Dampscherm nodig bij binnenisolatie met houtvezel en leem als afwerking? | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Dampscherm nodig bij binnenisolatie met houtvezel en leem als afwerking?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

26/08/2012 - 12:09

Dag iedereen,

we zijn van plan onze voorgevel aan de binnenkant te isoleren met houtvezel (stijve matten die we met plugs zullen aanbrengen) en als afwerking/luchtdichting daarop leem aan te brengen.

Onze epb-adviseur raadde ons pavatex met dampscherm aan. Als ik 't goed begrijp zit dit dampscherm in de isolatie. We hebben onze vragen bij dit product oa omdat we niet begrijpen hoe de aansluiting van het dampscherm gebeurt tussen verschillende pavatex-panelen?

Daarom zijn we eerder geneigd om
-ofwel zonder dampscherm te werken. Hierbij rekenen we op de leem en ons ventilatiesysteem (systeem D) om het vocht te reguleren
- ofwel met dampscherm te werken. Hierbij moeten we echt een houtstructuur opbouwen waarop we het dampscherm kunnen vastmaken. Op de houtstructuur zouden we ook matten met riet aanbrengen voor de leem. Dit is echter heel wat extra werk, dus daarom zouden we liever voor de vorige optie gaan (houtvezel + leem zonder dampscherm).

Kan iemand ons hierbij helpen? Alvast bedankt

48 Reacties

Reacties

08/09/2012 - 08:36

Heren,

Ik leer van jullie dat het aanbrengen van een dampscherm of damprem niet altijd zo evident of aangewezen is. Een dampscherm is

blijkbaar niet zo 100 % dampdicht als het zou moeten en bij een damprem is het de vraag welke richting kan en moet de waterdamp gaan winter tegen zomer.

Mag ik uit deze discussie dus het volgende besluiten:

Bij isolatie aan de binnenkant van een volle buitenmuur  met de volgende opbouw:

- volle baksteenmuur, al dan niet gekaleid aan de buitenkant, oude intakte ,eventueel herstelde kalkbezetting aan de binnenkant.

- zo goed en vast mogelijk aansluitende dampopen vochtbestendige isolatieplaat (pavatex of dergelijke) tegen de binnenbezetting.

- bepleistering met leem of kalk (eventueel gips) op de plaat.

Dat bij deze opbouw de minste problemen zich kunnen voordoen en dat er de minste kans op foute uitvoeringen bestaat?

Dat het enigen nadeel kan zijn dat in de winter meer vochtopslag (inwendige condensatie) in de isolatieplaat kan aanwezig zijn afhankelijk van de dikte van de plaat, functie van de ruimte en type ventilatiesysteem en dus op dat moment een lagere isolatiewaarde?

Groeten,

Charel 

10/09/2012 - 13:11

Charel,

 

Het is in ieder geval de opbouw met het meeste tolerantie voor (kleine) imperfecties.

Problemen worden ook snel duidelijk (en er kan snel op gereageerd worden).

Maar het is anderzijds ook maar een beperkte verbetering van de isolatiewaarde.

 

NB Gips MAG NIET als grond of eindlaag. Gips wordt beschouwd als dampdicht en houdt toch het water vast.

Kalk en Leem zijn OK.

 

G

08/09/2012 - 23:08

Reactie op bovenstaande reactie:

Naar mijn aanvoelen lijkt het me een minder goed idee om af werken met kalk of gips

Enige probleem van de vochtopslag in de winter: een lagere lambda. Als het vocht niet voldoende kan opdrogen in de zomer ga je daardoor mogelijk andere problemen krijgen. Ik denk maar aan schimmelvorming, baksteen die met de tijd zal aangetast worden, je isolatie,..

Algemene reactie op deze topic:

De bovenstaande discussies doen me afvragen of t uberhaupt wel verstandig is voor ons om onze voorgevel langs de binnenkant te isoleren. Samengevat:

* we hebben geen spouwmuur die we kunnen isoleren

* we werken ook niet met muurverwarming

* deze muur die we langs de binnenkant willen isoleren, is noord-oost gericht (wat gunstig is qua slagregen, maar minder gunstig voor de verdamping in de zomer). Ik denk dat de ene helft van de muur nog veel zon krijgt, maar de andere helft (naar het westen toe) amper.

* op het 2de verdiep zal zich tegen de voorgevel de keuken bevinden, op het derde verdiep zal zich tegen de voorgevel de badkamer bevinden, wat beide bronnen zijn van extra vocht

* we zitten met twee balkons in blauwsteen die tot onder de vensterbanken zullen komen. Ook onder de deur hebben we een dorpel in blauwsteen. Ik ben er nog niet helemaal uit maar naar wat ik gelezen heb, lijkt me werken met perinsul de beste oplossing om dit op te vangen. Maar vraag me af of er dit (of een andere oplossing) het condensatieprobleem wel helemaal zal opvangen.

* de extra kost + werk dat het met zich meebrengt.

* de traphal zit ook tegen deze voorgevel, die is al niet super diep of breed, met die binnenisolatie zal deze ruimte nog verkleinen (zowel langs de kant van de voorgevel, als langs de beide muren dwars op de voorgevel waar we een retour moeten voorzien voor de opvang van de koudebruggen daar)

Weet iemand toevallig waar ik meer informatie rond dit onderwerp (binnenisolatie) kan vinden?

09/09/2012 - 00:24

Speel dan op zeker en plaats bv. 4-6 cm gewone houtwolplaat en een leemlaag van zo'n 2cm (best in 2 lagen van 1 cm werken voor goede uitdroging).

09/09/2012 - 09:57

Evie,

Voor het systeem zoals Robin het voorstelt denk ik dat het niet zo heel veel uitmaakt of je afwerkt met leem, kalk of gips.Ecologisch scoort gips het slechts en leem het best. persoonlijk zou ik kiezen voor een mengeling van wit zand met witte kalk. Ik heb daar al goede ervaringen mee.

Wat die eventuele vochtopname in de winter betreft mag je je daar geen te wilde voorstelling van maken. Dat gaat zelfs in het slechtste geval nooit zo veel zijn dat je het zou merken of dat er schimmel in zou kunnen ontstaan. Zeker als je zoals je schrijft balansventilatie gaat gebruiken loop je geen enkel risico.

Geen schrik hebben, doen.

Charel

10/09/2012 - 14:09

@Charel

 

Balansventilatie niet overschatten in deze. Het effect van een iets lagere RV zal wel een beetje helpen, maar het is de RV van diezelfde lucht die je moet berekenen aan de hand van de (koudere) temperuur van/in de volle muur.

En nogmaals: geen gips gebruiken !

G

10/09/2012 - 14:10

@Evie

 

Binnenisolatie staat in z'n kinderschoenen. Elk onderzoek eindigt ermee dat er meer onderzoek nodig is.

Wellicht is het ook nooit helemaal risicoloos.

De afweging toenemend risico tov toenemende besparing is zeker niet onzinnig in deze.

Bouwschade is ook een vorm van energieverspilling.

 

http://www.curbain.be/fr/energie/documents/guide_isolin_oct2010_web.pdf

 

G

NB voor natte ruimtes zou je eventueel toch een muurverwarming kunnen overwegen om het lokale verhoogde risico ook weer lokaal te compenseren.

Dit ervan uitgaande dat als deze ruimte niet gebruikt/verwarmd wordt er ook meestal ook geen extra waterdamp geproduceerd wordt (bij afwezigheid van de eigenaar bijvoorbeeld).

 

 

17/09/2012 - 23:20

Een interessante studie gebaseerd op WUFI-simulaties.

http://www.josephlittlearchitects.com/documents/Breaking_the_Mould_5_Con...

 

Conclusies weerom dezelfde:

Erg belangrijk dat de bestaande muur geen regendoorlag te verwerken krijgt.

Erg belanrijk dat de isolatie beperkt blijft (hier spreekt men van een U-waarde best beperken tot  0.6 , eventueel tot 0.5 W/m2K).

 

 

Ook blijkt dat de optie met isolatie achter een intelligente damprem in ons klimaat niet valide is.

De droging door de zomerse dampdiffusie is steeds minder dan de diffusie naar de isolatie in het stookseizoen. Daardoor neemt de totale  vochtigheid ondanks de daling in de zomer toch  jaar na jaar geleidelijk toe in de isolatie en zal uiteindelijk (na enkele jaren)in de probleemzone komen.

 

G

 

10/09/2012 - 19:01

Je zou ook cellenglas kunnen overwegen. Hierbij is er totaal geen risico op condensatie/regendoorslag, en het is kwalitatief hoogstaand (maar ook duur net als pavatex). 

11/09/2012 - 11:33

Er is nog een belangrijk element. Stralingsverwarming in de woning! Je realiseert hiermee een lage luchttemperatuur, hoe lager de luchttemperatuur hoe minder kans je hebt op inwendige condensatie. 

Mon

17/09/2012 - 23:31

quote Robin: Maia, ik zou eerder stellen dat een REM gebruikt wordt als je denkt dat de waterdam die toch door het scherm geraakt, niet makkelijk weg kan (bv. bij plat dak). Bij een hellend dak met bv. celitplaten als onderdak, mag je perfect een dampscherm plaatsen, aangezien het vocht makkelijk uit de constructie kan.
Dus eventueel een dampSCHERM enkel voor dampOPEN constructies (hellend dak, skeletwand...). Voor alle andere constructies een damprem.

Robin,

 

Toch niet geheel meer akkoord.

Ik denk nu dat ze bedoelen dat de intello+ enkel geplaatst mag worden als de constructie erachter dampopen is.

De damp kan er dan langs die kant (damopen buitenkant) uit tijdens het stookseizoen. De intello+ zal pas een zijn werk doen tijdens de zomer als de damprichting omkeert: dan zal hij die zomerse damp doorlaten daar waar een scherm tot problemen zou kunnen leiden.(condens)

 

Een rem voor een dampdichte constructie is echter om prolemen vragen. In ons klimaat blijkt het droogpotentieel van de zomerse omkering gewoon te klein. Hetgeen tot opstapeling van vocht leidt op de lange termijn.

 

(misschien uitgezonderd een plafond waar de zwaartekracht nog een helpende hand kan bieden om het vocht de juiste kant op te stuwen)

 

G

18/09/2012 - 09:47

Maia, wat jij zegt is om problemen vragen: een dampdichte constructie (bv. plat dak) mag je NOOIT voorzien van een dampscherm!! Daar is zowat iedereen die met isolatie, ventilatie, luchtdichting ed bezig is het volledig mee eens. Een Intello+ is juist daar zowat de enige goede oplossing.

Een dampscherm is ENKEL aan te raden bij dampopen constructies, aangezien het weinige vocht die er in kan, er toch door kan gaan.

Een Intello+ houdt evenveel damp tegen als een stilstaande luchtlaag van 30m. Dus veel gaat daar niet door hoor.

Echter een dampscherm houdt alles tegen. Maar bij doorboringen, slechte aansluitingen... kan er wel damp door, die er nagenoeg niet meer uit zal geraken en dus voor problemen zorgt bij dampdichte constructies.

 

Jij draait de redenering echter volledig op zijn kop!

18/09/2012 - 11:13

Robin,

 

Ik geloof dat dat een misverstand is.

Een dampscherm raad ik zeker niet aan. Uit de studie hierboven blijkt enkel dat een damprem (type intello) zelfs niet voldoende droogcapaciteit heeft om de isolatie droog te krijgen.

De variabele rem zorgt er in de zomer wel voor dat de RV in de isolatie zakt (goed te zien in de grafieken), echter die daling is steeds net iets kleiner dan de stijging in het stookseizoen. Zodat er netto (na een stook- én droogseizoen) steeds een hoger percentage RV over blijft  dan het jaar ervoor. En langzaam komt de muur en isolatie (na enkele jaren) evengoed in de problemen.

Een dampscherm is uiteraard nog nefaster. Dan is er helemaal geen droogeffect meer en gaat het nog sneller mis.

 Het was me enkel te doen om dat onduidelijk zinnetje uit het inello+ werkblad:

"Te gebruiken als damprem en luchtdichtingsbaan bij alle diffusieopen constructies buiten""

Dat is ineens dan ook duidelijk.

 

Voor platte daken maken ze inderdaad een uitzondering, maar ik denk dat daar de zwaartekracht(1) én de uren dat een quasi massaloze (in vergelijking met een volle muur) eindlaag wél voordeel heeft van de zoninstraling(2) wel gunstig is voor het evenwicht in de 2 richtingen van de dampdiffusie op jaarbasis voor dit bouwelement.

 

En een dampscherm zou ik ook niet aanraden voor de binnenzijde van  een dampopen constructie, want daarvoor is nu net die intello+ zo geschikt.

Dus om het heel duidelijk te stellen:  Enkel een rem voor  een damopen constructie . Voor een dampdichte constructie plaats je best geen van de twee.

 

G

18/09/2012 - 11:16

Wat zou je dan wel plaatsen??

18/09/2012 - 11:34

Na de studie doorgenomen te hebben, en dus gezien te hebben dat de capillair aktieve isolatie zoals Pavadentro evengoed met  de probleemgrens flirt.

Wetende dat je het evengoed slechts in beperkte dikte mag plaatsen. (en ook weer bevestigd in deze publicatie)

Wetende dat die beperkte isolatie dan nog een vrij hoog vochtgehalte heeft tijdens de koudste dagen.(ook te zien in deze studie) Waarschijnlijk zelfs de achterliggende muur ook.(idem) Zodat er nog eens 20 à 30% van de toch al beperkte lambda-waarde van muur en houtwol bijgeteld moet worden ....

begin ik serieus te twijfelen aan het nut van dat soort investeringen.

Binnen zou ik dan wellicht kiezen voor helemaal niets.  (een droge volle muur presteert niet veel slechter dan een natte met een dun laagje isolatie, maar is wel gezonder)

Vermits het een noord-muur betreft zou ik toch nog eens de mogelijkheden bekijken van buitenisolatie.

 

Wat nog niet duidelijk werd in deze studie is wat het effect zou zijn van een beperkte capillair aktieve isolatie (bijvoorbeeld 8cm pavadentro) en daarin OVERAL een AKTIEVE muurverwarming. Misschien is daar nog enig heil van te verwachten.

 

G

18/09/2012 - 11:36

Ik doelde eigenlijk op volgende uitspraak:

 

"Voor een dampdichte constructie plaats je best geen van de twee."

18/09/2012 - 11:40

Ja ik ook.

Een dampdichte constructie, daar plaats je hooguit iets achter (iets dampopen). Niet ervoor.

 

Tenzij dus zou blijken dat een capillair aktief materiaal (zonder scherm en zondr rem) MET muurverwarming een positieve eindbalans heeft.  Dan is dat ook nog een mogelijkheid.

 

G

18/09/2012 - 11:31

dubbel

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.