CREG: tekort aan electriciteit vanaf 2008 | Ecobouwers.be

U bent hier

CREG: tekort aan electriciteit vanaf 2008

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/10/2007 - 20:32

Vandaag op de radio een alarmerende melding over het tekort aan electriciteit vanaf 2008. het licht gaat niet uit in 2015 of 2025. Het licht gaat al uit vanaf volgend jaar.

Zie http://www.creg.be/pdf/Studies/F715NL.pdf

Is de CREG een dochtbedrijf van Electrabel?

Dirk

121 Reacties

Reacties

09/10/2007 - 21:13

Worden die achteruitdraaiende tellers toch nog interessant ?

09/10/2007 - 21:29
Fre

Ik noem volgend bericht minstens even (zo niet meer) verontrustend; maar toen heeft het niet de grote persbelangstelling gekregen.
Enfin, ik heb het hier al meer gezegd. De mensen zullen vanzelf wel beginnen besparen als de prijzen omhoog gaan...
Dan zal -30% ineens wel kunnen, en zal de kleurtemperatuur van een spaarlamp er niet meer toe doen (er is nu al geen verschil meer in)

Dreigend gastekort in brede zone Antwerpen-Brussel

18-SEP-07

In een brede zone van Antwerpen naar Brussel dreigen vanaf volgend jaar aardgastekorten. Dat staat te lezen in een studie van de CREG (Commissie voor de Regulering van Elektriciteit en Gas), die binnenkort verschijnt en waarover het weekblad Trends bericht. Deze zone kan enkel worden bevoorraad met Nederlands laag calorisch gas, maar deze Nederlandse bronnen drogen op. Na 2015 stoppen onze Noorderburen zelfs volledig met de export van aardgas. De CREG raamt de investeringen die nodig zijn om over te schakelen van laag calorisch gas naar hoog calorisch gas op meer dan € 750 miljoen tegen 2015.

In een interview met Trends stelt de directievoorzitter van de CREG, François Possemiers, de door de fusie GDF-Suez aangekondigde schaalvoordelen voor de Belgische consument in vraag. 'Het kan nog tien of twintig jaar duren voor de energiemarkt goed werkt,' aldus Possemiers, die een voorstander is van de piste Algerije voor ons toekomstig gasverbruik. 'Ze beschikken over grote voorraden en liggen niet ver weg. (...) Hoe verder je aardgas zoekt, hoe duurder de transportkosten. Je moet dus in de omgeving van Europa zoeken.'

In Europa beschikt enkel Noorwegen nog over heel wat aardgasreserves, al twijfelt de CREG-directievoorzitter aan het Europese karakter van de Noren in deze materie.

Bron: Trends

10/10/2007 - 00:27
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Inderdaad, voor de doorsnee verbruiker zijn hoge prijzen spijtig genoeg de beste (enige) motivering voor besparing. Goed nieuws dus, ware het niet dat er weer eens een excuus is om de oude centrales langer open te houden.

Dat de besluitloosheid over de sluiting van de kerncentrales een belangrijke hindernis is voor grote investeringen in groene energie is al langer geweten, maar volgens De Tijd is dit eveneens de reden waarom ook niemand wil(de) investeren in nieuwe conventionele centrales; de andere elektriciteitsproducenten willen/kunnen niet concureren tegen de goedkope kernstroom. Maw: de twijfel om kerncentrales langer open te houden omdat groene energie zogezegd het tekort niet kan opvangen, werkt juist een tekort in de hand.

10/10/2007 - 12:48

En dan te bedenken dat ik deze morgen nog een spotje van een bepaalde energieleverancier hoorde op de radio met de slogan:

"Soms is het beter om van energieleverancier te veranderen dan te besparen op je verlichting"

Deze leverancier redeneert waarschijnlijk als volgt:
Even klanten lokken, bij ons kunnen ze meer verbruiken voor hetzelfde geld.
Als ze veel electriciteit blijven verbruiken, en wij de prijzen doen stijgen omdat er een tekort aangekondigd is, kunnen wij lekker veel verdienen....

Schandalig!

10/10/2007 - 13:50

dit is electrabel die hoopt dat door zo'n berichten mensen terug naar kernenergie zullen grijpen (om ze nooit meer los te laten).

zou me niets verbazen moest CREG half electrabel zijn...

10/10/2007 - 14:39

Pff, ik begin nu ook te twijfelen om een warmtepomp te installeren ipv een condensketel voor onze nieuwbouw.

10/10/2007 - 17:00
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Volgend jaar gaat het licht niet uit. In 2008 ook niet, en in 2015 en 2025 ook niet. Die angstzaaierij moet ik eens ferm mee lachen. En als het licht uitgaat, wat dan ? Moogt ge in uw bed blijven liggen tot de zon opkomt, leuk.

vr gr
Pluto

10/10/2007 - 17:35

@ Pluto,..

hoezo, mag dat nu dan niet,... ;)

10/10/2007 - 17:36

Het licht zal ni voorgoed uitgaan Pluto, mor voor een paar dagen zou best wel eens kunne.

In Californië hebben ze er al ervaring mee tijdens de laatste zomers als iedereen zijnen airco aan zet. En dit jaar kregen ze er ook in Griekenland mee te maken met moeilijkheden op het electriciteitsnet omwille van het warme weer daar, ook weer voor een belangrijk deel door het massaal gebruik van airco's. Evenals in Japan waar een centrale moest stil gelegd worden na nen brand.

Voor een groot deel hebben we't echter zelf in de hand: we willen meer en meer luxe (zoals airco's) mor da moet allemaal gevoed worre met electriciteit en op ne gegeven moment is't vat af natuurlijk. Veel nieuwe centrales zijn er de laatste jaren nimeer bij gekomen en mogelijkheden voor alternatieve energie zoals windmolens worden afgeremd door allerhande groeperingen waaronder wij zelf die geen zicht willen op zo'n ding.
De enige rem die dan nog bestaat zijn de prijzen die hoger worre...

De gevolgen van zelfs maar een paar dagen zonder electriciteit zullen trouwens wel een pak groter zijn dan 'wa langer in uw bed kunne blijven liggen'. Fabrieken die afgesteld moeten worre (en bij opstart vaak tijdelijk extra electriciteit nodig hebben), computers die het verkeer regelen die uitvallen, de distrubutiesector die stilvalt, de communicatiesector die uitvalt, enz... En zie maar dat ge't in tussentijd kunt redden: ff geld afhalen bij den bankautomaat zal er bijvoorbeeld nimeer bij zijn.

Het is ni voor niks dat langzaamaan meer en meer bedrijven zoals BASF beginnen te investeren in een eigen voorziening ondanks dat het massa's geld kost.

10/10/2007 - 21:36
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Digital Overdosis,

De gevolgen die gij opnoemt -het bijna stilvallen van de maatschappij- dat is toch fantastisch ! Een paardemiddel om de Kyoto-norm te behalen ! De natte droom van de die-hard-ecologist. Het lang verhoopte Godsgeschenk ! Leve de elektriciteitpannes !
(niet dat ik zulke toestanden wens, maar ik tracht gewoon om mij eventjes te verplaatsen in de denkwereld van extreem-groen)
;-)

vr gr
Pluto

10/10/2007 - 23:03

1.de creg is "onafhankelijk", op papier toch
2. de club van rome krijgt toch gelijk, grondstofvoorraden zijn eindig.
3.in 2005 is er al gewaarschuwd voor dit scenario, dat door het niet nemen van definitieve beslissingen aangaande nucleaire energie er niet meer geinvesteerd wordt in nieuwe energiecentrales net zomin als er geinvesteerd wordt in nieuwe hoogspanningsleidingen.
4.gelukkig zijn er nog idioten die investeren in hernieuwbare energie.
5.Misschien is dit wel een louter politiek bedoeld rapport om de nieuwe nucleaire regering de wind in de zeilen te geven. het zou mij niet verbazen!
6.het licht gaat niet uit, althans niet voor de hele nacht, alleen op die momenten dat je nog eens op het energieforum wil gaan kijken of er nog wat interessants te vinden is.
en das verschrikkelijk vervelend, vraag het maar aan de califoniërs en de irakezen.
7.positief vindt ik de nieuwsbrief van ECOPOWER die deze week in de bus viel en waarin over decentrale energieproductie nagedacht wordt, dat deze piste ook door het CREG wordt aanvaard als valabele weg om onze energievoorziening veilig te stellen.

10/10/2007 - 23:13

patjer

steek die centen isolatie, dan moet je minder schrik hebben voor als 'het lucht' uitgaat.

hans

11/10/2007 - 13:35

Jef, Wendy, Jimmy,

Persoonlijk ben ik ook tegen kernenergie, (wie is dat in se niet). Eigenlijk ben ik nog meer tegen zeer oude steenkoolcentrales.
Waarschijnlijk ligt zelfs de toekomst in kernenergie, namelijk kernfusie.

Maar tot nu toe zie je nergens een valabel alternatief om de 10 GW (met pieken tot 13 GW zie www.elia.be) die B nodig heeft op te vangen.
C-Power Throntonbank is een zeer groot project maar zal maar voor gemiddeld 0.114 GW (max 0,300 GW) instaan. Deze energiebron is dan ook niet constant zodat je altijd back-up nodig hebt. Niet dat windenergie opgeborgen moet worden, maar het zal altijd maar een deel van de vraag kunnen leveren.
(om het niet te hebben over plannen om alle wagens elektrisch te laten rijden).

Persoonlijk zie in meer heil in drastische besparingen en ook in zaken zoals biomassa en eventueel zonne-energie.
Als je bedenkt dat er voor het sluipverbruik in de EU zo een 10 megacentrales nodig zijn.

Maarten

11/10/2007 - 19:52

Die stroompieken zullen we nooit kunnen vermijden.

Drastische besparingen zijn volgens mij zeker nodig.

Ik vrees ook dat we het nooit met natuurlijke bronnen zullen halen. Voor huishoudelijk gebruik zou dat nog doenbaar zijn maar voor de industrie?
Als heel wat mensen al geen turbines in zee willen omdat ze het uitzicht verstoren....*zucht*.... waar moet je ze dan nog plaatsen?

Ik denk dat er vooral voor de bedrijven mogelijkheden zijn om de stroompieken te verminderen. Hierdoor kunnen misschien een aantal van de klassieke centrales dicht en dat zou ook al een vooruitgang zijn.
Heel veel machines verbruiken bij de opstart het meeste energie, daar zitten dus enorme besparingsmogelijkheden voor bedrijven.

Hypotetische situatie:
Een fabriek met 10 onafhankelijke productielijnen. Al deze lijnen starten maandagmorgen om 6 uur bij het begin van de morgenpost.
Laat de fabriek de lijnen verspreid opstarten en beloon ze daarvoor (vb. premie of goedkopere stroom indien hun stroompieken dalen,...). Voor deze ene fabriek wil dat zeggen dat de piek 90% lager kan liggen dan nu.
Doe dit voor alle fabrieken en het resultaat zal enorm zijn.

Mooi in theorie in elk geval. Uitvoerbaar? Misschien, maar dan zullen wel de werknemers mee moeten want sommigen hun morgenpost begint dan later dan 6 uur.

11/10/2007 - 20:24

Ik vermoed dat de stijgende vraag naar elektriciteit in België toch vooral te
wijten is aan de particuliere consument die steeds meer electro en elektronica
in huis haalt (GSM's, iPod's, verschillende computers, draadloze telefoons en
modems, printers, spelconsoles, meerdere TV's, DVD-recorders, droogkast,
afwasmachine, airco, zwembadpompen, allerhande domotica, enz.) met niet
alleen meer piekverbruik, maar zeker ook meer sluimerverbruik als gevolg.
De industrie verbuikt natuurlijk massale hoeveelheden elektriciteit, maar zit
hier in België nog stijging op ? Als bv. textiel- en autofabrieken driekwart van
hun personeel en productievolume hier weghalen, dan zal hun verbuik toch
ook wel dalen, zeker ? Binnen een paar decennia is dat probleem dan zo goed
als opgelost...
Uit vrij goede bron : de volgende sector die onder druk gaat komen is de
(petro)chemie, de emirs zijn zelf volop aan het investeren om meer van de
toegevoegde waarde van de afgeleide producten van hun aardolie in eigen
handen te houden, m.a.w zelf in de Golf een eigen volwaardige
petrochemische nijverheid uit de grond te stampen ; sidder en beef
Rotterdam, Antwerpen en het Ruhrgebiet...maar er gaat wel een groot stuk
van de elektriciteitsvraag wegvallen in West-Europa, hoera !
Langs de andere kant zouden een aantal technieken die (transport)verliezen
van eli kunnen tegengaan (ik meen te hebben begrepen o.a. supergeleidende
materialen voor bv. hoogspanningsleidingen, maar ik ben niet zo'n techneut)
stilaan marktrijp worden vanaf 2008.

11/10/2007 - 20:28

gaat er hier dan niemand van uit dat de VRAAG of de energiebehoefte véél te hoog is, en dringend naar omlaag moet ?
als je de berekening maakt met de huidige behoefte, en die extrapoleert in de toekomst, jawel, dan komen we in de problemen, dat is duidelijk .
voor mij eerder een reden om te gaan morrelen aan de vraagzijde, evengoed als aan de aanbodzijde !

je huis als energiecentrale : er zijn als verschillende huizen in ons land met bijna de volledige dakoppervlakte in PV-panelen .
en bedrijven als Colruyt willen op termijn grotendeels zelfbedruipend worden ...
decentralisatie van de energieproductie op wijk- of individueel nivo is duidelijk de weg van de toekomst .

ik heb óók die berekeningen gezien over het sluipverbruik van elektrische apparaten die hierboven vermeld is .
de overheid en de enegieleveranciers willen daar nu een hot item van maken , alleen jammer dat het weer véél te laat gebeurt, met het mes op de keel ...
en da's dan nog niet gesproken over neon-reklame, verlichte autowegen en andere frivoliteiten...

vriendelike groeten,
bart humbeeck

11/10/2007 - 21:17

@bart
"de overheid ... willen daar nu een hot item van maken"

Over welke overheid heb je het? Die overheid die subsidies met terugwerkende kracht terug intrekt? Die overheid die z'n broek af doet voor Electrabel/Suez?
Een paar maanden vóór de verkiezingen zou (naar aanleiding van Gore) milieu een belangrijk verkiezingsthema worden! Wat bleef er van over net vóór de verkiezingen?
En heb je tijdens de huidige verkiezingsonderhandelingen al één maal het woord milieu horen vernoemen?

Te veel blabla, te weinig boemboem.

We kunnen als stemplichtigen wel zorgen voor een andere overheid. Nog 4 jaar wachten, zeker?

Dirk

11/10/2007 - 21:33

Beste Bart, de vraag of er aan de electriciteitsvraag wa gedaan zou kunne worden is voor 99% van de mensen niet aan de orde om de simpele reden dat ze dan mogelijk aan comfort of luxe zouden inboeten. En zoiets is absoluut taboe!
Mensen beschouwen reeds verkregen luxe/comfort nu eenmaal als iets bestendig, iets wat hen nooit meer afgenomen mag worden. Dat zit nu eenmaal in de mensen, meer kan natuurlijk wel maar minder absoluut niet want daar worden we droevig van.

12/10/2007 - 00:16

Ik bezie mij trouwens ni als nen extreem groene hoor Pluto. Als er zo een paar in de bomen kruipen rond de luchthaven van Deurne dan doet me da weinig en van zulke mensen vraag ik me ook af of ze zich ni beter met wa grotere en belangrijkere zaken zouden bezighouden ipv goedkoop aandacht te zoeken.

Ik ben mor ne gewone mens, maar wel ene die zichzelf geen oogkleppen op zet bij het zien van bepaalde evoluties die ons allemaal aan gaan.

12/10/2007 - 09:57

en hier is ie dan, onze overheid (?):
(van de website van DS)

Oranje-blauw gaat Belgische inspanning Kyoto-bis grondig herzien

BRUSSEL - De oranje-blauwe regering in wording wil bij de EU een versoepeling van Kyoto-bis gaan bepleiten. In maart dit jaar keurde de paarse regering op de Europese raad het principe van 20-20-20 goed: tegen 2020 de uitstoot van broeikasgassen met minstens 20 procent verminderen en de energie-efficiëntie verbeteren met 20 procent. Oranje-blauw stelt dat principe opnieuw ter discussie, in de tekst rond 'Buitenlands Beleid' waarover de onderhandelaars het woensdag eens raakten.
'Wij willen dat elk Europees land een even grote marginale kost betaalt om die 20-20-20 doelstelling te halen. Voor een zwaar geïndustrialiseerd gebied als België, en zeker Vlaanderen, is de inspanning veel zwaarder dan voor pakweg een landbouwland in Zuid-Europa. Die halen zonder al te veel investeringen een besparing van 35 procent. Bij een eerlijke Europese verdeling van de marginale kosten moeten wij maar 6 tot 8 procent besparen. Als we tot 20 procent moeten gaan, dan kost dat 8 tot 9 miljard euro', zegt Etienne Schouppe, energiespecialist van CD&V.

Oranje-blauw houdt in principe ook vast aan het langer openhouden van de kerncentrales. 'Al was het maar om de energiebevoorradingszekerheid te garanderen. Het klopt dat Suez daardoor een pak meer winst kan maken, maar wees gerust, het zal daarop stevig belast worden. In vergelijking met de taksen die Nederland vroeg voor het langer openhouden van hun centrale in Borssele - omgerekend naar België 250 miljoen euro per jaar - zullen wij een substantiële stap verder gaan', zegt Schouppe. 'Wat de wet op de kernuitstap betreft: het klopt dat we de uitzondering die daarin voorzien is, nu gebruiken om de sluiting van een aantal centrales uit te stellen. Maar uiteraard sluit dat niet uit dat we de wet zelf in een later stadium waarschijnlijk zullen moeten herzien. Steenkool en kernenergie blijven veruit de goedkoopste en geostrategisch de meest zekere brandstofbronnen', zegt Schouppe. (wov, aho, bb)

12/10/2007 - 10:24

Bart,

De realititeit is dat de wereld op centen draait. Zolang steenkool en kernenerige extreem goedkoop blijven is het moeilijk om daar vanaf te stappen.

Vooral als de groene alternatieve duur blijven, geen volledige oplossing kunnen bieden, geen constante betrouwbare stroom kunnen leveren, ...

Maarten

12/10/2007 - 10:39
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik heb jullie toch gezegd dat de kerncentrales niet dicht gaan wegens de superwinsten die zij in de toekomst zullen genereren. Die superwinsten zijn niet alleen bestemd voor Suez, maar ook voor onze geldhongerige overheid. Wat ook zeker is, is het feit dat jij en ik voor die superwinsten mogen gaan opdraaien.

vr gr
Pluto

12/10/2007 - 10:43
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

en wie van oranje-blauw heeft dan wel deze redelijke onzin naar DS gecommuniceerd.
1)"een zwaar geïndustrialiseerd gebied als België": waren we dat niet in de jaren 60-80 en nu 50 % minder wegens veel meer op diensten en distributie gericht? (een aantal uitzonderingen als omgeving Brussel en petrochemie en staalindusterie in havengebieden daarbuiten gelaten).
2)"pakweg een landbouwland in Zuid-Europa", pakweg Portugal? Die al meer dan 50 % groene energie produceren (en naar 80 % streven (haalbaar) in 2012) ten behoeve van hun honderden kilometers lange geindustrialiseerde kustlijn, opgevuld met vervuilende ex-westeuropes fabrieken die daar wél nog een aantal jaren met veel minder strenge normen mogen produceren (ten behoeve van hun eigen ontwikkeling: Ik bedoel maar, dat heet dan een zuideuropees landbouwland.
3)"Etienne Schouppe, energiespecialist van CD&V". Is het toegestaan even te bulderlachen met dergelijke titel voor deze man (van ABX etc.)

De inspanning voor België is niet zwaarder, de mensen moeten zich gewoon aanpassen: als ikzelf met mijn gezin, samen met velen op het forum, toekom met minder dan 2000 kwh en meen zelf nog voldoende luxueus te kunnen leven, wat is dan het probleem? Dat de gemiddelde 80 % meer nodig heeft (3500) is zijn probleem toch? Ik ben geen communist, maar wel een voorstander van pakweg iedereen (neem gezin van 2 personen) 1500 kWh aan een vriendenprijsje en elke kWh daarbvoven aan 1 euro of nog veel meer. per kind 200 kWh extra aan het een vriendenprijsje, hoeft echt niet meer te zijn.

12/10/2007 - 10:45

één voordeel van in Belgïe met zijn kutweer te wonen is dat we nooit stroompannes zullen hebben door teveel airco's op te zetten ;o))

En of mensen zullen besparen op enrgie als de rpijzen stijgen ??

Toen de benzine en diesel duurder werden of de wagen zelf zag ik niet minder mensen naar de pomp gaan en hebben we nog nooit zoveel auto's verkocht !!

12/10/2007 - 11:08

Er zijn hier toch veel groene adepten, wellicht onderwijzerkes en tweeverdieners (met de nodige loopbaanonderbrekingsvergoedingen, want wie werkt er nu 5/5 hé). Neem nu toch eens van mij aan dat het voor een modaal gezin NIET evident is om zomaar investeringen te doen voor zonneboilers, PV-cellen of warmtepompen aub ! Liever een maandelijkse electriciteitsrekening die nog nét kan betaald worden dan een rekening + afbetaling + fiscale stimuli die je pas 2 jaar later voelt! Ik ben opgegroeid in een kille sociale stadsflatgebouw, zonder terras, zonder tuin, zonder zon, en tot vorig jaar met enkele alu-ramen. Velen kunnen zich hier niet voorstellen dat de "ijsbloemen" aan de binnenkant van mijn slaapkamerraam stonden.
ps : nu heb ik een degelijk geïsoleerde woning, mét speksteenkachel, mét vloerverwarming, mét zonneboiler en een aandeel bij Ecopower. Maar niet iedereen kan ontsnappen!

12/10/2007 - 11:09
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Sven, jonge tweeverdieners met een gezamenlijk inkomen van 50.000 € betalen nu € 3.000 per jaar ofwel 6 % aan hun energiefactuur (EGW + verbruik auto).verdrievoudigt (naar 20 %) zullen ze wel eens gaan nadenken zeker?

12/10/2007 - 11:10
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

moest zijn "als dat verdrievoudigt..."

12/10/2007 - 11:25

Jan,

Jouw voorstel is zeker mooi, ik doe ook mee. Of het realistisch is, is een andere vraag. Bij heel wat mensen komen hun haren recht te staan als ze nog maar iets groen enzo horen.
Ik geloof niet dat je een hele maatschappij kan overtuigen om het met minder te doen.
Men is gewend geraakt aan de elektrische slaven thuis, men gaat die niet laten afpakken. Toch veel makkelijker zo een droogkast ipv de was buiten te hangen. Oei, het is wat warm, rap den airco op dan moet ik niet zweten ...
Men wordt ook gedwongen om gebruik te maken van die slaven. Bij de meeste mensen is de weerkdruk tijdens de dag zo hoog, dat ze savonds of in het WE niet veel goesting meer hebben om een poot te verzetten.

Maarten

12/10/2007 - 11:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Maar hun haren komen toch ook recht als ge aan hunne portemonee begint te rammelen, niet?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.