Cellulose isolatie 12 of 15 cm ? Extra efficient? | Ecobouwers.be

U bent hier

Cellulose isolatie 12 of 15 cm ? Extra efficient?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

04/02/2011 - 01:04

Hallo, binnen een paar dagen moet ik beslissen over de plannen, en geraak er niet uit. Namelijk ik ben op zoek naar de meerwaarde (lees renedement) dat 15 cm cellulose mij zou opleveren tov 12 cm cellulose? wandopbouw : Binnenwand : 7 cm Grenen hout 15 of 12 cm cellullose isolatie ? dampscherm gevelbekleding (1,5 cm natuurlijk vergrijzend hout) extra efficient jazeker, maar kosten baten analyse? maw zal die 3 cm het verschil maken? De meeste zijn het daar niet mee eens, ik weet het het motto is hoe meer isolatie hoe beter, maar wat extra levert het me op naar E peil of Kwaarde ? Uwaarde sowieso maar hoe bereken je de extra meerwaarde? groetjes C_L

24 Reacties

Reacties

04/02/2011 - 13:43

Met 12 cm zit je nog niet aan een dikte "waar het allemaal niet zoveel verschil meer is".  Ik zou dus voor de 15 cm gaan (20cm is nog beter natuurlijk).

Bedenk ook dat 15cm misschien veel klinkt, maar dat cellulose wel een lagere lambda-waarde heeft dan de meeste andere isolatiematerialen (rotswol, glaswol, P*R, resolschuim,...)

 

04/02/2011 - 15:54

Wakker liggen snachts en terug opstaan, en dan wartaal neerschrijven hier ;-)

 

daar komt de bovenstaande post toch een beetje opneer.

ik recapituleer (en nu helemaal wakker ;-) )

we gaan voor een isolatie van 19 cm (en geen 12 was oorspronkelijk 15 cm en niet die 12 dus)

als we de wandberekening doen dan komen we uit met een wand van 30 cm (29,3 cm )

die zou ons een U waarde van rond 16-17 moeten geven...

 

dat lijkt er al beter op, 

;-)

 

groetjes

C_L

04/02/2011 - 16:27

Aha, op die manier :-)

19cm lijkt mij al een mooie waarde.  Meer mag altijd, maar het effect ervan wordt telkens kleiner

04/02/2011 - 18:07

C_L

ik neem aan dat je een U-waarde van 0.16 a 0.17 bedoeld?

dus toch nog niet zo goed wakker  ;-)

groetjes

hans d

04/02/2011 - 18:26

 Hans, idd het blijft spoken in mijn hoofd,

uiteraard 0,16 - 0,17 ;-)

berekening : 

dikte wand : 

1: dik hout 0,07 m lambda 0,12  Rc 0,58 

2: dampscherm

3: cellulose 0,19 m lambda 0,036  Rc 5,28

4: dampopen scherm 0,018  lambda 0,055 Rc 0,33

5: gevelbekleding : 0,015 m lambda 0,12 Rc 0,13

 

en dan nog een overgansweerstand van 0,04

 

geeft ons 0,58 + 5,28 + 0,33 + 0,13 + 0,04 = 6,35  1/x = 15, 7 ...

 

klopt het min of meer?

groetjes

C_L 

04/02/2011 - 19:03

om volgens de norm te rekenen:

naaldhout 0.13

cellulose ligt tussen de 0.037 en 0.04, naargelang het merk, ik heb geen weet van eentje die 0.036 heeft.

overgangsweerstand buiten is inderdaad 0.04, maar er is ook nog een overgangsweerstand binnen, en die was 0.1255, maar ik geloof dat die in de laatste versie gewijzigd is, maar ben niet zeker van de huidige waarde.

maar 't zijn kleine beetjes, zal dus allemaal niet veel meer uitmaken.  is overigens een heel fatsoenlijke waarde, je hoeft je er alvast niet voor te schamen.

hans d

04/02/2011 - 18:58

klopt min of meer, alleen is 1/6.35 = 0.157 = uw U-waarde in W/m²K.

(toch maar eens goed op tijd gaan slapen misschien :-)

Waarom doe je er niet een schepje bij om PH-niveau te bereiken ?

05/02/2011 - 10:39

 hallo patrick,

 

we willen een woning bouwen volgens wat wij willen, en gaandeweg zien we wat het wordt.

We letten goed op de drie peilers : isoleren/luchtdichtheid/ventilatie 

en we kennen het  EPB verhaal, we zien waar we uitkomen, is het passief dan is dat leuk meegenomen, maar is het dat niet, dan zullen we er niet minder graag wonen ;-) .

Het EPC zal wel bepalen waar we uitkomen, maar we werken al met een finoven, daar gaan onze punten, we zouden opteren om geen gas te nemen voor SWW daar gaan onze punten ...

we maken de keuzes die we willen maken , en die naar ons aanvoelen goed zijn, als die achteraf blijken te stroken met de EPB enz.. dan is dat mooi meegenomen.

 

 

05/02/2011 - 14:46

" we willen een woning bouwen volgens wat wij willen, en gaandeweg zien we wat het wordt."

 

=> 12, 15, 19cm....: op zich niet zo belangrijk.  Denk vooral goed na welke K en E-waarde je wil halen en dan zorg dat het ontwerp idd die streefwaardes haalt.  En misschien heb je dan 15cm nodig of 20cm of mischien 30cm....

Walter

05/02/2011 - 15:18

Denk ook eens goed na over transmissieverliezen, ventilatieverliezen, ventilatieverliezen en ventilatiewinsten met balansventilatie, gebruikersgedrag ( gebruik van ramen, binnen- en buitendeuren), interne winsten, zonnewinsten, werking en gebruik van het verwarmingssysteem. Het ene kan niet zonder het andere. Een woning staat volgens mij ten dienste van de bewoners en niet tegenover de cijfertjes. K en E- waarde zijn hulpmiddelen, er zijn ten andere zeer veel andere onbekende facturen die nodig zijn te karakteriseren en te implementeren in de berekeningen.  

Mon  

05/02/2011 - 16:11

 K en E- waarde zijn hulpmiddelen, er zijn ten andere zeer veel andere onbekende facturen ...

Mon, aan welke onbekende factoren denk je dan?

05/02/2011 - 17:20

Walter, zoals ik hierboven al aangaf. Het gebruikersgedrag is zéér belangrijk in het energieverhaal. Het (gewijzigd) aantal personen die bepaalde handelingen uitvoeren die het energieverbruik sterk beinvloeden zoals niet voorziene temperatuursverhogingen in verschillende lokalen als badkamer, living en slaapkamers. Het veel openen van buitendeuren al of niet in combinatie met geopende ramen ( rokers die via ramen de rook wegventileren). Wegventileren van rokerslucht via de damkap met de hoogste stand. Technische ruimten  en /of bergingen ventileren omdat er was (kledij) wordt opgehangen om te drogen. Spelende kinderen die buitendeuren niet of gedeeltelijk sluiten. Serres toch bijverwarmen. Verkeerde programmatie  van de verwarming door de onkunde van de bewoners en dit bijv. in correlatie met zonnewinsten geeft een extra energieverbruik. Wijzigen van functies van bepaalde ruimtes na warmteverliesberekening, bv. tech. ruimte ergens anders gesitueerd in de woning, met als gevolg  langere leidingen, koude doorgangen, gewijzigde isolatiediktes etc...   Dan heb ik het nog niet over het  electrisch verbruik van verlichting en apparaten. Al deze handelingen geven een vertekend beeld tov. de berekende verliezen. Toch is het nodig deze wijzigingen in te schatten en te karakteriseren.

Mon  

05/02/2011 - 17:49

 

 

Mon,

 

Dan vergeet ge nog het warmwaterverbruik. De EPB berekent het primair verbruik van het SWW tot op 3 cijfers achter de komma. Maar bij ons thuis komt de EPB aan een globaal theoretisch verbruik dat met een factor 5 hoger ligt dan ons werkelijk verbruik. Dit is een verschil van een heel pak EPB-punten.

05/02/2011 - 17:45

C_L,

 

Je komt uit op 29,3 cm wanddikte.

Je vergeet hierbij voldoende ventilatieruimte te voorzien tussen isolatiebeschermplaat en gevelbeplanking.

Bij horizontale beplanking heb je een enkel, en bij vertikale beplanking zelfs een dubbel lattenwerk nodig. (reken minimum 1cm ventilatie ruimte per meter hoogte ... liefst nog wat meer)

15mm is eigenlijk ook te dun voor onbehandelde beplanking.

 

Over de U-waarde :

Als je die correct wil berekenen moet je ook het houtaandeel tussen de cellulose mee in rekening brengen.

Vermits je al een dragende wand hebt kan dat houtaandeel wel beperkt zijn.

 

Dirk

05/02/2011 - 19:42

 idd 29,3 als je enkel rekent wat ik heb opgegeven, 

maar in feite is dat belangrijk voor mijn funderingen, dat wist mijn architect mij te vertellen. 

Als de gevelbkleding met spouw (2-3 cm voor dubbellattenwerk) over de fundering komt is dat geen probleem volgens hem. Zolang de celit of damopen beplating maar binnen ofgelijk met de fundering komt...

Zodoende dat ik gisteren niet in detail het lattenwerk had opgegeven.

Het klopt idd dat voor een correctere U waarde ik die andere zaken ook in rekening moet brengen, maar voor mij was de oefening high level. 

@ Mon idd we moeten alles in rekening brengen, vandaar dat we voor ventilatie en energie ons laten bijstaan door mensen die weten waar ze het over hebben. Zo kom ik naar je finoven kijken ;-) 

 

06/02/2011 - 09:17

Cumulus,

goed idee van bij Mon je licht gaan op te steken !!!

Ik zou zeggen, laat je vooral inspireren door zijn isolatieinspanningen, Mon is de isolatiekoning van dit forum.

Veel succes.

06/02/2011 - 09:20

PatrickM, niet overdrijven hé.

Mon

05/02/2011 - 21:39

Op www.u-wert.net kan je je wandopbouw ingeven inclusief lattenwerk in isolatielaag. Geeft je een correcte, volgens de norm berekende U-waarde.

07/02/2011 - 14:20

 hallo , 

 

mijn wandopbouw zal nu als volgt zijn : 

1, hout grenen van 7 cm

2, dampscherm

3, isolatie : 19 cm

4, dampopenscherm : steico 1,8cm

5, luchtspouw voor gevelbekleding framework : 3 cm

6, gevelbekleding 2,5cm

 

totale wanddikte komt op : 33,3

 

nu nog mijn dak verder afwerken, daar zit ik gelijkaardig : 

1, grenen schijnlog : 2,5

2, dampscherm 

3, isolatie cellulose 22 cm

4, dampopenscherm : 1,8 cm

5, stoflatten van 2,5

6, dakpan 

geeft mij een voorlopige wanddikte van 28,8 zonder dakpannen afmetingen (naar isolatie is die toch verwaarloosbaar)

 

groeten, 

C_L

 

11/02/2011 - 11:25

 

thx voor alle input, 

 

ik heb op aangeven van mon en nickd U-wert.net gebruikt voor mijn berekeningen van wandopbouw en het ziet er acceptabel uit ;-)

 

1. isolatie ok

2. condens /dauwpunt : none

zie in bijlage de wandopbouw en berekeningen 

 

 

groetjes

 

11/02/2011 - 11:26

 bizar het lukt me niet op de bijlage toe te voegen, het is nochtans maar 45kb < 5Mb en het is een pdf bestand...

iemand tips om iets toe te voegen of werkt het gewoon niet?

 

gr,

C_L

 

11/02/2011 - 11:39

Ik heb recent ook geprobeerd een bijlage aan te hangen, lukte me ook niet. Bij 'opslaan' kwam ik altijd terug uit bij het bewerken van de startpost van de thread.

11/02/2011 - 11:44

 idd het rare isdat ik er net 5 min geleden wel ingeslaagd ben op een andere post : zie energie dakopbouw

maar hier lukt het niet, 

ofwel : 

1, keert hij gewoon terug naar reactie : blanco

2, ovwel moet ik een verificatie code opgeven die ik dan ook doe maar ikkan die nergens valideren, raar 

 

grrrr ;-)

groetjes

C_L

15/02/2011 - 21:53

C_L

ik heb die pogingen al lang opgegeven, na een keer of 20 heb ik het voor bekeken gehouden.  maar 't is wel spijtig, een beeld zegt soms 100 keer meer dan tekst.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.