bypass op aardwarmtewisselaar (AWW) | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

bypass op aardwarmtewisselaar (AWW)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

30/03/2007 - 10:23

Zodra de buitenlucht meer dan 10 à 12° is, wordt deze buitenlucht
afgekoeld door de AWW. De AWW zorgt er immers voor dat de aangevoerde
lucht redelijk constant blijft: zo’n 10 à 12°.

Onderstel dat de buitentemperatuur 20° is, dan wordt de aangevoerde
buitenlucht eerst afgekoeld door de AWW naar 10 à 12°. Daarna wordt deze
lucht in de warmtewisselaar van de balansventilatie terug opgewarmd tot 18
à 20° door de afgevoerde binnenlucht. Eerst afkoelen en dan terug
opwarmen om hetzelfde resultaat te bekomen!

Een bypass op de AWW die automatisch in werking treedt zodra de
buitentemperatuur een bepaald niveau bereikt, zou dus heel nuttig zijn.
Heeft iemand daar ervaring mee?

Zie grafieken op
http://www.lika.be/content/view/144/67/#venti

52 Reacties

Reacties

14/10/2008 - 15:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

http://www.lika.be/wp/2008/08/live-stats/

Bekijk de grafieken maar eens en oordeel zelf.
Ik zie weinig winst komen uit een aww. als ik deze grafieken bekijk.

14/10/2008 - 21:25

Chathanky,

Ik zie daar op het jaaroverzicht toch winst van half september tot half april, voor verwarming, en daartussen voor passieve koeling.
Daarom was trouwens mijn vraag : Kan iemand me dan overtuigen dat een bypass op de AWW enig nut heeft ?

Rik

14/10/2008 - 22:21

Rik:

Verleden winter had ik enkel een BV die aangesloten was op een AWW. De hele winter door ben ik nooit onder de 17,5 graden Celcius gegaan.
Enkel en alleen met de BV kan ik me niet voorstellen dat ik dit zou gehaald hebben.

Omgekeerd:
Tijdens warme en vochtig dagen in de zomer is omgekeerd zowel de temperatuur als de vochtigheid laag gebleven.
Vooral 's nachts is dat een superluxe omdat je dan in een koele aangename lucht kan slapen.

Ik ben het eens met de replieken van Chathanky dat een AWW misschien niet zo spectaculiare resultaten oplevert maar ben er wel van overtuigd dat hier het princiepe geld: "Van alle baten helpen...".
Ik bedoel met dit laatste dan letterlijk dan:
-na goed isoleren.
-na zo goed mogelijk luchtdichte constructie.
-en met een goede balansventilatie.
dat je daarna maar ten volle het warmte- en vochtregulerende effect van een AWW kan bekomen.

Als ik opnieuw zou bouwen zou er absoluut terug een ruime tot overbemeten AWW aan te pas komen.

14/10/2008 - 22:30

Is de levensduur van een AWW even lang als die van een woning ?

14/10/2008 - 23:04

Patrick:
Volgends mij zal een AWW, voor zover deze niet mechanisch beschadigd wordt, eerder de levensduur van de woning zal overschrijden.
De meest gebruikte soort AWW-buizen, "PE"-buizen (="poly-ethyleen"-buizen) zijn zelfs vrij sterk chemicalïen bestendig.

14/10/2008 - 23:14

Rudy,

Bedankt.
Ik maak er dan uit op dat je vindt dat een bypass op de AWW onnodig is.

Groetjes

Rik

14/10/2008 - 23:37

"Kan iemand me dan overtuigen dat een bypass op de AWW enig nut heeft ?"

=> Waarom zou het eigenlijk nuttig zijn?
- tijdens werken aan AWW? Misschien
- omwille van te koude aanvoer uit AWW => in periode dat AWW koudere lucht aanvoert is er sowieso geen verwarmingsbehoefte.

Hier thuis AWW, zonder bypass, wel doorvoer in gevel voorzien voor moest ooit de AWW afgekoppeld worden en overgeschakeld wordt op rechtstreekse aanvoer: dan zal ik nog een paar meter buis moeten bijkopen.

Ivm AWW, zelf zou ik nu eerder BWW overwegen, wegens toch nog net iets eenvoudiger (ondanks het pompje voor het rondpompen vloeistof en vermoedelijk lager rendement).

Walter

14/10/2008 - 23:55

Walter,

"omwille van te koude aanvoer uit AWW => in periode dat AWW koudere lucht aanvoert is er sowieso geen verwarmingsbehoefte"

Nee, maar vaak behoefte aan passieve koeling.

Wat is BWW tegenover AWW ?

Rik

15/10/2008 - 00:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als ik de weken 38 tm 41 pak uit de link zie ik als gemiddelde waardes een verschil van 2,5 graad tussen buitenlucht en na aww.

Gemiddelden die in het voordeel zijn van de buitenlucht.
In deze weken is koeling wenselijk. De eerder genoemde gebouwconstante is hierbij een belangrijke factor.
Goed bekeken is een aww een vorm van inertie inbouwen om de pieken en dalen te dempen.

Als je dan ook nog eens narekend wat je aan koelvermogen binnen haalt zal dit weinig bijdragen aan de binnentemperatuur.

Eerlijk gezegt is het niet mijn ding zo`n aww.

15/10/2008 - 00:20

Kijk in week 39 en 41, Chathanky, en je ziet de buitentemperatuurpieken afgetopt door de AWW.
Maar het is inderdaad de vraag hoe het zit met de nachtelijke temperaturen, om te beoordelen of het zin heeft om de lucht door de AWW te loodsen wanneer je behoefte hebt aan passieve koeling.
Ik stel dus bij : passieve koeling via AWW overdag, en daarbuiten via bypass op AWW.

Rik

15/10/2008 - 00:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik zou zeggen gewoon zonder aww. Als je kijkt naar het grafiekje is een binnentemperatuur van 21 graden toch goed.
Laat het 1 graadje meer zijn als je geen aww toepast is het toch wel uit te houden.
Zeker als ik nu nog temperaturen van 23 graden voorbij zie komen in deze dagen.

Je hebt het over een debiet die zeg 150 m3/h is. Per graad verschil levert het een winst of verlies op van 50 watt.
425 watt om 300 watt als je uit gaat van 21 graden binnen.
Hier in heb je de wtw nog niet mee genomen en spreek je puur over de buitenlucht die je binnen haalt.

je wint er dus 125 watt mee. Dit ga je niet merken.
Zeker niet als je daar je wtw wisselaar tussen dan gaat daar nog eens 80% van af. Je houd er per saldo weinig voordeel aan over.

15/10/2008 - 07:31

Chathanky,

Als je het hogere weerstandsverlies mee betrekt in de rekening heb je allicht gelijk hoor ; er zal dan veel minder vaak voordeel zijn aan de AWW, door het hogere stroomverbruik?
Bij Hens (KUL) kwamen ze tot de slotsom dat het beperkt is tot slechts een paar maanden in het voorjaar, alles samen bekeken.

Rik

22/08/2009 - 14:39

pierre

iedereen heeft die mogelijkheid, maar het wordt zelden of nooit gedaan, want dat brengt weer extra kosten mee.

daarom, dat wij al een paar jaar geleden zijn overgestapt op bww, waarbij een lucht/waterwarmtewisselaar in de aanvoer van de buitenlucht wordt geplaatst, gekoppeld aan een 50 a 100m pe buis DN 20 of 25 en die net als een AWW wordt ingegraven. deze wordt met een water/glycolmengeling gevuld, en zodra er warmtebehoefte is (buitent° te laag of te hoog), gaat een circulatiepomp de vloeistof over de warmtewisselaar laten lopen (cfr radiator in een auto). en dit systeem werkt enkel als het zinvol/nuttig is.

<< Dit alles om uit te leggen dat we gedurende een normale goede Belgische zomer de temperatuur ook zonder AWW goed kunnen beheersen.>>  daar ontbreekt nog iets aan, nl. << in een normale belgische woning >> (lees, slecht geïsoleerde). in een matig of slecht geïsoleerde woning kan er een deel warmte tijdens de koelere periode door de muren naar buiten. en dat geeft een extra afkoeling, in goed geïsoleerde woningen geraak je op die manier geen warmte kwijt, en dat leidt veel sneller tot oververhitting.

ik weet woningen waar ze sinds april al last hebben van oververhitting, ook al staat sinds maart de verwarming af! ook in mijn woning is het nu overdag altijd 25°, tegen 's morgens is de t° dan weer gedaald tot 23° (en dan ben ik al blij).

<< ... heeft uit voorzorg een installatie met warmtepomp lucht-lucht laten bijzetten als supplement voor de vloerverwarming. >> ??? uit voorzorg? dat is m.i. een bijzonder vreemde keuze, als de verwarming het al niet klaaart op vriesgane, zal de lucht/luchtWP ook niet veel meer doen dan kwasi electrisch naverwarmen, een dure keuze denk ik alleen maar om een beetje bij te verwarmen.

of een aww duurder is dan een lucht/luchtwarmtepomp, dan heb je ofwel een heel goedkope WP gezien, of een heel dure AWW.

<< wat  betreft de ontdooing van de wtw: we hebben het hier reeds eerder over gehad dat ik absoluut geen hinder, ook geen mechanische hinder, ondervonden heb wanneer de wtw in ontdooiingscyclus treedt. >>

maar wat bewijst dat? slechtere luchtkwaliteit merk je niet zo snel, zo gevoelig zijn onze receptoren niet. en mogelijk, is jou woning niet zo luchtdicht, en dan zijn de risico's natuurlijk vele keren kleiner. maar ik kan je verzekeren dat in een goed luchtdichtgebouw met een kachel je wel een hoop risico loopt. in nederland en belgie bouwen ze niet luchtdicht, maar bij onze oosterburen staan ze op dat vlak al heel wat verder, vandaar de plicht. en het is trouwnens ook een kwestie van gezond verstand.

hans d

22/08/2009 - 17:28

Hans,

Met deze discussie te volgen, zet je me aan het denken. Ik zie inderdaad de voordelen van jouw systeem: lager vermogen voor de BV door een korter aanzuigtraject, enkel pomp in werking indien noodzakelijk en dus geen nood voor een bypass.

Nu is mijn vraag of deze bodemwissalaar ook bruikbaar kan zijn voor een warmtepomp? Op deze manier zouden de kosten van de BWW gedeeld worden door 2 systemen en worden ze allebei rendabeler.

 

Mvg, Marc

/edit: Dit was een snelle reactie zonder veel nadenken. Dit lukt waarschijnlijk niet, want de warmtepomp koelt de BWW bij verwarming, juist dan zou de BWW voor de voorverwarming moeten opwarmen. De nieuwe vraag is dus of dit combineerbaar is met een warmtepomp, zonder een gigantisch landgoed nodig te hebben. Reacties blijven welkom.

23/08/2009 - 09:54

gommer

we hebben nu een project op stapel staan (met een vertikale boring) waar we het debiet gaan verdelen over warmtepomp en bww. als je natuurlijk eerst naar de WP gaat en dan naar de bww hoe je uiteraard niks over, draai je de zaak om gaat het ten koste van de cop van de wp. zo lukt het natuurlijk niet, je moet het debiet opsplitsen.

horizontale netten zijn voor wp minder geschikt, omdat daar minder te halen is, tenzij deze continu in het grondwater ligt, of je, zoals je al aanhaald een gigantisch landgoed hebt, voor enekel bww is dat geen probleem.

hans d

23/08/2009 - 08:33

Toch een kleine opmerking, "een paar honderd euro".

Enkel de buis ongeveer een 700 euro.

Bijbehorende koppeling en onderdelen, nog eens een 500 euro.

Uiteraard alles zonder btw.

(vooral die laatste prijzen zijn sterk overdreven en ruiken naar stevig geld gewin) 

 

Vriendenlijk groet

 

23/08/2009 - 10:02

panman

op welke tussenkomst slaat jou reactie?

in elk geval, voor een bww kost een complete set inclusief buizen en fijnfilter op ongeveer 1250 euro, zonder btw en graafwerken.

de hegler ewt buis voor een aww kost naargelang de leverancier 600 a 750 euro, de toebehoren is afhankelijk of je van of naar de woning afwatert, ruwweg van 150 tot 300 euro (excl. btw). daar komt dan nog wel de filterkast bij.

over winstmarges ga ik hier niet duskuteren, als bedrijf ben je natuurlijk verplicht een prijs te hanteren die je zaak rendabel maakt. aww is geen artikel met een grote omzet, en dat maakt de inkoop voor sommigen vrij duur.

hans d

23/08/2009 - 10:10

Hans,

 

Toch enkele opmerkingen en vragen.

 

Prijs van een AWW? Hebt ge een idee hoeveel dat werkelijk zou kosten, op voorwaarde dat de tuin nog moet worden aangelegd. Want een tuin heraanleggen kost zeer veel geld. Rik sprak van enkele honderden euros, panman van 1.200 €, maar zonder BTW en grondwerken. Wij hadden onder een aan te leggen gazon drainage voorzien in een waterhoudend terrein. Voor 10 are was de prijs 5.700 €. Ik denk dat men toch op 2.500 € moet tellen, alleen voor de grondwerken.

 

Volgens u zou men in België een slecht geïsoleerde woning moeten hebben om de zomerwarmte kwijt te geraken. Ik vrees toch dat door de opwarming vanwege de zon er dan nog meer warmte zal binnenkomen dan er 's nachts weg kan. Gij weet zeer goed dat isoleren de warmte buiten houdt, en dat men de warmte enkel kan kwijtspelen, ofwel door afkoelen met AWW, ofwel door "s nachts meer te ventileren, ofwel door een airco. De inertie van de muren is te groot om grote invloed uit te oefenen in het tijdsbestek van één nacht..

 

In de winter bijkomend opwarrmen met een warmtepomp gaat toch wel snel, want men moet slechts de lucht opwarmen. Het is natuurlijk niet de bedoeling eveneens de wanden op te warmen, daarvoor dient toch wel de vloerverwarming.Met een warmtepomp gaat het ook nog 3,5 tot 4 maal sneller dan met een gewone elektrische verwarming voor éénzelfde vermogen.

 

Ontdooicyclus. Als ik goed heb verstaan gaat de uittrekkende ventilator meer debiet aanzuigen dan de intrekkende, zodat er een overschot aan warmte in de warmtewisselaar ontstaat. Natuurlijk komt het huis dan in onderdruk, en wordt de ontbrekende lucht langs alle spleten aangezogen. Maar dat verandert niets aan de kwaliteit van de lucht, BEHALVE als er een werkende kachel of haard in de woning staat. Nu kan ik nergens te weten komen hoeveel deze onbalans beslaat. Bij een normale werking van de balansventilatie mag men volgens Duitse websites 10% afwijking toestaan, ook in passiefhuizen. Deze onbalans moet ook door spleten worden aangezogen ofwel uitgeduwd.

 

Ons nieuw huis is zeer zorgvuldig volgens de huidige standaard gebouwd. Volgens SanIDeterctif van Duffel moet zulk gebouw een luchtdichtheid van ongeveer 3n hebben, vooral te wijten aan de ondichtheden van de zolder. Nu blijft mijn theorie dat de lucht die langs windzijde de zolder binnendringt er ook langs lijzijde uitgaat, zonder in grote hoeveelheid in het huis zelf te komen. A propos, moet tijdens de officiële blowerproof de zolderdeur nu open of toe staan? Ik vind hier geen duidelijk antwoord op.

23/08/2009 - 12:40

pierre

wat de graafwerken betreft ga ik uit van een nieuwbouw waar geen tuin is. toen ik nog AWW's plaatste, kregen wij die voor een goeie 500 euro geplaatst (4 a 5 uren graafwerk), maar als je een tuin moet omgraven en dan ook nog heraanleggen is dat natuurlijk een andere zaak, dan zou het plaatsen van korven (sano geowell) een betere oplossing zijn.

<< Ik vrees toch dat door de opwarming vanwege de zon er dan nog meer warmte zal binnenkomen dan er 's nachts weg kan. >>

ik weet dat het voor daken werk, als je genoeg buffercapaciteit hebt. dus moet dat m.i. beter werken voor muren. want een dak staat kwasi de hele dag in de zon, een muur maar een deel. dat werkt natuurlijk niet voor een houtskelet met 10 cm minerale wol in de muur.

<< Gij weet zeer goed dat isoleren de warmte buiten houdt, >> ja, maar net zo goed binnen!

<< dat men de warmte enkel kan kwijtspelen, ofwel door afkoelen met AWW... >> maak je geen ilussies, je speelt geen warmte kwijt met een aww, dat is een oud misverstand dat ik al 8 jaar probeer te ontkrachten. een aww of bww zorgt ervoor dat je ventilatielucht gekoeld wordt zodat je je woning niet opwarmt door te ventileren, dat is een heel andere zaak.

reken zelf even mee, we gaan uit van 300 m³/h (dat is heel veel voor een woning), buiten 35° en binnen 25°, je kan die cijfers naar hartelust aanpassen. met een warmtewisselaar ga je dan de buitenlucht 'koelen' tot 27° (80%), met een aww of bww tot 18°. bij 300 m³/h geeft je dat dan 0.34*300*7 = 714 watt, en dat is niet veel om te koelen, daar 1m² glas komt dat zo terug binnen.
met een aww kan je dus in het beste geval je kamert° op peil houden, op voorwaarde dat je een performante zonwering hebt.

bij onderdruk wordt de ontbrekende lucht mogelijk langs alle spleten aangezogen, maar kan net zo goed weer uitr wc, badkamer of keuken komen, zeker als je huis goed luchtdicht is. en dan verslechtert de kwaliteit van de lucht wel.
de duiste norm staat een afwijkig toe, maar deze is bedoeld voor de onbalans in de toestellen, want geen enkel toestel heeft natuurlijk een perfecte balans. maar als je begint alles samen te tellen wordt het snel teveel!

in duitsland moet een huis een n50 waarde hebben van 1.5, bij balasventilatie met warmteterugwinning kleiner of gelijk aan 1!
wat de zolderdeur betreft, behoudens een vergissing van mijn kant hangt het er vanaf of de zolder al dan niet bij het beschermd volume behoort.

hans d

24/08/2009 - 15:36

Hans,

 

Dank u voor de bijkomende inlichtingen. Uw berekening van de koelcapaciteit van een AWW versterkt mij in mijn overtuiging dat AWW een duur speleding is (behalve als men geen ontdooicyclus van de wtw door onbalans toelaat). Dat men bij die grote onderdruk tijdens het ontdooien ook lucht terug zou aanzuigen langs WC en badkamer zie ik niet zitten. De lucht wordt toch langs daar afgezogen. De bijkomende aangezogen lucht moet in elk geval van buiten komen (dus ook langs de buitenwand van de badkamer of keuken) en verdwijnt ook onmiddellijk langs de afzuigmonden die zich toch juist daar bevinden.

 

Kwestie van de zolderdeur bij de blowerproef. Ik heb een tijd geleden de Belgische normen hieromtrent gelezen, maar ik kon er niet goed uit. Ik meen mij te herinnenen dat voor een proef alle liuiken goed dicht moeten zijn, en voor een andere proef moeten openstaan, maar ik heb toen niet kunnen uitmaken welke proef de officiële blowerprooof is. Maar wanneer de zolder ongebruikt is en dus niet verwarmd, doet het voor de ventilatie niets ter zake of de zolder nu wel of niet tot het beschermd volume behoort, want deze valt dan buiten het ventilatievolume. Eventuele lekken koelen wel de zolder af, maar niet het verwarmd en geventileerd gedeelte van de woning; Die lekken dienen dan ten andere als ventilatie van de zolder. Ik heb goesting eens een afzonderlijke site op te zetten over zin en onzin van een ver doorgedreven luchtdichtheid van een (passief) huis. Moeten wij zo maar alles geloven wat de Duitsers ons voorhouden?

24/08/2009 - 18:23

Beste Hans,

 

inderdaad, berichtje was verkeerd gepost.

Mijn excuus daarvoor.

Toch blijf ik wel bij mijn standpunt, het is een dure zaak. Ook al heb ik ze zelf geplaatst, en zou het de volgende keer zeker weer doen. ( wel nieuwbouw)

24/08/2009 - 21:44

pierre

zoals ik al jaren zeg, aww of bww zijn geen koelsystemen. en dus doet dat koelvermogen niet ter zake. het gaat mij er om dat je ook bij heel warm weer naar hartelust kan blijven ventileren, zonder je huis op te warmen, de warmte moet je buitenhouden, dan heb je geen koeling nodig :)

en of 1500 a 2000 euro veel geld is daarvoor laat ik, in het midden, iedere beheert zijn portemonnee. maar ik zou het zeker niet zonder doen. en ik ben blijkbaar niet de enige. overigens, hoe luchtdichter de woning, hoe groter het effect.

wat luchtdichtheid betreft, daar ontwoord ik even in een oude vraagstraat over dit onderwerp, kwestie van alles wat bij elkaar te houden

 

hans d

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.