en leg mij nu eens uit waarom jij beweerd dat lpg milieuvrindelijk zou zijn?

Herman,

nooit gehoort van roet, fijn stof, ... ???

Stefan

beste

de vraag was wel anders gesteld
jij moet vertellen waarom LPG wel milieuvriendelijk zou zijn !!

je moet niet vertellen wat de problemen zijn van andere brandstoffen

Beste Herman,
je hoeft niet zo agressief uit de hoek te komen. Als je de moeite had genomen alles door te lezen, dan had je gezien dat je vraag al beantwoord was.
Strikt genomen is geen enkele brandstof milieuvriendelijk. ze vervuilen allemaal, de een nog meer dan de andere.

Maar de roetuitstoot bij diesels is een zeer acuut probleem.
Ik ben het echt beu om als fietser of voetganger te worden vergiftigd door al die walmende diesels. Rond iedere stad hangt een mistgordijn, grotendeels veroorzaakt door het verkeer, waarbij de diesel de grootste boosdoener is.

Diesel met roetfilter ? Zeer mooi, maar enkel te vinden op grotere modellen. Zolang die roetfilter niet veralgemeend wordt, blijft lpg een interessant interessant alternatief, ondanks de iets hogere co2 uitstoot.

LPG = hogere verbruikscijfers!
dus lees het volgende
vergeet niet dat LPG een fossiele brandstof is
en dat een deel van zijn uitlaatgassen niet gereglementeerd is

Koolstofdioxide (CO2)
In een motor wordt brandstof verbrand waardoor er CO2 wordt gevormd. De CO2 emissie is daarom evenredig met het verbruik van de wagen: hoe meer brandstof er verbrand wordt, hoe meer CO2 er wordt uitgestoten. Benzinevoertuigen stoten bijgevolg meer CO2 uit vergeleken met dieselvoertuigen. CO2 is geen gevaarlijk gas maar speelt een zeer belangrijke rol in het broeikaseffect. CO2 is het voornaamste broeikasgas dat door menselijke activiteit vrijkomt. De transportsector is verantwoordelijk voor ongeveer ¼ van de CO2-uitstoot in Vlaanderen. De uitstoot van CO2 door een wagen is, in tegenstelling tot de uitstoot van andere polluenten (zie verder) niet genormeerd. Er is wel een overeenkomst afgesloten tussen de automobielindustrie en de Europese Commissie om de gemiddelde uitstoot van CO2 van een nieuwe personenwagen te verlagen met 25% in 2008 (gemiddeld 140 g/km) tegenover 1995. Er is ook een protocol afgesloten door de industrielanden op de conferentie in Kyoto in 1995 waarin de landen zich verbinden om de totale CO2-uitstoot tegen 2012 te verminderen met minstens 5% ten opzichte van het niveau van 1990. België moet een reductie realiseren van 7.5%. Van 1990 tot 1997 is de totale CO2 uitstoot echter met 10% gestegen in plaats van gedaald.

Methaan (CH4)
Methaan is, naast CO2, een belangrijk broeikasgas. 1 gram CH4 is equivalent met 4 g CO2 wat betreft het broeikaspotentieel. De methaan uitlaatgasemissie is voor aardgasvoertuigen significant. De uitstoot van methaan wordt niet gemeten tijdens de typegoedkeuring van een voertuig.

Distikstofoxide (N2O)
Distikstofoxide is het derde broeikasgas dat uitgestoten wordt door voertuigen. 1 gram N2O is equivalent met 310 g CO2 wat betreft het broeikaspotentieel. De emissie is afhankelijk van de brandstofsoort en het type katalysator en is niet gereglementeerd.

Vroeger moesten we allemaal overschakelen naar diesel omdat een diesel veel zuiniger was, omdat de motor veel langer meeging en omdat er lood in de benzine zat en in de diesel niet. Vandaag wordt ge als dieselbezitter aan de schandpaal genageld en wordt ge verondersteld om met een schuldgevoel rond te lopen. Pffffff.
Al eens gezien hoeveel vrachtwagens er op de wegen rondtoeren ? Hoeveel vliegtuigen er in de lucht hangen ? Transport is véél te goedkoop.

vr gr

Pluto

Waarmee maar weer eens bewezen is hoe moeilijk het is als gewone burger de beste keuze te maken. Blijkbaar hebben bepaalde lobby's "goed" werk geleverd (voor hun sector).
En allicht kan er ook weer iemand deze cijfers weerleggen.

In elk geval, voor mij is de boodschap, probeer die gemotoriseerde wielen zo weinig mogelijk te gebruiken, eender met welke brandstof je rijdt.

Hans

Herman,

bij LPG is er geen roetuitstoot.

Stefan

LPG bestaat enkel in de gratie van aardolie
het is en blijft een fossiele brandstof
we kunnen veel beter aardolie gebruiken als gronstof

en je hebt me nog steeds niet uitgelegt waarom het milieuvriendelijk zou zijn

ik vind bv nergens cijfers terug van wagens die op lpg rijden

Helaas zijn recente cijfers blijkbaar nogal moeilijk te vinden, maar enig googlen leverde toch een en ander op dat telkens in dezelfde richting wijst:

gevonden bij het NL Ministerie van VROM (wat dat verder ook moge zijn ...):

8. Wat houden de begrippen Euro-3, Euro-4 en Euro-5 precies in?
Dit zijn Europese emissienormen voor uitlaatgassen, die gelden voor nieuwe personenauto's, bestelauto's, vrachtwagens en bussen. Een auto die van de fabrieksband rolt, mag slechts een beperkte hoeveelheid luchtvervuilende stoffen uitstoten (met name NOx en fijn stof). De huidige norm is de Euro-3-norm, die geldt sinds 2000. Voor personenauto's en bestelauto's is de strengere Euro-4-norm in 2005 van kracht geworden. De Euro-4-norm betekent een halvering van de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen. Vrijwel alle benzineauto's voldoen nu al aan de Euro-4-norm. Momenteel wordt in de Europese Unie onderhandeld over de Euro-5-norm, die naar verwachting in 2010 ingaat. Verwacht wordt dat deze laatste norm zo streng wordt dat het dan nog nauwelijks verschil zal maken of een nieuwe auto op benzine, diesel, lpg of aardgas rijdt. Mogelijk is daarna nog een volgende aanscherping (Euro-6) nodig om nieuwe auto's helemaal schoon te krijgen. Voor vrachtauto's en bussen zijn de normen tot 2008 al vastgesteld. In 2005 is de Euro-4-norm ingegaan, in 2008 gaat de Euro-5-norm voor vrachtauto's in.

9. Welke brandstofsoort is het minst schadelijk voor het milieu: benzine, diesel, lpg of aardgas?
Auto's met een aardgasinstallatie hebben op dit moment de beste milieuprestaties. Aardgas heeft namelijk de laagste uitstoot van vervuilende stoffen. Omdat andere brandstoffen steeds schoner worden, neemt dit voordeel in de toekomst echter af.
Verder geldt dat de milieuprestaties van nieuwe dieselauto's veel slechter zijn dan die van auto's op benzine, lpg en aardgas. De betere score van diesel op CO2 (circa 15 procent lagere uitstoot per kilometer dan benzine) wordt overschaduwd door de hogere uitstoot van NOx en fijn stof (tien respectievelijk zeven keer hogere uitstoot per kilometer dan benzine). Technische ontwikkelingen zoals directe injectie, elektronische regeling van de injectie en roetfilters verbeteren de milieuprestaties van diesel onvoldoende. Met de nieuwe Euro-4-norm loopt diesel iets in van de achterstand ten opzichte van benzine. Pas bij de invoering van een voldoende scherpe Euro-5-norm, naar verwachting in 2010, zullen de milieuprestaties van benzine en diesel elkaar niet veel meer ontlopen.
De milieuprestaties van nieuwe auto's met een naderhand ingebouwde lpg-installatie zijn ongeveer gelijk aan die van nieuwe benzineauto's. De NOx-uitstoot per kilometer is iets hoger, de CO2-uitstoot per kilometer is lager. Per saldo ontlopen de milieuprestaties (per kilometer) elkaar niet veel. De milieuprestaties van auto's met een in de fabriek ingebouwde lpg-installatie zijn iets beter.

Ook onze eigenste VITO komt met gelijkaardige cijfers voor de dag:

Het verbruik van LPG uitgedrukt in liters ligt meestal hoger in vergelijking met benzine of diesel. Dit heeft grotendeels te maken met de lagere calorische waarde (energieinhoud) van LPG. Als de vergelijking op energiebasis gemaakt wordt, is LPG doorgaans iets efficiënter dan benzine.

LPG-verbruik van een personenwagen vergeleken met benzine diesel
Brandstofverbruik [l/100km] 123-130% 170-190%
Energieverbruik [MJ/km] 96-97% 120-140%

Groot voordeel van LPG ten opzichte van benzine zijn de lagere emissies bij lage temperaturen. Bij benzine moet bij een koude start extra benzine aan het mengsel worden toegevoegd om er zeker van te zijn dat er voldoende benzine verdampt. Omdat LPG gasvormig is bij het ontstaan van het verbrandingsmengsel, is geen verrijking van het mengsel nodig, de motor loopt vrijwel van bij de start stoichiometrisch.

Emissies van LPG vergeleken met benzine diesel benzine diesel
CO [g/km] 20-83% 150-300%
HC [g/km] 33-86% 80-150%
NOx [g/km] 62-33% 10-50%
CO2 [g/km] 83-88% 105-120%
PM [g/km] 53-100% 5-15%

In LPG personenwagens is meestal het benzinebrandstofsysteem nog steeds aanwezig. De verdampingsemissies, die de helft van de totale HC emissie vormen, worden in de praktijk dus niet gereduceerd. Bij gelijk volumetrisch verbruik zijn de CO2 emissies van LPG lager dan die van een benzineauto omdat bij LPG de verhouding koolstof/waterstof lager is.

Omdat LPG gasvormig is, draagt het minder snel bij tot vervuiling van bodem, lucht en water dan benzine of diesel.

VROM = Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.

Herman,

LPG is niet milieuvriendelijk. Het is milieuvriendelijker dan diesel en benzine.

Voordeel t.o.v. diesel:
veel lagere uitstoot van roetdeelstjes
veel lagere uitstoot van NOx

Voordeel t.o.v. benzine
veel lagere uitstoot van niet-methaan koolwaterstoffen
veel lagere uitstoot van CO

bron: http://www.emis.vito.be/autoverbruik/index.asp?pageChoice=Emissies&Bc=Verkeer

Milieuvriendelijk is de fiets of wandelen.

Indien de afstand te groot en het openbaar geen realistisch alternatief dan is, dan is volgens mij een hybride-auto op LPG de meest ecologische oplossing.

Peter

Hehe, eindelijk wat meer discussie op basis van cijfers, en niet vanuit het "buik"-gevoel.
Jammer dat er (nog) geen vergelijkingen zijn met een diesel met roetfilter.
Maar ik las al ergens dat diesel met roetfilter toch problematisch blijft voor uitstoot stofdeeltjes: de verbrande roetdeeltjes worden uiteindelijk toch weer als fijn stof de atmosfeer ingejaagd.

Verder zitten ook de lpg jongens niet stil: bij directe lpg-injectie start de motor direct op lpg, in tegenstelling tot vroeger waar een koude motor eerst op benzine startte, terwijl een benzine motor juist dan het meest vervuilend is.

ik rij ook met een diesel en ben mij volledig bewust van het feit dat als ik eens goed door duw, er een mooie donkere rookpluim achterkomt...
Maar is iedereen hier dan zo een voorbeeldige bestuurder?
Ik doe dagelijks slechts 84 km (voornamelijk autostrade) en wat ik daar zie getuigt niet echt van zuinig rijgedrag.

ipv diesel, benzine of lpg te vergelijken en te kijken welke de beste is (lpg niet overal te tanken, diesel te veel fijne stofdeeltjes, benzine verbruik te hoog),
zou men beter eens al die "zware" wagens in vraag stellen.
Zoals die persoon die hier reageerde met de US of A V8, al die cowboys in hun zware jeeps (of SUV's) die denken dat ze heer en meester zijn, al die wagens met een motorinhoud van 3000 of meer cc.

Daar zou men beter eens naar gaan kijken.
het excuus dat een zware wagen beter veel kilometer kan afleggen (nogmaals die V8 liefhebber) is flauwe kul.
Je kan perfect de zelfde hoeveelheid kilometers afleggen met een 2000cc diesel of benzine.
Moet je veel sleepen, neem dan een diesel (koppel) zodat je die ten minste niet in toeren moet jagen (toeren = verbruik).

begin eerst daar eens mee vooraleer alles te willen veranderen naar bio en lijnzaadolie...

De auto industrie probeert ons al jaren te doen geloven dat een diesel geen roet meer uitstoot. Je moet wel stekeblind zijn om dat te geloven.
Deze week stond nog in De Standaard dat zuinig (diesel)rijden niet beloond wordt door de autokeuring. Daar wordt de motor eens flink hoog in de toeren gejaagd, resultaat: al het roet dat in de uitlaat opgehoopt zit, komt er ineens uit, met negatieve keuring tot gevolg.

Diesel, benzine en lpg vergelijken is wel degelijk zinnig. Daaruit blijkt dat benzine, en diesel zonder roetfilter zeer slecht scoren, en diesel met roetfilter en lpg de minst slechte keuze zijn (van de op dit ogenblik vlot voorhanden zijnde brandstoffen, dus aardgas, ppo e d niet meegerekend)

Je hebt gelijk wat betreft die zware wagens. Trouwens, deze week was er een zeer interessant programma op de franse tv over onze energie toekomst. Daarin was ook te zien hoe de verkopers in de USA van zware SUV's in zak en as zitten. Ze geraken ze gewoon aan de straatstenen niet meer kwijt, sinds de brandstofprijzen zo gestegen zijn.

De toekomst zit hoe dan ook in hernieuwbare brandstoffen, simpelweg omdat de fossiele ooit opgebruikt raken. Het kan geen kwaad daar nu al eens over na te denken.

Maar was de vraag niet: welke brandstof nu, en niet in 2010 of 2030 ?

Luc,

"""
Maar ik las al ergens dat diesel met roetfilter toch problematisch blijft voor uitstoot stofdeeltjes: de verbrande roetdeeltjes worden uiteindelijk toch weer als fijn stof de atmosfeer ingejaagd.
"""

Interessant gegeven! Wie kan dit bevestigen? Waar heb je dat gevonden?

Wat gebeurd er nadat de filter is opgebruikt? Vervangen of gaan ze die dan gewoon kunnen verwijderen?

Nu worden ook heel wat katalysators verwijderd voor meer PK's of bij defekt.

Ik vrees dat ik het bij het rechte eind heb...

JEroen

Laat iedereen eens doet wat hij wil ...

Als je nu perse met een V8 wil rijden... en je kan het betalen (verbruik en aankoop) , waarom niet ??

De economie moet ook draaien ,beste mensen

De groene jongens hebben al genoeg kapot gemaakt !

Bart

Beste Bart,

je reactie is de meest kortzichtige en stompzinnige die ik hier al ooit op dit forum heb gelezen, het spijt me, maar ik heb er geen andere woorden voor.

WAAROM NIET ???
Omdat, als de rest van de wereld gaat leven zoals wij in het westen, en dan vooral de USA, we niet één, maar vijf planeten aarde nodig hebben, en die zijn er voorlopig niet.
Ooit al gehoord van uitputting van grondstoffen, leegvissen van zeeen, vervuiling van lucht, water en grond, ziekmakende smog rond steden, om nog te zwijgen over rampen met kernenergie en chemiefabrieken, etc etc.
En dat is echt niet de schuld van een of andere arme boer in Ethiopie of weet ik waar.
Hier in het westen zit de kennis en het geld om de door ons veroorzaakte problemen aan te pakken, en het is gewoon onze verdomde plicht om deze planeet zo ongeschonden mogelijk door te geven aan de volgende generaties.

Overigens ben ik er nogal gerust in dat de door jou zo geprezen economische principes er vanzelf wel zullen voor zorgen dat je benzine slurpende SUV ea soortgelijke energievreters van de markt zullen verdwijnen.
Als we nog gemakkelijk winbare olie hebben voor pakweg dertig veertig jaar, reken dan maar dat die laatste liters niet meer aan 60 dollar per vat, maar aan het honderdvoudige zullen worden verkocht.

Wat dat kapotmaken betreft, het is juist die kortichtige visie van de economie om de economie die al zoveel heeft kapotgemaakt.
Over en uit. Meer woorden wil daar niet aan vuilmaken, terug naar het onderwerp, zou ik zo zeggen.

Luc,

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

Bart,

Je moet wel een kieken zijn om dit soort onzin uit te kramen...

Het VB heeft vast ook wel een forum, ga daar misschien wat onzin uitkramen!

Sorry, maar ik denk dat je moeilijk een andere reactie kan verwachten op een ecologisch forum.

Graag tot een volgende keer zodat we wat genuanceerder kunnen discussieren!

groeten

Jeroen

"Als je nu perse met een V8 wil rijden... en je kan het betalen (verbruik en aankoop) , waarom niet ??"

het gaat over je voetafdruk die door jou bestaan achterlaat!
indien hij kleiner is dan één waarom niet hé
maar ik denk dat je wel eens zou verschieten als je de voedafdruk zou uitrekenen van de heren die met zo'n wagens rondrijden!

http://www.wwf.be/eco-footprint/nl/ecological-footprint/index.htm

Vegamobiel,

En hoe groot denk je dat de ecologische voetafdruk is van de ECO-toerist die zijn jaarlijks vliegtuigreisje naar de verre continenten maakt ?

Een vliegtuig met 300 passagiers verbruikt per uur zoveel als 1500 V8 SUV's tesamen. Als je in een vliegtuig zit, ben je in feite met 5 V8en tegelijkertijd aan het rijden.
Leuk he, als je de dingen eens vanuit een andere invalshoek bekijkt !

PS Schiphol, 40 miljoen passagiers jaarlijks, Zaventem weet ik niet.

vr gr

Pluto

Je kan het van gelijk welke kant bekijken zoals je zelf wil...
Reken in uw voorbeeld eens uit wat de "voetdruk" zou zijn als alle 300 personen nu bv. naar het zuiden van Spanje rijden met hun eigen wagen ipv het vliegtuig te nemen...
Stel dat ze dan allemaal nog eens met ze een lompe plaatsinnemende amerikaanse bak rondrijden, dan zal je nogal snel weten wat op dat moment de meest economische manier van reizen is...

Ivm het eigenlijke topic:
Volgens mij is het verschil tussen diesel, benzine of lpg nu niet meer zo groot.
Dacht dat diesel een brandstof was die relatief simpel te maken is, dus met weinig toegevoegde energie.
Dit in tegenstelling tot benzine (denk ik).
Hoe zit het met LPG? Is LPG geen nevenproduct van benzine,
waar dus extra energie voor nodig is om het te produceren?

Gunny,

Dat is het hem nu net ! De ecologische voetafdruk van de miljoenen die jaarlijks naar de zuidelijke stranden gaan zou véél véél kleiner zijn indien vliegtuigen niet bestonden. Omdat ze daar gewoon niet meer naar toe zouden gaan indien het met de auto of een V8 moest gebeuren. Vliegtuigen creëeren een nieuwe, energieverkwistende en milieuverpestende behoefte DIE ER ANDERS NOOIT ZOU ZIJN !

vr gr

Pluto

Gunny, Pluto,

http://www-personal.engin.umich.edu/~murty/planetravel2/planetravel2.html

leuke cijfers...

rekende even uit dat op een afstand van 3663km een Boeing 747-200, 60735 liter kerosine verbruikt. Bij een bezetting van 80% geeft dat een gemiddeld verbruik van 5.8l/100km.

Dus in m'n eéntje naar het zuiden van Spanje met de wagen vervuilt even veel als met het vliegtuig.

Met 5 in de auto vervuilen we dus 5 maal minder!

Voor korte afstanden, minder dan 500km, wordt de auto nog minder vervuilend.

daar heb je een punt pluto

maar je mag pas commentaar hebben indien die persoon door dat hij met zijn vliegreis zijn voet afdruk zo vergroot dat het niet meer ecologisch verantwoord zou zijn.

dus iemand die een heel jaar erg zuinig is en daardoor binnen de voetafdruk blijft als hij op reis gaat daar kunnen we niets tegen hebben

misschien kunnen we onze overschot van onze voet afdruk gaan verhandelen zoals ze het nu al doen met de co2

Ok, maar als we allemaal gaan superisoleren om nadien het uitgespaarde geld te gaan besteden aan een overgedimensioneerde wagen of aan vliegtuigtickets, dan is er voor het milieu geen winst. Dan ben je ecologisch gezien even verkeerd bezig als iemand die in een ongeïsoleerd huis woont en die zich wegens zijn hoge verwarmingsrekening geen overgedimensioneerde wagen of vliegtuigticket kan permitteren.

vr gr

Pluto

vegamobiel,

"maar je mag pas commentaar hebben indien die persoon door dat hij met zijn vliegreis zijn voet afdruk zo vergroot dat het niet meer ecologisch verantwoord zou zijn."

uitgaande van de bestaande wereldbevolking is het "rechtvaardig aarde-aandeel" gelijk aan een voetafdruk van ca. 1,8 ha. De gemiddelde belg zit daar met 6,0 ha ruim boven en is dus "niet meer ecologisch verantwoord" bezig.

"dus iemand die een heel jaar erg zuinig is en daardoor binnen de voetafdruk blijft als hij op reis gaat daar kunnen we niets tegen hebben"

Zelf zijn wij "een heel jaar erg zuinig" en toch zit onze voetafdruk op 3,3 ha. En dit in een LEW en zonder vliegtuigreizen!

"misschien kunnen we onze overschot van onze voet afdruk gaan verhandelen zoals ze het nu al doen met de co2"

Wij westerlingen zouden dus de overschot van andere aardbewoners moeten overkopen ... maar dat was vast niet wat je bedoeld!

groeten,

Björn

P.S. ivm de topic; wij rijden op LPG omdat dat m.i. een afvalproduct van de raffinage is dat anders toch maar wordt afgefakkeld!

Jeroen,

Kunnen we het zo stellen dat een vliegtuig het toppunt van milieuvervuiling en energieverkwisting is ?
Zijn er op dit milieuforum mensen die al ooit met een vliegtuig gevlogen hebben ? Goed bezig, mannen

vr gr

Pluto

Misschien is dit wat:
WWW.bioking.nl

Aanschaf prijs valt mee.
Maar of het ook echt goed werkt?

Shell & co mogen niet meer affakkelen in Nigeria

Een federaal hooggerechtshof in Nigeria heeft oliemaatschappijen in de Nigerdelta maandag met onmiddellijke ingang verboden nog langer ongebruikt gas te verbranden. De praktijk is volgens de rechter slecht voor mens en milieu. In de Niger Delta zijn onder andere Shell, ExxonMobil, ChevronTexaco, TotalFinaElf en Agip actief. De zaak tegen de oliemaatschappijen was aangespannen door de Iwerekan-gemeenschap, een etnische minderheid. Zeven soortgelijke zaken van andere etnische gemeenschappen lopen nog.

Ongebruikt gas uit het netwerk van oliepijpleidingen in de Nigerdelta wordt verbrand of "afgefakkeld" omdat de buitenlandse oliebedrijven en de Nigerian National Petroleum Corporation niet hebben geïnvesteerd in faciliteiten om het gas aan te wenden voor commercieel gebruik. Het gas wordt op verschillende plaatsen verbrand door lawaaiige installaties. Daarbij komen 24 uur per dag en zeven dagen per week grote hoeveelheden rook vrij. Uit een recent rapport van FoEI blijkt dat in Nigeria meer gas wordt afgefakkeld dan waar ook ter wereld. Dagelijks wordt een hoeveelheid gelijk aan het totale Afrikaanse gasverbruik in 2001, verbrand. Naar schatting verliest Nigeria daardoor 2,5 miljard dollar per jaar aan potentiële inkomsten.

De Shell Development Petroleum Corporation (SDPC), de Nigeriaanse afdeling van Shell, overweegt het besluit aan te vechten. SDPC heeft in een persbericht (niet op hun website beschikbaar) laten weten dat het al meer dan twee miljard dollar heeft uitgegeven aan het verminderen van het verbranden van ongebruikt gas, met de bedoeling de praktijk in 2009 helemaal uit te bannen.

Dit zou ook al helpen, een combinatie van warmte/elektriciteit opwekken en ook nog eens waterstof aanmaken voor de wagen.
http://www.auto55.be/content/page.php?id=5528

Hallo,

ja hoor dat is de toekomst het kan op een redelijke termijn gecomercialiseerd worden:

Om een antwoord te bieden aan bevoorradingsproblemen, werkt Honda verder aan de ontwikkeling van het thuisenergiestation HES. Dat station dat op aardgas werkt, produceert waterstof voor brandstofcelauto’s, maar levert ook warm water en elektriciteit. Vergeleken met conventionele systemen ligt de CO2-uitstoot zo'n 40% lager terwijl de kosten voor elektriciteit, verwarming en autobrandstof met zowat de helft worden gereduceerd, klinkt het bij de constructeur.

Ook gehoord dat men op de winterspelen van turijn de appartementen van de atleten (later voor gewone bewoners)het warmwater verzorgt met zonnepanelen.
Maar het belangrijkste is dat ze ook werken met fotovoltaïsche panelen waarbij ze de overproduktie overdag gebruiken om waterstof aan te maken en dan de waterstof omzetten in energie op het moment dat er vraag naar is.

Dat is volgens mij wel een goede oplossing om optimaal gebruik te maken van natuurlijke energie in het algemeen, bv ook windmolens en dergelijke

groeten,

Jacinto

5 april 2006!

O.a. bij Volvo hoor ik het volgende vertellen:

Bij een diesel wagen met partikelfilter worden de partikels opgeslagen. Wanneer het filter heet staat (lees na lange rit) dan worden de partikels verbrand én zie je even een zwarte pluim.

De partikels die dàn vrijkomen zouden nog fijner zijn én nog gevaarlijker. Dat laatste was nog niet bewezen volgens Volvo?

Wie kan dit bevestigen of ontkrachten?

Ik,
die mijn gas Volvo wou vervangen door een diesel met partikelfilter, maar het nu niet meer weet!!!

JB

niemand?

Erwin Wandels schreef:

""""
Mag ik jullie erop wijzen dat de nieuwste dieselwagens wagens minder vervuilen dan de huidige benzinewagens.

Reden in dieselmotoren is veel meer mogelijk dan in benzine motoren.

Nieuwe diesels verbruiken veeel minder dan benzine motoren

Dieselmogens hebben tegenwoordige een beter rendement dan benzine motoren, lees als meer kracht en koppel met minder verbruik.

alvast voor discussie vatbaar neem ik aan

laat maar komen

""""

Erwin,

Omdat ik daar m'n twijfels bij heb heeft Bart H. een roetfilter thread opgestart....

EURO4 is sinds 1 januari 2005 de uitlaatgasnorm voor nieuwe wagens. De meeste dieselwagens halen deze pas sinds 2006!!!

Onze opel vectra 1996 heeft reeds deze norm. Honda heeft al 3 jaar een EURO5 benzinewagen.

Weet daarbij ook dat de norm, voor de verschillende uitgestoten stoffen, voor diesel zelfs minder streng is dan voor benzine!

EN diesel heeft een gigantisch roetprobleem, dat nu blijkbaar zelfs niet opgelost is met een partikelfilter. Hopelijk klopt dit laatste niet.

Trouwens alle kleine diesels hebben geen roetfilter! Mijn zus kocht een 1.9D skoda 105PK zonder roetfilter!!!!

Kom gerust af met je tegenargumentatie!

groeten

Jeroen

NB Oh ja, diesel stoot iets minder CO2 uit! En daar draait het allemaal om, de rest (onze gezondheid) is helaas niet aan de orde.

als je rijdt op PPO is de roetuitstoot al met 50% verminderd
en als je dan nog zo'n zuinige wagen hebt zo als die van mij met een gemiddeld verbruik van 3.23l/100km dan zal je met heel grote argumenten moeten komen om een benzine beter te vinden. of is zure regen geen probleem meer tegenwoordig.

vegamobiel
Audi A2 1.2 TDI 3L 100%PPO

En waar ga je tegenwoordig zo'n wagen als de jouwe kopen? De zuinige Lupo
en A2 zijn uit productie. Het enige dat nog op de markt is is de Smart ForTwo
Cdi en de veel grotere Toyota Prius, maar dat is een benzine-hybride en dus
zijn we weer aan het begin van de discussie...

Dat bewijst nog maar es dat auto constructeurs wel kunnen een zuinige wagen te maken, maar niet willen.
Helaas zullen ze daar wel een goede reden voor hebben.

Wie wil vandaag de dag nog een auto die 50pk heeft?
Het moet immers sneller, krachtiger, ... wil een auto merk succes hebben met zijn verkoop....

Met andere woorden er zouden meer mensen zoals 'vegamobiel' moeten zijn.

dank U karel

als degene die nu zitten te kankeren. wel een Lupo of A2 hadden gekocht dan was hij misschien niet uit productie genomen.
en als je op de okk site's gaat kijken zie je dat er nog veel 3L te koop zijn voor redelijke prijzen.

nu zullen er wel nieuwe modellen verschijnen zoals de Eco Polo van VW waar een voorloper nu op de markt komt.

jammer dat zo veel mensen zo veel drogredenen zoeken om toch maar geen rationele aankoop te doen bij hun aankoop van een wagen.

Einstein zei het al
het is gemakkelijker een atoom te splitsen dan een vooroordeel uit de weg te ruimen

vegamobiel

Vegamobiel,

Sta mij toe mij niet aangesproken te voelen door uw kritiek.
Bij de aankoop van een wagen spelen naast het milieuaspect nog andere
factoren en niet iedereen kan zich vinden in hetgeen een Lupo op A2 te
bieden heeft.
Wij delen -om een auto uit te sparen- een wagen met mijn ouders. Eén wagen
dus voor twee gezinnen. Mijn vader is fysiek niet in staat om in een lage
wagen in te stappen, mijn moeder (72j) mag enkel met een automaat op de
baan. Daarom is jaren geleden geopteerd voor een Kangoo 1.4 Auto.

Ik mag wel zeggen dat wij ecologisch bewust zijn maar beide geciteerde
modellen kwamen voor ons niet in aanmerking.

Moest ik nu een wagen bijkopen zou het waarschijnlijk wél een Smart ForTwo
zijn!

Met vriendlijke groet,
Bart

dan is een Audi A2 de geschikte wagen
hoge instap
+ automaat

Weet iemand van jullie waarom de regering de brandstofverslindende pick-up's fiscaal bevoordeelde?

Je ziet er (vooral in Wallonië) meer en meer rondtoeren: Nissan ..., Toyota Hilux, Mitsubishu L200, Isuzu, Opel, Amerikaanse reuzen,...

Misschien zullen ze de verkeersbelastingregels veranderen en op CO² -verbruik belasten? Zou de eerste keer niet zijn dat ze de regels tijdens het spel zelf veranderen. En dan zijn deze trotse eigenaars de dupe.

Lucas,

De opkomst van die "ego-bakken" is inderdaad ook deels te wijten aan het feit dat je er minder verkeersbelasting op moet betalen en dat BTW-plichtigen de BTW volledig konden recupereren i.p.v. slechts 50 % voor een normale personenwagen. Maar die wildgroei van VW Touaregs, BMW X5, Porsche Cayenne, Range Rover, Mercedes M heeft er ook voor gezorgd dat de regelementering terzake is aangepast. De verkeersbelasting zal omhoog gaan, op BTW-vlak is de aftrek al verstrengd. Enkel als je kan aantonen dat de wagen aan bepaalde eisen voldoet qua laadruimte e.d. en je kan aantonen dat hij als lichte vrachtwagen is ingeschreven en wordt gebruikt, dan kan het nog wel. Maar wees gerust, er wordt nu door de BTW jacht op gemaakt.

Ik zie zo'n auto als compensatie voor een klein piemeltje

Wout

Oeps, misschien wat te snel gereageerd. Lucas had het over pick-ups. In die gevallen is inschrijving als lichte vrachtwagen en volledige BTW-afterk voor BTW-plichtigen nog steeds mogelijk, omdat dergelijke wagens inderdaad veelal als bedrijfswagens worden gebruikt door aannemers, marktkramers e.d.. Wie daar als particulier mee rijdt heeft wel het voordeel van de lagere verkeersbelasting, maar zal uiteraard geen recht hebben op BTW-aftrek.

Het zou inderdaad geen slecht idee zijn om het tarief van de verkeersbelasting i.p.v. op fiscale PK's te berekenen op basis van de CO²-uitstoot.

Wout

Oeps, misschien wat te snel gereageerd. Lucas had het over pick-ups. In die gevallen is inschrijving als lichte vrachtwagen en volledige BTW-afterk voor BTW-plichtigen nog steeds mogelijk, omdat dergelijke wagens inderdaad veelal als bedrijfswagens worden gebruikt door aannemers, marktkramers e.d.. Wie daar als particulier mee rijdt heeft wel het voordeel van de lagere verkeersbelasting, maar zal uiteraard geen recht hebben op BTW-aftrek.

Het zou inderdaad geen slecht idee zijn om het tarief van de verkeersbelasting i.p.v. op fiscale PK's te berekenen op basis van de CO²-uitstoot.

Wout

Om de discussie eens op een andere voet door te zetten. Aangezien de keuze voor auto en de daarbij behorende brandstof slechts één keer in de zoveel jaren gemaakt kan worden en het milieu aspect hier - helaas - niet altijd de hoogste wegingsfactor is.

Er zijn ook mogelijkheden om het verbruik en de uitstoot te verminderen en te compenseren. Uiteraard hoort gedragsverandering tot een van de grootste uitdagingen. Door verstandig gebruik te maken van bepaald vervoer, zuiniger te rijden en te kiezen voor merken die iets doen om de milieu-impact te verkleinen.

Er zijn ook genoeg alternatieven om de (CO2-)uitstoot te compenseren door bomen te planten.

http://www.treesfortravel.nl/
http://www.greenseat.nl/

Ik rijd voor mijn werk met een Fiat Punto MultiJet Diesel zo'n 40.000 km per jaar met een verbruik van 1:25 á 1:20 (l/km). Uitgaande van de meest ongunstige situatie veroorzaak ik per jaar 5.24 ton CO2-uitstoot. Om deze uitstoot op te nemen moeten 262 bomen een jaar lang groeien. Dit zijn iets meer als 5 bomen en dat zou mij via greenseat € 81,06 per jaar kosten.

Hiermee wordt mijn schadelijke uitstoot íéts minder schadelijk.

Hallo,

wij zouden graag een kleine monovolume kopen. (Mazda 5, Corolla verso, Honda fr-v, ...)

We rijden ongeveer 20.000 km per jaar.
Moeten wij dan op zoek gaan naar een benzine- of een dieselversie??

met vriendelijke groeten

Davy

ik zou benzine kiezen en die japen die jij noemt zijn zeer goed, zeker die met benzine en ook de toyota

Stefan

Je kunt ook opteren voor LPG is beter voor milieu en de portomonee. Zeker aangezien je 20.000 km/jaar rijd.

Grz,

RonnyR