Brandhout planten | Ecobouwers.be

U bent hier

Brandhout planten

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/11/2014 - 23:04

Beste ecobouwers

Ik ben op zoek naar boomsoorten om die te planten voor brandhout.
We zouden hiermee enkele kale plekken opvullen met houtkant/knotbomen.
In het kippenhok is er zeker nog plaats voor 2 of 3 knotbomen, daarvoor (aan de noordkant ervan) is er ook nog een ruimte van ik schat 3 op 6 dat opgevuld moet worden. Op de strook naast de buren staan er nu struiken die er elk jaar meer en meer dood uitzien dan levend, dus daar kunnen zeker ook knotbomen/houtkant voorzien worden. Die strook is nu 1,5 tot 2 meter breed schat ik, maar dat kan verbreed worden in functie van de beplanting.

Het idee dat ik heb is om die strook naast de buren te voorzien met hazelaar, omdat die nogal dicht groeit en omdat hazelaar volgens sommige bronnen ook goed brandhout is. En daarnaast hebben we hazelnoten, en de buren hebben dan langs hun kant ook toegang tot die hazelnoten (er staat nu enkel een staaldraad hek van 1 meter hoog) en dus denk ik dat die er zeker akkoord mee zullen gaan. Het enige nadeel dat ik weet is dat hazelaar breed zou uitgroeien. Daarnaast is het probleem dat bomen op 2 meter afstand van de perceelsgrens moeten staan, wat mij een hele afstand lijkt en toch zeker meer terrein dan nodig zou kosten. En de perceelsgrens is aan de zuidkant, dus knotbomen zouden ook veel zon wegnemen in de tuin.

Wat ik me afvraag is of er hier iemand informatie (zoals cijfers) hebben in verband hiermee. Zelf weet ik dat geschikte bomen zijn: wilg, eik, haagbeuk, hazelaar, gewone es, gewone esdoorn, zwarte Els... Maar wat me vooral interesseert: hoeveel jaar duurt het voor een specifieke boomsoort klaar is om 'geoogst' te worden als brandhout (ik las cijfers van 5 tot 7 jaar voor wilg en 10 tot 12 voor eik). En hoeveel opbrengst het zou zijn. Ik ken het argument dat alle boomsoorten per kilogram dezelfde energie inhoud hebben of afgeven (5kw per kilo dacht ik), maar dan vraag ik me wel af hoeveel de bomen produceren dan. Want met cijfers als 'zoveel kw per stère' of 'zoveel kw per kilogram' ben ik niet echt geholpen, het enige dat die doen is de aankoop van brandhout tegen elkaar afwegen (dus dan kan mijn de prijs per stère omrekenen tot prijs per kw). Maar ik weet liever hoeveel kuub/stère de bomen aanmaken per jaar of hoeveel kilogram en dus hoeveel energie ze aanmaken per jaar, en dan hoeveel jaar het duurt tot ze kaprijk zijn. Ik vind er zelf niets van terug op internet.

Alvast bedankt
Brecht

22 Reacties

Reacties

30/11/2014 - 06:53

Daar is geen zinnig antwoord op te geven zonder de bodemgesteldheid en vochtigheid te kennen.

30/11/2014 - 11:21

We zitten met een vochtige grond (er loopt een beek achter ons perceel) en als ik mij niet vergis een aandeel bodem, maar ik zou dat nog eens moeten opzoeken op de sites van de geolocketten... Maar voor zover ik mij herinner (een werk dat we erover moesten maken in het middelbaar) was de grond zeer geschikt voor het kweken van bomen. Ik zal als ik eens tijd heb het opnieuw opzoeken.

 

Mijn vraag is echter niet gericht naar het aanraden van die bomen of die bomen, maar vooral naar waarmee ik het meeste opbrengst heb van hout en energie. Want zelf weet ik ook op vochtige percelen worden zwarte Els en wilg aangeraden. Daarnaast hebben we hier 2 eiken die natuurlijk zijn gegroeid, waarvan we 1 enkele jaren geleden hebben geknot en de andere zal de komende jaren geknot worden. Voor de restylen ik soms van het gebruik van de gewone es, maar met de essenziekte is het moeilijk om de es te planten. Wat ik vooral voor mezelf wil opmaken is of het nu zinvol is om voor snelgroeiend minder kwaliteitsvolle soorten te gaan (wilg) of dat het even zinvol is om voor trager groeiende soorten gaan die beter brandhout opleveren (eik)...

30/11/2014 - 10:34

Volgende helpen jou misschien verder...

http://www.lowtechmagazine.be/2013/02/hakhout-en-knotbomen.html

http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=11&t=2551

http://edepot.wur.nl/182740

 

Zoek ook een bij INBO en INVERDE, oa in hun kennisdatabanken.

Groet,

30/11/2014 - 14:28

Met 2 of 3 knotbomen zal je niet veel hout moeten verwachten. Toch zeker niet de eerste 10 jaar.
2m van de grens lijkt mij ook een minimum, gezien de kruin van een boom ettelijke m diameter kan bereiken.

Best is om snelgroeiende bomen te nemen. Dus geen eik of dergelijke (die dienen beter als timmerhout).
En op natte grond lijkt mij knotwilg ideaal.

30/11/2014 - 15:02

Dag Robin. We hebben hier 2 natuurlijk gegroeide eiken waarvan de ene al is geknot. Ze zijn allebei al meer dan 10 jaar oud, dus op zich is het een risico om te knotten. De dunste van de 2 was iets breder dan 15 cm diameter en is als test geknot vorig jaar, intussen zijn er al een hele hoop nieuwe takken aangegroeid, dus denk ik dat die het zonder problemen overleeft. De andere eik is wat ouder en heeft een diameter die dichter bij de 20 cm aansluit. Die gaan we over enkele jaren knotten. Het voordeel van eikenhout is dat het goed brandhout is en lang brand, dus voor als er bezoek komt zeker ideaal. Maar nu er plaats vrij is in de tuin die benut kan worden voor knotbomen/houtkant zouden we die ook zo invullen. Tot nu toe hebben we vooral gestookt op hout van oude wilgen die ziek waren en dus plat gelegd moesten worden. Die wilgen zijn vervangen geweest door fruitbomen. Nu we bijna aan het eind komen van de voorraad hout daarvan zijn we begonnen met het zoeken naar manieren om toch zelf in ons hout te voorzien. Die 2 eiken knotten levert al zeker wat hout op in afwachting van andere oplossingen. Ze belemmerde ook de zon naar onze fruitbomen, dus is het ook op dat gebied positief dat die geknot zijn.

 

Ik weet dat eik traaggroeiend is, en dus een kapcyclus heeft van rond de 10 jaar, maar aangezien de eiken er al stonden en toch al wat dikte hadden, is het handig brandhout en zullen ze later toch ook wat opleveren. Maar daarom dat ik hier kwam vragen hoe we de rest het best konden invullen. Er moet een afweging kolen tussen kwaliteit en groeisnelheid. Maar nergens vind ik deftige cijfers hierover. De ene zegt dat er per kilogram evenveel energie inzit. De andere zegt dat dat er per kuub een groot verschil zit aan energie-inhoud. Maar nergens wordt de groeisnelheid aangeduid in kuub of kg, wat toch handig zou zijn om af te wegen wat het best is. Ik hoor vaak over knotwilgen, omdat die snel groeien. Maar het nadeel is dat het hout ook snel brand en eigenlijk niet zoveel warmte afgeven buiten de kachel. En dat zou ik dan zeker zien als een nadeel. Onze kachel is niet hoofdverwarming, maar hoe meer warmte we ermee maken, hoe meer gas we besparen. Buiten wilgenhout hoor ik ook over elzenhout en essenhout, maar tot nu toe vond ik nergens een vergelijking tussen de 3 houtsoorten in verband met hun gebruik in de kachel. Enkel termen als 'brand snel' of 'mooi vuur' komen eens voor in de vergelijking, maar dat zijn subjectieve termen.

 

Een vergelijking van de waarde van houtsoorten voor brandhout zou handig zijn (bijvoorbeeld een puntensysteem) om ze tegen elkaar af te wegen. Want elzenhout groeit iets trager dan wilg, maar als het hout van duidelijk betere kwaliteit is, dan zou ik toch overwegen om eerder elzen te voorzien. En als Es echt zo goed brandhout is als ze zeggen en als de essenziekte geen rol speelt bij knotbomen, dan zou ik denken om es te planten. En dan is er nog de esdoorn die al eens wordt genoemd maar daar vind ik nog minder info over als brandhout. En stel dan dat eik wel traag groeit, maar op vlak van energie-Inhoud compenseert daarvoor dan zou ik toch zeker nog enkele knoteiken voorzien omdat het gekend staat als goed brandhout. En omdat die 2 eiken in onze tuin er natuurlijk gegroeid zijn, en omdat de ene zelfs al was hij breder dan 15 cm toch nog het knotten heeft overleeft, denk ik toch dat eiken op onze natte grond ook goed gedijen.

 

Standaard hoor ik overal 'ga voor snelgroeiende, dan heb je snel opbrengst' maar we zouden zoeken voor een duurzamere oplossing, we hebben dan liever een paar jaar brandhout te kopen dan dat we altijd te weinig brandhout hebben naar onze consumptie toe. De komende jaren kunnen we toch zeker voort met hetgeen we nog hebben en we kunnen nog aan onbehandeld afvalhout raken (zowel van bijvoorbeeld gevelde bomen als onbehandelde kapotte meubels).

 

En voor het deel naast de perceelsgrens met de buren had ik als eerste idee niet om knotbomen te plaatsen, maar hazelaar. Hazelaar zou ook goed brandhout opleveren en de hazelaar die ik al heb gezien is toch zeker zeer dicht gegroeid en dus ís dat een pluspunt in de zomer. Niet dat we problemen hebben met de buren maar een zekere privacy is toch altijd makkelijk he. Maar ik kan moeilijk inschatten hoebreed hazelaar groeit. Als hazelaar toch geen goed idee is vanwege lage houtopbrengst of zo dan zou ik houtsoorten voorzien, dus bomen iets boven de grond afgezet, omdat die niet zo breed uitgroeien als knotbomen denk ik.

30/11/2014 - 14:57

Ik heb nog een extra vraag. Ik heb gehoord dat pseudo acacia, of ook wel robinia genoemd, ook geknot kan worden. Het is hout dat nog duurzamer is dan eik, maar het is een boom van oorsprong uit Amerika. Dus op zich is het een ecologische slechte keuze, maar als het goed groeit en ook een deftige knotboom is (dus eentje waarbij het knotten geen te groot risico is) zou ik het overwegen om er enkele knotbomen van te plaatsen. Hier en door hoor ik dat robinia ook goed brandhout is. Iemand ervaring mee?

30/11/2014 - 21:40

Op korte termijn (minder dan 10 jaar) moet je geen grote opbrengst verwachten. Ik heb zes jaar geleden een aanplanting gedaan van es, eik, tamme kastanje, esdoorn, balsempopulier, wilg, hazelaar, kornoelje en accacia. De essen, esdoorn en accacia zijn zaailingen die her en der in de buurt uitsprongen. De balsempopulier scheuten van een boom in de buurt. De rest is aangekocht bij natuurpunt. Es is een probleem door de essenziekte. De hele zomer geen aantsting meer gezien, maar nu in het najaar zijn er weer enkele boompjes dood gegaan. Het meest productief tot nu toe zijn de populieren, esdoor en accacia. Vooral accacia groeit snel en geeft zwaar hout. Esdoorn doet het ook goed, maar is iets trager. De populieren gaan ook vrij goed, maar worden behoorlijk hoog. De wilgen vallen eigenlijk tegen. Kwalitatief brandhout van knotbomen kan je naar mijn mening enkel verwachten van de accacia (die ook goed te knotten is). Hazelaar geeft wel wat opbrengst, maar je moet de struik de tijd geven om een goede basis te vormen (net als de andere soorten).

Mijn ervaring is dat knothout niet de beste brandstof is. Je krijgt het wel warm, maar het geeft flink wat rotzooi in en rond de kachel. Bovendien geeft de kachel minder vermogen door het lage soortelijke gewicht. Accacia is naar mijn mening de winnaar, maar een mix van verschillende soorten (bloemen, bessen en noten) is te verkiezen vanuit ecologisch standpunt.

30/11/2014 - 23:08

U hebt het over acacia, gaat dat dan over acacia of robinia (pseudoacacia, ook wel valse acacia genoemd)? En hoe zit het met esdoorn als brandhout? Zelf hebben we ook een krulling staan die geknot is, en dat hout is hatelijk. Met al zijn krullen is het moeilijk ermee te werken, en om het te stapelen. De buren hebben een gewone knotwilg staan die al 7 jaar niet geknot is geweest en dat zien er toch wel stevige takken uit en redelijk wat brandhout, ware het niet dat het snel brandend is. Op de eerste 10 jaar hadden we zeker niet echt gerekend op grote opbrengsten, want beginnende knotbomen zijn heel smal. Het draait dan ook om een oplossing voor lange termijn. Ik vind het jammer dat de es zo een probleem is, aangezien het overal wordt geprezen als goed brandhout. En hoe zit het met die rotzooi? En desondanks lijkt het me beter brandhout dan meubelhout of paletten.

 

Het grote nadeel van de valse acacia/robinia is dat die niet inheems is, en dus ecologisch niet zo waardevol. Maar als het echt zo goed brandhout is (het is ook supergoed bouwhout) dan zou ik overwegen daar toch een paar knotbomen van te voorzien. Maar natuurlijk hangt de productiviteit van de bomen ook af van de bodemgesteldheid. Vaak wordt afgeraden bomen dikker dan 15 cm te knotten. Wij hebben een eik geknot van iets meer dan 15 cm dikte en die heeft op 1 jaar al ferm wat takken geschoten, dus die lijkt me het te overleven, de volgende is de dikkere eik die eerder de 20 cm dikte haalt. Als ook die het overleeft, dan zou ik er toch van uitgaan dat eiken het goed doen op onze grond. Het zijn dan ook nog eens natuurlijke eiken, wat ook al wat zegt over de bodem. Natuurlijk zullen we het resultaat pas over een 5tal jaar zien of ze echt goed zijn als knotbomen. Maar omdat we ze zelf niet hebben geplant of gekocht en ze de zon afnamen van onze fruitbomen is het zekerheden verloren experiment.

30/11/2014 - 23:10

Anderzijds is het natuurlijk doodzonde om accacia (robinia) op te stoken. Dit is hout uit duurzaamheidsklasse I/II en daar kan je heel veel leuke dingen mee doen in de tuin !  (het is natuurlijk ook prima brandhout ... jammer genoeg zou ik bijna zeggen)

Als de grond niet te nat is is boskers ook een optie. Groeit op de juiste plek zeer snel, en geeft degelijk brandhout.

(ook zeer interessant voor de bijtjes)

En verder heeft ook (europese) esdoorn een snelle jeugdgroei. die kan je ook goed als hakhout beheren (dus afzagen aan de grond om de 10 jaar)

 

Groeten,

 

Dirk

 

01/12/2014 - 16:03

Het zou inderdaad wel zonde zijn robinia op te stoken als je kijkt naar wat ermee gedaan kan worden. Maar in hoofdzaak gaat mijn vraag rond het opvullen van enkele plekken in de tuin om zo zelf in brandhout te voorzien. En hier en daar las ik dat robinia hier een mogelijk toe vormt. Boksers zou ik nog eens moeten bezien, want dat heb ik nog nergens horen vallen. En hoe zit het met de waarde van esdoorn als brandhout?

01/12/2014 - 19:39

Het gaat inderdaad over pseudo accacia. Inderdaad uitheems, maar al heel lang ingeburgerd. Het is bovendien een boom die flink bloeit en graag door bijen wordt bezocht. Wat de ecologische waarde betreft zit het denk ik wel snor. Nadeel is fat de jonge takken flinke doornen bezitten. Dirk heeft gelijk wat betreft duurzaamheid en gebruik, maar soms moet je eenmaal keuzes maken. Ik zal me niet schuldig voelen om het hout in de kachel te steken vermits het aanplant op een verrloren plek betreft die voor niets anders geschikt is.

Met esdoorn in de kachel heb ik geen ervaring.

Wat die rotzooi betreft: licht hout geeft veel en zeer lichte as. Kachel moet vaak leeg worden gemaakt, met de stofzuiger in aanslag.

Wat nog een mogelijkheid is, is plataan en die knotten. Snelle groeier en geeft relatief veel hout op de knotten. Ik heb hier bomen die 10 jaar geleden geplant zijn en nu voor de derde keer moeten worden geknot. Ik heb ze nu drie jaar laten staan en zijn flink wat takken van 5 cm en meer. Bruikbare lengte in de kachel van die takken is toch 2 meter. Nadeel zijn de zeer grote bladeren en geen bloemen (voor de bijen). Ook gemakkelijk via stekken te vermeerderen.

01/12/2014 - 20:25

Plataan zou ik vermijden. Ikzelf zit met een nog onbekende allergie en hier lopen nog enkele allergische mensen rond. Bij de plataan zijn er een soort van haartjes op jonge twijgen en bladen en die zijn gelinkt met problemen met slijmvliezen en allergieën enzo. En voorkomen is beter dan genezen, dus zou ik dat risico niet nemen. En zeker omdat ik evengoed wilg of Els zou kunnen plaatsen in de plaats van die plataan. Ookal heeft de plataan een grotere groei en brand langer, toch zou ik liever onze gezondheid niet nog meer onder druk zetten.

 

Dat die robinia doornen heeft op zijn jonge takken, is zeker een voordeel. Dan zou ik die als knotboom in het kippenhok zetten, zodat het als extra afweer tegen vreemde vogels dient, want het net dat we er ooit hebben bovengehangen met de vogelgriep begint gaten te vertonen, en zeker nu er weer vogelgriep is opgedoken in kwekerijen in de EU, zou een doornige knotboom toch al een stuk helpen vogels weg te houden van de kippen. Maar toch zou ik robinia toch maar in beperkte mate gebruiken, aangezien de voorkeur gaat naar inheemse soorten om zo toch nog iets van ecologische waarde aan de tuin te koppelen (we zitten met een kunstmatig aangelegd park schuin achter ons perceel dus zou het tof zijn moesten we zelf een steentje bijdragen bij de ecologische waarde).

01/12/2014 - 20:44

Met het snoeien van groene plataan moet ik ook opletten. Ik krijg er onmiddellijk de kriebel in de keel en moet vreselijk hoesten. Maar is enkel als ik snoei. Van droge bladeren of de bomen zelf heb ik geen last.

Robinia heeft nog als voordeel dat het stikstof in de bodem brengt, die dan als bemesting voor andere soorten dient.

01/12/2014 - 21:19

Stel dan eens voor wat dat zou doen met mijn gevoelige keel en speekselklieren... Ik heb soms al last van gewone de koude lucht of het fijnstof uit de stad (vooral die van het tussenseizoen, met al de inefficiënte verbranding die dan in de lucht wordt geblazen. En nu met die onbekende allergie die erbij komt let ik liever op met zaken die al normale personen irriteren...

 

Van Robinia had ik het stikstof fixerend aspect al gehoord. Wilg heeft dat ook, en er zullen nog andere inheemse soorten dat hebben. Maar ik zal robinia toch in overweging nemen om te planten naast de inheemse soorten. En misschien dat er dan een paar robinia knotbomen/houtstoven verspreid in de tuin kunnen worden, zodat ze ons standaard gemillimeterd gazon bemesten zodat wij dat minder moeten doen. Maar natuurlijk moeten we opletten de leidingen van onze warmtepomp te ontwijken. 

03/12/2014 - 07:40

Ik zie dat dit topic meer vragen opwerpt, dan antwoorden.

 

Een paar bemerkingen:

  • dat snel brandend hout meer assen oplevert dan langzaam brandend hout klopt wel, maar een goede kachel geeft weinig assen bij droog hout.
  • hout heeft min of meer een constante energie-inhoud PER KG (3,9 kWh/kg droge houtblokken*)
    door het verschil in MASSA, zal dus ook de energie-inhoud/m3 verschillen
    bijvoorbeeld: wilg en populier wegen 450 kg/m3 tegenover 700 kg voor eik; zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Houtsoorten#Voorbeelden_van_loofhout
  • snelbrandend hout geeft vaak hogere temperaturen; bij massakachels is dit ideaal. Veel hangt dus af van het soort kachel.
  • Stikstofbinding is inderdaad een goede troef van bepaalde planten. Weet echter dat die stikstof enkel maar wordt losgelaten in de grond bij het kappen. Dus ideaal voor hakhout.
    Je kan die stikstofbinding ook anders gebruiken: plaats fruitbomen met stikstofbinders eronder (bv. bonen, erwten, klaversoorten die je jaarlijks maait en laat liggen...). Door de snel toenemende stikstof in de grond zullen de fruitbomen sneller groeien (zie permacultuur voor dergelijke principes).
  • dat je bomen maar mag knotten tot 15 cm dikte lijkt me totale onzin. Hoeveel oude knotwilgen zie je niet op het platteland die bijna een meter dik zijn en nog om de paar jaar worden geknot: een massa aan hakhout elk jaar opnieuw.
  • Uit volgend artikel haal ik dat je hazelaar best plaatst op drogere plekken: http://www.lowtechmagazine.be/2013/02/hakhout-en-knotbomen.html
  • Als grensbegroeiing kan je eventueel opteren voor riet. Dat kun je in combinatie met brandhout ook gebruiken in de kachel:  http://www.enerpedia.be/nl/energiegewassen/miscanthus/miscanthusalsenergiegewas
    Er zijn wel een paar nadelen aanverbonden (meer as bv.).
    Een alternatief is Olifantengras; deze woekert niet => 2x zoveel opbrengst als hout en jaarlijks te snoeien (vanaf het tweede jaar). Je kan het ook gebruiken als strooisel voor je kippen ;-)

 

 

* Vochtgehalte bepaalt alles bij hout:

  • pellets met vochtigheidsgraad van max. 6% => 5,3 kWh/kg
  • pellets met vochtigheidsgraad van 10% => 4,5 kWh/kg
  • houtblokken met vochtigheidsgraad van 20% => 3,9 kWh/kg
  • houtblokken met vochtigheidsgraad van 50% => 2,2 kWh/kg (nat brandhout zeg maar)

Info oa uit http://www.dubolimburg.be/files/hout_en_houtpellets.pdf

03/12/2014 - 10:35

Die cijfers over het verschil en de gelijkenis van energie-inhoud van zacht en hard hout kende ik al. Daarom dat ik vroeg of er iemand iets kon zeggen over hoeveel aangroei elke houtsoort heeft, in kg of kubiek. Want als je dat weet, kan je berekenen hoeveel energie de boom per jaar 'aangroeit' en dus zal opleveren. Nergens zijn daar cijfers over te vinden. Enkel zaken als 'de eerste jaren tot zoveel meter groei' en dat met een formule om te berekenen hoegroot een boom theoretisch is op een bepaalde leeftijd. En dan ook zaken als 'de omtrek op wordt op zoveel jaar zo groot' maar dat zegt allemaal niet veel over hoeveel kuub een knotboom ervan zou opleveren.

 

Over hazelaar: op deze link staat hij aangeduid voor vochtige grond: http://bomenwijzer.be/boom/86?standplaats

Maar andere bronnen zeggen dan dat de hazelaar bijna overal kan groeien. Het voordeel van de hazelaar is natuurlijk dat hij snel groeit en goed aanmaakhout levert, dat makkelijk aangestoken kan worden en snel veel warmte geeft. Maar hij brand ook snel op.

 

Over dat riet, dat valt te overwegen maar het probleem is op welke temperatuur brand het? Want heel veel bronnen op internet herhalen constant over hoe slecht het is om zaken als droge takkenbundels of snoeiafval verbranden in de kachel is. Onder andere doordat ze een hogere temperatuur opleveren die de kachel niet aan kan. Dat olifantengras hoor je wel steeds vaker als energiegewas. Dus het valt te bezien of het wel in de kachel verbrand mag worden. Eventueel kan ik zoals je steeds vaker ziet op internet, van olifantengras briketten persen. Eventueel kan daarbij nog de bladeren van de boom in de herfst in verwerkt worden, zodat we ook van die af zijn.

 

Over dat stikstof binden: zelf had ik gedacht dat we de laatste 10-15 meter tuin, waar de fruitbomen staan, niet meer te maaien. Nu is het een standaard Vlaams gemillimeterd gazon dat er onder de bomen loopt. Dus veel meststoffen voor een groene ecologische ramp. Maar ik ben de enige die dat vindt, al de rest wilt het gemillimeterd gazon houden. Terwijl als we daar dan tussen de bomen bijvoorbeeld stikstofbindende planten plaatsen, we grotere bomen en meer fruitopbrengst zouden hebben. En anderzijds kunnen we ook gewoon het gras blijven maaien zonder te mesten, en dan overschakelen naar akkerbloemen daar. Er is nog veel lichtinstallatie door de bomen, dus daar zulken ze geen probleem mee hebben. En dan na het jaarlijks maaien (en het even laten liggen om hun zaden te lossen) kunnen we het verzamelen rond de bomen zodat er daar meer meststoffen komen.

 

Dat van die 15 cm omtrek valt geregeld op het internet als limiet om te knotten. Onder de 15 cm omtrek is knotten geen probleem, maar boven de 15 cm omtrek begint knotten riskant te worden. Dat is toch wat er op ceel tuinfora gezegd wordt, en ook in brochures van allerlei instanties...

 

We hebben aan het tuinhuis een afdak waaronder het hout kan drogen. Vaak kan het zelfs 2 jaar drogen vooraleer we door de voorraad droger hout zijn.

 

bedankt voor het opsommen van al die puntjes en het aanhalen van dat riet.

03/12/2014 - 11:03

Nogal logisch dat je daar geen concrete cijfers over vindt. Dat hangt van zoveel factoren af: soort grond, oriëntatie...

Je kunt wel richtgetallen vinden over het aantal m3/hectare per boomsoort. Op basis daarvan kun je zien welke houtsoorten meer opleveren.

Jij spreekt over aantal kuub van een knotboom. Een m3 is veel hout hoor. Dat haal je niet van 1 boom. Toch niet van een jong exemplaar.

 

 

En misschien eens je kachel in vraag stellen: hoe efficiënt is deze? Welke temperaturen haal je?...

Misschien kun je je houtbehoefte temperen door een betere kachel te bouwen/kopen, waardoor je meer de bomen kan gerustlaten.

 

 

Wat betreft je fruitbomen: zeker geen gras. Zaai daar verschillende klaversoorten en andere stikstofbinders* in. Maai die af als ze uitgebloeid zijn, zodat ze hun stikstof afgeven, en laat ze gewoon liggen (mulchlaag), zodat je geen onkruid hebt.

 

* Een paar soorten:

03/12/2014 - 14:04

Ik weet dat de aangroei afhangt van omgevingsfactoren. En dat een kuub veel is voor een knotboom. Maar daarom dat eventueel gemiddelde opbrengstcijfers in kg ook goed zijn voor mij. Van richtgetallen vind ik niet veel, en toch al zeker niet getallen per houtsoort. De meeste info die ik vind betreft de wilg, omdat ze die info gebruiken als argument dat wilgen energieplanten zijn. Maar wij hebben geen leemkachel of speksteenkachel of dergelijke waarbij wilgenhout als brandhout tot zijn recht komt. Hier en daar is er wel info te vinden over hoeveel men in individuele situaties van opbrengst heeft uit knotbomen (waarvan het merendeel dus wilg betreft).

 

De kachel is een 5tal jaar geleden vernieuwt. Het heeft een terugslagklep, en heeft zelfs een luchtdichting rond de afvoerpijp om zo nog meer warmte aan de rookgassen te onttrekken. Het zal dus volgens mij niet een gebrek aan efficiëntie zijn. Mijn vraag is vooral gericht op een gebrek aan zelf voorzien in hout. We gebruiken de kachel als bijverwarming in de koude weekend dagen en feestdagen. Ook als er bezoek is in de koude periodes wordt hij aangestoken. Voor het bezoek is het dan zowel de warmte als het vlammenspel dat ons aanzet de kachel aan te steken. Altijd sfeer als de kachel aanstaat. In de weekends als er geen bezoek is, is het vooral de warmte die we ervan benutten, op zou op gas te besparen. Maar natuurlijk zou het leuk zijn als we zelf kunnen blijven voorzien in onze houtvraag. Maar dan zullen we nog meer inspanningen moeten doen. Volgens mij hebben we nog genoeg gedroogd hout voor deze winter. Maar voor volgend jaar ziet het er al slechter uit: enkel de beperkte opbrengst van die ene geknotte eik is 2 jaar gedroogd geweest. Dan hebben we van vorig jaar nog de opbrengst van de krulwilg en het vellen van een natuurlijk gegroeide wilg die er al een 4tal jaar stond. Niet veel hout en dus zullen we eraan moeten denken om nu al te planten zodat we over 5 a 10 jaar toch weer voor een stuk zelf in ons brandhout kunnen voorzien.

 

Over de fruitbomen, ik ben het eens dat gras enkel averechts werkt, maar iedereen hier wilt het gemillimeterd gazon behouden. Omdat het standaard zo hoort en uit schrik voor onkruid waarschijnlijk. Maar zeker bedankt voor uw info over de stikstofbinders. Maar bij de huisgenoten valt er niet over te praten helaas, het zijn gemiddelde Vlamingen (ik wil hiermee geen enkele Vlaming op de tenen trappen, maar men kan moeilijk zeggen dat een gemiddelde vlaming omkijkt naar ecologie)...

03/12/2014 - 14:52

Uit voorgaande link: http://www.lowtechmagazine.be/2013/02/hakhout-en-knotbomen.html

 

QUOTE:

Wilgen groeien met 8 m3/ha/jr of onder zeer gunstige omstandigheden tot 15 m3/ha/jr

In een gemiddeld bos is de aanwas 5 m3/ha/jr. Hiervan wordt meestal 3,5 tot 4 m3/ha/jr gedund of gerooid. Voor een opgaand broekbos wordt 7 m3/ha/jr geteld. Broekbossen (moerasbossen) in hakhoutcultuur kunnen tot 10 m3/ha/jr bijgroeien.

Knotwilgen en heggen worden over het algemeen gewogen op 8 m3/ha/jr.

Essen zijn langzamer groeiende bomen (met dichter hout) en daar geldt 8 m3/ha/jr echt als een maximum en kun je dus beter rekening houden met minder volume. Nog langzamer groeien eiken. Eiken-hakhout kan nog wel 7 m3/ha/jr halen. Een eiken-haagbeukenbos op natte, lemige grond zou dan wel weer met 12 m3/ha/jr kunnen aangroeien, om maar aan te geven dat de planten en de lokale omstandigheden niet los van elkaar kunnen worden gezien.
 
Een beukenbos van 140 jaar oud groeit weliswaar met 9 m3/ha/jr maar zoals gezegd vind je daar weinig jonge ondergroei, waarmee je dus rekening moet houden op de lange termijn; beuk is een beetje een geval apart door de overschaduwingstactiek met een dicht bladerdek. Door beuken als knotboom te beheren kun je dit voorkomen.
 
Concluderend is het verstandig in hakhout- en knotvormen uit te gaan van 5 à 8 m3/ha/jr, met dien verstande dat de omgevingssituatie of het ecologisch ontwerp kan zorgen voor minder of juist meer aanwas.
03/12/2014 - 15:05

Mijn excuses, ik had de doorgestuurde link niet goed bekeken en niet volledig gelezen. Bedankt om me erop te wijzen. Ik zal met deze cijfers aan de slag gaan om een afweging te maken. Dan stel ik me enkel nog de vraag of dat eiken-haagbeukenbos echt gaat over een bos, en of het niet mogelijk is er hakhout/knotbomenveld van te maken zonder teveel verlies van de aangroei ten opzichte van het bos. Maar ik zal die vraag wel richten naar de schrijver van dat artikel.

 

Bedankt om mij te helpen

03/12/2014 - 15:43

Geen probleem. Is een serieuze lap tekst ook. Had het enkel zo "snel" gevonden omdat ik het artikel ooit al eens had gelezen :-).

 

En een forum dient om elkaar te helpen hé ;-)

03/12/2014 - 16:53

Tja, ik kende lowtechmagazine al, en vooral van de lange teksten waar niet altijd even goede cijfers bijstaan. Maar die cijfers hebben me wel geholpen. Ik heb berekend dat als die cijfers kloppen, ik op het volgende uitkom:

 

- bij wilg ging ik uit van het gemiddelde 8kuub per hectare per jaar. Wilgenhout heeft een energetische waarde tussen 6,8 en 8,4 GJ/kuub. Dus dat maakt dan 54,4 tot 67,2 GJ/hectare per jaar

- bij de es ging ik uit van 6,5 kuub, omdat 8 gold als een maximum volgens de bron, dus ging ik zo laag om zeker niet boven het gemiddelde te zitten dan. De energetische waarde van essenhout is tussen 8,6 en 11,4 GJ/kuub dus dat maakt dan tussen de 55,9 en 74,1 GJ/hectare per jaar

- bij de eik ging ik uit van 5,5 kuub want de bron zei dat 7 haalbaar zou zijn, en dus om zeker niet onder het gemolde te gaan ging ik zo laag. De energetische waarde van eikenhout ligt rond de 11,4 GJ/kuub dus dat maakt dan rond de 62,7 GJ/hectare per jaar

 

voor de energetische inhoud was mijn bron www.brandhoutdenblok.be

 

op de site www.bentheimer-energieholtz.com vond ik de kWh/kuub voor wilg en eik. Uitgerekend uitgaande van de vorige aangroeicijfers vormt dat:

 

-wilg met 1400 kWh/kuub wordt dan 11200 kWh/hectare per jaar

-eik met 2100 kWh/kuub wordt dan 11550 kwh/hectare per jaar

 

En dan een derde site, www.ecolonk-nl.com vond ik de verbrandingswaarde van Wilg, es en eik:

 

- wilg met 7750 MJ/kuub geeft 62000MJ/hectare per jaar

-es met 10385 MJ/kuub geeft 67502,5 MJ/hectare per jaar

-eik met 10695 MJ/kuub geeft 58822,5 MJ/hectare per jaar

 

Kort samengevat: bij de de eerste en de laatste bron wint de es, bij de middelste bron is er geen es in het rooster opgenomen. Maar bij de eerste bron staat de eik boven het gemiddelde van de wilg. Terwijl hij bij de laatste eronder zit.

 

Discussie: de cijfers gebruikt voor de aangroei van eik en es zijn arbitrair, ze kunnen een sterke onderschatting zijn, dus kan men zeggen dat gemiddeld de eik en de wilg evenveel energie 'aangroeien'. Maar doordat de eik een langere verbrandingstijd heeft, en beter brandhout si voor de gewone kachel, zou dit de voorkeur genieten bij een gewone houtkachel zoals bij ons. Moest men een leemkachel of speksteenkachel of dergelijke warmte accumulatiekachels, dan zou men kunnen kiezen voor wilg. Want knotwilg kan een piekproductie hebben tot 15 kuub per hectare per jaar volgens de bron, en door de korte verbrandingstijd is dit een voordeel voor dat type kachel. En omgekeerd zorgt de accumulatie kachel voor een betere verbranding en een beter rendement op het hout.

Maar het cijfer voor de eik gebruikt voor de berekening, 5,5 kuub is laag, misschien dat 6 kuub realistischer is, en dan komt dat uit op respectievelijk ongeveer 68,4 GJ/hectare per jaar; 12600 kWh/hectare per jaar en 64170 MJ/hectare per jaar. Hierbij overtreft het wilg bij alle 3 de bronnen.

En een ander discussiepuntje: het is niet dat elke kuub dat aangroeit ook brandhout is, maar dit heb ik verwaarloost met het idee dat de bomen voor de vergelijking van een standplaats zowizo op dezelfde manier worden geknot of hakhout van gemaakt. Dus de veronderstelling dat ze beiden evenveel percentage aan brandhout opleveren kan fout zijn.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.