Bodemwarmtewisselaar | Ecobouwers.be

U bent hier

Bodemwarmtewisselaar

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/05/2008 - 10:08

Hallo allemaal, ik ga een bodemwarmtewisselaar rond onze kelder leggen. Twee lussen van 50m, dus honderd meter in totaal. Ik heb de bouwput met voldoende overbreedte laten uitgraven zodat ik rond de kelder 1m overschot zou hebben om de BWW op voldoende afstand van de beton te kunnen leggen. Bij het gieten van de vloerplaat is er echter een probleem ontstaan: de bekisting van de uitkraging van de vloerplaat is geweken zodat de kraag veel breder is geworden als voorzien. Om een lang verhaal kort te maken: waar normaal kleigrond had moeten komen te liggen, ligt er nu (ongewapend) beton aan één zijde van de BWW. De mensen van de BWW adviseren dat de BWW op minstens 0.5m, liefst zelfs op 1m afstand van beton moet liggen, hun advies: teveel beton laten weghalen of verder uitgraven. Beide operaties zie ik echter niet zitten wegens risico op beschadiging van onze pas gegoten kelder. Heeft er iemand advies? Zelf zie ik het probleem van de beton bijv. niet goed in: er ligt nu een laag beton waar normaal kleigrond had moeten liggen. Beton heeft toch ook thermische massa en thermische geleidbaarheid of is de thermische massa van natte kleigrond zoveel hoger? Mvg, David.

34 Reacties

Reacties

19/05/2008 - 08:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

David,

Ligt de kleigrond reeds boven de BWW of ligt de BWW er slechts op? Als de BWW hierdoor in het grondwater komt te staan is uw betoneffect volgens mij verwaarloosbaar.

gr

19/05/2008 - 10:50

Je komt hier wel wat om ongekend terrein.
Wat raadt je architect eigenlijk aan?
Veelal zal men toch argwanend staan om de fundering te belasten met extra koude uit de BWW. Of het echt bouwfysische effecten heeft de BWW tegen de (extra brede) fundering te plaatsen, moet je architect eens uitpluizen.
voor de BWW zelf lijkt me er weinig invloer te zijn.

Walter

19/05/2008 - 11:14

David,
Uit een boekje gehaald.
Warmte geleidings coefficienten. W.m-1.K-1
Betontegels 2,0
Zand 3,0
Aarde 2,0
Mij zegt het niet veel. Wat kan het verschil in de praktijk zijn tussen 3 en 2.
*Wim*

10/06/2009 - 12:45
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

David,

Welk type van BWW wenste je te plaatsen? Ga je het zelf doen? Waar haal je uw materiaal, wie komt het plaatsten?

10/06/2009 - 12:45
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

David,

Welk type van BWW wenste je te plaatsen? Ga je het zelf doen? Waar haal je uw materiaal, wie komt het plaatsten?

11/06/2009 - 18:21

david

ik zou ook advisren om minstens 50cm van de funderingen af te blijven, al is de kans op grotere diepte niet zo groot voor vorstschade. maar aangezien je het over een kelder hebt neem ik aan dat ie minstens op 2.50m diepte ligt. dan kan je makkelijk eerst een halve meter grond aanvullen en daar je buis van de bww leggen, zit je nog diep genoeg, en hou je ook wat afstand van de fundering.

hans d

24/02/2010 - 11:39

Ik ga komende week zelf ook een BWW glycol circuit aanleggen rond een gegoten kelder. Ga wel voor zo'n 120 meter, 4/5 rond en terug, in 2 lagen en "meanderend" geplaatst voor maximale lengte.

Ga ook een drainage aanleggen net naast de "keel" van de bodemplaat. Was eerste van plan om de eerste laag onder de drainage te leggen, de 2de erboven. Maar de ondergrond zijn zand,ijzererts en klei keien dus ga absoluut niet dieper kunnen graven zonder zwaar materiaal.

Hoe kan ik dit dan best uitvoeren?

24/02/2010 - 12:19

bart

tja, zo'n bodem is natuurlijk niet de ideale ondergrond, maar daar kan je niks aan doen.

van belang is een goed kontakt van de buis met de bodem, als de grond erg kleiachtig is, zou het niet slecht zijn om de buis in de mate van het mogelijke in een zandbedding (scheldezand bv) te plaatsen. en hoe vochtiger de grond, hoe beter, drainage is dus voor de bww een nadeel, want hoe vochtiger de omgeveing, hoe beter. maar allicht heeft die drainage andere voordelen voor de kelder.

hans d

24/02/2010 - 12:35

Hey Hans,

Ik neem de lm/m^3h aan factor 1 i.p.v. 0.6 voor extra zekerheid. Gelukkig zijn de uitgravingen zeer ruim zodat ik op sommige plaatsen 1,5 m van de bodemplaat mijn buis kan leggen. Ver weg van de drainage dus ook.
Het gebruik van scheldezand zal ik overwegen. Ook als beschermlaag: het laatste dat ik wil zien gebeuren is dat één van die keien op termijn mijn PE buis doorboord.

De drainage is vooral omdat de grond zelf weinig laat infiltreren. Ik wil zeker geen plassen tegen de buitenmuur.

24/02/2010 - 15:49

Ik heb altijd gehoord en gelezen dat drainage rond een kelder risico's met zich meebrengt (mogelijk verzakkingen op termijn). Wat zou het probleem zijn van water tegen de kelder, als het om een gegoten betonkelder gaat die waterdicht hoort te zijn?

05/03/2010 - 11:55

Ik ga ervan uit dat de bww rond de kelder komt te liggen vanwege plaatsgebrek of kostenbesparing op graafwerken.

Als dit niet uitmaakt dan kan ik toch beter kiezen om deze in de resterende tuin te leggen. toch ?

Kan ik ergens info hierover vinden. Welke diepte best, welke lengte best, hoever moeten de lussen van elkaar,Al de info is welkom.

Ook ervaring met toestellen en eventueel merken. Misch eerder via persoonlijke mail om geen reclame te maken.

 

06/03/2010 - 22:48

chris

als de kosten niet uitmaken, kan je hem leggen waar je wil :-)

maar als je een kelder moet uitgraven, en je graaft een ietsje breder, spaar je een hoop graafwerk in de tuin, en allicht ook kosten. lengte hangt af van je nominaal ventilatiedebiet, minimum is 0.3m/m³, dat zal normaliter volstaan om de warmtewisselaar van je ventilatietoestel vorstvrij te houden. met 0.5 a 0.6m heb je natuurklijk wat meer koelcapaciteit.

de beste diepte is een meter of 12, maar dat lijkt me wat moelijk. ik raad aan minstens 1.20m, maar liever dieper natuurlijk.

als je meer specifieke info wil mag je me altijd mailen.

groetjes

hans d

 

05/03/2010 - 12:56

Weet iemand hoeveel er energie er te winnen valt met een AWW of BWW?

 

Als de grond gemiddeld 12°C heeft dan kan men veronderstellen dat in de zomer er een zekere koeling plaats vindt en in de winter een voorverwarming van de lucht. Is de lucht dan ook effectief voorverwarmd  of afgekoeld naar deze temperatuur? Welke temperatuur is er dan meetbaar aan de ingang van het balansventilatietoestel?

 

Afhankelijk van het debiet, lengte van de leiding,...

 

Er zijn hier maar weinig gegevens over te vinden, mss meer op de Duitstalige site's?

06/03/2010 - 22:43

bert

niemand weet dat, want er zijn teveel factoren die meespelen, de grondwaterstand, grondsoort, debiet van de BWW, debiet van de lucht, grootte van de warmtewisselaar, lengte en diepte van de buizen, zoveel factoren dat je dat niet zomaar kan bepalen. normaliter slaagt een BWW (of AWW) er toch in de lucht met een graad of 10 te verlagen (zomer) of de lucht vorstvrij te houden (winter). bij grote warmtewisselaars met buizen die in het grondwater liggen kan dat nog een stuk meer zijn, en hoe hoger de buitentemperatuur, hoe groter de delta T meestal zal zijn, maar 100% uitwisseling zal nooit lukken.

ook in duitsland is er bij mijn weten geen berekeningsprogramma.

al vindt je wel gegevens van de warmtewisslaar bv op http://www.sole-ewt.de/Tauscherdaten.pdf. op deze site vindt je niog een aaltal wetenswaardigheden en praktijkmeetgegevens.

hans d

26/01/2011 - 23:17

Zou het mogelijk zijn om een warmetwisselaar in een put te gebruiken als BWW?

Vraag is om in een regenwaterput dit te doen. Eventueel een extra put die steeds vol water zal blijven.

Oppervlakte van een regenwaterput van 5000 liter is ongeveer 30m², wat ongeveer 60% is van een AWW, maar vermoedelijk een betere 'warmtedoorvoer' van bodem naar medium. Dit zou zeker in de zomer een groter vermogen geven.

 

johan

 

27/01/2011 - 07:57

johan

dat werkt zeker, toch de eerste dag. 

de vraag is hoe snel de waterput regenereert.  het vergelijk in oppervlakte gaat niet op.  je moet dat 3-dimensionaal bekijken want de uitwisseling gebeurt in alle richtingen, zeker zo'n 30 a 40 cm rond de buis, dus een oppervlak van 0.64 m² (20cm va de AWW buis en 35cm rondom), dus op 50m 32 m³.  in je regenput heb je ongeveer 13 m³ (put + 35cm rondom).  nu kan je wat diskuteren over of dat nu 30 of 40 cm is, of misschien maar 25cm, maar het blijft een meer dan 50% kleinere inhoud om warmte uit te wisselen.   in de regenput zal zo'n 100m buis erg dicht op elkaar liggen en het water heel snel opwarmen of afkoelen, en het uitwisselingsoppervlak met de grond is dus relatief kleiner.  ik heb het nooit geprobeerd, ik heb teveel twijfels dat het echt werkt.

hans d

 

27/01/2011 - 13:07

Ik dacht er een CV warmtewisselaar in inox in te doen, en daar dit contct beter is een betere overdracht te verkrijgen.

Ook door de overdracht van de Water/beton/grond beter is dan lucht/PE/grond. Maar of die verbetering 50% is, heb ik geen idee.

En de 5-10m³ water als buffer.

 

Maar inderdaad is het toch goedkoper 100 meter PE darm in de grond te steken, dan al de rest van het werk.

 

Zullen zien.

alvast bedankt.

Johan

 

 

 

27/01/2011 - 18:03

uit veldtesten, blijken AWW en BWW min of meer gelijkaardig te presteren, maar BWW is meestal niet duurder, en eenvoudiger te plaatsen, en geen gezondheidrisico's.  en dan heb je ook een directe overdracht grond/buis/water.  in je regenput is het grond/beton/water/buis/water.

als je diep genoeg kan graven (2m) kom je met een sleuf van 25m toe, je legt een lus op -2m, dan een halve meter grond erop en nog een lus op -1.5m. 

hans d

27/01/2011 - 19:10

Hans

Hangt de lengte ook niet af van de grondwaterstand in de winter?

29/01/2011 - 14:11

alain

theoretisch wel, maar dikwijls heeft men daar geen zicht op.  en dat geldt net zo goed voor AWW als voor BWW.

hans d

27/01/2011 - 19:15

Een warmtewisselaar in inox, ik zou hem niet graag betalen.

Als je retour naar de BWW onder 0°c gaat, ga je wel een probleem krijgen in je waterput. Een PE-buis in de grond kan toch iets meer verdragen en hier is er dan een relatief groot oppervlak met de grond.

29/01/2011 - 14:12

en los daarvan, inox is ook ,iet zo'n goede geleider dat dat de meerprijs waard is.

27/01/2011 - 08:26

Zal dat niet werken met het vergelijkbaar resultaat als dat met werkt met energiekorven die men in de grond steekt? Uiteindelijk is het water van in de regenput die ook moet opgewarmd of gekoeld worden door z'n omgeven grondtemperatuur.

30/01/2011 - 12:58

bert

ja, energiekorven werken zeker even goed, maar kosten minstens twee keer meer.  dus een mogelijke oplossing als je geen plaats hebt.

hans d

29/01/2011 - 23:59

 Beste Eco specialisten,

ik heb bij de bouw van de kelder ter hoogte van de grondplaat een drainageleiding (cocosbuis) gelegd die het overtollige grondwater in een put laat samenkomen. De put is ca2m diep en 40cm diameter. In die put staat het grondwater nu bijna 1.5m hoog. Vers grondwater komt via de bodem van de put omhoog, het is daar waar de cocosbuis in de put uitkomt.

Zou deze put als bron kunnen dienen voor de warmtewisselaar?

Ik heb ook een dompelpompje in de put hangen om grondwater weg te pompen naar de riolering wanneer het te hoog komt.

Ik stel me voor dat er een spiraal in de put kan gehangen worden om warmte op te nemen uit het grondwater.

Het afgekoelde grondwater kan dan weggepompt worden door de dompelpomp en vers grondwater komt in de plaats.

De put staat ook op een halve meter van mijn keldermuur, maw, de warmtewisselaar zou vlakbij in de kelder kunnen geplaatst worden.

Zou dit een rendabel systeem kunnen zijn?

Mvg,

Noel

 

30/01/2011 - 09:37

Beste

continu grond water weg pompen zal waarschijnlijk ook wel energie vragen, wat is eigenlojk het vermogen van je pomp?

eddy

ps en de gemiddelde Brico/Gamma dompel pomp is ook niet voorzien op 7 op 7, 24 uur pompen.

30/01/2011 - 13:07

noel

om het even over eco te hebben, grondwater dan op 1.5m diepte zit naar de riool pompen is vanuit ecologisch standpunt not done.  er is NOOIT overtollig grondwater, integendeel, de grondwaterstand verlaagd overal, op sommige plaatsen dramatisch.  en zeker zuiver water continu in de riolering pompen zorgt ervoor dat je de kwaliteit van het grondwater verlaagt tot rioolwater, en het verdunde rioolwater zorgt er dan op zijn beurt voor dat zuiveringscentrales niet goed werken. ik vermoed zelfs dat wat jij doet verboden is.

los daarvan, zolang je debiet hebt, zal het misschien wel werken als je bv met een energiekorf werkt, al is 1 korf van 2m allicht onvoldoende.

hans d

17/12/2011 - 22:02

Hallo,

 

Wij hebben de buis reeds rond onze woning zitten (rond de kelder), maar moet nog aangesloten worden.  We wonen nu reeds 2jaar in onze woning en twijfel nu over de nut van de BWW.  Als ik de prijzen van de rest bekijk op internet kom ik uit op een investering van rond de 2000 euro excl uren en btw.  Is dat nog wel de moeite?  Ga ik die 2000 euro daar ooit uithalen?  Is dat zo de moeite waard? 

18/12/2011 - 00:29

2000 €?  dan moet je wat beter zoeken, kan voor minder dan de helft van die prijs.

hans d

18/12/2011 - 21:02

 

Een snelle blik op google gaf dat de warmtewisselaar rond de 900 euro kost en de pomp/sturing/expansievat ook rond die prijs ligt.  En waar kan je deze dan rond 1000 euro kunnen vinden?

De leiding hebben we al.

En gebruikservaring?  Loont het de moeite?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.