Bijverwarmen met Zibro of elektrisch? | Ecobouwers.be

U bent hier

Bijverwarmen met Zibro of elektrisch?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

24/09/2012 - 12:30

Nu het 's avonds wat frisser begint te worden zetten wij soms even de bijverwarming aan. Ons huis heeft geen centrale verwarming, en met de houtkachel aan is het meteen té warm. Wij hebben een Zibro Laserkachel, die de ruimte mooi op temperatuur kan brengen, echter deze kachel heeft ook een geweldig nadeel... de geur...

Men zegt wel dat deze kachels niet ruiken, maar dit is eigenlijk niet waar! Daarom ben ik aan het twijfelen om de Zibro te verbannen naar mijn schuurtje, en deze te vervangen door een elektrische kachel.

Nu had ik even het volgende rekensommetje gemaakt... Kunnen jullie even meerekenen??

Zibro Kristal brandstof 44€/20liter (Gamma) = 2,2€/liter
Tosaine ontzwavelde brandstof 31€/20liter (Makro) = 1,55€/liter
Elektriciteit 1Kw/u = 0,25€

Bij een vermogen van 2,7Kw verbruikt de Zibro volgens de opgegeven specificaties 0,3liter/u.

Zibro: 0,3liter/u * 2,2€/liter = 0,66€/u bij vol vermogen (Zibro Kristal)
Zibro: 0,3liter/u * 1,55€/liter = 0,46€/u bij vol vermogen (Tosaine ontzwaveld)
Elektrisch: 2,7Kw * 0,25€ = 0,675€/u bij vol vermogen

Een ruimte verwarmen met eenzelfde vermogen kost 0,015€/u meer bij Zibro Kristal
Een ruimte verwarmen met eenzelfde vermogen kost 0,215€/u meer bij Tosaine ontzwaveld

Dus een Zibro is goedkoper....

Maar de aanschafprijs van een degelijke petroleumkachel kost 250€, terwijl een goede ventilatorkachel van een gewoon merk ongeveer 50€ kost.

Voor de meerkost van de zibro eruit te halen moet mijn elektrische kachel al 930u branden op Zibro kristal brandstof of 14000u branden op Tosaine.

Met andere woorden, ookal is elektriciteit enorm duur als bijverwarming, en eigenlijk niet echt ecologisch. Verwarmen met een Zibro om goedkoper uit te zijn moet je in elk geval ook niet doen...

Of zie ik het mis?

11 Reacties

Reacties

24/09/2012 - 20:24

Moest ik u zijn zou ik die Zibro buiten smijten.

 

Dit zijn gevaarlijke ondingen en geven een hoop vuiligheid af in de ruimte waar ze opgesteld staan. Verbrandingsgassen van petrolium gewoon binnen in de kamer waar je zit, gezond is wat anders. Zoals je zelf al zegt, je ruikt het. Ik versta niet dat ze die dingen nog mogen verkopen. Elk jaar zijn daar ook nog een hoop ongelukken mee of ontstaat er brand. Zelfs de veiligste modellen met beveiliging is nog gevaarlijk vind ik.

 

Vermits je geen centrale verwarming hebt zou ik investeren in een pelletkachel. Deze kan je nog gemakkelijk regelen als het te warm wordt, heeft ten minste een rookgasuitlaat naar buiten en werkt volledig automatisch. Vind je dat te duur kan je opteren voor een gaskachel, gas is nog altijd een stuk goedkoper dan petrolium.

24/09/2012 - 21:02

Een pelletkachel is geen optie wegens te duur, en gas ligt niet in de straat... Daarom mijn vraag elektrisch of zibro, maar ik twijfel of mijn berekening wel correct is. Als mijn berekening qua kostprijs correct is, dan zou ik idd de zibro buitenzetten en elektrisch verwarmen met een olieradiator.

We hebben wel groene stroom, dus op dat zicht zou het wel een beetje ecologischer zijn, alhoewel ik weet dat elektrische verwarming toch ook niet dat is...

Als er in de toekomst budget is zouden we opteren om eerst te isoleren, en dan cv aan te leggen.

24/09/2012 - 20:58

Een petroleumkachel lijkt mij ook geen veilige en aangename keuze, echter als je elektrisch wil verwwarmen heb je ook nog keuze uit vele verschillende verwarmingsmethoden. Ik weet niet of een ventilatorkachel zoals u vermeld de beste oplossing is, voor een beter verdeelde warmte en minder luchtcirculatie (voelt koud aan) kan bv een convector gebruikt worden, indien u meerdere uren aan 1 stuk wil verwarmen is een olieradiator geen slechte keuze en als uw badkamer niet of slecht geïsoleerd is kan een (iets duurder in aankoop) stralingskachel met IR-stralen wel een goede keuze zijn omdat deze de lucht niet opwarmt. Als de ruimte niet te groot is en de luchtcirculatie u niet stoort is een ventilatorkachel wel geschikt ...

Zorg er hierbij wel steeds voor dat de verwarmingselementen voor vochtge ruimten bedoeld zijn en dat uw elektrische installatie de grote verbruikers aankan, dit garrandeert u een veilig gebruik.

Gas en pellets zijn natuurlijk ook aangename en propere energiebronnen maar deze vragen een iets grotere investering.

24/09/2012 - 21:13

Onze badkamer verwarmen wij eigenlijk niet, we laten de deur van de badkamer openstaan, en deze wordt dan wat opgewarmt door luchtcirculatie in het huis. Vanaf je onder een douche staat voel je toch niet meer dat je badkamer kouder is.

De bedoeling is om ons huis enkele graden bij te verwarmen tot 18°C, momenteel draait de Zibro op laagste vermogen dat is ongeveer 1kw, en dat lukt vrij aardig. Vanaf de buitentemperatuur overdag een graad of 10 is stook ik de houtkachel op. Het is zeker niet de bedoeling om onze woning permanent elektrisch te verwarmen, enkel voor de kille avonden wat aangenamer te maken zonder de kachel te hoeven opstoken.

Heeft er iemand zicht of mijn prijsberekening klopt? Zoja, dan vliegt morgen de Zibro al op 2dehands of in de schuur, en koop ik een olieradiator.

24/09/2012 - 21:29

Uw berekeningen lijken mij te kloppen, in uw besluit maakte u wel een klein schrijffoutje (meer moet minder zijn (2x)) maar zibro is idd goedkoper dan elektrisch. Als uw huidige zibro nog in goede staat is is deze dus goedkoper, als u een nieuwe moet kopen niet meer wegen de hoge aankoopprijs. Echter als ik naar comfort en veiligheid kijk zou ik voor elktrisch kiezen. 

Uw berekening kan mogelijk afwijken voor een elektrisch stralingskachel (IR) omdat deze afhankelijk van de omgeving een veel hoger of lager rendement kan hebben. 

24/09/2012 - 21:48

Danku voor het even narekenen...

Een zibro is goedkoper in gebruik, maar de aanschaf is eigenlijk zo duur dat het totale kostenplaatje in het voordeel van elektriciteit is. Goedkoper in gebruik is elektriciteit niet, maar als je kijkt naar de aanschafprijs is je Zibro pas echt goedkoper dan elektrisch na minstens 1000 branduren.

Een stralingskachel zou ik niet kopen, ik denk een oliegevulde radiator, wegens de meer geleidelijke temperatuurschommelingen bij in en uitschakelen bij temperatuurschommelingen.

Voor de zekerheid hang ik er ook nog een verbruiksmeter tussen, je weet maar nooit...

24/09/2012 - 22:16

Een stralingskachel is idd niet overal geschikt en niet iedereen vindt het aangenaam. Als ik uw berichten samen lees lijkt mij de olieradiator idd een goede oplossing. 

 

Ik lees ook dat u in de toekomst wilt isoleren en cv wil laten installeren; Ik kan u aanraden vooraf goed te vergelijken, zeker wat isolatie betreft. Vraag op verschillende plaatsen prijs en technische gegevens zodat u goed kan vergelijken (vergelijk ook verschillende materialen) want u zal er daarna nog wel even mee verdermoeten. Wij hebben net onze gevels en plat dak geïsolleerd (ook een verbouwing), indien u hier informatie en ervaringen over wenst mag u dit steeds vragen. 

24/09/2012 - 22:49

Onmiddellijk die Zibro buitensmijten. Die dingen zijn moordenaars. Ze zijn enkel geschikt om een niet bewoonde ruimte vorstvrij te houden, en dan nog. Verbrandingstoestellen zonder rookgasafvoer horen NIET thuis in een woning. De houtkachel kan je toch ook wat minder stoken? Zo doe ik het nu ook. Even aansteken en één vulling klein hout is voldoende om de ganse avond warm te hebben.

24/09/2012 - 22:57

Dit is juist, maar de houtkachel staat niet in de living maar in de keuken. In de living hebben wij een steenkoolkachel. En een steenkoolkachel is dan helemaal niet geschikt om "even" op te stoken. Zeker niet als het een "feu continue" is. Normaal stoken wij deze op in oktober, en deze kachel brand door tot in april...

24/09/2012 - 22:54

Als eerste stap gaan we ons dak laten vernieuwen en isoleren. De tweede stap zal zijn om het enkel glas te vervangen door isolerend glas. De raamkaders (hout) zijn nog in perfecte staat, dus wij gaan kiezen voor een budgetoplossing, en dus zal het glas vervangen worden en de kaders zullen behouden blijven. Dan gaan we de gevels en vloeren aanpakken...

25/09/2012 - 06:55

Dat zal al een hele verbetering zijn en je zegt het in de juiste volgorde van werken. En zoals je zegt, als de raamkaders nog in goede staat zijn is het zeker de moeite om ander glas in de ramen te steken. Een houten kader misstaat niet bij 1,1 of 1,0 glas.

 

De kans is groot als je uw isolatie wat deftig gaat aanpakken je in het tussenseisoen geen bijverwarming meer gaat nodig hebben. En ik weet niet over welke tijdspanne je nu spreekt maar als het nog 2 a 3 jaar is kan je het mss nog rooien met een elektrische bijverwarming (al is dat hier vloeken in de kerk), een olie radiator is dan mss nog de beste oplossing.

 

Echter, mispak u niet aan het verbruik hiervan. Voorzie er een kWh meter bij zoals je zelf aangeeft dan weet je na een jaar wat het verbruik u exact kost.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.