Bevorderen groene stroom/innovatie energiemarkt | Page 4 | Ecobouwers.be

U bent hier

Bevorderen groene stroom/innovatie energiemarkt

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

30/10/2014 - 19:09

Dag mede ecobouwers

Ik zou hier een visie willen posten in verband met stimuleren van groene stroom en de innovatie van de energiemarkt.

Het probleem met groene energie is zoals iedereen weet dat het onvoorspelbaar is. De zon is niet constant, de wind is niet constant, en andere zaken zoals waterkracht, biomassa... hebben geen grote toekomst in België. Daarom is er volgens mij nood aan innovatie in de energiemarkt.
Iedereen kent het beeld wel van het botsen tussen particulieren met zonnepanelen en de energiebedrijven. De energiebedrijven zouden verlies lijden door de installaties van zonnepanelen. Dit is niet enkel doordat ze minder stroom kunnen verkopen, maar omdat zij moeten inspelen op de fluctuaties van de stroomvraag (dus energie-opwekking verminderen bij veel zonnestroom of windstroom en energie-opwekking stijgen bij gebrek aan zonnestroom of windstroom). En daardoor worden al eens verwijten gelost naar eigenaars van zulke zonnepanelensets, er worden verwijten gemaakt naar de regering voor het ondoordacht subsidiëren van groene stroom... Maar ik zie nog een andere schuldige: onze energiemarkt die niet meeging in het verhaal. Energiebedrijven begonnen op de subsidies te springen door windmolens en velden van zonnepanelen te plaatsen. Maar geen enkel bedrijf dacht aan opslag.

Ik heb een idee om dat te veranderen: onze energiemarkt moet innoveren. Het moet zich voorzien op groene stroom, en dus de buffer- en opslagmogelijkheden voorzien hiervoor. Traditioneel kijkt men hiervoor naar de energieproducenten: zij moeten maar inspelen op de markt door hun centrales te laten fluctueren rond de vraag, dus zij moesten zich voorzien op de buffer van groene stroom. Maar zo werken de energiebedrijven niet. Energiebedrijven zijn ontworpen rond het concept om stroom op te wekken en te verkopen. Niet op stroom ontvangen (overschot groene energie) of extra te produceren (gebrek groene energie).

De energieproducenten kan men dus heel moeilijk aanpassen om te voorzien op buffer en opslag, omdat dat zeg maar tegen hun definitie is. Maar er is nog een belangrijke tussenschakel tussen consument en producent, de leverancier. Wat doet een leverancier volgens zijn definitie? Hij koopt iets aan van de producent om het door te verkopen aan de consument. Door hun definitie hebben zij meer mogelijkheden om te voorzien in buffer en opslag, hoewel dat volgens de wet speculeren is. Maar hiervoor moeten de leveranciers open staan, want tot nu moesten ze gewoon stroom aankopen en doorverkopen en de energieproducenten moesten het maar zien te bufferen, maar als ze moeten opslaan/bufferen nemen ze zelf hier de risico's van, en de kostprijs.

Hieraan kan men nog een extra maatregel plakken: erken PV-installaties als producent, ook die van particulieren. Zo kunnen de energieleveranciers de overschotten van de PV-installaties aankopen en doorverkopen, en dus heeft een particulier nog nut van zijn overproductie. Maar het kan zijn dat een leverancier een negatief bedrag plakt op de overproductie zodat de mensen met overproductie worden 'gestraft'.

Het marktmodel dat ik hier wil duidelijk maken zou pas echt slagen als de energieleveranciers innoveren, en de wet het toelaat. Dus kortom wat mijn idee dan is: energieleveranciers kopen stroom aan van zowel energieproducenten als van mensen met zonnepanelen, ze verkopen die door aan mensen die stroom nodig hebben. De energieleveranciers draaien dan op voor de opslagcapaciteiten. Die kosten kunnen ze dan doorrekenen als jaarlijkse vaste kostprijs van het contract aan mensen met zonnepaneelsets, afhankelijk van hoeveel vermogen ze hebben (of nog eerlijker: hoeveel ze op het net injecteerden). Die verrekening is eerlijk, want de opslagcapaciteit is er door de mensen met zonnepanelen. Dan kunnen ze de overproductie van mensen met zonnepanelen overkopen, en doorverkopen aan mensen zonder zonnepanelen of met te weinig opbrengst van de zonnepanelen.

Dit zou dus tot een economische stabiliteit leiden, de investeringen worden doorgerekend naar de juiste personen en voor de mensen zonder zonnepanelen zou er geen echte verandering zijn.

Het kan zijn dat ik fouten heb gemaakt die niet echt aansluiten bij de realiteit, maar ik baseer me op wat ik ken van de energiemarkt...

En opslagmogelijkheden bestaan er al: er zijn projecten waarbij men overschot aan groene stroom omzet in waterstof of methaan om dat dan te verkopen of om dat dan kater te verbranden voor elektriciteitsproductie... Dit kan men gebruiken voor opslag op langer termijn (maanden). Batterijen en condensatoren en dergelijke zijn een inefficiënte manier, maar kunnen bevoordeeld helpen de pieken aan groene energie uit te vlakken.

Tot zover mijn idee.

PS: dat het verschuiven van de buffers/opslagcapaciteiten naar de leveranciers kan zorgen voor faillissementen van energiebedrijven weet ik ook, maar het is een snellere evolutie voor groene energie dan wachten tot de energiebedrijven.
PPS: ik noemde hier heel vaak zonnepanelen bij particulieren, maar dat kan evengoed windmolens zijn (als de wet ze toe laat en als ze ooit echt opbrengen) of WKK of dergelijke zijn. En anderzijds, het kan evengoed draaien om zonnepanelen bij kantoorgebouwen/ bedrijfsgebouwen met groene stroom opwekking...

96 Reacties

Reacties

14/11/2014 - 12:12

Leuven is met zijn universiteit en vele scholen een stad waar heel veel gefietst wordt maar ook een stad waar ALLE ( gelede) bussen uit de streek zich door de smalle straten wurmen met alle slachtoffers vandien ....

Gelukkig zal de minister dat oplossen door meer fietsautostrades !

15/11/2014 - 13:33

Je kunt u ook afvragen waarom je uberhaupt zelfs een batterij nodig hebt bij een e_bike

Neem nu gewoon een Sunpower van 1.5x1m is ongeveer de plaats die een fiets inneemt op het wegdek, levert 300Wattpiek. ALs die sunpower nu gewoon als regendakje boven uw hoofd hangt... in een flexibele vorm, aerodynamisch, wordt het de huid van een ligfiets

Het zonnepaneel produceert moeiteloos 300Watt power in Situ met zonlicht, 100Watt onder het wolkendek

De ligfiets verbruikt 200Watt aan 30-40km/u, dus wordt die aandrijving op die manier een in situ aandrijving zonder batterij opslag...

Dus de vraag van 1miljoen e-Bikes, waarom zou je een batterijpack van 300euro kopen, als je net zogoed onder een zonnepaneel kunt fietsen, nu die panelen duiken naar 1euro/Wattpiek prijs.

Het bewjis dat het weldegelijk werkt, vind je dan in de solar wedstrijden..

 

15/11/2014 - 14:15

Paul, die wedstrijd wordt gehouden in Australië, waar er een gigantische hoeveelheid zon schijnt.

Hier in België/Nederland zullen die voertuigen zeker deze resultaten niet halen.

 

Daarnaast: die zonnepanelen op die voertuigen zijn gigantisch veel duurder dan 1€/Wp hoor.

En in de praktijk (woon-werk-verkeer) rijdt je dus heel vaak in het donker (wintermaanden) of in de schaduw (tussen gebouwen in de stad, in tunnels, onder bruggen...).

En die voertuigen zijn ook gemaakt om wedstrijden te rijden; een meer praktisch voertuig (zoals de ligfietsen) lenen zich hier ook minder toe.

 

Het is gewoon veel goedkoper/praktischer om een simpel zonnepaneeltje thuis op het dak te leggen en daarmee een batterijtje te laden.

 

De opstelling in de foto's die jij hier toont zorgen volgens mij voor meer weerstand dan het vermogen die nodig is bij een normale ligfiets.

14/11/2014 - 15:11

nu gaan we de gegevens eens ondersteunen met wat data voor onze apostel van de tegen groene energie apostel

 

http://emis.vito.be/sites/emis.vito.be/files/pages/1332/2014/Inventaris_...

 

PV = 30% van de groene energie zit op 2TWh productie.

Wind = 13% o, draait 1800u vollast

Afvalverbranding = 8%

Biogas = 9.6% van de groene energie

daarnaast is er nog biogas uit stortgas, en slib, anaerobe waterzuivering goed voor 1-2%

overige biogas  = 8.2% 

landbouw en overige  , is ook biogas uiteraard = 7% +1%

 +> totaal biogas zit al op 28%

 

en dan mijne heren=> biomassa verbranden is gewoon 37% dat zijndus boostammekes van canada. en misschien 2% koolzaad/palm/afval olie.

En vooraal goed onthouden, gans die heisa over de groene stroom die moet doorgerekend worden aan de consument, gaat dus gewoon voor 70% over andere producten dan wat onze apostels vinden

 

 

15/11/2014 - 19:01

Klopt Paul, en van die PV ligt dan nog het leeuwendeel op daken van Katoennatie en dergelijke.

Maar het is toch oh zo makkelijk om op de kap te zitten van jan met de pet die uit ecologische en financiele overwegingen enkele paneeltjes op zijn dak legde, en daarmee bovendien de economie een zetje gaf op een moment dat dat broodnodig was.

23/11/2014 - 18:41

http://climactv2.voxteneo.net/pathways/204444044444004444404404444044212...

 

 

 

 

Er staat een simulatie online waarmee je kunt berekenen hoeveel er moet veranderen om 80%reductie tegen 2050 te bereiken 

 

Het grappige is dat de nucleaire optie uitgevinkt is, maar anderzijds kun je bewijzen als we alle registers opentrekken halen we - 70%   voila 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.