Belastingsvoordeel energiebesp. 2600 ipv 1280 Eur

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Yes, belastingsbesparing op energiebesparende maatregelen verdubbeld in 2007 van 1280 Euro naar vermoedelijk 2580 of 2600 EURO.

Dit is een budget per woning per jaar. Wel te installeren door geregistreerd aannemer! Mooie opsteker voor de pv-panelen, bij installatie van 6500 Euro krijg je 10% subsidie van Vlaamse overheid (tot augustus 2007) en 40% van Federale overheid, maakt dus 50% subsidie, hierbij nog eventueel gemeentelijke premie.

Zie : http://www.energiesparen.be/subsidies/fiscale_maatregelen.php

Heb het gecheckt in het staatsblad en staat er effectief in : http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2006/12/28_3.pdf#Page2

Is onopgemerkt in het Staatsblad van 28/12/2006 verschenen (programmawet van 27/12/2007) en niet vermeld op tv of dergelijke ivm "nieuw in 2007".

groeten,
Nico

Reacties

Karl

Je mag bij het invullen van de aangifte geen rekening houden met de gemeentebeslasting. De gemeentebelasting wordt berekend als percentage op de federale belasting.
Als de federale belasting vermindert, dan vermindert dus ook automatisch de gemeentebelasting.
Voor alle volledigheid hieronder een kopie uit een brochure die ik schreef.

groeten
rik

Invullen van de belastingaangifte
U hoeft op voorhand geen belastingvermindering aan te vragen. U vermeldt eenvoudig het bedrag op uw belastingaangifte van het jaar na de betaling van de factuur voor de energiebesparende maatregelen.

De aangifte in de personenbelasting bevat een rubriek voor de belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven: het betreft de rubriek F van vak IX van deel I van de aangifte, in het bijzonder de codes 1363 en 2363 als u eigenaar, bezitter, erfpachter of vruchtgebruiker van de woning bent en de code 1369 als u huurder bent.
Op uw belastingaangifte van het jaar na de betaling van de factuur moet u bij de code 1363 of 2363 of 1369 het bedrag invullen waarop u recht hebt. U berekent dit bedrag op het betaalde bedrag (btw inbegrepen). Dit berekende bedrag bedraagt 40 % van het betaalde bedrag met een maximum van 2600 euro per woning voor de meeste maatregelen. De berekening is eenvoudig: u deelt het betaalde bedrag eerst door 100 en vermenigvuldigt het resultaat met 40. Is de uitkomst hoger dan 2 600 dan mag u toch niet meer dan 2 600 euro invullen.
Als u het maximum van 2 600 euro overschrijdt door de installatie van een zonneboiler of van fotovoltaïsche panelen mag u het hogere bedrag invullen, beperkt tot 3.380 euro.
Indien u als getrouwde of wettelijk samenwonende wordt belast, moet u het bedrag van de vermindering onder elkaar verdelen volgens het deel van het onroerend inkomen van de woning dat bij elk belastbaar is. De meeste koppels zijn samen eigenaar van hun woning, dus eigenlijk zijn ze elk voor de helft eigenaar. Elke partner vult dan de helft in van het bedrag van de belastingvermindering. De ene partner bij code 1363, de andere partner bij code 2363. Dit geldt echter niet voor huurders. Zij geven samen het volledige bedrag aan bij code 1369.

Wat dan met feitelijk samenwonende die beide eigenaar zijn van het huis? Moeten zij dit bedrag ook verdelen over de twee belastingsbrieven of kunnen zij het volledige bedrag ook inbrengen in een van de twee?

Stijn

Stijn

Je mag elk maar inbrengen naar verhouding van je aandeel in de eigendom.

groeten
rik

Merci voor de reactie.

Maar wij zijn beide eigenaar voor 100 % er is nergens bepaald wie hoeveel in eigendom heeft daar de lening ook op beider namen staat. dus??
Ik veronderstel dat meer den 100% niet kan ingebracht worden wat dan tot een verdeling van 50% 50% leidt.

Merci voor de nuttige info.
Stijn

Inderdaad, samen 100 % is elk apart 50%

groeten
rik

Rik, enig idee hoe mede-eigenaars van een appartementsgebouw een gezamenlijke investering in zonnepanelen kunnen aftrekken ? Is dat fiscaal mogelijk ?

Voor elk apart appartement (woning in groter geheel) kan de eigenaar van een appartement kan tot het max. van 3380 euro korting krijgen.

Wanneer de werken werden uitgevoerd in een appartementsgebouw met tussenkomst van de beheerder van het gebouw, moet de belastingplichtige bij zijn aangifte een door de beheerder voor eensluidend verklaarde fotokopie toevoegen van :
1)
-de facturen betreffende de werken die aan de basis liggen van de bedoelde uitgaven
-de betalingsbewijzen van de bedragen die voorkomen op die facturen (of ereloonnota's).
2)
een attest van de beheerder met een becijfering van het aandeel van de belastingplichtige in de bedoelde uitgaven.
Iedere medeëigenaar heeft namelijk recht op een belastingvermindering ten belope van zijn aandeel in de uitgaven.

groeten
rik

Bedankt voor de informatie Rik. Zal het voorstel eens lanceren op de bewonersvergadering van volgende week.

Diegenen die zonnepanelen plaatsen en twee facturen in 2007 laten opmaken, om de betaling over twee kalenderjaren te kunnen spreiden, zouden wel eens van een kale reis kunnen terugkeren.

Er is nog altijd onduidelijkheid bij fiscale advocaten of de facturen in twee verschillende kalenderjaren moeten worden opgemaakt om ook de gespreide betaling over twee jaren te kunnen verantwoorden. Ter controle van een werkelijk gedane uitgave kijkt men vermoedelijk naar de factuurdatum. Voor een werkelijk betaalde uitgave telt de overschrijvingsdatum of betalingsdatum.

Als de definitieve factuur in 2008 moet dateren om twee maal de 40% belastingsvermindering te kunnen bekomen, dan rijst er wel een probleem met de VREG want die stelt dat de 10% Vlaamse subsidie enkel betaald wordt als de geplaatste panelen ook in 2007 worden gefactureerd.

Heeft er iemand voldoende juridische en fiscale kennis om zekerheid te bieden?

op mijn bericht van 26 mei volgen enkele aanvullingen:

De paertner met het laagste inkomen die zijn pensioensparen voortijdig opvraagt, om zijn loon te kunnen verhogen en alzo zijn gededelte van de belastingvemindering voor energiebesparende uitgaven optimaal te kunnen benutten, zou later geen pensioensparen meer mogen heropstarten. Dit nadeel kan dus het eenmalige voordeel volledig te niet doen.

Ook als je de roerende inkomsten op beleggingen aangeeft om het globaal inkomen te verhogen zou een pijnlijke bevalling kunnen worden. De reden werd me niet medegedeeld.

Besluit: belastingswetten zijn zelfs voor de ervaren fiscalisten gecompliceerd en kunnen trouwens elk jaar worden gewijzigd. Zekerheid heb je eigenlijk niet meer.

Kijk naar de wettekst over de belastingvermindering overgenomen in mijn bericht van 8 januari 2007.

Hoe meer je die leest, hoe meer je begint te twijfelen. Ik zie nu al twee voorwaarden om de 40% te krijgen:
- werkelijk betaald tijdens het kalenderjaar (datum betalingsbewijs telt)
- werkelijk gedane uitgave tijdens het kalenderjaar (datum factuur telt?)

Ieamnd een andere mening toegedaan?

Hallo,

Volgens mij (maar ik ben geen specialist) is het inderdaad BEST om aparte facturen te hebben die opgesteld zijn in een betreffend kalenderjaar EN deze ook daadwerkelijk te betalen in datzelfde kalenderjaar.
Dan is er helemaal geen discussie op eender van de twee regeltjes. Dit is eigenlijk geen probleem daar een voorschotfactuur kan dienen als factuur, mits er de nodige VERMELDINGEN op staan, en de factuur en installateur voldoet aan de regels. De eindfactuur van het daaropvolgende jaar kan dan gemakkelijk gebruikt worden voor de belastingsaangifte van dat jaar.
Dit stond (weet niet of dit NU nog is) vorig jaar zelfs in de FAQ lijst op www.energiesparen.be

Je kan zelfs je installatie in TWEE knippen indien ze voldoende groot is. Voldoende panelen en één invertor bestellen op het einde van jaar 1 (voorschot in jaar 1 en betalen na facturatie in jaar 1) en eindfactuur in jaar 2.
Op het einde van jaar 3 plaats je de andere bestelling, de andere helft van panelen en een tweede invertor (voorschot betalen in jaar 3 en na facturatie dit deel betalen in jaar 3) en installatie laten uitvoeren in jaar 4 met eindfacturatie. Dit is mogelijk op voorwaarde dat de bedragen voldoende groot zijn per jaar om de maximale belastingsaftrek te krijgen EN dat de belastingsaftrek regel voor zulke investeringen BLIJFT bestaan. Dan heb je 4 jaar lang een ( Factuurbedrag MEER dan 6500€, vermits 40% hiervan 2600€ is ) belastingsvoordeel welk NIET te versmaden is.
Dit alles met in het achterhoofd dat je GEEN andere maatregelen kan treffen in die jaren om zulk een belastingsvermindering te realiseren.

Andere mening, laat dan iets weten

De FAQ van energiesparen over facturen over meerdere jaren:

http://www.energiesparen.be/subsidies/fiscale_maatregelen/faq_alg.php#2002_2003

Luc

Een onderscheid zoeken tussen een uitgave "doen" en een uitgave "betalen" lijkt me (te) ver gezocht.
Een uitgave doen lijkt mij gelijk aan een uitgave betalen. Het gaat wel degelijk twee keer over een "uitgave".
Ik doe deze uitspraak louter op basis van taalkunde.

Wie heeft al praktische ervaring?

groeten
rik

Eddy, Walter, Rik

ik dacht aanvankelijk ook dat de betaling telde, maar...

1. op de website energiesparen.be staat dat je aan hun info geen recht kunt onttrekken. Dus die informatie is niet zeker als je met een bel.controleur te doen hebt.

2. 'k heb gebeld naar de fiscale dienst van Test-aankoop en daar werd me door hun topman gezegd dat de factuurdatum bepalend is voor de betaling van de BTW. Dus de aannemer dient die maand de BTW al te verrekenen en te betalen via zijn maandelijkse BTW-aangifte. (De factuurprijs zonder BTW wordt opgenomen in de omzet in zijn boekhouding. Er volgt wel een tegenboeking van die som op het einde van het boekjaar als de klant nog niet zou hebben betaald. Dat boekjaar eindigt bij een vennootschap niet noodzakelijk op 31 december.)

Test-aankoop durft niet beweren dat je voor één en dezelfde uitgave, zijnde het plaatsen van bijvoorbeeld 17000 euro aan PV-panelen, je ook twee maal de aftrek zou kunnen genieten als je een deel in 2007 en 2008 betaalt.

Als je de wet leest dan lijkt het me dat de wet voor de uitgave (de plaatsing of de factuur?) niet voorschrijft dat die in verschillende kalenderjaren moet gebeuren. Dit eist de wet wel voor de betaling, als je de aftrek over twee of meerdere jaren wil spreiden. Ik zou graag zekerheid van de administratie DB krijgen.

Lijkt me dat de betaling doorslaggevend is en niet de factuurdatum. Nog wat wetteksten gevonden:

"B. Commentaar

Artikel 145/24, WIB 92, verleent een belastingvermindering voor de uitgaven voor energiebesparende maatregelen.

Om de plaatsing van zonnecelpanelen voor het omzetten van zonne-energie in elektrische energie (uitgaven als bedoeld in artikel 145/24, eerste lid, 2° of 3°, WIB 92) nog meer aan te moedigen, heeft de Ministerraad besloten om dit maximumbedrag met 600 EUR te verhogen, hetzij een totaal van 2.600 EUR (3.380 EUR na indexatie).

Deze verhoging moet echter uitsluitend betrekking hebben op de werkelijk betaalde uitgaven als bedoeld in artikel 145/24, eerste lid, 2° of 3°, WIB 92."

"Het feit dat de factuur is opgesteld op naam van één van beide echtgenoten (of van beide) of nog dat de betaling is gedaan door één van beide echtgenoten (of door de beide) is zonder belang."

Luc

De twijfel over de interpretatie van het woord "uitgave" vewondert mij zeer.
Een uitgave is geen uitvoering van werken, noch het opmaken van een factuur. Een uitgave is gewoon een synoniem van betaling. Kijk maar in De Van Dale. Als ik jouw interpretatie doortrek dan zou je voor een factuur van 31 december die je op 1 januari betaalt geen belastingkorting kunnen krijgen... Kom nou.

Wat meer is. Je weet best dat het feit dat de datum van betaling telt een algemeen fiscaal principe is. Dat principe is niet speciaal uitgevonden in verband met de korting voor energiebesparende maatregelen.

Iets anders is de vraag of de fiscus de korting niet zal weigeren omdat de uitgave alleen tot doel heeft om belastingen te vermijden.
Ik kijk dus uit naar mijn volgende aanslagbiljet... (ik heb een betaling gespreid over 2005/2006).
Vraag: zijn er op dit forum mensen die al vroeger een uitgave gespreid hebben en het resultaat al kennen?
(wel wetend dat dit daarom nog niet tot algemene norm mag verheven worden maar het zegt toch al iets).

groeten
rik

Laatste twee berichten hebben elkaar gekruist.

rik

Waarom zaai ik verwarring? Ik heb zelf een serieus belastingsgeschil over de aankoop van een bedrijfsvoertuig. verkoopfactuur stond op eind december 2003. Ik heb het voertuig pas in januari 2004 verkregen, verzekerd, ingeschreven bij DIV en dan in de beroepskosten beginnen af te schrijven.
Vandaar dat ik nu dubbel op mijn hoede ben.
Ik vond nog het volgende over PV ...:

"Spreiding van de werken

9. Er is niet bepaald dat de bedoelde werken niet mogen worden gespreid."

"11. Controle is steeds mogelijk. De kopies van de facturen worden gerangschikt in het permanent dossier van de belastingplichtige zodat een overzicht wordt verkregen van de aard en van het bedrag van de in de loop der jaren uitgevoerde werken."

Maar ik heb helaas geen woord over spreiding van betaling van hetelfde werk gevonden. Toch vreemd.

Luc

De vraag is dan of het wel aangewezen is verwarring te zaaien.
Wat houdt de doorsnee lezer (zonder veel fiscale bagage) daar aan over?

Ik heb vroeger ook al gezocht. Inderdaad, de fiscus zelf zwijgt over spreiding van betaling.
Maar propageert de fiscus fiscale optimalisatie wel in andere gevallen? Ik vermoed van niet. Daar kun jij echter beter op antwoorden dan ik.

Ik vermoed, maar het is niet meer dan een vermoeden, dat het niet de bedoeling was van de wetgever om de maximum aftrek te laten verdubbelen door spreiding van betaling toe te laten. De mogelijkheid tot spreiding zit echter ingebakken in het systeem wegens het hierboven genoemde "algemene fiscale principe". Maar je moet het als belastingplichtige wel weten en de schatkist heeft er geen belang bij dit te propageren.

Ik herhaal mijn vraag of er al mensen zijn die hun aanslagbiljet hebben ontvangen waaruit blijkt dat de spreiding - in hun geval - is aanvaard?

groeten
rik

hoe ik deze kwestie reeds heb zien oplossen bij bouwheren: simpelweg twee facturen:
eerste in het ene jaar en per overschrijving voldaan
en een tweede wordt uitgeschreven in het daaropvolgende jaar.
De aannemer wil dit blijkbaar meestal wel doen, als er een goede verstandhouding was tijdens de werf, en als het voor een kleine firma of een zelfstandige gaat, maar wil natuurlijk niet zolang op zijn geld wachten.
Het bedrag betreffende die tweede factuur wordt dan in de hand uitbetaald, in ruil voor een kwijtschrift, als zijnde een voorschot op een tweede te volgen factuur.
Die tweede factuur die dan later volgt krijgt de mededeling "betaald"
Of ze dit dan pikken bij de fiscus weet ik niet zeker, maar het is niet makkelijk om erachter te komen dat er iets niet helemaal pluis is....

Hallo iedereen,

We hebben zojuist onze oude kolenkachel (25jaar) vervangen door een spekkachel die half december geplaatst wordt.
Misschien een domme vraag maar komt dit ook in aanmerking voor subsidies?

Peter

Je bedoelt wellicht de belastingkorting.
Het antwoord is nee.

En er zijn mij overigens ook geen subsidies voor bekend.

groeten
rik

ja ik heb dit al gekregen.
Ik had een voorschotfactuur, cash betaald, eind 2005 en de rest van de factuur, betaald via overschrijving, midden 2006. Dit voor het plaatsen van superisolerend glas.
Ik wist niet eens dat ik een voorschotfactuur mocht inbrengen en had mijn belastingsaangifte reeds binnen gegeven.
Ik heb dan naar de belastingsdienst zelf gebeld, gevraagd of dat dit kon en mocht. En ja hoor ik mocht ze nog binnengeven er werd dan een nieuwe aanslag doorgestuurd.
Ik heb dan 2 aanslagbiljetten gekregen: 1 met het al uitgerekende bedrag zonder die belastingsvermindering en dan later nog 1 met het resterende bedrag.
Nu ik heb wel te horen gekregen toen in Brussel (had eerst naar het algemene info-nummer gebeld) dat ik toch met mijn eigen belastingskantoor contact moest opnemen om dit te regelen (het was wel al een special geval natuurlijk) maar normaal kan het dus wel.

Dit is dan weer twee facturen.
Zijn er al gevallen met twee betalingen voor één factuur?

groeten
rik

Heeft er al iemand zijn afrekening gekregen die in aanmerking komt voor belastingvermindering? Ik heb een elektronische aangifte gedaan met inbreng van factuur voor zonnepanelen.Mijn ouders hebben de papieren aangifte gedaan, maar zij hebben reeds vandaag de afrekening gekregen (met de melding om bij te betalen). Ik moet terug krijgen, maar heb nog geen afrekening gekregen, hoewel er altijd gezegd is dat de elektronische aangiftes voorrang hebben.

En recent zijn berichten in de pers gekomen dat er een filtering zou gebeurt zijn op de aangiftes die (vermoedelijk) zullen moeten bijbetalen. Die worden dan eerst behandeld en krijgen vroeger hun aanslag. Dat zou volgens die boze tongen in de pers ervoor moeten zorgen dat de begroting voor dit jaar iets meer in evenwicht is. Ik weet niet of dat begrotingstechnisch kan, maar ik kan me voorstellen dat ze daartoe in staat zijn.

Wij zullen dus ook nog even moeten wachten dus

De elektronische aangiften werden bij de aanvang van het nieuwe systeem bijna niet gecontroleerd en inderdaad vlugger behandeld, vermoedelijk met de bedoeling om het elektronisch systeem te promoten. Dit is nu niet meer het geval.

De administratie heeft het recht om in te kohieren tot eind juni 2008. Bijgevolg kan het zijn dat je de afrekening pas in de bus ontvangt begin juli 2008 m.b.t. de inkomsten van 2006. De terugbetaling geschiedt altijd twee maanden na de maand van inkohiering. Het is dus mogelijk dat je dit geld maar krijgt tijdens de laatste drie dagen van augustus 2008.

Beter laat dan nooit?
Dat laatste geldt niet echt bij DB. Als je geen inkohiering ontvangt, gedateerd voor 1 juli 2008, dan heb je het recht om al je bedrijfsvoorheffing van 2006 terug te vragen. Dit is echter bij mijn weten nog niet voorgevallen.
Stel dat je geen aangifte indient en alzo hoopt dat je ontsnapt aan de inkohiering. Je zou dus al de afgehouden bedrijfsvoorheffing kunnen opvragen. Om die reden staat op het niet indienen van een aangifte een fikse boete en de DB kunnen ook van ambtswege een aanslag vestigen zonder aangifte.

Ik vond volgende op site van de gezinsbond

Ik heb één factuur en twee betalingen

eerste deel in 2007 --> belasingaftrek 2008
tweede deel in 2008 --> belasingaftrek 2009

http://www.gezinsbond.be/index.php?option=com_content&task=view&id=597&Itemid=349

Op je volgende aangifteformulier voor de belastingen vermeld je de factuurkosten in vak IX, belastingverminderingen, rubriek 1363 en 2363. Voeg bij de belastingaangifte een kopie van de factuur en een bewijs van betaling (bv. kopie van je rekeninguittreksel). Let op! Het jaar van betaling is bepalend voor de aangifte, niet de factuurdatum! Voorbeeld: als je een factuur krijgt in december 2007, en je betaalt pas januari 2008, dan mag je de belastingvermindering pas ingeven op het aanslagbiljet van 2009. Heb je in twee keer betaald, gespreid over twee jaar, dan mag je ook twee jaar het respectievelijke bedrag inbrengen voor de belastingvermindering. Op die manier kan je meer terugkrijgen dan het jaarlijkse maximum. Meer informatie over de belastingvermindering vind je hier.

http://www.energiesparen.be/algemeen/aanvraag_fiscaal.php
Aanvraagprocedure fiscaal voordeel voor energiebesparende maatregelen.
Om te kunnen genieten van de fiscale voordelen moeten de werken worden uitgevoerd en gefactureerd door een geregistreerde aannemer. Indien u in 2007 energiebesparende investeringen uitvoert en betaalt, kunt u deze voegen bij de belastingaangifte van over de inkomsten van 2007 (aanslagjaar 2008). De betalingsdatum betaalt het inkomstenjaar voor de aangifte en dus niet de factuurdatum.

Voorwaarden

U voegt een kopie van de factuur en een betalingsbewijs bij de belastingaangifte.
U vult code 1363 (man) en 2363 (vrouw) op de belastingaangifte.
Hoe het belastingvoordeel berekenen?
Het bedrag dat u invult in codes 1363/2363 moet u zelf berekenen voor vermelding op de aangifte. U neemt hiervoor 40% van het factuurbedrag (bvb 5000 euro). 40% hiervan is 2000 euro. Die 2000 euro kunt u, indien u en uw echtgenote elk 50% eigenaar zijn van de woning waar de werken werden uitgevoerd, verdelen over codes 1363 en 2363 (dus u vult elk 1000 euro in). Het bedrag dat u invult op de belastingaangifte kan in ieder geval niet groter zijn dan 2600 euro (gespreid over codes 1363/2363) per woning en per jaar, behalve bij de plaatsing van zonnepanelen, waar het maximum 3380 euro bedraagt per woning. Indien u in hetzelfde jaar meerdere investeringen uitvoert mag het bedrag per woning nooit meer bedragen dan 2600 euro (of 3380 bij de plaatsing van zonnepanelen).

Het is in tussentijd (de vorige post is een half jaar oud)wel al aan bod gekomen in andere vraagstaarten onder meer naar aanleiding van een aangevraagde en gekregen fiscale ruling maar ik wil voor alle duidelijkheid - voor de mensen die op zoek gaan in dit forum - deze topic vervolledigen met de mededeling dat ik midden mei 2008 mijn aanslagbiljet over het aanslagjaar 2007 gekregen heb.
Ik had een factuur voor energiebesparende investeringen in 2005 gedeeltelijk betaald in 2005 en gedeeltelijk in 2006.
Ik kan nu definitief bevestigen dat ik daar voor beide jaren belastingkorting voor gekregen heb.

Intussen heeft minister Reynders wel aangekondigd dat hij deze mogelijkheid wettelijk wil inperken (hij had het over zonnepanelen maar ik zie geen reden waarom het ook niet voor de andere energiebesparende maatregelen zou gelden). Het is dus afwachten of en hoelang de gesplitste factuurbetaling kan blijven leiden tot dubbele belastingkorting. Maar op dit moment kan het duidelijk wel.

groeten
rik

Mbt. "Intussen heeft minister Reynders wel aangekondigd dat hij deze mogelijkheid wettelijk wil inperken (hij had het over zonnepanelen maar ik zie geen reden waarom het ook niet voor de andere energiebesparende maatregelen zou gelden)."

las ik op

http://zonstraal.forumup.be/about170-zonstraal.html

Dat klopt niet, zegt woordvoerster Sophie Van Malleghem. ‘De minister heeft gezegd dat hij beseft dat veel mensen nog niet op de hoogte zijn van het systeem en dat hij daar iets wil aan doen.‘ (lc)”

Heeft iemand een copie van de bewuste omzendbrief?
"Nog niet zolang geleden liet minister van Financiën Didier Reynders (MR) een rondzendbrief verspreiden waarin uitdrukkelijk gesteld wordt dat zulke fiscale technieken mogen en zelfs aangeraden worden."

Vermoedelijk betreft het hier de publicatie van een fiscale ruling en geen rondzendbrief. Stukje daaruit onderaan.

Ik wist overigens niet dat er intussen een nieuwe versie van de uitspraak van Reynders was. Blijkbaar heeft dat in de Standaard gestaan? Iemand?

Het zou ook vreemd zijn dat Reynders in volle verkiezingsstrijd (want zo lijkt het er stilaan op) een belastingkorting zou inperken.

groeten
rik

groeten

Voorwerp van de aanvraag

De aanvraag strekt ertoe bevestiging te verkrijgen:

1. dat de geplande uitgaven voor de plaatsing van zonnecelpanelen voor het omzetten van zonne-energie in elektrische energie, in aanmerking komen voor de toepassing van de belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven als bedoeld in artikel 145/24, 1ste lid, 3°, WIB 92 en artikel 63/11 KB/WIB 92 .

2. dat de betalingen in 2007 en in 2008 van deze onder punt 1 vermelde werken gebeuren volgens de wettelijke bepalingen van artikel 145/24, 1ste lid, WIB 92 zodanig dat een belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven wordt verleend voor het inkomstenjaar 2007 alsook voor het inkomstenjaar 2008.

3. dat de hypothecaire lening, aangegaan in 2007, in aanmerking komt voor de aftrek voor enige woning overeenkomstig artikel 104, 9°, WIB 92 en het artikel 115 WIB 92.

III. Beslissing

III.A. Installatie van de zonnecelpanelen – vermindering voor energiebesparende uitgaven

9. Overeenkomstig de bepalingen van artikel 145/24, 1ste lid, 3°, WIB 92 wordt een belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven verleend voor de uitgaven voor de plaatsing van zonnecelpanelen voor het omzetten van zonne-energie in elektrische energie die tijdens het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald voor een rationeler energiegebruik in een woning waarvan de belastingplichtige eigenaar is.

10. De belastingvermindering wordt verleend voor de uitgaven die effectief door de belastingplichtige zijn betaald tijdens het belastbare tijdperk en dit onafhankelijk van de uitvoering van de werken. De voorschottenfactuur die in de loop van het jaar 2007 definitief is betaald, komt in aanmerking voor het verlenen van de belastingvermindering voor het aanslagjaar 2008. De saldofactuur, waarvan de betaling in 2008 zal gebeuren, zal in aanmerking komen voor het verlenen van de belastingvermindering voor het aanslagjaar 2009.

11. De belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven zal worden verleend voor de jaren van effectieve betaling van de facturen en dit voor zover alle voorwaarden vermeld artikel 145/24, WIB 92 en in artikel 63/11 en bijlage II bis KB/WIB 92 zijn vervuld.

Voor de fiscale bollebozen, heb ik nog een rariteit.

Stel dat beide echtgenoten elk voldoende basisbelasting op hun inkomsten hebben om hun verminderingen, waaronder (max 1690 euro) energiebesparende uitgaven, te kunnen aftrekken. Kan je dan ook zeggen dat je die vermindering effectief en volledig zult hebben bekomen?

Het antwoord is soms neen, zelfs al zie je op je aanslagbiljet al je belastingverminderingen (belastingvrije sommen, lange termijnsparen, energiebesparende uitgaven, beveiliging woning,...) voor de volledige som in mindering staan vermeld!

Reden?

Personen die ook vervangingsinkomsten, pensioenen of ziekteuitkeringen aangaven, genieten op het saldo aan te betalen belasting, genaamd 'om te slane belasting', nog bijkomende verminderingen op pensioenen, ziekte-uitkering,..; Deze laatste worden bepaald volgens de hoogte van de dat verlaagde belastingsaldo.
Hoe lager dit wordt, hoe kleiner die bijkomende verminderingen op vervangingsinkomsten, pensioenen of ziekteuitkeringen. Het verschil kan gemakkelijk oplopen tot boven de 700 euro. Zelfs de Vlaamse korting kan je erdoor mislopen.

Besluit: Het is niet omdat je die 1690 euro in mindering op je aanslagbiljet ziet gaan, dat je ook effectief 1690 euro uitwint.
Je kan dit het beste controleren met een simulatie waarbij je de codes 1363 en 2363 weg laat. Als het verschil geen 2 maal dat bedrag (max 1690 euro) plus % gemeentetaks is, dan hoef je dus niet verbaasd te zijn.

Ik vrees dat dit voor de meesten wat te technisch is. Maar ik wens het jullie toch niet te onthouden.

Luc

Vlaams minister Crevits wil de mensen die de federale belastingkorting mislopen, compenseren met een Vlaamse premie.
De aanvrager zal zelf de keuze moeten maken waarvoor hij kiest. Wat je hier komt te vertellen bewijst alleen maar dat het voor de aanvrager hopeloos ingewikkeld wordt om die keuze te maken.

Ik heb de kabinetsadviseur van Crevits al eens geconfronteerd met onvolkomenheden in het voorontwerp van besluit. Je post geeft me nieuwe munitie.

En dat, ik val in herhaling, terwijl de vervanging van de belastingkorting door een belastingkrediet zo veel eenvoudiger zou zijn. Of zie ik het mis?

Er zal weliswaar altijd een (kennis)drempel blijven bestaan t.o.v. steunmaatregelen via de fiscale weg.

Ik zal intussen eens informeren naar de stand van zaken over deze nieuwe premie die was aangekondigd voor half 2008.

groeten
rik

Rik

Het systeem van rechtstreeks belastingkrediet op de aankoopfacuutr van een voertuig met lage CO²-emissie heeft ook mijn voorkeur. Het geldt voor iedereen en er zullen geen lijken uit de kast vallen.

Niemand, ja niemand, kan nu met het huidige systeem al met zekerheid beweren dat hij die belastingverminderingen voor energiebesparende uitgaven, voor diefstal en inbraakbeveiliging, lange termijnsparen,... optimaal zal kunnen benutten.

Wat risico's uitsluiten kan wel door pro-actief te handelen (bijvoorbeeld de plaatsing van PV op het einde van het jaar doen, het inkomen artificieel verhogen door voortijdig opvragen van levensverzekering..., door andere belastingverminderingen op te schorten, soms door beleggingen van roerende aard met 25% voorheffing aan te geven, ...).

Niemand?
Stel dat je kort na de uitgave voor energiebesparende werken ziek of werkloos wordt. Of je verlaat dit aardse bestaan: verkeersongeluk, je valt van het dak bij de installatie van de PV-panelen doordat de buurvrouw uitdagend ligt te zonnen of je krijgt een hersenbloeding bij het mislopen van de verwachte subsidie of je hart begeeft het à la Rubens.

Het jaarinkomen valt dan plots veel lager uit en je (erfgenamen) misloopt grotendeels de belastingverminderingen.

Je kan evenmin een belastingsimulatie uitvoeren voor aanslagjaar 2009. Het computerprogramma kent immers nog niet alle parameters (bvb indexaanpassingen) en wij kunnen pas in december de precieze jaarinkomsten berekenen. Dus dat pro-actief handelen moet met een korreltje zout genomen worden.

Ja voor belastingkrediet, neen voor belastingvermindeing

Luc

Het verwondert me dat je de korting op de aankoopfactuur van een voertuig een belastingkrediet noemt.
Dat is toch geen belastingkrediet?

Dit systeem van directe korting zou wellicht ook niet praktisch zijn voor alle energiebesparende uitgaven.
Er zijn op het aangifteformulier aanslagjaar 2008 twee echte belastingkredieten te vinden:
- voor het verwerven van aandelen van het Arkimedesfonds;
- van de gedane uitgaven voor de aankoop van een erkend pakket internet voor iedereen.

groeten
rik

Rik

klopt belastingkrediet was een slechte woordkeuze. Ik weet eigenlijk niet hoe ze die korting op voertuigen verwoorden. Ik ben ook niet geïnteresseerd in een Smart of Prius. Ik wacht liever op een elektrisch aangedreven voertuig zoals de Aptera.

Wat het Arkimedesfonds betreft, ik heb de voorwaarden indertijd bestudeerd en ze leken mij zeer gewaagd te zijn. Aanvankelijk berichtte Vlaanderen er wel anders over. De eerste berichten over de oprichting van dit fonds hadden wel aantrekkelijke voorwaarden. Maar bij de wettelijke uitwerking, veranderden ze plots enkele voordelige regeltjes.

Ik heb toen zelfs Test-Aankoop opgebeld en ze waren dezelfde mening toegedaan: "afblijven was de boodschap wegens te hoog risico". Je mag je niet altijd blindstaren op datgene wat je via de belastingen kunt terugkrijgen.

Dat internetpakket bleek ook geen groot succes te zijn.

PV-panelen zijn wel een interessante en minder risicovolle investering

Groeten

Luc

Het is natuurlijk niet omdat het Arkimedesfonds gewaagd was en het internetpakket geen groot succes, dat de techiek van het belastingkrediet niet goed zou zijn.
Het komt er simpelweg op neer dat je je geen zorgen hoeft te maken of je voldoende belastingen betaalt om volop te genieten van de maatregel.

Directe korting op de factuur zoals bij zuinige wagens heeft als voordeel dat je geen twee jaar op je geld moet wachten maar als nadeel dat je de korting op de btw en de automatische korting op de gemeentelijke aanvullende belastingen misloopt.

Ik ga er tot bewijs van het tegendeel nog altijd van uit dat de keuze voor een belastingkorting in plaats van een belastingkrediet voor de energiebesparende maatregelen een bewuste politieke keuze is van een minister die alleen geïnteressseerd is om zijn kiespubliek minder belastingen te doen betalen, niet om energiebesparende maategelen te promoten.

groeten
rik

is het mogelijk om een premie te krijgen bij het plaatsen van een spekkachel op gas gaslijding moet ook nog gelegd worden,we zijn een vzw een christengemeente als ja wat moeten we doen?
rita