balansventilatieunit Vent-Axia | Ecobouwers.be

U bent hier

balansventilatieunit Vent-Axia

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

31/08/2007 - 23:54

Hoi,

Kan er iemand mij zeggen of ze al ervaring hebben met de AM LoWatt 290FB unit van Vent-axia?
Deze heeft een volledig weekprogramma dat je kan programmeren en lijkt me geen slechte unit op het eerste zicht.
Nu weet ik alleen niet hoe deze unit ten opzichte van zijn concurrenten beter of slechter is qua kwaliteit en of de service goed is?!
Was eerst van plan om naar de HR renovent unit met 100% bypass te gaan maar deze lijkt me interessant qua aansluiting door de vele mogelijkheden van installatie en de warmtewisselaar is zeker niet kleiner wat zowiezo pluspunten zijn.

mvg en dank bij voorbaat,
Bob

37 Reacties

Reacties

01/09/2007 - 22:48

Bob

Weekprogramma, waar is dat goed voor? Hun nachtstand spreekt van 60 tot 90m³/h. En nu ben ik de eerste om grote debieten aan te klagen, maar dat is echt wel te weinig, behalve in een klein appartementje.
De dag is dan ineens het dubbele, het verschil dus veel te groot. Algemeen wordt aangenomen dat laagstand en boost 30% onder en boven het nominale debiet liggen.
En wat is de zin van een nachtstand? Net dan als je stil ligt met alle ramen en deuren dicht, heb je veel verse lucht nodig.
Als hun verbruikwaardes kloppen, zijn die wel aan de gunstige kant.
56 dB(A) bij 160 m³/h is dan weer aan de hoge kant, verre van stil dus.
Over het thermisch rendement kan ik niks zeggen, daar spreken ze enkel over in nietszeggende bewoordingen.

Hans

02/09/2007 - 10:19

Volgens mij loopt het bij de meeste ventilatoren niet zover uit een.
het zijn wel zaken om te vergelijken maar zo beroerd ziet het er niet uit.
Je kunt natuurlijk altijd voor een groter type kiezen, maar de verschillen lopen niet echt ver uit 1.

Hier een vergelijkbare van een ander merk.
http://www.jestorkair.nl/upload/doc/2007-02-01_160201_Nieuwbouw_0015_WHR%20930.pdf

02/09/2007 - 10:35

http://www.awb.nl/manuals/documentation/doc5.pdf

Hier nog een type, je zal gewoon het een en het ander moeten vergelijken en de beslissing moet je nemen wat voor jou het meest belangrijk is.
Voor wat betreft geluid 3 db meer klinkt 2x zo luid, ook al zegt dit ook niet altijd alles.

03/11/2008 - 13:08

Zijn hier al meer gebruikers van een ventilatie met warmterecuperatie.

03/11/2008 - 18:00
HVH

Wij gaan een 400FB van Vent-Axia installeren in 2009 (reeds
aangekocht). Als ik er dan aan denk zal ik iets laten weten
over de bevindingen.

03/11/2008 - 19:04

waarvoor dank !

Is het rendabel, ofkies je beter voor gewoon ventileren en dan het gekoelde terug op te warmen.

05/11/2008 - 10:31

@chathanky
3 dB klinkt niet 2x zo luid.
Er is 2x meer vermogen nodig voor een verhoging van 3 dB maar voor ons gehoor is 3 dB maar een kleine verhoging van het geluidsniveau.
Om te vergelijken zijn noise ratings interessanter.
zie:
http://www.engineeringtoolbox.com/nr-noise-rating-d_60.html

05/11/2008 - 11:04

ThEScreW,

Is WAT rendabel ? Ventilatie met warmteterugwinning ?
Natuurlijk !

"Of kies je beter voor gewoon ventileren en dan het gekoelde terug op te warmen."
Dat is pas onrendabel !
Dan pas je beter natuurlijke venilatie (systeem A) toe.

Rik

05/11/2008 - 18:06

Ventilatie met warmteterugwinning
Het zou tijd worden dat bouwheren en architecten gaan beseffen dat het ventilatiesysteem C, evenals het zo beruchte systeem C+, de calorieën gewoonweg naar buiten smijten. Men zou aan het systeem C+ pas goede punten mogen toekennen als er ook een laagstand bijhoort. Ik ben absoluut van mening dat de boost van 30% boven het nominaal debiet te hoog is. Dit laaste ligt reeds ruimschoots hoog genoeg, en volgens mij zelfs veel te hoog voor een klein huisgezin.
Ik heb zelf een balansventilatie met wtw Orcon HRC. In ons woongedeelte (gelijkvloers voor 2 niet-rokende personen, 135 m² netto groot, geteld zonder trap en zonder garage) bedraagt het nominaal debiet 210 m³/h. De 3 insteLlingen geven 90, 125 en toevallig 225 m³/h. Welnu, behalve tijdens het douchen draaien we systematisch op de laagste stand. De oorspronkelijke bedoeling was te ventileren op de middenste stand en de laagstand enkel bij afwezigheid in te stellen. Daar waar ik in moderne appartementen zonder ventilatie altijd hoofdpijn krijg, voelen we ons zeer wel bij deze laagste instelling. Indien nodig kunnen we het kipraam in de slaapkamer openzetten, hetgeen we enkel tijdens de zomer hebben gedaan. Dit haalt de kamertemperatuur slechts met 1° naar beneden. Met het raam toe bereiken we steeds 18,5 à 19° in de niet-verwarmde slaapkamer, hetgeen met enige wenning perfect is.

05/11/2008 - 19:45
ah

Pierre

Hier idem

Gezin met 6 personen; de Brink WTW kan 400 m3 verstouwen (vloeropp. is 230 m2 netto) maar staat s nachts en grootste deel van de dag op 100 m3; ca 4 uur per dag op stand 3 (300 m3) tijdens koken, eten, douchen zeg maar spitsuur.

VOC metingen wijzen uit zeer schone lucht (beste categorie),

filters 1 x per jaar schoonmaken en 1 x per jaar vervangen.

Maar de norm moest ik meer dan 550 m3 ventilatie aanbrengen, waanzin

Mvg Arnold

05/11/2008 - 20:19

ah,

"Maar de norm moest ik meer dan 550 m3 ventilatie aanbrengen, waanzin".

Je bedoelt NBN D50-001 ?
Die heeft het over ventilatieVOORZIENINGEN per lokaal, wat niet betekent dat je de som van die debieten de hele tijd moet realiseren als je mechanische ventilatie hebt.
Heb je 3 slaapkamers, dan is dat 216 m³/h;
Naar de living mag lucht worden gevoerd die werd toegevoerd in de slaapkamers.
Je hoeft dus niet alles op te tellen.
Waanzin is dat de EPB ventilatievoorzieningen naar NBN D50-001 vereist, maar daar dan geen rekening mee houdt en in de berekening van het E-peil met totaal iets anders rekent, met daar dan nog bovenop een infiltratiedebiet.

Rik

05/11/2008 - 21:32
HVH

Nog even een opmerking :
Vergeet ook het comfort niet!
Bij systeem D zult ge nooit die koude aan de roosters
voelen. Niet te onderschatten!

06/11/2008 - 09:38

Pierre,

Vrijdag laatst hebben we al een en ander kunnen bespreken.
Het eens zijnd over sys C en C+, zou het ook tijd worden dat VEA de zaken kritisch bekijkt in plaats van sponsors van zijn ellendige EPB-software achter de hielen te lopen en met kwistig uitgestrooide maar slechts op basis van lucht gesimuleerde C-pluspunten te bedenken.
De met m=1,08 beweerde "winst van 10 à 12 E-punten" blijkt in de praktijk maar goed voor 5 à 6 E-punten tegenover gewoon sys C, en brengt het resultaat maar op dezelfde hoogte als sys A.
Een peulschil tegenover de winst met sys D+wtw.

Rik

06/11/2008 - 19:52

rik

1. arnold woont in nederland, dus geen nbn voor hem, maar ik vermoed dat de nen net zo idioot is.
2. 216 m³/h is de grens waarop het debiet mag beperkt worden indien je via de formule opp * 3.6 m³/h meer uitkomt. heb je bv 3 slaapkamers van 12 m² heb je maar een totaal debiet van 129.6 m³/h nodig! maar verder heb je gelijk wat de slaapkamers betreft, je moet die kunnen halen, dat is de enige vereiste.
voor de living ben ik het niet helemaal met je eens, je mag weliswaar de living ventileren per gerecupereerde lucht uit de slaapkamers, maar er is duidelijk een verplichting opgelegd dat je in dat geval met een ventilator de lucht van de gang de living MOET inblazen.
waarmee ik niet wil zeggen dat ik het met de norm eens ben!

<< Waanzin is dat de EPB ventilatievoorzieningen naar NBN D50-001 vereist, maar daar dan geen rekening mee houdt en in de berekening van het E-peil met totaal iets anders rekent, met daar dan nog bovenop een infiltratiedebiet. >>
dat klopt maar ten dele, volgens mij houdt de norm met wel rekening met infiltratiedebiet, er staat ergens een defaultwaarde van ik weet niet hoe veel. maar als er een blowerdoor wordt gedaan, kan je de reëele waarde ingeven.
veel stommer vind ik dat, zeker in slaapkamers enkel rekening gehouden wordt met oppervlakte, een 2-persoonskamer van 12m² vereist een debiet van 43.2m³/h, een 1-persoonskamer van 16m² 57.6m³/h, blijkbaar heb je in een grote kamer meer zuurstof nodig dan in een kleine...
rare normen.

hans

06/11/2008 - 21:04

Beste,

Ik lees hier van alles over max. debieten voor de woning. We gaan een woning plaatsen met een binnenoppervlakte van 230m², daarbij willen we in de toekomst onze zolder misschien ook in gebruik nemen - opp. 50m². Totaal beschermd volume is 711m³.

Er wordt ons een voorstel gedaan waarbij we een debiet 465m³/h moeten krijgen met een wtw ventilatiesysteem (waardoor we een groter type moeten aanschaffen, want het standaard type gaat maar tot 400m³/h). Ik vind dit nog al gigantisch.
Kan me iemand vertellen hoe ik gemakkelijk het debiet (+/-) van een ventilatiesysteem kan berekenen? Of wat is de algemene regel?

Bedankt

Frank

06/11/2008 - 21:28

Hans,

Je hebt natuurlijk gelijk voor die slaapkamers, maar 't is omdat Arnold met 550 m³/h aankwam dat ik voor 3 slaapkamers direct verwees naar de maximumtoevoer van 216 m³/h hiervoor volgens de EPB-eisen (niet helemaal hetzelfde als de norm NBN D50-001), en de mogelijkheid van recyclering naar de living.
Maar in geval van die recyclering van lucht die in slaapkamers binnenkomt, leggen NBN D50-001 en/of de EPB-eisen helemaal GEEN verplichting op om deze met een ventilator van de gang de living in te blazen.
Hoewel dat in geval van systeem A zou hoeven, en in geval van systeem C raadzaam is.
Ik ben het dus evenals jij niet helemaal eens met de norm NBN D50-001 en EPB ventilatieeisen, die zich niets van balansen aantrekken.

Het tweede deel van je bericht klopt echter niet.
De norm (dat is NBN D50-001) gaat niet over infiltratiedebiet maar over ventilatieVOORZIENINGEN voor BEWUSTE ventilatie.
Bij systeem A en C is bewuste ventilatie echter niets anders dan INfiltratie (bij systeem B de tegenhanger EXfiltratie), waardoor men bij sys B en C gedurende hun werkingstijd NIET meer een infiltratiedebiet nog bovenop zou moeten tellen, maar enkel en alleen gedurende de tijd dat ze niet in werking gesteld worden.
Dat is juist het verkeerde in de EPB die, BOVENOP een bewuste-ventilatiedebiet, steevast een infiltratiedebiet rekent dat hoog is (tenzij er een blowerdoor uitslag is), terwijl bij kleine volumes Vepw het voor bewuste ventilatie gerekend infiltratievoud ook al hoog is en in elk geval hoger dan bij grote volumes Vepw.
Daardoor is de EPB in de in aanmerking te nemen warmte-overdracht door ventilatie geheel strijdig met EN ISO 13789 en de nieuwe NBN B62-002, en met EN ISO 13790.

Natuurlijk is het stom, zoals je zegt. Men had het bewuste-ventilatiedebiet voor woongebouwen beter ook afgestemd op het aantal personen waarvoor de woning voorzien is.
En zo ook de behoefte voor warm tapwater, tussen haakjes.

Vriendelijke groeten,

rik

07/11/2008 - 11:30

Rik,

je zegt:
"Die heeft het over ventilatieVOORZIENINGEN per lokaal, wat niet betekent dat je de som van die debieten de hele tijd moet realiseren als je mechanische ventilatie hebt."

Is het niet zo dat je volgens de EPB-regels het minimaal geëiste ontwerpdebiet in alle ruimtes gelijktijdig moet kunnen realiseren? Of begrijp ik je opmerking verkeerd?

mvg,

Toon

07/11/2008 - 17:39

In zijn nieuw appartement wilde mijn niet-getrouwde zoon absoluut een grote slaapkamer van 20 m². Welnu, volgens het besluit van de Vlaamse Regering (dus niet volgens de norm) moet er daar een verseluchtvoorziening zijn van 72 m³/h!!! Hij kende toen nog niet het nuttig en aangenaam effect van de balansventilatie met wtw, anders had hij anders gebouwd.
Wat mij het meest stoort is dat er gedurende het eerste jaar van de nieuwe EPB-norm veel reclame werd gemaakt voor het systeem C met een ventilator met één enkel nominaal debiet. Die lieden wisten precies helemaal niet hoeveel calorieën hierbij verloren gaan: voor een huis K40 is dat 2/3 van de calorieën nodig om de warmteverliezen langs de buitenschil te compenseren. Het nuttige van het systeem C+ is dat er nu wel een gelijkstroomventilator met verschillende snelheden in aanbieding komt. Maar dan moet de smoring in de badkamer en toilet andersom gebeuren: bij gebruik moet de opening van de klep gelijktijdig de ventilator in een hogere versnelling schakelen.
We zijn hier allen akkoord dat een lagere luchtvoorziening ruim voldoende is. De vraag is nu hoe men dat aan de architecten kan diets maken. Intussen moeten we de EPB-norm wel blijven in vraag stellen. Op dit ogenblik speelt dat geen rol omdat die norm toch te laks is. Maar bij een verstrenging zal men ze toch moeten aanpassen. Nu maakt België zich maar belachelijk bij de internationale vergelijkingen die geen echte vergelijkingen zijn. Dan is het TCB nog verwonderd dat de openingen naargelang de normen in de verluchtingroosters, in Frankrijk zulke afwijkingen geven!!! (Energieprestatie/evaluatie)

07/11/2008 - 19:28

Toon,

Je moet de ervoor nodige ventilatieVOORZIENINGEN in elk lokaal KUNNEN realiseren, maar nergens is bepaald dat je dat gelijktijdig zou moeten.
Je gebruikt toch ook niet gelijktijdig Al je slaapkamers EN je living ?
Zie ook het antwoord van Hans.

mvg,

Rik

07/11/2008 - 19:49

Pierre schijft :

"Wat mij het meest stoort is dat er gedurende het eerste jaar van de nieuwe EPB-norm veel reclame werd gemaakt voor het systeem C met een ventilator met één enkel nominaal debiet. Die lieden wisten precies helemaal niet hoeveel calorieën hierbij verloren gaan: voor een huis K40 is dat 2/3 van de calorieën nodig om de warmteverliezen langs de buitenschil te compenseren."

Op de CIR-KVIV Isolatiedag 2004 noemde ik het "Kantelpeil" = K-peil beneden hetwelk het door de EPB gerekend ventilatieverlies bij afwezigheid van wtw groter wordt dan het transmissieverlies, en beneden hetwelk verdere isolatie dus gaandeweg marginaal wordt en men veeleer eerst wat moet doen aan de vermindering van het warmteverlies door ventilatie. Ik toonde aan dat dit Kantelpeil voor de meeste woningen rond K40 ligt.
Toen bleek ook dat prof. Janssens (RUG) tot dezelfde conclusie was gekomen.
Omdat ik echter hierom de EPB-rekenwijze inzake bewuste ventilatie + BOVENOP infiltratie (en de manier hoe deze laatste wordt bepaald) in vraag had gesteld, werd me dat door sommigen niet in dank afgenomen.
Je kan wel raden door wie.
Conclusie :
* de luchtdichtheid verzorgen (al moet je echt niet zo extreem als PHP willen gaan)
* beneden K40 steeds overgaan naar sys D+wtw , om niet door de EPB te worden afgestraft

Rik

07/11/2008 - 19:56

Rik,

volgens deze bron, http://www.energiesparen.be/files/file/epb/ventilatiedocumentresidentieel.pdf, onderaan p23, is het wel degelijk vereist dat je overal gelijktijdig het minimale debiet kan voorzien.

Persoonlijk vind ik dit ook niet erg realistisch, maar ik vrees toch dat het wettelijk zo moet zijn...

Toon

07/11/2008 - 21:00

Hans,

De EAP is het meest en de EPC het minst serieuze, en de EPB is het meest pretentieuze en tegelijk het meest idiote.

En dat van het wtw rendemnt : je hebt gelijk en ik vergat het : rendement 0 % indien geen teste naar EN 308

08/11/2008 - 09:00

Toon,

Je besluit dat het wel degelijk vereist is dat je overal gelijktijdig het minimale debiet KAN voorzien, is terecht. Maar niet het besluit dat je het overal gelijktijdig MOET leveren.

Daar staat op p. 23 over natuurlijke toevoer en over mechanische toevoer letterlijk het volgende :

"Voor wat betreft natuurlijke of vrije toevoer/afvoer:
· Het volstaat dat de ontwerper de dimensioneringsregels volgt en het ventilatiesysteem wordt uitgevoerd in overeenstemming met deze regels. Het is niet vereist om in de praktijksituatie aan te tonen dat de vooropgestelde debieten effectief behaald worden (bv. door debietmeting).
De drukcondities in de praktijksituatie (buitenomgeving-binnenomgeving) variëren immers voortdurend van de drukcondities in labotoestand waarbij de dimensioneringsregels werden vastgelegd.
· De gebruiker mag op elk moment regelen naar een debiet dat hoger of lager is dan het minimaal geëiste ontwerpdebiet.

Voor wat betreft mechanische toevoer/afvoer:
· De ventilatie-installatie moet zo ontworpen en gebouwd worden dat het mechanische
toevoer- en/of afvoerdebiet overal gelijktijdig kan worden gerealiseerd. Het ontwerp waarbij bepaalde zones het minimaal geëiste ontwerpdebiet slechts kunnen bereiken indien het debiet in andere zones wordt geregeld tot beneden het minimaal geëiste ontwerpdebiet, is niet
toegestaan. De installatie moet met andere woorden kunnen worden afgesteld zodat het minimaal geëiste ontwerpdebiet overal gelijktijdig kan worden gerealiseerd.
· De eis dat de installatie moet kunnen worden afgesteld op een bepaald debiet veronderstelt niet dat ze in praktijk ook effectief zo is afgesteld. De installatie mag, in functie van de gebruikseisen van de klant, bij oplevering worden afgesteld op een ander debiet dan het minimaal geëiste ontwerpdebiet. Op datum van de ondertekening van de EPB-aangifte of bij een eventuele controle is het niet nodig dat de gebruiker de installatie kan regelen (zonder gebruik van gereedschap of meetapparatuur) zodat het minimaal geëiste ontwerpdebiet wordt gerealiseerd.

NIEAMAND ZEGT dat je de natuurlijke toevoer (roosters) of mechanische toevoer niet op een kleiner debiet mag instellen en gebruiken (of dichtzetten / uitschakelen als je weg bent).

Rik

08/11/2008 - 12:39

Rik,

het is inderdaad zo dat je het debiet lager mag instellen. Maar in de situatie van bvb ah, waar er 533m³ mogelijk moet zijn en de unit maar 400 kan leveren is er dan toch iets niet helemaal in orde? Het was vooral op deze situatie dat ik mijn reactie gebaseerd had.

Overigens is het niet toegelaten om de mechanische ventilatie volledig uit te schakelen, er moet altijd enige vorm van ventilatie zijn. De ventilatie mag enkel uitgeschakeld worden in noodgevallen of voor bvb onderhoud.

mvg,

Toon

08/11/2008 - 16:10

In geval van ah is 550 m³/h voor 230 m² werkelijk waanzinnig veel. Ik heb daar een mouw aan gepast door te stellen dat de eetkamer samenhoort met een open keuken, zodat ik enkel de verse lucht voor het salon moest tellen. Met een gesloten keuken is dat wel niet mogelijk. Ik weet ook niet in hoeverre dit alles van belang is bij de EPB-aangifte. Ik kom ook niet aan het vereist debiet in de op grote afstand gelegen badkamer, waarschijnlijk omdat de ventichape (ventiline) meer weerstand biedt dan in de brochure vermeld. (De grafiekrn door Vinçotte opgesteld kunnen niet juist zijn, want voor 9 slangen geven ze, na verbetering van de schaal, een grafiek met een bult naar boven in plaats van omgekeerd, want de drukval is evenredig aan het kwadraat van het debiet).
Rik, kijk eens in de rubriek "Balansventilatie, merk, voor- en nadelen" en zeg mij in hoeverre u kunt akkoord gaan met mijn stelling omtrent de luchtdichtheid en infilratie bij balansventilatie met wtw.

08/11/2008 - 16:57

Toon,

Het is me een raadsel hoe jij komt aan in totaal 533m³ toevoer die nodig zou zijn.
Zoals hier door mij en Hans reeds opgemerkt is voor 3 slaapkamers samen 216 m³ het maximum waaraan je je mag houden.
Heb je dan voor de overige 317 m² een living van 88 m²?
Met je unit van 400 m³ zou je al toekomen voor een living van 51 m², zelfs bij het maximum voor je drie slaapkamers.
Waar zie je dan eigenlijk het probleem ?

Rik

08/11/2008 - 17:05

Sorry Toon, het was Arnolds unit die 400 m³ geeft terwijl hij meldde dat er 533m³ nodig zouden zijn volgens de EPB-eisen.

08/11/2008 - 20:10

Pierre,

Na de receptie vrijdagavond belandde ik bijna regelrecht in een ziekenhuis, maar gelukkig niets ernstigs.
Zo kwalificeerde ik ook het aan mijn aandacht ontsnapt zijn van je bericht (1.11) : "Rik, kijk eens in de rubriek en zeg mij in hoeverre u kunt akkoord gaan met mijn stelling omtrent de luchtdichtheid en infilratie bij balansventilatie met wtw."
Als dat ook van 1.11 was, is daar nu geantwoord.

Rik

21/11/2008 - 22:17

Jongens, jongens toch. En zeker Pierre die denkt kruisvaarder te moeten/kunnen spelen.

Zijn jullie nu nog altijd overtuigd van dat systeem D ?

Systeem D is enkel en alleen nuttig in een luchtdichte woning met een optimale plaatsing en onderhoud.
Daarenboven is een droog klimaat en een lange winter noodzakelijk om het een beetje te laten renderen, al de rest is puur theorie en verzinsels door goed internationaal lobbywerk ondersteund!

Dus: niet geschikt voor massale toepassing in België, want in België zal zonder overheidsverplichtingen geen onderhoud gepleegd worden en zullen de DHZ de meest verschrikkelijke plaatsingen realiseren om toch maar een paar Euro te kunnen besparen op een deftige professionele plaatser.

Kijk maar naar NL, waar het marktaandeel van de WTW dramatisch is teruggevallen door de hele Vathorst hetze. Om te kunnen overleven zijn de grote WTW constructeurs(bv Itho) teruggekeerd naar het enige systeem dat zijn nut al jaren heeft bewezen: systeem C en zijn technologische opvolger "vraaggestuurde ventilatie met natuurlijke toevoer".

Enkel wanneer je er een zware longziekte voor over hebt om zogezegd energiezuinig te zijn, kies dan vooral voor systeem D natuurlijk. Daar kunnen ze in NL over meespreken en zijn ze nu mee naar de rechter gestapt. Benieuwd hoe dat zal aflopen…

Er is maar één feit in deze zaak(EPB) en dat feit wordt maar al te dikwijls vergeten, al dan niet bewust :

Ventilatie draait om gezondheid en NIET om energiezuinigheid !
Wil je energie besparen, doe dat dan met isolatie, verwarming, etc...

Warmteterugwinning is voor de Scandinavische landen met dure kwaliteitssystemen als Vallox en Paul, niet voor onze landen met een gematigd klimaat en Vent-Axia of zo...
Warmterugwinning in de winter, zegt u ?
Kijk maar eens bij het KMI, hoeveel koude dagen hebben we nog per jaar ? 21 ! Allemaal quatch.

Dan geloof ik nog veel meer in het systeem C+ dat een klein beetje bespaart elke dag, ipv zogezegd veel tijdens een niet meer bestaande winter....KlimaatOPWARMING noemen ze dat.

Amen

21/11/2008 - 22:50

Systeem C+ bespaart helemaal niets, vergeleken met een goed ontworpen systeem A

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.