AWW & hygiëne | Ecobouwers.be

U bent hier

AWW & hygiëne

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

05/12/2007 - 13:31

Wij dachten eraan om onze passief woning van een AardWarmteWisselaar te voorzien. Dit vooral omwille van de in België gekende temperatuurschommelingen te kunnen bufferen en ook om de woning in de zomer van een lichte koeling te voorzien.

MAAR ... op het vlak van hygiëne heb ik sterke bedenkingen aan het systeem. Op den duur zal dit een kweekvijver van bacteriën worden vrees ik. Tevens zal bij eventuele aanleg het enige tijd duren eerdat deze op de WTW zal aangesloten worden, waardoor de lucht gedurende die tijd stilstaat.
Ik denk dat we de AWW achterwege gaan laten...

Wie heeft (voldoende) ervaringen met een AWW, wie met een lucht/vloeistof AWW?

41 Reacties

Reacties

05/12/2007 - 15:48

Helaas nog geen ervaringen mee, maar:
gezien de duizenden passiefhuizen in D,CH, A, denk ik dat je wat overbezorgd reageert. Dit stel ik niet, dit lees je op verschillende sites. Het probleem doet zich niet voor.
Maar inderdaad is een sole-WTW een oplossing.

Toch denk ik dat je gerust een AWTW kan leggen, voor schimmels om te groeien moet:
temperatuur goed zijn, vochtig zijn, de ph waarde in vocht goed zijn en een voedingsbodem hebben.

Daarom zit er ook een filter voor het aanzuigen van de AWTW, die moet in ieder geval voorkomen dat organische stoffen in je AWTW komen die een voedingsbodem kunnen zijn.

Zelf ben ik norg nergens tegengekomen dat er problemen kunnen zijn, maar als, dan laat ik t weten.

05/12/2007 - 16:05

Zodra je vocht hebt, kan je schimmel kweken. Die groffilter zal daar niets aan doen. Een aww heeft naargelang de hoeveelheid vocht die condenseert een bepaalde 'schimmelpotentie'.

Meestal legt men de AWW in helling om vocht te kunnen afvoeren, maar de buis blijft wel vochtig.

Anderzijds... dit komt maar een aantal weken per jaar voor...

Ik heb eens in Duitsland een project bezocht zonder helling en zonder afvoer. Het gecondenseerde vocht mocht gewoon blijven waar het was, tot de volgende drogere luchtstroom dit weer opnam. Geen klachten daar. Het was wel een rusthuis :)

Je zou ook de aww van Rehau met anitbacteriële laag kunnen gebruiken. Anderzijds, een schimmel is geen bacterie...

Dus ja... wie zal het zeggen?

Geert

05/12/2007 - 16:31

geert heeft gelijk, ook al uit de praktijk gehoord dat eventeel vocht in de AWTW eigenlijk door de lucht weer opgenomen wordt, dus er zullen geen liters vocht in het laagste punt van je AWTW staan.

05/12/2007 - 16:36

nog eentje, angst ongegrond.....

baubiologie.net/docs/Ver_Raumklima_Forschungsbericht_Raumluftqualitaet_im_Passivhaus.pdf

05/12/2007 - 18:27

nog eentje, angst ongegrond.....
Met betrekking tot schimmels een 80-100% afname in de aanvoerlucht, bacterien rond de 50%.

http://www.empa-ren.ch/ren/Projekte_Haustechnik/Pdf_Haustechnik/Erdregister-Bericht.pdf

05/12/2007 - 21:43

The Easterbunny:
Ik woon nu 2 maanden in mijn nieuwe woning met balansventilatie EN AWW.

Daarboven woon ik in een héél vochtige omgevingen (Waesmeer + op een paar honderd meter van de Schelde).
Bij valavond staat het condenswater soms al op de buitenwand van de super-geisoleerde muren (K14 woning).

Wel:
Op die twee maanden heb ik nog geen druppel vocht gevonden in het condensputje van de AWW.
Het leefklimaat binnen is gewoon super! (Zie ook de positieve reacties van anderen hier op de site, o.a. van Hans D.).

Tijdens mijn bouwwerken kreeg ik héél veel kritiek en werdt dikwijls uitgelachen (AWW, balansventilatie, sterk doorgedreven isolatie, luchtdicht bouwen...) maar ik verzeker je dat daar geen enkele criticus van toen meer van overblijft.

Dus kan ik je aanraden:
Een goede balansventilatei + AWW: JA!

06/12/2007 - 08:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rudy,

Over de keuze van een passief woning te bouwen in combinatie mat een WTW sta ik dan ook 200% achter, anders neem je niet zo een beslissing. Condensatieproblemen van een AWW zie ik ook niet onmiddelijk als een probleem. Mede door de AWW zal de lucht iets droger zijn, dus een beetje condesatie is meegenomen. ENKEL op het vlak van hygiëne heb ik vele vraagtekens. Het probleem is ook dat deze het eerste jaar zeker nog niet aan het licht komen. In tegenstelling tot Paul hoor ik dat landen zoals Duitsland & Oostenrijk (koplopers op het vlak van PH, WTW en AWW)meer en meer met gesloten systemen werken (vloeistof/lucht WTW) of de AWW volledig weglaten.

Tenslotte is deze ook niet echt nodig, zelfs niet in een Passief Huis. Dient enkel voor de buitentemperaturschommelingen beter op te vangen en vooral om in de zomer de buitenlucht een beetje af te koelen. Als je een goeie WTW hebt, zet je de AWW enkel voor de zomer. Iemand ervaringen met een vloeistof/lucht WTW? Overweeg het om zo eentje rond mijn woning te plaatsen.

NADEEL: verbruik van uw pomp.Kent iemand dit vermogen?

VOORDEEL: geen hygiëne problemen (systeem is gesloten)
deze moet in tegenstelling tot AWW niet cte aan staan.

06/12/2007 - 09:45

Het vermogen zal wel +-45W zijn, wat ik betrekkelijk veel vind als je dit vergelijkt met het opgenomen ventilatorvermogen van de D-unit. Nu zal een AWW wel contraproductief werken in het tussenseizoen en zal deze ook wat meer ventilatorvermogen vragen, maar is dit evenredig met het BWW verbruik?

06/12/2007 - 10:19
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ja dat was ik vergeen te melden: een AWW zal ook rond de 30W verbruiken, daar de ventilatoren hader moeten aanzuigen. Afhankelijk an het aantal bochten (drukval) in uw AWW kan dit zelfs oplopen.

Bij de vloeistof/lucht WTW is dit geen te verbruik.Deze kan bv slechts tijdens zéér koude dagen & zéér warme dagen aangezet worden. De AWW heeft zijn meerverbruik cte.

Nu nog op zoek naar een vloeistof/lucht WTW. Iemand tips?

06/12/2007 - 11:09
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)
09/12/2007 - 21:40

Hallo, onze ervaring is dat condensatie in de AWW praktisch nooit voorkomt (de woning staat in Oostende). Op http://www.lika.be/stats kan je onderaan de pagina zien wanneer er het voorbije jaar kans bestond op condensvorming in onze AWW. In juni even de condensput gecontroleerd en geen condens teruggevonden, dus ik neem aan dat mijn veronderstellingen voor mogelijke condensvorming nog aan de voorzichtige kant zijn.

10/12/2007 - 18:09

@The E@sterbunny,

- 30W voor een AWW is overdreven. Een goede balansventilatie gebruikt maar een 60W. Volgens jou zou een AWW daar dan 50% bij doen. Dat lijkt me overdreven. Er zijn hier wel ergens vraagstaarten die vertellen hoe groot de drukval is.
- een AWW plaats je in de eerste plaats toch omdat je wil voorkomen dat je warmtewisselaar toevriest in de winter. Temperatuurschommeling opvangen, zomerkoelte komen op de tweede plaats (in zoverre dat een AWW daartoe kan bijdragen).

Walter

10/12/2007 - 21:25

Wij hebben, gezien het moeilijke reliëf van onze bouwgrond, gekozen voor
een BWW (BodemWarmteWisselaar, in het Duits Sole-ErdWärmeTauscher).
Geen problemen meer met hygiëne, onkritische plaatsing (gewoon een
Socarex van 1 duim = 32 mm in de grond, aan de buitenkant van je bouwput
of zelfs onder je bodemplaat, ongeveer 1 meter lengte per 2 m3/h capaciteit
van je BV). Nadeel is dat je een extra hydraulische installatie in huis haalt, met
expansievat en pomp, die natuurlijk wat gaat verbruiken...wanneer ze werkt.
Dat zal echter nogal meevallen : normaal maar in 2 scenario's.
In de winter enkel wanneer je WW riskeert van te bevriezen, maar het
voordeel is dan dat je wel echte balansventilatie blijft houden, en niet tijdelijk
in onbalans gaat draaien zoals de standaard antivries voorziening van de
meeste BV-toestellen.
In de zomer alleen wanneer het echt té heet wordt in je huis, maar dat zal in
een goed doordachte LEW of pasiefhuis zelden voorkomen (zonwering !!).
Het verbruik valt eigenlijk nog wel mee : afhankelijk van de dimensionering
van je BV wordt er met pompen van 40W of 60W gewerkt, dus pakweg 2 à 3
keer het extra verbruik van een BV door AWW-drukverlies, maar dan
misschien 100 dagen per jaar (vriesdagen + hittegolven samengeteld als
periodes van 24 uren, lijkt mij redelijk qua schatting ?). Bovendien krijg je in
het tussenseizoen geen negatief rendement zoals bij een AWW (buitenlucht
van 16º wordt eerst afgekoeld tot 10º à 12º vooraleer je WW hem terug op
19º à 20º gaat brengen...).
Ook qua prijs viel de BWW goed mee : iets van een 1600 EUR bij HDCV als ik
het mij goed herinner van de passiefhuisbeurs in BXL in september (ik vrees
ex BTW as usual...) ; daaar heb je ook niet zoveel AWW-materiaal voor als je
het goed en esthetisch aanvaardbaar wil doen (kijk maar eens naar de prijs
van zo'n mooie inox "periscoop" ipv die lelijke zwarte monsters...)

PS : heb er nog wel geen ervaring mee, want we zijn nog steeds niet aan het
graven...

14/12/2007 - 12:05

Zou men bij een BWW i.p.v. een buizencircuit in de grond niet gewoon het water uit de regenput kunnen gebruiken?

01/01/2008 - 13:45

En wat dan als die droog staat in de zomer?

01/01/2008 - 19:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Karel,

De bedoeling zou vooral zijn om bevriezing tegen te gaan, niet zo zeer zomerkoeling. 's winters is de put nooit leeg.

PS: mocht ie leeg komen, dan wordt hij manueel bijgevuld, gezien bijna het hele huis op regenwater staat.

07/01/2008 - 22:12

Condensensvorming in de AWW:
Ik kan de vaststelling van Lieven Hollevoet bevestigen bij mijn installatie.
Bij de huidig lage T en rekening houdend dat ik bovendien in een zéér vochtige omgeving woon (Waesmeer + Schelde), heb ik tot hiertoe op 4 maanden tijd nog geen druppel vocht in het condensputje van de AWW gevonden.

Voor diegenen die twijfelen over de energetische opbrengst van een AWW heb ik ondertussen wel een toevallige test gedaan:

Tussen de kerst en nieuwjaarsdagen was ik een weekje niet thuis en ik had bij uit bij vergissing de electrische bijverwarming uitgeschakeld.

Na één week met toch goede koude nachtelijke vriestemperaturen bekwam ik tot mijn grote verwondering in mijn woning nog altijd een T van 16-17 graden Celcius.
De input-T van de lucht uit de AWW is nog altijd 14-15 graden Celcius. Dit vind ik spectaculair.
(Het verschil van +-2 graden komt hoogstwaarschijnlijk van de zonne-warmtewinst via de ramen).
Dit is volgens mijn bescheiden mening toch een indicatie (bewijs vind in nogal een 'zwaar' woord) dat een goede EN diep ingegraven EN goed in scheldezand ingebedde AWW wel degelijk een grote energetische opbrengst voor een woning betekend.

08/01/2008 - 07:09

Rudy,

ligt je AWW toevallig in water ?

Geert

08/01/2008 - 07:35

Geert:
in de winter hoogstwaarschijnlijk, ja:

omdat onder de woning de het condensputje van de AWW op 3 meter diep zit. Dan gaat de AWW de bungalow rond om op het punt van de luchtaanzuig nog altijd onder 1 meter zand te zitten. (Waar ik bouwde helt de grond naar achter toe méér dan 1 meter af op een afstand van 10 meter).

De AWW zit volledig ingebed in een laag Lommelzand (meer zuivere zandversie van Scheldezand).
De omringende grond van de AWW is zuiver leemgrond.
Vermoedelijk zit de kleilaag onder die leemlaag hier maar +-1m of 1,5m onder.

in de zomer: relatief droog.
Toen we de AWW ingegraven hebben (September 2006) moet ik zeggen dat de leemgrond vrij droog was.
(De AWW is ingegraven met zo'n "Bobcat"-kraantje op het moment dat men mijn fundamenten kwam uitgraven en dat ging héél goed zonder inkalven van de vrij diepe smalle geul).

14/01/2008 - 09:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik hoor van de meeste LEW dat er een vrij droog klimaat in heerst 30-40% RV.
Is het niet zinvol om in het condensputje van de AWW juist water in te zetten zodat de ingevoerde lucht iets vochtiger is .
Kwestie bacterien is dit toch idem dan binnen een bakje water aan radiatoren of dgl te hangen ?

FC

14/01/2008 - 22:22

FC:
Ik kan de repliek van Lieven Hollevoet bevestigen.
Alvorens jou te antwoorden heb ik voor alle zekerheid het condensputje nog eens nagezien EN de condensafvoer van het balansventilatietoestel.
Beiden staan nog altijd poederdroog!
Eerlijk gezegd sta ik daar ook van op te kijken want ik had veel condenswater verwacht.

Als ik nu echt smetvrees zou krijgen wat die AWW betreft dan zou ik die AWW volgieten met een oplossing van bleekwater.
Die zou ik een uurtje laten goed laten inwerken.
Daarna de heel buis leegpompen met een dompelpomp (de condensput staat op het laagste nivieau).

14/01/2008 - 22:41

Rudy,FC,

nu is niet het seizoen voor condens in AWW; dat is in de zomer.
Nu: buitenlucht kouder dan temperatuur in AWW. Dus geen condens.
Zomer: Buitenlucht warmer dan temperatuur in AWW. Dus wel condens (ik heb al water in AWW horen lopen hier -tenminste dat denk ik toch- tijdens eerste warme dagen van het jaar (hoogste verschil in temperatuur tss buitenlucht en AWW).
Luchttemperatuur in AWW is dan weer lager dan ingeblazen lucht in huis. Maw, het verhogen van de luchtvochtigheid in AWW zal niet merkbaar zijn in huis.
Wil je hogere luchtvochtigheid in huis, zal je de lucht moeten bevochtigen na het balansventilatietoestel.

Bleekwater in AWW gaat heel het huis vol stank brengen denk ik.

Walter

14/01/2008 - 23:43

Wat de hygiene betreft wordt er maar heel uitzonderlijk een verhoging van het aantal schimmels en bakterien vastgesteld. ook zonder superdure buizen met antibakteriele laag. Overigens zijn er zoveel nuttige als schadelijke bakterien! Wat het condenswater betreft, is er veel verschil, ik weet plaatsen waar in het begin van het voorjaar bij de eerste warme dagen er 1 liter of meer condens per dag ontstaat, zeker na een voorafgaand koudere periode. Dit doet zich vooral voor in ongunstige conditie's zoals droge gronden en bodem met slechte warmtegeleiding. De hydraulische variant heeft dit probleem natuurlijk mogelijk ook, maar aangezien de warmtewisselaar niet ingegraven zit, kan je het condenswater makkelijker opvangen. Een AWW kan een drukval van 20 tot 50 Pa hebben, en dan gaat je verbruik ook flink de hoogte in. Heb even bij een fabrikant nagekeken, als het extern drukverlies van 100 naar 150 Pa stijgt, ga je snel 0.5 W/m³ extra verbruiken, bij 150 m³/h is dat 75 watt! Om even over na te denken. Hans

15/01/2008 - 00:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Het ligt er maar net aan welke vetilator je er op los laat.
Het op te brengen vermogen stijgt met een 3 de macht om het drukverlies te compenseren.

16/01/2008 - 12:55

Condens is bij de meeste geen problem, de meeste meesten met een PH klagen eerder over de droge lucht, die het gevolg is van de AWW. Dit is natuurlijk op te lossen dmv een verstuiver.

Uiteindelijk is een AWW een systeem dat energie verbruikt, de ventilatie gaat meer verbruiken afhankelijk van de drukvallen. Dit meerverbruik doet zich dag & nacht voor, het hele jaar door. Uiteindelijk is de AWW slechts een maand of 3 per jaar nuttig, terwijl hij cte dient op te staan. De andere maanden bv buiten 18°C gaat deze AWW de luchttemperatuur verlagen alvorens het de balansventilatie bereikt. Dus gebruikt het een klein beetje energie om te koelen, terwijl deze door de warmtewisselaar van de ventilatie nadien dient bijgewarmd te worden.Overbruggen is zeker geen optie indien de AWW geen nut heeft, want dan hebben we te maken met stilstaande lucht .. een kweekvijver dus.

Als je alle werkelije verbruiken op jaarbasis telt, is een BWW een betere oplossing. 3 maanden per jaar heb je een klein verbruik. Het is een gesloten systeem, betere vochtigheid, nooit condens, geen hygiene probleem & deze dien je zeker niet jaarlijks te reinigen.

16/01/2008 - 13:57

"Condens is bij de meeste geen problem, de meeste meesten met een PH klagen eerder over de droge lucht, die het gevolg is van de AWW. Dit is natuurlijk op te lossen dmv een verstuiver."

?? Als vocht uit je aanvoerlucht condenseert, krijg je zeker droge lucht. Het gaat over condens in de AWW he!

16/01/2008 - 20:31
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Geert, je hebt gelijk .. heb mijn zin mss verkeerd geformuleerd: Forum gaat over hygiene en iedereen begint over condens en uitsluitend over condens. Ok als er vocht in condensatieput blijft zitten is de kans op een kweekvijver mss groter, maar zonder condens blijft hygiene een probleem. Wilde dan het droge lucht gevolg van condens melden en ... mijn zin is een soep geworden!

16/01/2008 - 22:04

Steven,
de voorwaarde om schimmels en zwammen te kweken is dat dan vocht aanwezig 'moet' zijn, of: als je die niet wil, dat het dan best zo droog mogelijk moet zijn.
Vandaar dat sommigen zo actief over het al of niet aanwezig zijn van condensvocht of het onstaan van condensvocht reageren.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.