Afkoeling van een PH tijdens de zomermaanden | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

Afkoeling van een PH tijdens de zomermaanden

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van dprenen
02/01/2009 - 16:20

Beste,

Op dit forum wordt er veel over en weer geschreven over het verwarmen van een PH. Persoonlijk ben ik er vrij gerust in dat er voldoende manieren zijn om een PH ecologisch en economisch op te warmen.

Waar ik echter heel weinig (geruststellende) informatie over vind, is over het "koel genoeg" houden van een PH tijdens de zomermaanden.

Kan iemand me zeggen of er voor een PH, naast een goede zonnewering en een ventilatie systeem, nog andere manieren bestaan om de temperatuur tijdens de zomermaanden op een aangenaam peil te houden?

Bedankt voor jullie reactie
Groeten
Davy

107 Reacties

Reacties

afbeelding van peter v
13/01/2009 - 23:04

Wat bedoel je precies met het ventilatierendement?
De ventilatie moet uiteraard temperatuur gestuurd zijn zoals een verwarmingsketel.
Die handmatige snelheden zijn trouwens toch best zoveel mogelijk te vermijden.

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
13/01/2009 - 23:56

Dag Pierre,

De AWW tilt het wtw-rendement iets op en scheelt dus iets voor de netto energiebehoefte en verbruik voor de verwarming die er ondanks alles nog nodig is.
Volgens Hugo Hens is de AWW-opbrengst maar gering.
De AWW helpt echter vooral de binnentemperatuurpieken aftoppen en komt zo in beeld naast de thermische-vliegwiel-massa waarmee vele passiefhuizen (althans deze met HSB) minder bedeeld zijn.

Vriendelijke groeten,

Rik
PS : ik bekijk je tekst nog.

afbeelding van Anonieme gebruiker
14/01/2009 - 00:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik snap niet goed hou een PH in de zomer meer warmteproblemen zou hebben dan een gewoon huis.

Als het buiten gemiddeld warmer is dan binnen zal de netto warmte overdacht van buiten naar binnen gaan. Een goed geïsoleerde muur zal hier beter scoren (afhankelijk van de soorten isolatie).

Ik zie enkele elementen :

- lichte bouw ipv van zwaardere bouw (demping temperatuur), kan opgelost worden door binnen zware (lees stenen/betonnen) constructies te gebruiken en enkel de buitenschil "licht" uit te voeren.

- veel meer zonneinval --> goede zonwering, crusiaal in alle gebouwen.

- Ventilatie, ook daar zal een PH beter scoren dan de meeste gebouwen, daar zijn immers enkel ramen voorzien. --> Specifieke ventilatie voorzien om meer volumes te kunnen halen bij zeer warme periodes?
AWW of BWW? -> BWW heeft volgens mij het voordeel dat deze enkel hoeft te werken als hij echt nodig is (vriezen en zeer warm) en dan, mijns inziens, een hoger rendement kan bereiken.

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
14/01/2009 - 00:29

Alain,

De warmte-indringing door opake wanden is niet het punt.
Zie niet over het hoofd dat inderdaad de interne en zonnewinsten gelijk zijn bij dezelfde vensteroppervlakken en -oriëntaties, maar dat de verliezen veel kleiner zijn en dat dus de binnentemperatuur meer kan oplopen.
Je kan dat maar keren door bypass op de wtw en door AWW of BWW.
Vanzelf gaat het niet.

Rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
14/01/2009 - 00:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

Als het buiten gemiddeld warmer is dan binnen zijn er toch geen transmissieverliezen naar buiten meer. Een PH zou dan een voordeel moeten hebben.

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
14/01/2009 - 01:31

Alain,

Voordeel waarom ?
Toch niet op zich ?

afbeelding van alain-4
14/01/2009 - 06:16

Alain,

Het verschil zit in de interne warmtewinsten. Bij een PH zal dit leiden tot hogere binnentemperaturen.

Als in de winter maar 2000 Watt verwarming nodig om bij -10 de gehele woning op temperatuur te houden, wat doet dan 2000 watt interne warmtewinsten in de zomer ?

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
14/01/2009 - 08:12

Alain,

Ik schreef dat "inderdaad de interne en zonnewinsten gelijk zijn bij dezelfde vensteroppervlakken en -oriëntaties, maar dat de verliezen veel kleiner zijn en dat dus de binnentemperatuur meer kan oplopen".

Als het buiten warmer is dan de binnen gewenste temperatuur, zijn er inderdaad geen transmissieverliezen meer en zijn er bovendien ventilatiewinsten naast de andere winsten.
Dan loopt de binnentemperatuur nog op (zoals trouwens in elke woning) en heeft het PH geen voordeel op zich, maar enkel door de AWW en, niet te vergeten, door de hoge luchtdichtheid en het globaal (infiltratie + bewuste ventilatie samen) kleinere ventilatiedebiet.

Rik

afbeelding van dirk-56
14/01/2009 - 11:08

Je kunt natuurlijk je ventilatiedebiet fel optrekken door 's avonds en 's nachts met ramen open te ventileren.

afbeelding van Anonieme gebruiker
14/01/2009 - 13:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Wat bedoel je precies met het ventilatierendement?"

Peter:

Alle ventilatie lucht niet op alle plaatsen van de woning. Als je ventilatievoud 1 zou alle lucht in je woning in een uur door je afzuigrooster gegaan moeten zijn.
Dit zal niet lukken
De enige ventilatietype die dit goed kan benaderen is verdringingsventilatie.
De ventilatie in een woonhuis komen uit inducerende roosters. De verse lucht vermengt zich met de vervuilde lucht.

afbeelding van peter v
14/01/2009 - 16:06

Jij gaat uit van een bestaand WTW systeem en dat zal uiteraard niet voldoen.
Er zou een extra ventilatiesysteem moeten komen voor de grotere debieten (vv tot 3) nodig in de zomer. De menging van lucht is dan niet zo belangrijk.
Voor een huis is dit veel te duur en zal AWW of BWW of misschien zelfs adiabatische koeling interessanter en goedkoper zijn.
Voor schoolgebouwen ligt dit anders omdat er toch al grotere ventilatiedebieten nodig zijn.

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
14/01/2009 - 16:36

Peter V,

Dat is eigenlijk niet zo moeilijk, mits de lucht dan niet door de AWW moet maar 's nachts rechtstreeks van buiten komt en natuurlijk door de bypass van de wtw en bijvoorbeeld rechtstreeks in de binnenruimt i.p.v. doorheen de klein gedimensioneerde kanalen te moeten.
Wat jij wellicht bedoelt met "extra ventilatiesysteem".

Rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
14/01/2009 - 17:06
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Om het huis echt te koelen en niet te veel energie te verspillen moet je net als bij een airco de lucht recirculeren.
Als je binnen 24 graden kan koelen is dit voordeliger dan 30 graden van buiten halen en die gaan koelen.
Echter hoe ga je bijvoorbeeld de bww weer laden met koude als je die op een recirculatie koeler zet?
een free cooler op het dak? dan kun je enkel in de winter koude verzamelen. En de koudebron moet voldoende groot zijn om de hele zomer koude uit te onttrekken.
Bovendien kost dit in de winterperiode ook energie.

Wat is het voordeel wat je daar uit haalt in vergelijking met een airco? Ik denk niet veel.

afbeelding van Erwin Schepens
14/01/2009 - 19:51

Voor onze op te richten grote (300 m2 vloer) net niet passief (eigen schrijnwerk) woning zouden wij
nadat we alle mogelijke zonwering (dakoversteek en schuifpanelen) hebben voorzien wellicht voor
het volgende systeem opteren:

* Balansventilatie met passieve warmterecuperatie, aangevuld met een "actieve" BWW
(bodemwarmtewisselaar) met een ingegraven soort waterslang. Geen aardwarmtewisselaar met lucht
omdat dit veel kans geeft op problemen.
Op deze manier kan niet alleen de koude winterlucht voorverwarmd worden, maar ook de
zomerwarmte worden afgekoeld vooraleer deze wordt ingeblazen en verdeeld over de volledige
woning.

* Een in oppervlakte beperkte vloerverwarming waar dit nuttig is: in de leefruimte aan de raamzone
en in de badkamers. Afhankelijk van de warmtebron voor de VV zou hierop zeker een systeem van
koeling worden voorzien.

Kiezen wij voor een dure, maar zuinige bodem/water warmtepomp, dan kan de koeling op een
goedkope, passieve manier door enkel het water te laten circuleren. Met vv en boiler erbij zou dit
systeem wel eens 20.000 euro kunnen kosten?

Wellicht is het toch economischer met onze beperkte warmtevraag om te opteren voor een
lucht/water warmtepomp (bv Altherma). Ook deze kunnen als koeling dienen, maar met het systeem
van "omkering", dat (veel?) meer energie vraagt. Maar gezien wij op middellange termijn toch PV
zullen installeren, zal de elektriciteit ervan op warme dagen ahw direct kunnen dienen om de
warmtepomp te laten draaien. Bovendien zijn deze Altherma's af fabriek verkrijgbaar met een
module voor de zonnecollectoren. Er wordt dan een apart vat voor sanitair water geplaatst. Omdat
dit water om het rendement te verbeteren best maar 45 à 50°C wordt gestookt, moet dit wel groter
zijn, bv 300 l ipv 200 l.
Voor de zonnecollector krijg je dan 40% federale belastingaftrek. Voor de warmtepomp moet het om
een geothermisch type gaan om aftrek te krijgen - en dit is toch beperkt tot een 2660 euro.

Deze dubbele koeling (lucht en vloer) mag nogal drastisch lijken, maar gezien de zeer grote
zuidelijke ramen die ondanks de grote dakoversteek in het begin en op het einde van de dag toch
nog zon krijgen lijkt me dit aangewezen. Dit zou voldoende moeten zijn om de overtollige hitte van
de interne warmtewinsten tijdens een hittegolf te counteren, niet?

Erwin

PS Al deze info heb ik vooral de afgelopen week bijeen gesprokkeld: hier, verder op het net en bij
mijn architect en bij 3Db. Elke denkfout van mijnentwege is geheel per ongeluk en uw
opmerkingen worden zeer gewaardeerd.

afbeelding van peter v
14/01/2009 - 20:50

Kort samengevat:
volgens rik(RVR) voor de verwarming een paar elektrische vuurtjes.
volgens chathanky voor de koeling een (kleine) airco.

Het lijkt niet zo ecologisch maar het is wel goedkoop.
De verwarming is zeer gemakkelijk te regelen en kost niets in onderhoud.
Airco zal enig onderhoud vragen.
De totale energie nodig voor het maken van de toestellen is ook minimaal tov vv met een warmtepomp.

Voor mensen die niet geïnteresseerd zijn lijkt me dit veruit de eenvoudigste oplossing.

afbeelding van walter-13
14/01/2009 - 21:20

Erwin,

"Maar gezien wij op middellange termijn toch PV
zullen installeren, zal de elektriciteit ervan op warme dagen ahw direct kunnen dienen om de
warmtepomp te laten draaien. "

Wat is de relevantie van het feit dat je warmtepomp op warme dagen door je eigen PV bediend wordt?
In de winter kom je PV elektriciteit te kort; je zomer PV dient om je winterschade te compenseren, niet om warmtepompen te laten draaien om te koelen. Je moet trouwens al een grote installatie plaatsen om op jaarbasis je 'gewone' electriciteits verbruik te compenseren (25.000 Euro voor een gemiddeld gezin); er blijft dus eigenlijk niets over om te verwarmen of te koelen.
Je moet PV zien als iets dat je gewone elektriciteitsgebruik potentieel kan dekken, niet iets dat help bij verwarmen.

Walter

(je wou denkfouten ... ;-))

afbeelding van patrick m
14/01/2009 - 21:42

Nog een denkfout:
Zeer grote zuidelijke ramen -> koeling nodig
De correcte denkwijze (volgens mij): de ramen "gewoon groot" in plaats van "zeer groot", en 't probleem zal zich veel minder stellen.

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
14/01/2009 - 23:06

Patrick M heeft gelijk.
Het is zelfs zo dat hoe meer ramen (zuidelijke of andere) en dus hoe meer zonnewinsten, het winstbenuttingsrendement erop achteruit gaat en het energie-kengetal (PH) en verwarmingsverbruik op jaarbasis hoger wordt.
Om dus nog niet te spreken van de oververhitting.

afbeelding van Anonieme gebruiker
14/01/2009 - 23:12
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De juiste compromis maken dus.

afbeelding van chicken power-1
15/01/2009 - 02:35

Ha makker!

Kan het even niet laten; zeker na 'het poldermodel'
is het ook: "Het" juiste compromis.

Ben erg blij dat deze problematiek nu eindelijk naar voren mag komen, die doorgedreven isolatie voor de winter kon ik accepteren, maar de ontkenning van de noodzaak tot koeling in de zomer in deze contreien was toch wel van een hele ongepaste oostelijke (Duitse) adoratie van klimaat dat we hier niet meer(?)of willen hebben?

Groet, Cp

afbeelding van Erwin Schepens
15/01/2009 - 04:16

Heren en kip, Die grote glaspartijen zijn een architecturaal gegeven waar niet op wordt teruggekomen. Het oog wil ook wat. Het is tussen haakjes ook niet bepaald het acteertalent van "Sofie uit Thuis" die deze jongedame zo populair maakt maar 2 andere talenten, hehe. Wees al blij dat ik de noordgevel heb gesloten, want één van de allermooiste objecten vind ik het Farnsworth buitenverblijfje van Mies Van Der Rohe nabij Chicago.

Check it out if you like: farnsworthhouse.org/photos.htm

Enkel heb ik na eerdere posten hier de dakoversteek boven de 1ste verdieping van 125 cm naar 250 cm gebracht. De PHPP berekening wijst uit dat er nu 5% overschrijding is boven 25°C. Daarom heb ik ook nog op het gelijkvloers een aantal schuifpanelen voorzien. Voor mijn bureau hier op het zuiden heb ik die een paar jaar terug ook gemonteerd en dat scheelt bij momenten ongeveer 3°C. De aangepaste PHPP berekening volgt binnenkort. Van de zon zelf heb ik dus niet veel schrik meer. Maar tijdens een hittegolf voer je nu eenmaal hete lucht in de woning via de ventilatie. Ik weet niet hoe effectief die BWW is die de lucht afkoelt, maar ik kan moeilijk geloven dat een soort ingegraven tuinslang de buitenlucht van 35 naar 22°C kan brengen, hoe welkom alle winst ook is. Hoewel, de passieve warmtewisselaar van de lucht zelf werkt uiteraard ook in de andere richting. Ik ga dit wel nog eens laten becijferen, ik zou een grafiek kunnen proberen maken met het temperatuurverloop van een hele dag tijdens een hittegolf en het effect van de balansventilatie daarop. Comfort is het belangrijkste. Als het buiten 30°C is, dan is een binnentemperatuur van 26°C best draaglijk overdag. Om te slapen is dat echter voor mij te warm. Nachtkoeling via de bypass en de ramen open zetten zal meestal wel volstaan (en dat zal gebeuren ook), maar sommige nachten duurt het tot ver na middernacht eer de zwoele buitentemperatuur is gezakt tot een "slaapbaar" niveau. "Wat is de relevantie van het feit dat je warmtepomp op warme dagen door je eigen PV bediend wordt?" Geen eigenlijk, alleen moet ik dan geen slecht groen geweten hebben omtrent het gebruik van de koeling en de stroom die deze juist dan nodig heeft. En gezien de warmtepompen stroom nodig hebben gebeurt de verwarming (en het san water in de winter) wel degelijk via stroom. Die zoals je zegt juist wordt wordt opgewekt wanneer je die niet nodig hebt... Ik hoop alleen maar dat de PV-techniek nog met rasse schreden vooruitgaat en hun prijs blijft zakken. En dan maar duimen dat onze overheid tegen dan nog niet zodanig in geldnood zit dat ze de subsidies schrappen. De investering is zoals je zegt inderdaad zodanig groot dat wij deze niet direct aankunnen. Wellicht wachten we zelfs tot 5 jaar na de bouw, om ook de BTW naar 6% te krijgen. De bedoeling is wel degelijk om op jaarbasis energie-neutraal te zijn, uit principe en omdat het een uitdaging vormt. De in de zomer te veel opgewekte stroom kan dan dienen om de airco van kantoren her en der te voeden. Het is een beetje de kwadratuur van de cirkel want andere systemen hebben ook hun nadelen. Er zijn onvoorwaardelijke voorstanders van pelletbranders, maar ook die hebben hun nadelen. Fijn stof bijvoorbeeld. Gezien wij door mijn beroep als houtbewerker de beschikking hebben over afvalhout, stoken wij ook al bijna heel ons leven bij met hout. De rook die uit mijn schouw komt is toch ook niet gezond? De Iceman (gezien in Bolzano) blijkt toch ook aangetaste longen te hebben gehad door dat ie steeds boven het kampvuur hing. Het komt er op aan te leven. Ik doe niet mee met die groene fascisten die ons voorhouden dat we "anders moeten gaan leven". Goed gelachen met "Low Brain Man" uit Gent die zich waste met een teil lauwe regenzeik, en te gierig om zijn dak deftig te isoleren, ofwel had hij er het geld niet voor. Die man hebben wij dus als belastingbetaler een jaar in loopbaanonderbreking gesponsord. In zijn "voetafdruk" vind men niets terug over de energie die wij belastingbetalers daarbij moesten verbruiken. Vorsprung durch technik of zoiets is een beter motto. Erwin

afbeelding van www.pierrechristiaens@telenet.be
15/01/2009 - 10:16

Dit Farmsworthhouse is indrukwekkend, maar dan vooral het landschap! Ik zou toch opteren voor wat meer gezelligheid, vooral omdat men dat landschap met de tijd toch gewoon wordt. En waar die gordijnen hangen kan men best een muurpartij voorzien. Men kan wel stellen dat zulk prachtig huis wel echt tot het verleden hoort.

afbeelding van Anonieme gebruiker
15/01/2009 - 10:31
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

alain

Een PH heeft niet meer interne warmtewinsten dan een gewone woning, eerder integendeel.

Ik blijf me de vraag stellen of er bij PH een groter "probleem" is dan bij andere woningen. Ik denk net minder, mits de algemene "bouwregeltjes" gevolgd worden.

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
15/01/2009 - 11:22

Alain (niet Bochaert, maar de anonieme),

"Een PH heeft niet meer interne warmtewinsten dan een gewone woning, eerder integendeel."

Dat geloof je toch zelf niet ?
Ga maar eens kijken met hoeveel interne warmtewinsten PHPP rekent.

"...of er bij PH een groter "probleem" is dan bij andere woningen. Ik denk net minder, mits de algemene "bouwregeltjes" gevolgd worden."

Je geeft je er toch wel rekenschap van dat van de interne winsten (meer of minder dan bij een gewone woning, om het even) het effekt bij een PH veel groter is ?

mvg,

Rik

afbeelding van patrick m
15/01/2009 - 11:36

Erwin, in jouw plaats zou ik die raampartij halveren, maar de ruimte onder de oversteek ook afsluiten met ramen (als je het schrijnwerk zelf maakt veronderstel ik dat dat geen probleem mag zijn), op die manier creëer je een mooie "panoramakamer", eventueel kan je die ook nog rond de hoek laten gaan, bovendien vormt het een goede buffer tegen alle buiteninvloeden: koude en warmte.

Maar het blijft uw woning...

afbeelding van Anonieme gebruiker
15/01/2009 - 13:04
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Leuk voorbeeld maar chicago heeft een continentaal klimaat dit is niet te vergelijken met Nl en Be.

De nachten zijn bij een continentaal klimaat koel.

Maar goed voor het weer in Chicago:
Het vriest daar op het moment 21 graden, lekker afkoelen dus.

afbeelding van Erwin Schepens
15/01/2009 - 13:35

"Erwin, in jouw plaats zou ik die raampartij halveren, maar de ruimte onder de oversteek ook
afsluiten met ramen (als je het schrijnwerk zelf maakt veronderstel ik dat dat geen probleem
mag zijn), op die manier creëer je een mooie "panoramakamer", eventueel kan je die ook nog
rond de hoek laten gaan, bovendien vormt het een goede buffer tegen alle buiteninvloeden:
koude en warmte."

Tijdens koudere periodes zou dat inderdaad een buffer vormen. Maar ik denk dat een
dergelijke wintertuin in de zomer onoverkomelijk warm wordt. Ramen openzetten zal dan niet
veel helpen. Naar het schijnt is de beglaasde buitencirculatie van het nieuw gerechtsgebouw
aan het Rabot in Gent ook niet koel te krijgen als er veel zon is. Slecht concept daar.

Een rondom beglaasd ontwerp als Farnsworth is inderdaad anno 2009 moeilijk verdedigbaar.
Gezien de inplanting van mijn woning is dat ook niet nodig. Aan onze noordzijde staat nog een
woning, daarachter is er een beboste helling. Er is dus niet zo gek veel te zien. Aan de zuid-
en westzijde daarentegen kijk je kilometers ver op de vallei. Dankzij de hoogte zullen we
steeds het vrije uitzicht behouden. En aan de oostzijde hebben we ook slechts 1 raam, voor de
badkamer.

Toch zag ik vorig jaar in Weekend Knack (special wonen nr 42) een grondig verbouwde loft in
hartje Brussel waarboven als kers op de taart een "dakserre" als een mini interpretatie van Mies
Van Der Rohe was gebouwd, compleet met de 8 karakteristieke uitwendige stalen steunen. Erg
mooi. Het grondplan is ongeveer 6 x 6 m, er staat enkel een salon in om over de stad uit te
kijken.

Erwin

afbeelding van patrick m
15/01/2009 - 13:41

Erwin, in putje zomer en putje winter zit je wellicht nog behaaglijk in de leefruimte, maar uiteindelijk, je bouwt een passiefhuis of bijna, ik heb daar geen bezwaar tegen hoor integendeel

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
16/01/2009 - 00:32

Chathanky,
Chicken power,

Het juiste compromis is : niet (te) veel vensteroppervlakte maar wel zuid bij voorkeur en met dakoversteek of zonwering.

afbeelding van Anonieme gebruiker
16/01/2009 - 00:51
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik weet het niet Rik, Maak eens een berekening met overstek of zonnewering en reken met een zta van 0,2.

Glas neemt in verhouding minder warmte op (warmte opslag) en zal door de hogere U waarde meer wamte kwijt raken als de temperatuur zakt in de nacht.
Daarnaast laat het glas wel meer warmte door zonder zon.

Lastig verhaal om zonder voorbeeld berekeningen zo een antwoord op te geven.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.