accumulerende houtkachel in passiefhuis of niet? | Ecobouwers.be

U bent hier

accumulerende houtkachel in passiefhuis of niet?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

04/03/2011 - 23:00

Hallo,

Wij zijn van plan om dit jaar te starten met de bouw van een passiefhuis en zouden graag een houtkachel plaatsen in de leefruimtes (salon, eetkamer en keuken zijn waarschijnlijk één grote ruimte). Om de zaken niet nodeloos complex te maken, willen we de kachel enkel gebruiken voor ruimteverwarming (dus niet voor SWW). Initieel dachten we aan de Rika Vitra Passivhaus (vermogen 2 - 4kW), maar nu vroeg ik me af of een kleine accumulerende houtkachel geen betere optie is voor een passiefhuis (omwille van de tragere warmte-afgifte). Zo kwam ik onlangs op de Tonwerk T-Eye terecht (waarvan het design me ook erg aanspreekt), een accumelerende kachel met vermogen van 1 - 5 kW en een massa van 200kg om de warmte op te slaan. Is zo'n kachel geschikt voor een passiefhuis of levert die teveel warmte op voor de beperkte warmebehoefte?

139 Reacties

Reacties

04/03/2011 - 23:43

Hallo,

Die tonwerk zijn niet echt massakachels. T-eye is slechts 200 kg.

Vermoederlijk zal je snel teveel vermogen hebben... Rika vitra is 160 kg, zoveel verschil is er niet...

Een 'light massakachel' is bijvoorbeeld de tighelkachel. (google maar eens). kleinste model is ongeveer 600 kg geloof ik. Massakachel liefhebbers gaan met die massa nog lachen...

Ik ken er die een tigchelkachel in hun laagenergiehuis staan hebben, werkt perfect en ze zijn er heel tevreden van. je moet wel aan de wat 'industriële' look zijn. Echt verfijnd kan je 't niet noemen.

groeten,

 

nayy

 

05/03/2011 - 00:06

Dat kan zeker! Waarom geen aangepaste finoven op maat van de warmtevraag van de woning? Je kan de stookfrequentie aanpassen aan je wensen. Het uitzicht van de kachel wordt uitgevoerd naar jouw smaak, design, klassiek, organisch, het maakt niet uit.

Mon   

06/03/2011 - 23:23

Mon, klinkt zeker interessant maar het blijft nog allemaal redelijk vaag voor ons. Enige suggesties waar we wat meer concrete informatie kunnen bijeensprokkelen (internet, kachelwinkels, ...)?

05/03/2011 - 08:11

Zolas gezegd kan het zeker om een massakachel te voorzien in een PH, wij gaan het zelf hoogstwaarschijnlijk ook doen.

 

De Rika vitra PH heeft iets van een 2-4 kW. Voor een passiefhuis is 3 kW zowat het warmteverlies als het al stevig vriest. Dus deze zou maar goed kunnen branden als het koud is. Dan zal je elk uur een blok hout moeten opsmijten is het zo koud niet zal het snel te warm worden en zal je moeten minderen wat dan slecht is voor het rendement/verbranding.

Massakachel is dus beter maar 200 Kg is echt wel veel te licht, je hebt veel meer gewicht nodig om warmte te kunnen bufferen anders heeft het geen zin. Afhankelijk van het materiaal waarvan je kachel is gemaakt (speksteen, leem, ...) , neemt uw kachel bv per x aantal 100 kg een bepaald aantal kWh warmte op. Voor speksteen dacht ik 100kg per kg verstookt hout (sla me niet dood als het verkeerd is).

 

Stel nu dat je een kachel hebt van 1000kg dan zou deze de warmte kunnen opslaan van 10kg hout, maw iets van een 40kWh. die warmte zal zich rustig terug afgeven in het verloop van de tijd tot deze weer verdwenen is.

05/03/2011 - 09:07

kijk ook eens bij "bergkachel"

Als je ze toch niet wilt aansluiten op Sanitair water is dat goedkoper dan de tigchel.

05/03/2011 - 10:51

Bedankt voor de suggesties,  nu heb ik weer wat leeswerk :-)

Toch nog een bedenking: de 160kg van de Rika is hoofdzakelijk staal (enkel bovenop is er een klein tablet in speksteen of zandsteen), dus die 200kg van de T-Eye zal toch meer warmte kunnen bufferen vermoed ik? Volgens de specificaties resulteert één stookbeurt van 3kg hout (=60 à 90 minuten stoken) in ca. 6u warmte-afgifte: initeel wordt 2.5kW afgegeven en geleidelijk aan daalt dit tot 0.5kW (na 6u). Mij lijkt 6u warmte-afgifte voldoende: je komt rond 17u/18u thuis van je werk, laadt de kachel vol en hoeft voor de rest van de avond geen hout meer bij te vullen. In het weekend moeten we dan misschien 2 à 3 keer de kachel bijvullen, maar dat is voor mij geen probleem. Tonwerk heeft ook modellen met 400 à 500kg massa, maar ik ging er (mischien onterecht) van uit dat de extra warmteopslagcapaciteit niet nodig zou zijn in een passiefhuis.

's Nachts hoeft de leefruimte trouwens niet verwarmd te worden: dat doen we nu ook niet in ons (slecht geïsoleerd) huurhuis en in een passiefhuis zal het de ochtend na een avondje stoken ongetwijfeld veel warmer zijn dan de 10° die we nu soms hebben!

Is een kachel van 1000kg niet overkill voor een passiefhuis om enkel een leefruimte van ca. 60m2 te verwarmen?

05/03/2011 - 12:13

1000 kg lijkt me geen overkill. Zal niet zoveel meer plaats innemen, je werkt in de hoogte. Het comfort zal toch stukken hoger liggen. Als je het niet stoort om 3 keer bij te vullen hoeft het natuurlijk niet. Maar mij lijkt 1 stookbeurt die goed kan doorbranden me beter voor de verbranding dan 3 kleinere stookbeurten. Daarnaast ga je uw leefruimte met opgaande en neergaande pieken verwarmen ipv gelijkmatig zoals met grote massa. Minder massa is redelijk heet het eerste uur en de laatste 2 uur al mss weer te koud om goed te zijn.

05/03/2011 - 13:59

Ok, als meer massa een meer gelijkmatige verwarming betekent lijkt me dat inderdaad een betere keuze. Alleen vraag ik me af of dergelijke kachels niet redelijk duur zijn: ook al hebben we (zo goed als) onbeperkt gratis brandstof, we gaan geen €10.000 betalen voor een kachel die we misschien hooguit 4 maanden per jaar nodig hebben. Een passiefhuis kost op zich al genoeg, zware investeringen in een verwarmingssysteem passen gewoon niet meer binnen ons budget. Voor alle duidelijkheid: ik ben zeker geen voorstander van elektrisch verwarmen, maar het moet nog betaalbaar blijven ook natuurlijk...

05/03/2011 - 15:22

@anoebis:

 

Momenteel ben ik dezelfde afweging aan het maken. Ik ben ook zwaar tegenstander van elektrisch verwarmen maar als ik zie wat de alternatieven zijn komt alles zeer duur uit...ook een massakachel. Vermits de warmtevraag zo laag is in een PH en de investering van een elektische verwarming ( pakweg 50 Euro) moet de elektriciteit al zeer duur worden om iets anders op een aanvaardbare termijn het terug te verdienen. Ik laat gas en mazout buiten beschouwing, dat is geen optie voor ons.

 

Als ik de berekening maak van een massakachel verdien ik deze terug op iets van een 17 jaar (incl. index energie, BTW, schouwaansluiting en meerkost lening) (3000kWh/j) wat lang is maar deze dingen gaan wel 50 jaar of meer mee. Pelletkachel kom ik op 13 jaar maar ik wil eens zien wat een pelletkachel gaat zijn na 13 jaar, ...Daarnaast spreekt een massakachel mij zeer aan omdat het low tech is, maar directe elektrische verwarming is dat ook en je hebt er geen gesleur/kosten en zo aan. Je betaald enkel een dure energierekening maar als je de som maakt op 20 jaar moet je al uw best doen om er aan uit te geraken en dan mag je nog geen kosten hebben gehad.

 

Natuurlijk is alles koffie dik kijken en moet je de afweging maken want elektisch verwarmen in nu eenmaal niet echt milieu vriendelijk te noemen als 90% van de stroom nog uit klassieke en nucliare centrales komt ook al zit je bij Ecopower.

 

Zoals je zegt...bouwen is al duur genoeg, zeker PH...

 

 

17/07/2011 - 15:50

Beste Bert,

als je liever niet te veel elektriciteit verbruikt en toch niet graag te veel geld uitgeeft in een PH, dan lijkt het mij meer aangewezen naar het SWW te kijken dan naar de ruimteverwarming. Dit eerste verbruikt vaak meer.

Ademey vermeld in post #48 een SWW WP boiler voor 2000 euro BTW in. Die kan er komen ter vervanging van een deftig geïsoleerde boiler van bvb 400 euro. Dat maakt 1600 euro extra investering.

Bij een verbruik van pakweg 2000 kWh per jaar voor SWW en een effectieve COP van 3 levert dit een elektriciteitsbesparing op van 1350 kWh per jaar, of zo een 270 euro per jaar. Voor een investering van 1600 euro is dit niet slecht.

Bovendien kun je, mits enige aanpassing, in de zomer de warmte onttrekken aan een "koele ruimte" waarin je eten kunt bewaren en je frigo en diepvries zetten als deze niet in de keuken staan. Je koelt je huis zonder bijkomende kost en verlaagt het elektriciteitsverbruik van frigo en diepvries nog een beetje.

Let wel, als je in de winter de warmte uit je huis trekt, dan bespaar je niets aan elektriciteit: je onttrekt dan elektrisch aangemaakte warmte uit je huis. Dat is onzinnig.

Aanpassing: het betreft hier een lucht/water WP. Bij te koude buitentemperaturen zal de vriesbeveiliging in werking treden. Dat is misschien 5 tot 10% van het jaar. De besparing zal daardoor eerder rond de 1200 - 1250 kWh per jaar zijn. De vriesbeveiliging heeft hier minder impact dan bij vloerverwarming: de vraag is egaal gespreid over het jaar.

Mvg,
Jurgen

05/03/2011 - 15:23

Ok. 4 maanden per jaar maar wel voor minstens 50 jaar zonder kosten! Gezien de prijsevolutie van energie en dat je ook zo goed als onbeperkt gratis brandstof hebt zou ik daar toch nog eens goed over nadenken. Minstens 24 u zachte stralingsverwarming realiseren met 1 stookbeurt ( kan ook o.a. per week in een passiefwoning), comfort, het milieu en je geldbeugel zullen er op korte en lange termijn wel bij varen. 

Mon

05/03/2011 - 15:24

Ok. 4 maanden per jaar maar wel voor minstens 50 jaar zonder kosten! Gezien de prijsevolutie van energie en dat je ook zo goed als onbeperkt gratis brandstof hebt zou ik daar toch nog eens goed over nadenken. Minstens 24 u zachte stralingsverwarming realiseren met 1 stookbeurt ( kan ook o.a. per week in een passiefwoning), comfort, het milieu en je geldbeugel zullen er op korte en lange termijn wel bij varen. 

Mon

05/03/2011 - 15:24

Ok. 4 maanden per jaar maar wel voor minstens 50 jaar zonder kosten! Gezien de prijsevolutie van energie en dat je ook zo goed als onbeperkt gratis brandstof hebt zou ik daar toch nog eens goed over nadenken. Minstens 24 u zachte stralingsverwarming realiseren met 1 stookbeurt ( kan ook o.a. per week in een passiefwoning), comfort, het milieu en je geldbeugel zullen er op korte en lange termijn wel bij varen. 

Mon

05/03/2011 - 15:28

Sorry, ik weet ook niet wat er gebeurt is.

Mon

05/03/2011 - 15:39

@bertvdg: Welke massakachel heb jij overwogen in jouw berekening van de terugverdientijd? Gas en mazout zie ik persoonlijk ook niet als een optie (liever geen fossiele brandstoffen), al ligt er wel gas in onze straat (en zou mijn vrouw liefst op gas koken).

@mon: Klikt inderdaad interessant, dat ontken ik niet. Is het eigenlijk nodig om elke dag te stoken in een passiefhuis met een massakachel (en is dat anders voor een gewone kachel)? En hoe zie je de verwarming van de bovenverdieping  dan (voorlopig ga ik ervan uit dat verwarming via het ventilatiesysteem daar wel moet volstaan + kleine elektrische verwarming in de badkamer)?

05/03/2011 - 18:05

Anoebis, alles staat of valt met de isolatiegraad van de woning en de warmteverliesberekening gebaseerd op deze isolatiegraad en andere belangrijke parameters. Een wand- vloer-en  dakisolatie tussen u=0.20 en  u=0.15 is een must wanneer je een woning alléén met een finoven wil uitrusten. Er is dan geen bijkomend verwarmingscircuit en/of systeem nodig om de beneden- en  bovenverdieping te verwarmen. De geproduceerde convectiewarmte wordt door de balansventilatie in de woning rondgestuurd, je kan ook nog een warmtewisselaar plaatsen op het circuit van de ventilatie maar dan kan je niet anders dan een warmtewisselaar toepassen in de finoven en heb je een boiler nodig het sww is dan ook gewaarborgd. Een electrische weerstand op de ventilatie is ook mogelijk.

Indien nodig kunnen kan je de bovenverdieping/ badkamer bijverwarmen met vloer/wandverwarming via een boiler gekoppeld aan de kachel en aan thermische zonnepanelen of rechtstreeks via de finoven op de vloer/wandeverwarming. In dit laatste geval heb je een ander verwarmingssysteem nodig voor het sww.

In een passiefwoning is het inderdaad niet nodig om elke dag te stoken. De binnentemperatuur en stookfrequentie wordt bepaald door de bouwheer. In een passiefwoning is eigenlijk met een finoven bijna alles mogelijk. Maatwerk is de oplossing. O.a.1 x per, 1 x om de 2,3,4,5,6,7 dagen is mogelijk. De kachel wordt geconcipieerd volgens de normen van het passiefhuis en de wensen van de klant. 

Mon

 

05/03/2011 - 19:55

@anoebis:

 

Ik heb de speksteenkachel en finovens bekeken, verschillende type's uitgezocht met ongeveer dezelfde prestaties die zouden voldoen in ons PH en verschillende merken. Alle prijzen liggen in het verlengde van elkaar, je kan het ook zo duur maken of je wil als je nog extra's bij neemt, dat hebben we nog niet gedaan. Gewoon gekeken naar het aantal kWh dat de kachel u op een comfortabele manier kan leveren op 24u.

 

Uiteindelijk ga je voor een deftige massakachel die moet dienen als hoofdverwarming toch boven de 10.000 a 11.000Euro gaan als investering. Daarmee reken ik kachel, plaatsing, schouw en BTW 21%. Bij finovens heb je iets meer mogelijkheden qua uitvoering voor dezelfde prijs, maar vraagt toch wel meer vakmanschap en manuren. Je kan ook iets meer zelf doen als je dat wil.

 

Nu, een keer die massakachel er staat (welke laat ik nu nog in het midden) dan zou het mij wel in staat stellen om met minder dan 1 volgroeide boom per jaar mijn huis te verwarmen. Als je het houtbeheer voor brandhout zelf goed doet, of laat doen, lijkt mij dat een zeer goede hernieuwbare, lokale vorm van energie die bij wijze van spreken in mijn tuin kan gebeuren. Op 20 jaar zijn dat 20 bomen en als ik er telkens een nieuwe (liefst 2 of 3) plant vormt er zich geen probleem.

Net dat is zo prachtig.

05/03/2011 - 21:58

anoebis

je schrijft  << Om de zaken niet nodeloos complex te maken, willen we de kachel enkel gebruiken voor ruimteverwarming (dus niet voor SWW). >>

maar door het niet nodeloos ingewikkeld te willen maken maak je het net wel ingewikkeld, want dan heb je nog een tweede warmtebron nodig om je warm water te maken.  en er zijn gewone kachels en massakachels die de mogelijkheid bieden beide te combineren, dat lijkt mij dan weer eenvoudiger.  en je hebt de mogelijkheid in bv de badkamer nog wat verwarming te voorzien, anders heb je daar een derde warmtebron nodig!  't is natuurlijk maar wat je complex noemt :-)

hans d

06/03/2011 - 01:17

Dat is correct Hans. De mogelijkheden van een massakachel worden zwaar onderschat. Het systeem ,,ganzhausheizung,, werkt bij ons perfect.  De ruimteverwarming en het sww worden door de finoven volledig gedekt. Wij hebben een low-tech oplossing voor verwarming en sww samen met thermische zonnepanelen. Je kan inderdaad via de zonneboiler van >1000 liter verschillende verder afgelegen ruimten verwarmen met vloer/wandverwarming. Het gebruik van 1 warmtebron en 1opslagvat kan niet eenvoudiger zijn. De zonneboiler is het hart van het energiesysteem van waaruit je energie kan sturen naar alle gevraagde toepassingen zoals verwarming, keuken, badkamer, e.a. tech. voorzieningen. Inderdaad is de begininvestering zwaarder dan andere oplossingen maar de toekomst zal uitwijzen dat deze configuratie de meest duurzame en meest voordelige financiele oplossing is die er voor zorgt dat de mens geborgenheid, gezelligheid ervaart. Het concipieren van dergelijk systeem vraagt van de kachelbouwer kennis en know-how. Daar knijpt het schoentje, velen zijn geroepen, weinig zijn uitverkoren!

Mon       

05/03/2011 - 22:55

Hans: klopt, als je het zo bekijkt is mijn idee zeker complexer dan jouw voorstel :-)

Anderzijds vind ik qua installatie een kachel met watermantel toch ook complex. Als je buffervat op temperatuur is stop je best met stoken, maar dan is je leefruimte misschien nog niet voldoende opgewarmd. Dus moet je nog vloerverwarming plaatsen, wat weer een extra kost is. En omdat je de kachel echt niet in de zomer gaat gebruiken om warm water te maken, moet je ook onmiddellijk voldoende zonnecollectoren voorzien. In vergelijking met passiefhuizen die gewoon elektrisch bijverwarmen en ook het sww elektrisch aanmaken, zit je dus wel met een erg hoge installatiekost. Toch jammer dat het betaalbare verwarmingssysteem niet echt milieuvriendelijk is, terwijl de ecologisch verantwoorde keuzes onverantwoord duur zijn (zeker voor een passiefhuis)...

06/03/2011 - 08:25

maar je kan het ook veel eenvoudiger maken.

met een massakachel die juist gedimensioneerd is, zal je nooit te weinig warmte hebben.

met een kachel kan dat wel het geval zijn, maar je kan dan ook een kleine radiator bijzetten in de woonruimte, en eentje in de badkamer (want dat is ook altijd een moeilijk punt), die indien nodig terug wat warmte uit de buffer haalt.

wat het warm water betreft, een goede stratificatieboiler met 5m² zonnepanelen, zal buiten het stookseizoen het overgrote deel van je warm water kunnen aanmaken , wil je alles, zal je naar 7.5 a 10m² moeten gaan.  maar dat zou je ook in twee fases kunnen doen om de kosten te spreiden. 

de installatiekost is natuurlijk veel hoger, maar het comfort ook.  als je het vergelijkt met een "gewone" woning, is de meerprijs wel doenbaar, als je natuurlijk vergelijkt met een elektrische weerstand is het natuurlijk extreem duur.  

of dat jammer is? daar kan je lang over doorbomen.  dat is dezelfde problematiek met kleding of voeding of ...   schoenen door kinderen in azie gemaakt zijn veel goedkoper dan wanneer je hetzelfde koopt van een fabrikant die dat maakt met respect voor de lonen en de sociale voorzieningen van z'n personeel.  en uiteraard ligt bij deze laatste de prijs ook hoger.  maar eigenlijk ligt bij de andere de prijs te laag.  en als je dat begint te beseffen, loop ik althans niet meer comfortabel in die schoenen.  en ik heb hetzelfde gevoel bij verwarming, ik heb de voorbije week een aantal dagen quasi alleen met de zon kunnen verwarmen, en dat geeft mij een goed gevoel.  de zon is dan niet alleen een bron van verwarming, maar ook "food for the soul".

hans d

05/03/2011 - 23:57

Een PH met 200 m^2 aan 10 W/m^2 geeft 2000 W, over 24 uur is dat 48 kWh.  Dit is als het buiten -8 of -10 °C is.

Eén kg hout geeft +/- 3kWh/kg, het rendement van de kachel etc. meegerekend?

Voor één dag moet er dan 16 kg gestookt worden.

Finovens, speksteenkachels en grundöfen's hebben stookruimtes die dit in één stookbeurt kunnen opbranden.

Tot 50 kg per stookbeurt in sommige kachels, maar het blijven wel 16 kg per dag dat aangevoerd moet worden.

Bij 50 kg ineens zit ge wel voor drie dagen goed :-)

De schitterende Tonwerkkachels hebben stookruimtes voor 3 (T-EYE) tot 6 kg (T-LINE).

6 keer stoken of bijvullen in een T-EYE per dag, eerder als bijverwarming dus.

Een Brunner grundöfen stookruimte bestaat in 20 kg versie, maar de warmte die langs een ruit ontsnapt is 2,2 kW, door een dubbele ruit 1,3 kW en door een controleruit is het nog steeds 700 W.

In die massieve kachels zit nogal eens slechts een ijzeren deurtje met weinig of geen zicht op het vuur, juist om de warmte zo volledig mogelijk in de massa te bufferen en langzaam en gesprijd vrij te geven.

http://www.brunner.de/kacheloefen/br-kacheloefen-tueren.iterra?sid={480BA7CB-2F8E-4189-983C-D3C06B709FE8}&pid=9870CE55A5&lid=27AE0E3264

Een waarschijnlijk erg duur maar heel flexibel systeem;

http://www.hafnertec.com/warmluftofen.html

Stoken als de waterbuffer reeds vol zit en van 0 tot 90 % naar de waterzijde.

 

Ik heb ook hout genoeg, maar het is geen kleine investering. Mij nu verbinden tot de verplichting om meticuleus de nodige kg's aan te voeren is niet evident. Een combinatie van een stukhoutkachel en een automatische back-up kost nog meer, bijvoorbeeld een pelletmodule of andere verwarming toevoegen.

Een grote boiler en bijbehorende zonnepanelen horen ook bij de stukhoutverwarming.

Het kamerlucht onafhankelijk stoken lukt al bij vele kachels, enkel een apparte luchttoevoer is hiervoor nodig.

Het luchtdicht zijn van de aan- en af-voer en de kacheldeuren ten opzichte van de kamer, ten behoeve van het slagen in de bloowerdoortest, kan reeds in Duitsland.

Zulk een uitvoering bekomen in ons landje met de povere kwaliteit die het meerendeel van onze 'vak'mannen leveren is weer een heel andere uitdaging.

Ikzelf heb mijzelf belooft nergens meer in te willen pionieren, dat is mij tot nu toe heel slecht bekomen.

Aan de durvers, open gerust het pad voor de anderen, ik pas, voorlopig  ;-)

 

06/03/2011 - 00:37

Wat ik me vooral afvraag is volgende:

In  het tussenseizoen (nog net niet warm genoeg om niet te stoken) is het een grijze, koude ochtend. Je stookt uw massakachel vol, zodat je een hele dag weg kan. Plots komt het zonnetje er toch door. Heb je dan niet veel te warm en onnodig hout verstookt?

Het lijkt mij niet echt logisch om in een PH een massakachel te voorzien om die reden. Corrigeer mij aub als ik verkeerd ben.

Robin

06/03/2011 - 01:12

'die reden' geldt voor elk soort huis met een massakachel, het vermogen van de massakachel zou in verhouding tot de warmtevraag van de woning moeten staan.

Hoe warmer het interieur (door instraling van de zon bv) hoe minder vermogen de buffer (massakachel) afgeeft.

Een PH met veel massa zal ook daar minder gevoelig aan zijn.

Je kan ook 's avonds stoken, de nacht is voorspelbaarder en 's ochtends zijn de mensen het huis uit voor er invloed is van de zon.

Blijft er enkel een mogelijk probleem in het weekend :-)

 

Heb je dan niet veel te warm en onnodig hout verstookt?
Kan waarschijnlijk niet altijd vermeden worden, maar ik spreek niet uit ervaring en die is beperkt te vinden in België.

 

06/03/2011 - 01:33

Yannick, massa heeft in een passiefwoning niet zoveel invloed. Er is een groot verschil tussen een passiefhuis en een gewone geisoleerde doorsnee woning. Massa kan de de temperatuurpieken wat wegnemen en that's it.  

Mon

06/03/2011 - 10:38

 

http://passiefhuislokeren.wordpress.com/2010/11/27/ah-verwarming/

 

Om van minder 18°C naar een veel aangenamere 20°C te gaan, bleken we wel twee dagen nodig te hebben. In onze woning is veel massa die opgewarmd dient te worden, en met ca 2,5 kW warmteproductie ben je een tijdje bezig …

 

 

Hangt van de hoeveelheid massa af blijkbaar

19/07/2011 - 11:42

yannick

dat klopt, maar die massa moet je maar 1 keer op temperatuur brengen.  en dat kan een probleem zijn als je een pasiefhuis met veel massa betrekt in de winter, koud, mistig, weinig zon.  het vermogen is dan meestal niet voldoende om op enkele dagen tijd de woning op een aangename temperatuur te brengen.  dus ofwel moet er lang genoeg op voorhand begonnen worden met opwarmen, of een tijdelijke extra verwarming voorzien.

hans d

06/03/2011 - 01:28

Robin, een massakachel zoals een echte finoven heeft een wandtemperatuur van om en bij de 40°C. Deze kachel is geen bom maar een zachte temperatuurregelaar in de woning. Met 1 stookbeurt van ongeveer 2 u realiseert de kachel absoluut geen oververhitting in de woonruimte als de kachel tenminste correct werd gedimensioneerd. De zon mag zich gerust moeien met de temperatuur in de woonruimte, er zal nooit oververhitting ontstaan in deze ruimte. De stijging van de binnentemperatuur tijdens de tussenseizoenen zal max. 1 à 2°C bedragen, dat kan je geen extreme verhoging noemen.

Mon 

06/03/2011 - 08:29

overigens, door de isolatie verder op te voeren kan je de t° nog verder laten zakken, in een PH volstaat allicht 30 a 35° wandtemperatuur.

 

06/03/2011 - 10:04

Electrische verwarming, nu na alle "onheilspellende" berichten.  Is niet ondenkbaar, in de VS hebben ze al meerdere dagen zonder stroom gezeten, en dit gebeurt meestal in de winter.  Met een finoven geen probleem, heeft geen electriciteit nodig.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.