5% van de zonnepanelen zijn defect | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

5% van de zonnepanelen zijn defect

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

14/07/2010 - 12:14

http://www.demorgen.be/dm/nl/5396/Extreem-Weer/article/detail/1132851/20...
Toch weer iets om over na te denken.....
hoe meer technologie, hoe meer er kan stuk gaan...en dat kan je niet eens zelf herstellen!
groetjes
Toon

36 Reacties

Reacties

28/07/2010 - 07:06

Toon,

 

Ter info:

 

De gangbare prijzen voor PV zijn nu rond de 3.2 Euro/wp exl. BTW. Dus voor een 3 kWp installatie betaal je nu 10171 Euro incl. 6% BTW. Dat is al een stuk minder dan de 16500 Euro die je zegt.

 

Met een 3 kWp installatie ga je jaarlijks een 2500 kWh opwekken. Als we nu de degradatie van de cellen buiten beschouwing laten zal deze installatie tijdens zijn 25 jarig bestaan 63750 kWh opgewekt hebben. Dat maakt een totaal van 11475 Euro als je 0.18 Euro moet betalen voor een kWh.

 

De installatie is dus op 25 jaar even duur als gewone elektriciteit (en dan moet je de stijging van de prijs er nog bij doen). En dat allemaal nog zonder subsidie en GSC.

 

Op 5 jaar tijd is PV energie bereikbaar geworden voor iedereen, de prijzen zijn betaalbaar en als men de sector nog een paar jaar verder steunt mogen ze de GSC afschaffen.

 

Daarnaast hebben alle installaties die ik ken meer opgebracht dan de 850kWh/kWp waar normaal mee gerekend wordt. De meeste hebben zelfs hun kWp in kWh gekregen. Dus een installatie van 3kWp bracht 3000 kWh op.

 

 

 

 

28/07/2010 - 09:18

Bert,

De consument betaalt inclusief BTW inderdaad ongeveer 18 cent/kWh. De grotere industrie betaalt maar 10 cent.

En dan ga je er vanuit dat er geen verliezen zijn bij het op het net zetten van de E van de zonnepanelen.

Reken je ook je onderhoud mee?

 

Nu een ander voorbeeld:

In de firma waar ik werk hebben we de laatste jaren kleine aanpassingen gedaan om elektriciteit te besparen.

We zitten nu aan 5000 kWh/jaar besparing, met een investering van hooguit 350 €. Als ik me niet vergis komt dit overeen met 50m² zonnepanelen. Bovendien zijn dit besparingen op piekverbruik, wat natuurlijk nog een extra troef is.

Hou aub rekening met economische en praktische realiteit.

Bovendien wil ik er nog aan toevoegen dat een groengebouw-certificatie zoals bvb Breeam, niet direct stimuleert tot het plaatsen van PV, maar veeleer de nadruk legt op E-zuinige systemen. Je moet voor Breeam eerst bewijzen dat PV inderdaad voor je gebouw de beste groene techniek is, voor je hiervoor credits krijgt..

groeten,

Maarten

 

30/07/2010 - 07:43

Maarten,

 

Wat versta je onder onderhoud van PV panelen? Buiten de panelen mss eens afkuisen ga je er niet veel aan kunnen doen denk ik. En dan nog, ik reken op een goede voor-of najaarsstorm om mijn panelen te reinigen...Verliezen zullen er wel zijn met elektriciteit op het net te steken, maar met alle gewone centrales is er ook 2.5 keer verlies. Decentrale opwekking via PV, wind...scoort hier stukken beter op.

 

Omvormers gaan mss wel stuk gaan. Is in no time veranderd en zit in de garantie...

 

Uiteraard moet je eerst maximaal besparen op alles voor je PV begint te leggen, en dat is nu zeker niet het geval.

 

De industrie betaald minder per kWh, dat is juist. Maar als deze panelen leggen zal het ook wel niet aan 3.2 Euro/wp zijn maar veel minder, dus in verhouding zal het wel hetzelfde zijn.

 

30/07/2010 - 11:37

Bert,

Hoe dan ook zijn er zo veel meer mogelijkheden om veel veel minder E te verbruiken.

Dit kost veel veel minder dan PV. Dat is mijn stelling.

En er wordt nog ongelooflijk veel verspild aan energie.

Maarten

30/07/2010 - 12:34

Bert,

vergeet ook het show-off effect van PV en windmolens niet.

Je kan er niet naast kijken, dus prima PR voor bedrijven.

Maar is dit nu werkelijk het meest ideale dat ze kunnen doen?

Waarschijnlijk zit er veel meer in besparingen en efficientie in het bedrijf, maar dat zie je niet en is dus geen PR.

Maarten

 

31/07/2010 - 16:38

Ik volg Bertvdg,

Het grote voordeel van PV subsidies zit hem niet in de winsten die we vandaag maken. Het grote voordeel van de subsidies is dat we binnen afzienbare tijd een energiebron hebben die goedkoper elektriciteit opwekt dan de standaard fossiele centrales.

Er zitten nog heel wat concrete en realistisch optimalisaties in de pijplijn die toelaten de huidige trend van minder materiaal- en energiegebruik, gekoppeld aan lagere vervuiling bij productie en lagere prijzen, verder te zetten. Zelfs als slechts 10% van de gestarte onderzoeksprogramma's slaagt, kunnen we de trend de volgende 2 decennia waarschijnlijk verderzetten. Op dat moment duikt de prijs van PV elektriciteit zelfs hoogstwaarschijnlijk onder die van ELKE niet duurzame energiebron. Zelfs bij productie in het Verre Oosten zal dit bovendien netto voor veel extra jobs zorgen.

Deze duurzame energiebron zal veel gemakkelijker kunnen toegepast worden dan veel concurrerende duurzame energiebronnen. In eerste instantie concurreert ze niet voor grond: onbenutte dakruimte kan gerecupereerd worden. De weerstand tegen installatie van PV (huidige kost van de subsidies niet meegenomen) is veel lager dan tegen bvb wind (lawaai, slagschaduw, impact op het landschap), hydro (verstoring ecologische gebieden, waterlopen, neemt véél oppervlakte in beslag zoals bij de 3-kloven dam), biobrandstof (ontbossing, concurrentie met voedsel)...

Uiteraard zijn er nadelen aan PV. De niet constante beschikbaarheid is er één van de grootste van. Van zodra de prijs van PV echter laag genoeg is, zal dit economisch nadeel niet meer opwegen tegen de economische voordelen van het gebruik van PV.
PV zal ook slechts economisch inzetbaar zijn als het slechts een beperkt deel van de mix uitmaakt (bvb 15 a 20% van de totale hoeveelheid geproduceerde elektriciteit). Maar dit geldt evenzeer voor alle andere duurzame bronnen van energie. Het zal een en/en verhaal worden.

Samengevat: binnen 20 jaar (of minder als de prijzen van onduurzame bronnen sterk zouden stijgen) zal PV stevige hoeveelheden kapitaal genereren die kunnen gebruikt worden om te herinvesteren in verdere groei van duurzame energie en reductie van het gebruik van energie. Het Duitse en de daarop volgende andere subsidieprogramma's hebben dit punt zeker met 10 jaar vooruitgebracht. Nu de subsidies afschaffen zou dom zijn. De oversubsidiëring verminderen kan wel.

De tot nu toe uitgedeeld subsidies zijn klein ten opzicht van het reeds bekomen resultaat. De totale hoeveelheid subsidies die PV nodig zal hebben om energetisch en commercieel interessant te worden zullen peanuts zijn in vergelijking met de hoeveelheid subsidies die alle klassieke energiebronnen kregen en nog steeds krijgen. De discussie tussen subsidies voor isolatie of subsidies voor PV is niet meer dan een achtergoedegevecht: beiden zijn klein. De eersten zijn onverantwoord klein, de tweeden zijn krap als we vergelijken waar wel geld aan uitgegeven wordt (klassieke energiebevoorrading inbegrepen).

p.s.:
dat grote bedrijven investeren in PV omwille van de PR vindt ik niet erg. Het energetisch rendement van deze PR investering zal wel hoger liggen dan die van een reclamecampagne.

Groeten,
Jurgen

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.