1,1 glas of beter? | Ecobouwers.be

U bent hier

1,1 glas of beter?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/08/2006 - 21:27

Binnenkort laat ik een aantal ramen vervangen. Standaard superisolerend glas is aangeboden als 1,1K glas.

Hoe goed is de betere beglazing reeds verkrijgbaar in België?. Voor ramen van ongeveer 1,2 op 1,5 meter kreeg ik een offerte voor 1,1 glas denk ik iets van 50 euro. Ten opzichte van de totale kostprijs van het raam is dit glas goedkoop. Weet er iemand wat beter glas tegenwoordig kost? Het zal wel duurder zijn, maar hoeveel duurder? dubbel? driedubbel? of niet te betalen?

groeten,

Dirk van der Linden

32 Reacties

Reacties

09/08/2006 - 22:11

Bij vraag van richtprijzen kreeg ik van een schrijnwerker:
dubbel glas: ong 50 eur/m² glasopp
3-voudig glas: ong 100 eur/m² glasopp

groetjes

10/08/2006 - 09:13

Dirk,

met het rekenblad in bijlage kan je nagaan hoeveel € je kan sparen (of niet) door te kiezen voor beter isolerend glas.

alleen de gele cellen moet je invullen: oppervlakte, kostprijs, U-waarde, rente, gasprijs, ...

en dan kan je zien wat je beste keuze is (laagste waarde op blad KBE)

groeten,

Björn

09/08/2006 - 22:11

Bij vraag van richtprijzen kreeg ik van een schrijnwerker:
dubbel glas: ong 50 eur/m² glasopp
3-voudig glas: ong 100 eur/m² glasopp

groetjes

10/08/2006 - 09:15
Tim

Ik ben er zelf ook nog niet echt uit.
Moet je voor 3-voudig isolerend glas ook geen dikker profiel hebben?

10/08/2006 - 10:48

Wij gaan in onze nieuwbouw overal ineens 0.7K glas late steken. Kostte vrij veel en het duurt nu al gauw zo'n 25 jaar (volgens da rekenblad hier) eer we da allemaal gaan terugverdienen. 'k Heb dan ook al vaak te horen gekregen da'k overdrijf.

Maar:

- glas gaat normaal gezien probleemloos zo lang mee. En 't is ne nieuwbouw en 'k ben nog vrij jong (29) dus ik ga er nu wel van uit dat ik daar nog een jaarke op 40-50 ga wonen. En anders is't iets mooi om bij ne verkoop mee te kunnen uitpakken heh. Ik denk zeker dat zulke zaken de waarde van een huis in de toekomst meer en meer zulle beïnvloeden.
- de energieprijzen zullen zeker nog (een pak) stijgen en dan gaat da allemaal sneller terugverdiend worre. Een verdubbeling van de gasprijs zorgt voor den helft van den terugverdientijd.
- nu minder goei glas steken om het goedkoop te houwe maar eventueel later da glas (dat dan nog niks mankeert, enkel minder goe isoleert) vervangen gaat u nog een pak meer kosten.
- Het zorgt ni alleen voor minder stookkosten in de winter maar ook voor minder opwarming in de zomer heb ik den indruk. Onzen bouw staat nu winddicht maar de muren zijn nog ni geïsoleerd (HSB woning, gyproc en isolatiewerken zijn voor volgende week voorzien). Toch was het er een paar weken geleden met die hittegolf nog verrassend aangenaam qua temperatuur in von ik. I blame het 3-dubbel glas en ook de vlasisolatie in't dak die ik toen net geplaatst had.
- het isoleert het geluid ineens ook een pak beter. Handig als ge naast een drukke baan woont (zoals wij in de nabije toekomst).

10/08/2006 - 16:18

hoor eens bij glasservice limburg...

3-voudig voor m'n hele woning 2700EUR ex. BTW meerprijs, inclusief aanpassen van profielen.

JB

10/08/2006 - 20:47

Bedankt voor de snelle reacties. Straks probeer ik dat rekenblad van Bjorn.

Wat ik niet direct snap is dat beter isolerend glas ook de hitte tegenhoudt in de zomer. Ik dacht dat isolerend glas wel de zonnewarmte doorlaat naar binnen maar slechts beperkt warmte doorlaat van binnen naar buiten.

Toch heb ik gehoord dat er glas bestaat met een soort film of coating op langs buiten die overdreven zonnewarmte in de zomer tegenhoudt. Kent iemand dit soort glas? Werkt dat systeem goed? Wat is de meerprijs hiervoor?

groeten,

Dirk van der Linden

13/08/2006 - 09:51

Voor onze nieuwbouwwoning (bouwvergunning 2006) komen wij aan een E-peil van 89 en een K-peil van 50
Dit valt binnen de wettelijke eisen voor 2006
Vanaf 2007 is dit niet goed meer: moet E <= 100 EN K <= 45

Aangezien wij alu-ramen voorzien hadden met glas 1.1 zijn er 2 opties voor ons om aan K 45 te geraken: overschakelen op PVC met 1.1 glas (maar dan kunnen we ons groot schuifraam van 4m40 vergeten) of overgaan naar 0.7 glas.

Ik kan uit deze discussie nog steeds niet opmaken hoeveel duurder 0.7 glas (hetzij Heat Mirror of 3-voudig glas) nu wel is ? is dit nu x 2 ten opzicht van 1.1 glas of x 1,5 ?

13/08/2006 - 10:19

>Voor onze nieuwbouwwoning (bouwvergunning 2006) komen wij aan >een E-peil van 89 en een K-peil van 50
>Dit valt binnen de wettelijke eisen voor 2006
>Vanaf 2007 is dit niet goed meer: moet E <= 100 EN K <= 45

De datum van indienen van de bouwvergunning in van belang, niet de datum van verslaggeving.
Dus ben je voor de wetgever alvast in orde, toch zou ik u ten sterkte aanraden om eerder naar een K40 en K70 te streven. De meeste op dit forum streven zelfs naar K<30 en E<60

Tim

19/08/2006 - 21:54

Mijn (bescheiden) woning zit in de buurt van K20.
Ik stond voor dezelfde keuze en beken eerlijk dat ik door het bos de bomen niet meer kon zien.

K20 en dan gaan knoeien/snoeien/toegeven aan mindere energetische waarden voor het glas vond ik te gek.

Na overal wat info te zoeken kwam ik terecht bij de firma Van Geystelen in Beveren-Waas. Kijk maar eens op hun website: eurotherm.be
Ik nam ook telefonisch contact op met hun technische dienst en kreeg daar onmiddellijk het juiste advies dat voor mijn toepassing nodig was. (Ik ga één van hun 'glazen' toepassen met een K-waarde van 0.7)

Misschien hebben jullie wat aan mijn repliek.
Groeten,
Rudy

19/08/2006 - 22:24

oei,
Blijkbaar zitten we hier met twee Rudy's op het forum.
Dat wordt moeilijk om ons uit elkaar te houden.
Groeten,
Rudy (uit Temse)

30/08/2006 - 07:22

Omdat ik op K20 zit met het huis zou het natuurlijk vrij goed isolerend glas te nemen.
Ik opteer voorlopig voor de Super Heat Mirror Neutraal van Van Geystelen (die met die speciale folie in het midden EN gevuld met Argon).
K-waarde 0.7 en een zonnewarmtewinst ergens in de buurt 64%
Dan betaal je partikulier ergens iets in de buurt van 160 Euro/m2
De vaste ramen ga ik rechtstreeks in/tegen de dagkanten inkleven (je ziet dit soms in moderne winkelinterieurs) en binnen en buiten afwerken met 12mm dikke houten of kurken repen zodat het op een echt raam lijkt.
Op die manier ben ik van de koudebrug van het hout vanaf en moet ik geen relatief dure houten ramen kopen.
De opendraaibare ramen (2 of 3 zullen van het type zijn zoals je op de passiefhuis websites aantreft).

Groeten,
Rudy Martens

31/08/2006 - 07:51
Jan

Misschien is een kleine 'waarschuwing' hier op zijn plaats met betrekking tot K- en E-waarden.
Aangezien alle normen vanaf 2006 strenger geworden zijn en in 2007 nog strenger zullen worden (2006 = E OF K-peil / 2007 = E EN K-peil), is het van groot belang om een juist E- en K-peil te hebben.

Nu, alle berekeningsmethodes van voor 2006 geven blijkbaar veel lagere K- en E-peilen dan wat de nieuwe berekening geeft.
Voor onze nieuwbouwwoning had onze aannemer begin 2006 een berekening gedaan (met de oude berekeningswijze) en hij kwam zonder moeite aan K 42. Een officieel studiebureau (voor de epb verslaggeving) heeft ons enkele weken geleden een berekening doorgegeven van K 51 !! (rekening houdend weliswaar hier en daar met 'maximum' waarden)
Na hier en daar nog wat extra's te doen (o.a. swiss spacers in het glas), komen we nu alsnog uit aan K 45.

Ik verbaas mij er toch over hoeveel mensen op dit forum schermen met K 30 en zelfs K 20 ... hebben jullie muren met een halve meter isolatie erin of zo ???

Een officieel onderzoek (dixit studiebureau) van de normen van huizen gezet in de laatste 10 jaar (K 55) geeft aan dat slechts 11% (!!!!) officieel aan deze norm komt.
Dus, let op met K- en E-waarden die je NIET via officiele instanties (i.c. door de overheid goedgekeurde) verkrijgt.

Jan

31/08/2006 - 09:17

Jan,

"Ik verbaas mij er toch over hoeveel mensen op dit forum schermen met K 30 en zelfs K 20 ... hebben jullie muren met een halve meter isolatie erin of zo ???"

noppes, slechts 15 cm en dat brengt de u-waarde van de muur al op 0.26 W/m²K en dat is bijgevolg flink wat lager dan bvb een raam.

1) Het aandeel ramen t.o.v. je muuroppervlak is bijgevolg ook belangrijk. Wij hebben bvb in ons gehele huis 'slechts' 21m² glas. Dat lijkt weinig, maar door een doordachte plaatsing is dit toch voldoende.

2) De compactheid is een andere zeer belangrijke factor bij de K-waarde berekening. Elk folieke (vrijstaand bouwen, erker, dakkapel, ...) wordt afgestraft met een hogere K-waarde. Wij hebben dat rigoureus toegepast en voor een binnenvolume van 670 m³ slechts 403 m² warmteverlies-oppervlakte. Compactheid = 1.7

kortom aandacht bij het ontwerp kan al snel wat K-punten sparen!

Björn
K 23 (volgens eigen berekeningen)

31/08/2006 - 11:02
Jan

Tja, blijkbaar ben ik niet milieubewust genoeg dan :)
Wij hebben een vrijstaande woning en veel glas (56m2)
Compactheid is - dacht ik - 1.62
En had ik dat alles van die isolatie IETS vroeger geweten hadden wij ook wat meer isolatie in de muur gestopt (is nu 6cm) ... ik vermoed niet dat dat ZOveel meer kost (15 ipv 6 cm)

tis nochthans al de tweede keer dat ik bouw ...

misschien nog eens een derde keer (goede keer?) en op K0 uitkomen :) :) :p

31/08/2006 - 11:54

Ergens moet er toch een gulden middenweg gevonden worden. Ge kunt het kompakt en energiezuinig bouwen doordrijven tot in het absurde, geen enkel probleem. Uiteindelijk kom je terecht bij de plaatstalen kubus, zonder ramen en met 30 cm isomo geïsoleerd. Opletten voor oververhitting wegens de TL-lampen die constant aan zijn. Maar wie wil in zoiets wonen ? Ik niet.
Nog een stapje verder is om de plaatstalen kubussen tegen mekaar te zetten, dan heb je een appartementsgebouw. 3 kubussen breed, 3 kubussen hoog en 3 kubussen diep. Dan heb je een woonkazerne van 27 appartementen, scoort energetisch gezien stukken beter dan een passiefhuis, kostprijs per vierkante meter een fractie van de kostprijs van een passiefhuis. Wie wil in zo een gevangenis wonen ?

vr gr

Pluto

31/08/2006 - 12:32
Tim

Opgelet! K-waarde zegt niet alles hé vandaar dat er het E-peil is gekomen.
Voor uw K-waarde is het extra volume een + punt, uw K-waarde zal naar beneden gaan. Maar voor uw verbruik is het extra volume een - punt want ge ga meer verbruiken om dat extra volume te verwarmen.

Volgens de Bouwteams is een woning tussen K30 woning en en een passieve woning niet rendabel. Een K25 zou je dus bijna nooit terugverdienen.

Tim

31/08/2006 - 12:54
Jan

Zit nu op K 45 en E 84 ...
Zal uiteindelijk wel zien hoe het zit met mijn verbruik
Kom uit een K 55 huis (allez, dat is toch wat men mij toen ik het 10 jaar geleden gezet heb, gezegd heeft)

31/08/2006 - 18:13

Jan:
tweede maal bouwen, troost u, bij mij de derde maal.
Al doende leert men, telkens iets beters!
Tim: K30 woning of passiefwoning niet rendabel???? Sorry maar dat is kortzichtig hoor vooral wat isolatie betreft.

K-peil met de EPB software:
Ik ervaarde dat het programma voor resolplaten niet onder de 0.025 kon voor de lambdawaarde en nog van alle andere onhebbelijkheden.
Mijn resol is nochtans gecertifieerd op 0.021 (dikker dan 50 en 70 cm geeft ook lagere lambdawaarden).
Als ik dezelfde waarden in een ander programma's invoer dan kom ik zonder problemen op K14

Om terug te komen naar het onderwerp:
Wat betreft het glas blijkt het heel moeilijk te zijn om de meest evenwichtige keuze te maken tussen prijs en isolatievermogen.
50 en 60 Euro per m2 meer of minder geeft al snel een fiks verschil op een hele bouw.

Groeten,
Rudy Martens

31/08/2006 - 19:27

Beste Rudy Martens,

ik denk dat je jezelf iets aan het wijsmaken bent. K14 = passief huis hé. En om daar te geraken heb je wel degelijk enkele kunstgrepen nodig wat betreft luchtdichtheid, inbouw van de ramen, inbouw van het glas in de ramen, ....

Dirk

31/08/2006 - 19:37

Pluto

Ik wil wel in de middelste van de 28 wonen, die gebruikt toch zeker het minste energie?

;-)

Mvg Arnold

31/08/2006 - 19:56

@ Dirk en Rudi,

niet komen aan K15? lees zijn post nog eens goed: Resol tss 50 en 70 cm (CENTIMETER): zo kom je makelijk aan K15... :-)

Walter

31/08/2006 - 20:20

Arnold,

Voor zover ik jou gedachtengang kan inschatten, zou jij van de middelste kubus zeker een buffervat maken !
:-)

vr gr

Pluto

31/08/2006 - 20:21

"Volgens de Bouwteams is een woning tussen K30 woning en en een passieve woning niet rendabel. Een K25 zou je dus bijna nooit terugverdienen."
Je moet die bouwteamers niet altijd geloven... Das allemaal zeer project afhankelijk en ook afhankelijk van je vertrekpunt.
In maart dit jaar gaf testaankoop daar een artikelje rond. Hun vergelijkingen tss K45, K25 en passiefhuis (er was ook K55, maar laten we dat maar negeren):
Hun besluit wat dat je om van een K45 een K25 te maken je 9.000 Euro extra mocht investeren opdat het rendabel zou zijn op 30 jaar bekeken. Om een passiefhuis te bouwen mocht je 13.000 investeren opdat het rendabel zal zijn. En dan hielden ze geen rekening met het voordeel dat je huis later vermoedelijk een hogere verkoopswaarde heeft. Zolang dat je daaronder blijft is het rendabel. Aan de bouwers dus de uitdaging om daar onder te blijven.

Walter

31/08/2006 - 20:46

Rudy Martens,
Dat inkleven van ramen interreseert me wel, heb je daar meer info over hoe dat gebeurd?

31/08/2006 - 22:05

"Volgens de Bouwteams is een woning tussen K30 woning en en een passieve woning niet rendabel. Een K25 zou je dus bijna nooit terugverdienen."
Je moet die bouwteamers niet altijd geloven... Das allemaal zeer project afhankelijk en ook afhankelijk van je vertrekpunt.
In maart dit jaar gaf testaankoop daar een artikelje rond. Hun vergelijkingen tss K45, K25 en passiefhuis (er was ook K55, maar laten we dat maar negeren):
Hun besluit wat dat je om van een K45 een K25 te maken je 9.000 Euro extra mocht investeren opdat het rendabel zou zijn op 30 jaar bekeken. Om een passiefhuis te bouwen mocht je 13.000 investeren opdat het rendabel zal zijn. En dan hielden ze geen rekening met het voordeel dat je huis later vermoedelijk een hogere verkoopswaarde heeft. Zolang dat je daaronder blijft is het rendabel. Aan de bouwers dus de uitdaging om daar onder te blijven.

Walter

31/08/2006 - 22:42

Rudy schreef
Tim: K30 woning of passiefwoning niet rendabel???? Sorry maar dat is kortzichtig hoor vooral wat isolatie betreft.

Ben ik zo onduidelijk geweest? K30 en passief is juist WEL rendabel! Daartussen is het niet rendabel.
Dus ofwel ga je voor K30 ofwel ga je direct voor

31/08/2006 - 22:51

Rudy schreef
Tim: K30 woning of passiefwoning niet rendabel???? Sorry maar dat is kortzichtig hoor vooral wat isolatie betreft.

Ben ik zo onduidelijk geweest? K30 en passief is juist WEL rendabel! Daartussen is het niet rendabel.
Dus ofwel ga je voor K30 ofwel ga je direct voor

Lamba niet onder de 0.025? Bij mijn versie van de epb software kan ik als lamda waarde invullen wat ik wil, zelfs 0.001. Dat ze deze waarde gaan aanvaarden is iets anders maar je kan ze invullen.

31/08/2006 - 23:16

Timpie:
haha dat is hier even onduidelijk, dat is natuurlijk niet op jouw naam bedoeld maar op naam van die fameuse bouwteams omdat in je repliek stond:
"Volgens de Bouwteams is een woning tussen K30 woning en en een passieve woning niet rendabel."

Markie:
Ik heb snel in paint een heel eenvoudige schets gemaakt hoe ik die vaste beglazing ga inbouwen zonder houten of PVC raamkozijnen te moeten gebruiken.
Hopelijk krijg ik het JPG formaat hier via de upload-functie:

31/08/2006 - 23:29

Dirk:
Neen, ik laat me niks wijsmaken het was een aangename verassing na het eerste contact met de firma die voor mij het het EPB gaat verzorgen voor mijn woning.

Ik heb nooit de bedoeling gehad van een passiefhuis te bouwen en heb dat hier op het forum ook nooit geschreven wel is het mijn bedoeling zo laag mogelijk in K-waarde te gaan, dus een zo goed mogelijk LEW woning.

Als isolatie gebruik ik 10 cm foamglas tussen de betonplaat en de muren.
De betonplaat wordt langs de buitenzijde ook nog met Styrofoam bekleed.
Op de betonplaat komt 100mm resol
In de muuropbouw komt 150mm resol
In de dakopbouw komt 200mm resol
In totaal 30m2 resol voor een kleine woning van circa 6 op 9 meter met een brutto buitenhoogte van circa 3m.
Met het EPB programma haal ik K20 en E-peil 47
Het EPB programma kan niet onder lambdawaarde 0.025 terwijl de resol die ik toepas gecertifieerd is op 0.021
(0.021 is ongeveer 16% beter dan 0.025)

Groeten,
Rudy Martens

P.S.: Ik zal maar maandag of dinsdag terug kunnen reageren want ik ben het hele weekend niet thuis.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.