Positieve ervaringen met zelfbouw ventilatiesysteem-D gezocht. | Ecobouwers.be

U bent hier

Positieve ervaringen met zelfbouw ventilatiesysteem-D gezocht.

04/09/2016 - 12:43

Beste

We starten aan de diepe renovatie van een woning uit 1951. Voor de technieken willen we, na eerdere positieve ervaringen, samenwerken met Easykit (vroeger Selfmatic). Zo ook voor de ventilatie.

Onze voorkeur gaat uit naar ventilatiesysteem-D (balansventilatie). Dit vooral voor de warmtewisselaar. Isoleren en dan kieren boven de ramen plaatsen, zoals met de andere systemen, lijkt ons maar vreemd. Easykit is ook grote voorstander van D en werkt met Ubiflex van Ubbink. Dit is ook het duurste systeem dat ze aanbieden... Tot daar onze, misschien, roze wolk.

Onze architect raadt ons systeem-D sterk af en pleit voor C+evo van Renson. Hij bracht heel wat voorbeelden aan van mensen die niet tevreden zijn over D. Ook bij rondvraag in onze kennissenkring kregen we vooral negatieve verhalen. Ze hebben het snel over de nadelen van het onderhoud, het aanzuig-geluid, de grootte van het systeem, de 'vuile' buizen en de moeilijkere plaatsing van de buizen (vb dikkere chape) Dit waren wel steeds mensen die niet met hun ecologisch hart kozen voor dit systeem maar eerder om een bepaald E-peil, en bijhorende premie, te behalen.

We staan nog steeds achter ons idee maar hebben wel nood aan wat positieve verhalen en argumenten van mensen die ervaring hebben met het dagelijkse gebruik van dit systeem. Voel jullie ook vrij om negatieve ervaringen te delen en ons van onze roze wolk te halen.

Alle input is welkom!

11 Reacties

04/09/2016 - 16:43

Ik had niet gedacht dat nu nog altijd niet iedereen overtuigd was van de superioriteit van systeem D ten opzichte van een of ander systeem C. Dat vooral een architect nog niet beter weet is heel verwonderlijk.

Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord van mensen die zich het systeem D betreuren. Wel van mensen die het betreuren dat ze het niet geinstalleerd hebben. Die commentaren na rondvraag in de kennissenkring zijn wellicht allemaal commentaren van horen zeggen en niet uit eigen ervaring. De genoemde negatieve punten zijn de typische punten die jaren geleden zijn ontstaan en die blijven rondcirculeren zonder enige grond van waarheid.

Laten we het eens over die genoemde nadelen hebben:

- onderhoud: het enige dat je meer moet doen is af en toe de filters reinigen of vervangen, een klein werkje waar tegenover staat dat je enkel met dit systeem ook gezuiverde lucht binnenkrijgt, eventueel tot op pollenniveau.

- de grootte van het systeem: een toestel van ongeveer 40 cm dik, 60 cm breed en 70 cm hoog. Maar ook een C-unit heeft bepaalde afmetingen, het verschil is niet zo groot dat het als argument contra kan dienen.

- het aanzuiggeluid ? Een ventilatieunit systeem D hoor je bij normaal gebruik niet. Het is zelfs zo dat je met dit systeem veruit het minste geluid in de woning zal krijgen. Wil je dus zo weinig mogelijk geluid in huis dan kan dat enkel met systeem D.

- vuile buizen: hier na 5 jaar nog geen vervuiling te merken. Logisch, want alle lucht moet eerst een fijnfilter passeren.

- moeilijke plaatsing? Dat hoeft niet moeilijker te zijn dan bij systeem C, het zullen enkel meer buizen zijn. Er hoeft helemaal geen dikkere chape voorzien te worden. Die buizen hoeven zelfs helemaal niet in de chape. Bij een goed ontwerp geen probleem, zeker niet bij nieuwbouw.

- en dan ecologie: We doen alle mogelijke moeite om energiezuinige woningen te bouwen waarbij isolatie en luchtdichting zeer belangrijk zijn. Daarom ook goed sluitende ramen met een zo goed mogelijke isolatiepeil. En dan zouden we in die dure ramen overal gaten gaan voorzien langs waar onverwarmde en ongezuiverde lucht samen met de buitengeluiden ongehinderd binnenkomen? Ongelooflijk dat men dat nog toestaat zelfs.

Systeem D: ecologischer, economischer en veel comfortabeler (ik lijk wel een verkoper van die dingen :) )

04/09/2016 - 18:30

Ik kan Charel alleen maar bijtreden.

Ik heb drie installaties zelf gemonteerd en ze draaien nog steeds perfect. 2 staan in huurwoningen, 1 in onze eigen woning. Ik wil niets anders.

Onlangs nog een renovatie-advies gaan doen in een woning van bouwjaar 2014 (ja ja renovatie-advies bouwjaar 2014 !) Vraag van de klant : wat kan je doen aan die koude lucht die via mijn raamroosters naar binnen komt ? Antwoord : je systeem C vervangen door systeem D ! Klant had indertijd via sleutelopdedeurfirma de keuze gehad tussen C of D maar had natuurlijk niet beseft waar ze voor koos. Zegt ze zelf : "had ik het geweten dan had ik het geweten".

Een goed ontworpen systeem D geeft geen "rare" zuiggeluiden end.

Neem gerust eens telefonisch contact op voor verdere ervaringen.

0494139960

05/09/2016 - 09:51

Dit is freeds een oude discussie. Zolang de bouwsector (universiteiten, architecten en verenigingen, tijdschriften, enz. nog steeds blijven geloven in deze hun ingeprente fabeltjes zal er geen vooruitgang zijn. Er zullen er nog veel mensen zijn die in hun nieuw huis de binnenstromende koude lucht moeten blijven verdragen.

In Brussel zal de regel er wel doorkomen dat een huis op gebied van luchtdichtheid aan de passiefnorm zal moeten voldoen. Maar systeem C+ is er wel toegestaan. Hier is alle logica zoek, want bij systeem C, zelfs C+, bekomt men bij sterkere wind een bijkomende dwarsventilatie.

Ik zou aan bezitters van een systeem C+ volgende raad willen geven: zet uw roosters voldoende dicht, en laat de aanzuigventilator zijn werk doen. Zo bekomt men de beste luchtverdeling.

06/09/2016 - 18:57
Bke

En wat vinden jullie van dit soort dingen? Wat er staat klopt niet helemaal, maar 'k vind het idee wel de moeite waard, zeker als die lucht ook nog es door de verwarming wordt geleid voor het in de ruimte komt, of bv aansluit op een systeem D. solarmagic
Of zijn er erge contra's die ik niet zie?
 

07/09/2016 - 10:04

Bke,

Ik versta uw reactie niet al te goed. En nog minder wat het solarmagic voorstelt.

"Wat vinden jullie van dit soort dingen"?  Ik vind dat onze mening over systeem D goed tot uiting komt. Men is, zelfs op financieel vlak, veel beter af met een systeem D ten opzichte van systeem C+: voorverwarmde en, gefilterde lucht, in plaats van een  koude instroom; geen dwarsventilatie, enkel nog de klassieke in- en exfiltratie die onafhankelijk staat van de ventilatie zelf.

"Maar wat er staat klopt niet allemaal." Kunt ge dit beter uitleggen? Volgens mij komt dit helemaal met de werkelijkheid overeen. Tegenargumenten kan men altijd bestuderen.

Dit artikel over solarmagic is wel zeer onduidelijk. Ik veronderstel dat de binnenkomende 160 m³/h eerst over een zonnewarmtewisselaar gaan, maar dit er staat nergens. Het systeem komt volgens mij hierop neer dat ge enkel ventileert wanneer er zon staat, of het nu winter of zomer is. Hoe groot is deze warmtewisselaar, en hoeveel kan hij de inkomende 160 m³/h opwarmen? Het spreekt vanzelf dat zulke opwarming de lucht uitdroogt. Maar is het wel mogelijk om in de zomer, als het te warm is: deze opwarming uit te zetten, om enkel de ventilatie te laten draaien? (Systeem afzetten en alle vensters openzetten!)

Er is niets voorzien om deze 160 m³/h naar buiten te laten. De lucht moet maar naar buiten geperst worden. Iets te simplistisch.

Met zomerhuis bedoelen ze zeker "vakantiehuis", dat in alle seizoenen gebruikt kan worden. Ik zie toch niet in hoe ge hiermee in de winter zou kunnen toekomen. Dit systeem is eerder bedoeld als een beperkt ventilatiesysteem, die het huis ook in de winter droog zou moeten houden.

07/09/2016 - 13:28
Bke

(wat er staat klopt niet helemaal" gaat over de inhoud van de link naar solarmagic en wat ze daar zeggen, niet over wat hier op het forum werd gezegd)

Ik vermeld/vraag naar 'het idee' ervan...
Solarventi is bv een ander merk van het idee, en zo zijn er nog een heleboel... Het zijn allemaal simpelweg 'mooi afgewerkte, en met beter materiaal samengestelde' versies van het klassieke knutselidee: laat een ventilator lucht doorheen een heleboel zwartgeverde, tot lange pijpen gekleefde drankblikjes, die in een miniserre met zwarte achtergrond en spiegels aan de zijkanten zitten, blazen; en je hebt verse, voorverwarmde lucht.

De (iets duurdere) modellen van die zonne-verluchting/warmings-systemen, hebben bypass-mogelijkheid waardoor de lucht niét wordt opgewarmd door zonne-warmte, en het ding alleen als een ventilator werkt.

Ik dacht het eigenlijk  aan te sluiten op een systeemD; met de warmtewisselaar tussen massakachel en buitenlucht geplaatst: Buitenlucht wordt opgewarmd door de zon (in zomer bypass) vóór ze de warmtewisselaar ingaat => wordt vervolgens door de warmtewisselaar opgewarmd (in zomer bypass) => wordt vervolgens nog es extra door de massakachel opgewarmd (in zomer brandt die niet) + binnenlucht wordt extra door de massakachel opgewarmd vóór ze de warmtewisselaar ingaat.

Lijkt me haalbaar en nuttig, maar 'k lees graag tegenargumenten, of dingen die 'k over het hoofd heb gezien.

08/09/2016 - 09:28

Ik weet niet of dit zo een goed idee is, want zeer ingwikkeld voor weinig winst.

Een fatsoelijke Warmte<wisselaar heeft snel een praktisch rendement op temperatuur (dus niet volgens de nieuwe normen!) van 90%. Hier nog verbetering op aanbrengen heeft niet meer zoveel nut. De voornaamste verliespost bestaat erin dat bij onevenwicht van beide ventilatoren er meer ofwel infiltratie, ofwel meer exfiltratie optreedt. Dit verlies kan men nergens goedmaken. Dit onevenwicht is bij kleinere debieten meestal kleiner.

Wanneer in de winter de zon niet schijnt, zoals elke nacht, is er geen bijkomende voorverwarming. Dit systeem kan dus niet dienen als vorstbeveiliging. Voor de massakachel ligt dit natuurlijk anders. Maar de lucht over de massakachel laten gaan is volgens mij veel te ingewikkeld vergeleken met de mogelijke winsten.

08/09/2016 - 11:13
Bke

Mja...

A) Vraag: Is deze (veel geopperde) visie werkelijk écht waar: Wanneer exfiltratie niet perféct uitgebalanceerd met infiltratie gebeurt (bv gewoon geschiedt via een immer op kier staand bergingsraampje, of kieren en spleten in een verre van perfect huis, of via voorzien a-verluchtingsroosters in een goed geïsoleerd pand, of... enz) is het béter om het allemaal maar te laten gebeuren, zonder verse lucht, of met alleen koude verse lucht?
Echt waar? ...
(...Dus wie niet genoeg geld heeft moet onder bruggen of in het bos slapen tot er een plaatsje vrijkomt op de sociale-woning -wachtlijst, of stikken in CO, of z'n babies laten sterven door de impact van mycotoxines, of hele winters echt afzien van de kou,... Creatief zijn met tweedehandse ventilatortjes en afvalblikjes en dergelijke is, behalve dat de materialen die reeds in omloop zijn iets langer een nut krijgen, volstrekt nutteloos, en het levert hoogstens wat illusoire hoop op?)
...Is dat écht zo?
... Serieus?
Mij lijkt het dat, als je moet kiezen tussen verluchting en warmte; en je verluchting - wegens welke omstandigheden ook - sowieso gebeurt via vensters openzetten, en hopen dat de wind heel even meewerkt, zodat niet alles is afgekoeld na een luchtmoment... Het sowieso beter is van zo creatief mogelijk: binnenkomende lucht echt binnen te trékken in plaats van te hopen op genade van de wind + die zo warm mogelijk te maken voor hij in het huis stroomt, en dat dan liefst zonder teveel warmte te onttrekken aan iets dat in huis is, en daar moet blijven.

B) 't klinkt véél ingewikkelder dan het is, geloof ik :) M'n Grundofen-bouwer had er ook even moeite mee, maar eens hij snapte hoe (en hoe verassend eenvoudig, blijkbaar) ik het bedoelde, leek hij eerder net zo verbaasd als ik dat het zo ingewikkeld toeschijnt, en dat het niet in meerdere hoofden opspringt als nuttig idee.
Nu ja, in mijn geval is het echt maar een kwestie van 'n geïsoleerd U-profiel omgekeerd over een aluminium buis op de stenen te leggen, dat ligt daar perfect onzichtbaar in m'n woonruimte, en blijft vlot te reinigen wanneer nodig. 'k kan me voorstellen dat het anders wel wat (teveel) gedoe is in verhouding tot wat het oplevert, zeker als je massakachel er al afgewerkt staat.

Zo'n zonne-luchtverwarmer-ding (een dure solarventi, of een simpel zelfgeknutseld ding, wanneer voorzien van mechanische of automatische zomerbypass... vb: principe) aansluiten op een systeem D-buitenlucht-invoer (=+?%)
+
systeemD-binnenlucht-invoer eerst nog es extra opwarmen via iets dat sowieso al warmte heeft (=+?%)
Zo'n massakachel bypasst vanzelf, want als het warm is voegt die geen warmte toe omdat je ze simpelweg niet aanmaakt.
 
Je zegt: "hier nog verbetering op aan brengen heeft niet zoveel nut" - ik snap niet dat dat geen nut zou hebben... misschien vergis ik me hoor... maar afhankelijk van +hoeveel% dat aanlevert aan warmte in de warmewisselaar zelf, lijkt het me op een hele winter toch férm wat stookbeurten uit te sparen. Ook als de zon de buitenlucht niét opwarmt voor hij daar aankomt, omdat ze niet schijnt... Als dan de ventilator wel nog werkt: wordt die koude lucht nog steeds gewarmtewisseld in het systeem D. 

(mss overschat of onderschat ik, en denk ik wat té optimistisch, maar het principe blijft toch?:)
Dan wisselt buitenlucht met, bv,  geen 20° woonkamerlucht, maar met 22° woonkamerlucht. Die wisselt dan bv naar 15° ipv 14°. Vervolgens wordt ze dan eerst nog es 2° opgewarmd alvorens in de woonkamer te blazen. => verse lucht van 17° ipv 14°... 
Toch?
...Het lijkt me in ieder geval onmogelijk negatief t°-debiet te leveren...

Ajb begrijp me niet verkeerd: ik wil niet persé 'gelijk' krijgen - 'gelijk krijgen' levert nooit wat op, behalve veel conflicten met mensen met tegelijkertijd in bittere ernst beseffen dat er je geen verbetering kon vormen terwijl je toch (het risico op) conflicten trotseerde erom... Ik geloof ook niet dat ik het beter weet (mijn god, in tegendeel)... Bespaar me ajb dat soort pijnlijke misverstanden.
 

08/09/2016 - 11:17

Ik wil hier toch enkele elementaire noties nader verklaren:

Ventilatie is op een berekende manier het huis verluchten. (Gewoon verluchten komt erop neer dat ge vensters openzet.) Daarom bestaan er vier  verschillende methodes A, B, C en D. 

Bij A en C moet ge inlaatroosters in de droge ruimtes voorzien. In princiep wordt de intrekkende lucht door een schouw omhoog geleid (systeem A, weinig of zelfs niet meer toegepast), of door een extractieventilator naar buiten geblazen. Bij sterkere wind kan er zoveel inlaat zijn dat de ventilator niet kan volgen, en dat er lucht ontsnapt langs de roosters in de tegenovergestelde gevel. Dit is dan dwarsventilatie, en is louter verlies. Sommigen beweren dat bij een fatsoenlijk systeem C+ er geen dwarsventilatie is, maar berekeningen wijzen uit dat deze dwarsventilatie niet uitgesloten is. Op zijgevels ten opzichte van de windrichting kan er evenveel buitendruk als onderdruk vanwege de ventilator zijn, zodat deze kamers slecht of helemaal niet geventileerd worden. Dit systeem is wel windgevoelig. Behalve bij enkele constructeurs die de inlaatopeningen in de niet benutte kamers toelaten, en slechts doen opengaan als het CO2-gehalte in de kamer stijgt. Dit is evenwel ook niet meer eenvoudig vergeleken met een systeem D.

Bij systeem D heeft men geen openingen nodig, al kan men in de zomer gerust vensters openzetten. Er is louter verlies door in- exfiltratie, die steeds aan elkaar gelijk zijn, behalve bij onevenwicht van de beide ventilatoren.

Ge moet niet als devies hebben: waarom gemakkelijk als het ook moeilijk kan. Ge moet altijd de simpelste oplossing verkiezen. En een gewoon systeem D is wel een simpele oplossing met een goed rendement, waarbij het niet strikt nodig is veel aan toe te voegen. Eventueel kan men een grondleiding AWW aanleggen, maar het nut hiervan is niet onbesproken.

08/09/2016 - 14:31
Bke

Soit, heel erg bedankt voor de poging, én voor de zeer interessant bij-info.
Ik snap uw frustratie.
Mij gaat het hier namelijk net exact daarom: het allemaal zo SIMPEL mogelijk te houden...

09/09/2016 - 18:03

Bedankt voor alle reacties. Ik concludeer dus dat de gemiddelde ecobouwer systeem-D als enige optie ziet. Leuk. Dan gaan we daar voor!