U bent hier

pavatherm plus in combinatie met plastic-folie

02/07/2017 - 19:46

Beste forum,

Mijn dak-/gevel-/isolatiewerken zijn begonnen.

In plaats van te kiezen voor sandwichpanelen met PUR voor het dak heb ik gekozen voor Pavatherm Plus-isolatie voor dak én gevel. Als ik het goed heb is dit een stijve houtwolplaat gemaakt in Zwitserland. De redenen dat ik de sandwichpanelen met PUR voor het dak heb vervangen door Pavatherm Plus zijn de volgende :

1° akoustisch beter (ik woon aan een drukke gewestweg)
2° niet zozeer isoleren tegen de koude (mijn gasfaktuur is vrij betaalbaar ; ik zal er de kosten van de werken wellicht niet uithalen), maar vooral isoleren tegen de warmte. Bij de zeer warme dagen (35°C) is het nu in mijn apartement snel 29 à 30°C.
3° ademend of dampopen isoleren, zodat alle damp/vocht (van vaatwas die ik altijd opentrek als hij net gedaan is, van koken, ...) langzaam maar zeker zich naar buiten begeeft zodat het binnenklimaat aangenaam blijft.

Ik ben dit weekend de werken gaan inspecteren. De Pavatherm ligt er op, met reeds een flexibel onderdak van Eternit dat reeds beschermd tegen de regen.

Er viel me echter 1 ding onmiddellijk op. Onder de Pavatherm is (dus aan de binnenkant van het dak) is witte plastic-folie gelegd. Dus de opbouw van binnen naar buiten is : plastic folie (PVC ?), Pavatherm, Eternit onderdak, lattenwerk, dakpannen.

Volgens mij is die witte plastic folie niet het juiste materiaal (maar het ligt er wel al onder ...). Dit had volgens mij een dampscherp moeten zijn (waterdicht, maar dampopen : ProClima en van die merken). En is heel de constructie hierdoor helemaal niet meer dampopen.

Vraag : als mijn redenering juist is, waar vind ik (snel) de info waaruit moet blijken dat onder Pavatherm Plus geen plasticfolie mag gelegd worden ? Welke site heeft autoriteit op dit vlak ? Vind ik hier iets bij WTCB of VIBE ? Wie kan me (met een link) helpen ?

 

Thx. Kris

 

12 Reacties

02/07/2017 - 19:56

Als die pavatherm de enige isolatie van het dak is dan zie ik geen probleem, aan de warme kant van de isolatie (de binnenkant) moet het zo dampdicht mogelijk zijn en aan de koude kant zo dampopen mogelijk. In ieder geval dampdichter aan de binnenkant dan aan de buitenkant.

Verder vind ik het een vreemde keuze dat je voor het onderdak ipv voor menuiserite van Eternit, niet voor een meer dampopen materiaal hebt gekozen, bijvoorbeeld voor een materiaal dat eveneens uit houtvezel bestaat en nog voor bijkomende isolatie had kunnen zorgen.

02/07/2017 - 20:11

Ok Charel, thx.

Ik snap het niet meer. Waarom zit iedereen dan bezig over dampopen folies (ProClima en toestanden), onder de houtwolisolatie (van binnen gezien) ? Is een PVC-folie (die is echt wel dampdicht) dan de juiste optie, zodat ik alle vocht in mijn huis houd ?

Wat betreft onderdak : het is een rode folie van Eternit, geen stijve menuiseriteplaat. Keuze van de aannemer. Ben al blij dat die wel dampopen is (volgens de site van Eternit).

Groet,

Kris

02/07/2017 - 20:29

Proclima is een merknaam, zij brengen allerhande soorten folies of dampschermen op de markt. 

Voor gebruik aan de binnenkant van de isolatie neem je bij een dampopen opbouw naar buiten toe (zoals bij jou) best de meest dampdichte folie. Echter in het geval je aan de buitenkant niet dampopen kunt werken, door bijvoorbeeld de dakbedekking bij platte daken, gebruik je aan de binnenkant beter niet zo'n dampscherm maar eerder wat men noemt 'een intelligent dampscherm' waarbij het nog altijd de bedoeling is dat vooral in de winter de damp zo veel als mogelijjk wordt tegengehouden maar dat het beetje dat onherroepelijk toch kan indringen in de isolatie er in de zomer weer kan uitdampen naar de binnenkant toe. Dat gebeurt dan onder impuls van de opwarming via de zonbeschenen dakbedekking.

Maar goed, je hebt dus aan de binnenkant een redelijk dampdichte folie, dan de isolatie en dan aan de buitenkant een redelijk dampopen folie. Zo hoort het ook.

Trouwens, vocht mag je niet uit de woning laten verdwijnen via het dak en dwars door de isolatie, maar wel via ventilatie.

02/07/2017 - 20:59

Dank u, Charel. Natuurlijk is het wel een woning uit de jaren '70. Ventilatiesystemen zijn niet aanwezig (geen Renson-roostertjes, geen C+, ...). Natuurlijk zet ik wel af en toe eens een raam open, ook in de winter.

Op basis van je uitleg moet ik morgen geen gesprek met de aannemer aangaan, dat de PVC-folie er vanonder moet (en dus de pavatherm er opnieuw moet worden afgehaald).

03/07/2017 - 06:51

Nee, folie mag blijven liggen.

Een oude woning renoveren, betekent niet enkel isoleren, maar ook ventileren.

Dus het is niet omdat het er niet zat, dat je het nu met de renovatie niet moet/kan voorzien.

Goed binnenklimaat hangt samen met een goede ventilatie, en met een beetje fantasie kan je dat ook bij een oude woning nog plaatsen.

03/07/2017 - 08:21

ok, we laten de PVC-folie liggen ... .

Moet wel zeggen dat ik dacht dat een goed binnenklimaat ook samenhing met dampopen isoleren (naast natuurlijk ventileren), zonder PVC-folie. Ik heb altijd wat schrik gehad van PUR-platen of -sandwichpanelen (dus volledig dampdicht) op mijn dak te leggen, maar als een PVC-folie onder pavatherm (van binnenuit gezien) geen probleem is, is PUR ipv pavatherm ook geen probleem. En het isoleert nog stukken beter, want nu mis ik de EANDIS-premie met mijn keuze voor Pavatherm.

Kris

03/07/2017 - 09:44

Kris,

Opbouw best van binnen naar buiten dampdicht binnen en naar buiten dampopen.
Wat je wil vermijden is dat vocht van binnen naar buiten kan migreren. Dat kan wel door een volledig dampopen opbouw. En die damp zal dan in de isolatie condenseren en schade veroorzaken.
Dat voorkom je met eerst een dampdichte laag (bv ook pleisterwerk in stenen muuropbouw). Nadien dampopen opdat al het vocht dat toch ooit in de opbouw komt er ook ooit uit kan. Dat voorkomt blijvende schade.

En natuurlijk in de eerste plaats zorgen voor voldoende isolatie.
En je kan natuurlijk nog tussen de kepers isoleren. Al maakt dan die folie alles wat ingewikkelder.

Walter

03/07/2017 - 09:58

Kris,

Dampopen isoleren wel zeggen, dampopen vanuit de isolatie naar buiten toe, wat je met die sandwichpanelen niet of veel minder hebt;

Een van je terechte redenen om niet voor PUR te kiezen was ook omwille van de mindere geluidsisolatie.

Dat je de Eandis-premie misloopt heeft niets te maken met uw keuze voor Pavatherm maar met uw keuze om niet voldoende te isoleren om aan de eisen te voldoen. Met Pavatherm moet je nu eenmaal dikker isoleren om dezelfde isolatiewaarde te bekomen. Maar niets belet jouw om dat alsnog te doen, je kan aan de binnenkant nog altijd extra isolatie toevoegen. Ik weet niet voor welke dikte van Pavatex plus je hebt gekozen maar ook daar had je misschien voor een grotere dikte kunnen kiezen. Let wel: als je voor een aanzienlijk bijkomende isolatie aan de binnenkant kiest dan had je beter dat dampscherm nu niet geplaatst maar wel later aan de binnenkant van de bijkomende isolatie.

Het is een beetje spijtig dat je met uw informatieverzameling niet eerder bent begonnen, voor de werken werden aangevat. Er is nog niets verkeerd gebeurd maar het had beter overwogen kunnen geweest zijn.

03/07/2017 - 10:01

krisbe wrote:

ok, we laten de PVC-folie liggen ... .

Moet wel zeggen dat ik dacht dat een goed binnenklimaat ook samenhing met dampopen isoleren (naast natuurlijk ventileren), zonder PVC-folie. Ik heb altijd wat schrik gehad van PUR-platen of -sandwichpanelen (dus volledig dampdicht) op mijn dak te leggen, maar als een PVC-folie onder pavatherm (van binnenuit gezien) geen probleem is, is PUR ipv pavatherm ook geen probleem. En het isoleert nog stukken beter, want nu mis ik de EANDIS-premie met mijn keuze voor Pavatherm.

Kris


Dan moet je je pavatherm dikker nemen.
Hoe dik heb je nu voorzien in je dak?
Pur in dakconstructies isoleert ook slecht tegen geluid en zomerwarmte, daar zit je beter met Pavatherm.

03/07/2017 - 19:15

Bedankt allen voor de reacties,

Het kon inderdaad beter op voorhand bestudeerd zijn, maar ik heb wat afwegingen met aannemers moeten maken.

Wat de EANDIS-premie betreft : die mis ik inderdaad, omdat ik (slechts) 10 cm Pavatherm leg. Ik heb enkele jaren geleden aan de binnenkant flexibele houtwolmatten van 140 of 160 mm gestoken. Wat een totaal aan houtwol op 240mm of 260mm brengt. Ik wou niet meer Pavatherm leggen omwille van de meerprijs die wellicht niet volledig door de EANDIS-premie zou gecompenseerd worden. Als je het in 2 keer doet (zoals ik : zelf binnenisolatie steken, en nadien beperkte buitenisolatie) kan je geen beroep doen op de EANDIS-premie omdat dat formulier niet voorzien is op een gedeelte zelf doen, en een gedeelte door de aannemer.

Ik ben zeer blij dat ik alsnog de PUR-sandwichpanelen door Pavatherm heb vervangen. Dat lijkt me een juiste "designbeslissing". Ik ben vanavond thuisgekomen, en het temperatuurverschil met beneden bedraagt nu 1.5°C, terwijl het normaal 4°C is. Of dit verschil zo spectaculair blijft, zal nog moeten blijken. Maar het ziet er positief uit (en dan waren mijn nieuwe buitenjalousieën nog niet eens naar beneden ...).

Ik ga nu eens de dakwerken van vandaag inspecteren.

03/07/2017 - 19:51

Krisbe !

Begrijp ik het nu goed dat je al een isolatie aan de binnenkant had van 140 mm en dat je daarbovenop nu nog die Pavatherm hebt voorzien?

In dat geval heb je dus van binnen naar buiten:

1) al dan niet een dampscherm van vroeger

2) 14 of 16 cm houtvezelisolatie

3) een nieuw aangebracht dampscherm (folie)

4) Pavaflex van 10 cm

Als dit klopt dan zit je fout met dat nieuwe dampscherm. Er mag/moet dan enkel maar een dampscherm zitten aan de binnenkant van de vroegere isolatie, geen tweede dampscherm tussen de twee isolatielagen.

03/07/2017 - 20:54

Idd: dat nieuwe dampscherm hoort niet....