passiefhuis sww en verwarming | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

passiefhuis sww en verwarming

afbeelding van sam.grajchen
26/04/2020 - 20:43

Hallo forumleden,

Wij zijn een koppel dat hoopt volgend jaar een (gecertifieerd) passiefhuis te bouwen. We zitten momenteel in de voorontwerpfase. Gezien de specifieke lage behoefte aan vermogen om te verwarmen is nu het deel sww belangrijk om een verwarmingssysteem voor te hebben.

Bij mijn zoektocht in de huidige technieken zie ik door het bos de bomen niet meer. Ik had verschillende denkpistes waaronder een pelletketel voor sww gecombineerd met buffervat en zonnecollectoren. Of een kachel met watermantel in de leefruimte gecombineerd met een buffervat en zonnecollectoren. Omdat we dan passief huisden en geen grote verbruikers (warmtepompen) zouden implementeren hoefden ook geen pv panelen geplaatst om deze grote verbruikers te compenseren. Ik ben niet tegen pv panelen, heb er nu zelf maar als het niet hoeft dan liever niet. Op lange termijn is dan het weer zo dat co² uitstoot, van welke aard dan ook, tegen 2050 niet meer toegelaten zal zijn en als ik, toch wel voor "de groene" versleten in mijn huidige woonplaats, ook ik voor eigen deur moet keren en co² uitstoot vermijden.

Door lange leessessies op diverse fora kwam ik dan het concept compacttoestellen tegen. Toestellen die ventilatie D met (lucht)verwarming en aanmmaak sww combineren. Hier weer op door gezocht en op de website van passivhaus in Duitsland hebben ze een databank met alle componenten (ramen, deuren, ventilatiesystemen, compacttoestellen, ....) die door hun gecertifcieerd zijn. Eén toestel leek mij wel heel interessant, de Pichler PKOM4 van wege een optineel in te bouwen spiraal warmtewisselaar in de sww tank die dan gebruikt kan voor de aansluiting op een zonneboiler of te gebruiken als lage temp bijverwarming in de badkamer.

Een nadeel van deze toestellen is volgens mij echter de (na)verwarming van de lucht die via de ventilatie naar binnen komt en waarbij ook de slaapkamers bediend worden. Mijn vraag is of er iemand die ervaring heeft met een compacttoestel, ongeacht het merk, of specifiek de Pichler. De meeste gerelateerde topics ivm dit onderwerp dateren van al een tijdje geleden en daarom deze vraag voor een nieuwe stand van zaken.

Groeten, Sam

 

   

174 Reacties

afbeelding van sam.grajchen
01/10/2020 - 12:25

Walter, ik zie juist dat de muurisolatie bestaat uit 30 cm cellulose en 3 cm houtwolplaat ipv de 34 cm cellulose die ik schreef, en daar is ook dus ook nog verbetering mogelijk. Ik had de houtwolplaat en cellulose als 1 geheel geteld en daar dan nog eens de houtwolplaat bovenop gedaan. Mea Culpa. 

Dat gaat dan ongeveer 35 cm cellulose en 3 cm houtwolplaat worden om U = 0,1 te halen 

Sam

afbeelding van walter-8
01/10/2020 - 12:32

+40m2 ramen voor die woonopp is echt wel veel.
En 20m2 ramen in een leefruimte lijkt me een leefruimte als een autotoonzaal.
Los nog dat ramen zeer duur zijn volgens mij niet het beste ontwerp.
Op zich denk ik dat je isolatie voldoende kan zijn voor een passiefhuis. Maar met die raamopp kom je er wel niet volgens mij.

Veel werk voor de architect. Van k23 naar k15 (hoewel geen harde lijn voor een passiefhuis) is echt beter ontwerpen.

Neem de commentaren van hier zeker mee naar je architect.

Walter

afbeelding van walter-8
01/10/2020 - 12:36

Ps: een architect moet je gewoon het regeltje van drie kennen. Hij moet weten hoe een 'normaal' passiefhuis is opgebouwd. En als je dan bv meer ramen voorziet moet hij in verhouding meer isolatie voorzien. En als hij bouwt met hoeken en kanten moet hij in verhouding ook weer meer isolatie voorzien. Moeilijk is het niet. Maar voor een passiefhuis k23 uitkomen lijkt op het eerste zicht prutswerk.

Walter

afbeelding van Woubeir
01/10/2020 - 19:17

Luc Vandamme wrote:

Effectief Walter,

een passiefwoning heeft 4 hoofdkenmerken:

  1. een K-peil < 15 ....

Euh, bron? Want wat doe je dan met woningen vergund sinds 2018 ?

Overigens heeft ons huis momenteel K = 17, S = 13 en een warmtebehoefte van 9,5 kWh/m². Passiefhuis of niet ? Maakt me eigenlijk niet uit. Kies maar, zou ik zeggen.

afbeelding van Luc Vandamme
03/10/2020 - 09:48

Effectief, dit voldoet aan de laatste passiefhuisnormering in Vlaanderen.

afbeelding van walter-8
03/10/2020 - 10:01

@Luc; wat bedoel je juist?

afbeelding van charel
03/10/2020 - 11:36

K-peil, E-peil, S-peil: allemaal nogal verwarrend voor iemand die daar niet dagelijks mee bezig is.

In ieder geval komt het er volgens mij nog steeds op neer dat je pas van passief kunt spreken als je geen grotere energiebehoefte hebt dan 15 kWh/m² per jaar. Dat is dan voor verwarming en eventuele koeling samen.

Ter vergelijking, hier kwam men met de berekening op 4,68 kWh/m² terwijl het werkelijke verbruik uiteindelijk zelfs maar de helft is en dus slechts 2,34 kWh/m² per jaar.

Er is dus nog een groot verschil tussen passief en passief. Voor mij is 15 kWh/m² dan ook slechts "passief op het randje"

afbeelding van Luc Vandamme
05/10/2020 - 15:38

Walter, Woubeer,

Jullie weten heel goed dat de Vlaamse EPB regelgeving geen passiefhuisclassificatie kent. Ze heeft enkel kennis van de BEN-norm. Vroeger kende ze ook de LEW-norm, maar dit is ook al een paar jaren voorbij...

Het is pas in de fiscaliteit (voor de korting op het KI) dat men een passiefnorm kent. Deze classificatie is dan de 15 kWh/m² die ook bekend werd door de passiefhuisnorm PHPP. Voor de voledige passiefhuisnorm zoals ze vandaag (sinds 2016) wordt toegepast door het passiefhuisplatform https://pixii.be/ontdek/kennis/nieuwe-kwaliteitslabels-energieneutraal-bouwen

Dus Woubeer, ja je hebt een passiefhuis want je zit al duidelijk onder de 15 kWh/m²

@ sam,

als doordenkertje voor je project https://www.youtube.com/watch?v=CasrjYhZB1M&feature=youtu.be&list=PLnfvPyFz72o2Ce6RkWNOTBQvDL9VJmR-e 

@Charel,

Chapeau voor het maximaal warmeverlies dat jij behaald hebt met je project. Al je kennis en talenten heb je waarschijnlijk hiervoor ingezet, maar nog ongloofelijker is wat voor een bekwame groep van mensen moet jij samengebracht hebben om dit project  te verwezenlijken! 

Het is de 1ste keer dat ik hoor van een woning of appartement met zo'n goed resultaat. Gefeliciteerd!

afbeelding van sam.grajchen
05/10/2020 - 16:29

Na de reactie van Woubeir ben ik gaan zoeken naar het verschil tussen K- en S-peil. Hierbij is het mij opgevallen dat bij het bepalen van een K-peil, deze berekening voor kleine(re) woningen nadelig tot zeer nadelig is. Hoe kleiner de woning, des te nadeliger. Daarom, onder andere, de introduktie van het S-peil die vooral de schil bekijkt (zie: mijnepb.be). Dus K-peil is niet meer van toepassing hier. Dan is er natuurlijk het S-peil, deze kan en gaat beter worden door een aantal ingrepen en bij ons is dit nu een geval van zoeken naar de voor ons beste wijze zonder de vorm, volume en glaspartijen nog te veranderen. Et alors ?                                        Doordat het S-peil nog beter wordt zal ook de energiebehoefte dalen waarbij ik dan ook zo ver als nodig/mogelijk ga. De FJI liggermaat voor de wanden die nu getekend zijn is 30 cm en als blijkt dat dit 36 cm moet worden dan doen we dat toch gewoon. De architect werkt met een forfetaire prijs en wordt dus niet per uur betaald, is zelf zeer betrokken want ook voor hem een bijkomende leerschool.

Ondertussen is er al een reduktie van 10% in glasopp. Er is nog een verbetering in Uw waarde van de ramen. Er moet nog EPB simulatie gemaakt met de werkelijke gewichten van de wanden en dak met cellulose isolatie erin want nu is de specificatie "half zwaar" gebouw niet goed genoeg. Als daaruit blijkt dat er meer inertie moet komen kan dat opgelost door èèn of meerdere binnenmuur in kalkzandsteen blokken uit te voeren. Vloeren zijn al voorzien dat er gechaped gaat worden met een keramische tegel als afwerking.       Ik kan er best mee leven dat we op deze manier aan het werken zijn en iemand als prutserarchitect bestempelen is wat kort door de bocht. De weg naar ons passieve project is voor mezelf even belangrijk als een goede uitvoering, waaraan het nog wel eens durft te schorten, en omdat ik er veel uit opsteek.    

@Luc, radiostilte ? zo kennen we je niet en zo gemakkelijk ga je er ook niet vanaf komen :) Zonder een K-peil te gebruiken kun je alleen maar de max behoefte van 15kWh/m² en het wettelijk voorgeschreven S-peil (S28 vanaf 2020) benoemen waarbij ik goed besef dat het beter moet. Streefdoel < S15 (?)  met max 15kWh/m² .We zitten nu aan S19 en 18kWh/m² zonder de reeds aangebrachte verbeteringen en werkelijk gemeten luchtdichtheid (gesimuleerde dichtheid 0,6).

Jullie zouden eens de bebouwde opp met jullie eigen woningen moeten vergelijken. Ik denk dat wij kleiner zitten als jullie. Hier 113 m² grondopp. en 82m² verdieping, totaal nuttig vloeropp. 133m²  Over vorm kunnen we niet discuteren want dat is geshmackssache.

Groeten,Sam

afbeelding van sam.grajchen
05/10/2020 - 16:39

Luc ik zie dat je al geantwoord hebt voordat ik mijn tekst afhad dus radiostilte weg. Filmpje al eerder gezien en zeer duidelijk maar toch bedankt ! Ik zie wel nog geen bevestiging van de passieve norm naar 10kWh/m²

afbeelding van Luc Vandamme
06/10/2020 - 11:51

Beste Sam,

Je wou het criterium 10 kWh/m³ zwart op wit zien,

pagina 5, tabel 1 in de link met het laatste document van de certificatiecriteria van het PassivHausInstitut van Dr. Feist.

https://passiv.de/downloads/03_zertifizierungskriterien_gebaeude_de.pdf

Ook wou ik nog opmerken bij de bufferuitleg die je gaf.

Bij buffers van minder dan 2100 l, heeft verschillende uitstroomhoogtes  geen of heel weinig fundamentele invloed op de beweging van het water in de buffer bij energieafname of bij energietoevoeging. Je kan zelfs best met een friswatersysteem om SWW te maken, alleen (enkel) boven afnemen. Hetzelfde geldt als je zo'n gelijkaardig systeem parallelle wil zetten voor je verwarmingswater te verwarmen, ...

Ook zal een spiraalwarmtewisselaar (bvb. voor afname voor je verwarmingssysteem, of SWW bereiding) niet meer beweging in het  bufferwater veroorzaken als een friswatersysteem veroorzaakt bij energieafname. De hoeveelheid energie dat je uit de buffer haalt blijft volledig hetzelfde en de beweging van het water wordt veroorzaakt door het wegnemen (of bij opwarmen van de buffer, het toevoegen) van energie en minder door het mechanisch verpompen van het water uit/in het buffervat.

Het is pas bij grote buffers dat je dit moet in de hand houden. Dan is bvb een methode om minder beweging te verkrijgen in een deel van de buffer, een afname op een andere hoogte waar er ook  voldoende energie aanwezig is voor de benodigde toepassing. Een andere oplossing is een opdeling van de buffer die verhindert dat het water in de hele buffer in beweging geraakt. Bij heel grote buffers gaat men beide oplossingen samen toepassen.

Bij gebruik van een spiraalwarmtewisselaar voor SWW, ben je best dat je buffervat niet boven de 58°C verwarmt. Want kalk begint te ontbinden uit het SWW (stads)water bij die t°. Als je dus hogere opslag t°n gaat toelaten, krijg je een verkalking van deze warmtewisselaar en de leidingen verderop in het circuit. Bij gebruik van een friswaterstation heb je dit helemaal niet want het SWW wordt opgewarmd in het friswaterstation tot hetgeen je werkelijk nodig hebt en dit is veel minder dan 58°C. Dus bij een opstelling met een SWW bereiding met een friswaterstation kan je hogere t°n in het buffervat toelaten en dus meer energieopslag verkrijgen. Deze buffervaten moeten dan ook nog beter geïsoleerd worden dan deze met een spiraalwarmtewisselaar voor SWW. Bij beide opties van doorstroomopwarming (spiraal of friswaterstation) is er ook geen risico op  legionellabesmetting in het water omdat je (a) geen stilstaand water hebt van meer dan 150 uur en een normaal gebruik en (b) het opgewarmd volume SWW in beide opties is te klein voor de vorming en van de bacterie. 

Nu begrijp je ook waarom ik geen grote voorstander ben van boilersystemen (drukvaten) met SWW als warmteopslagmiddel en ik ga voor drukloze buffervaten met doodwater als warmteopslagmiddel. 

Met de kleine (300 l .... tot .. 1200 l) buffer die jij gaat gebruiken gecombineerd met een friswatersysteem (SWW), kan de buffer gemakkelijk drukloos ziijn en worden opgewarmd met een spiraal waar de warmtepomp warmte toevoegt en door een een zonnethermisch leegloopsysteem met vlakkeplaatcollectoren. Met deze gedachtengang kan je zelf je systeem samenstellen en bijna alle onderdelen kan je zelf bouwen, behalve de warmtepomp en de spiraalwarmtewisselaar voor deze WP, die je zal moeten aankopen. Jemoet er alleen op letten dat de bufferhoogte ongeveer 1.8 * de diameter is van de bufferbodem om zo weinig mogelijk spontane beweging van het bufferwater in rusttoestand te voorkomen. Natuurlijk moet je de buffer goed isoleren, dat is normaal denk  ik.

Ook kan je eens nadenken over het volgende.

Als je toch een "basis" verwarmingssysteem wil voorzien, kan je met bovenstaande samenstelling en de juiste aankoop van de WP als een multisplit systeem voor je buffervat ook bvb. 2 afgifteplaatsen in multisplit (1 per verdiep) voorzien in huis voor warmte en koelte (bvb. in living en badkamer, je hoeft enkel de deur laten open te staan ...). De WP bij een goed geïsoleerd (passief)huis hoeft dan ook maar max. 4 kW vermogen te hebben en je kan verwarmen, koelen en SWW bereiden... Dit hoeft dan ook niet heel duur te zijn en is dan ook optimaal in al zijn facetten van gebruiksmogelijkheden ingezet. Een duurdere opstelling, maar een misschien beter overtuigingsargument, voor het compromis met ... de huiselijke achterban. Uiteindelijk een zware investering in de comfortabele gemoedsrust ...

afbeelding van Woubeir
06/10/2020 - 12:48

sam.grajchen wrote:

Er moet nog EPB simulatie gemaakt met de werkelijke gewichten van de wanden en dak met cellulose isolatie erin want nu is de specificatie "half zwaar" gebouw niet goed genoeg.

Boven 'half zwaar' is er alleen nog maar 'zwaar' en de vraag is dan of om daar te raken het sop de kool wel waard is.

Of je S-peil nog veel zal dalen door al die ingrepen, is maar de vraag. Ik simuleer regelmatig in de software het effect van bepaalde ingrepen en het S-peil (en voorheen het K-peil) zie ik nauwelijks tot niet bewegen. T.o.v. de startwaarde, waar nog vaak standaardmaterialen in gebruikt zijn, is die nu gedaald met 1 punt en als ik verder ga, gaat daar hoogstens nog 1 punt af (en vaak niks).

afbeelding van sam.grajchen
06/10/2020 - 13:05

Luc, 

De 2 begrippen uit je link nl "heizwärmebedarf" en "heizlast" zijn niet hetzelfde. Hier is "heizwärmebedarf" uitgedrukt in een max toegelaten verbruik per m² per jaar terwijl "heizlast" uitgedrukt is in vermogen per m². Heizlast is dus het afgiftevermogen van de eventuele verwarmingsinstallatie (lucht, vloer of wand- verwarming) uitgedrukt in w/m². De grens van 15kWh/m²/jaar is nog steeds de passief referentie.  Correct me if i'am wrong.

De bedoeiling is dus inderdaad een drukloos buffervat met geintegreerde solar spiraal te gebruiken en door middel van een friswaterstation sww aan te maken. Alhoewel drukloos, bij de opwarming van het water is er expansie en daarom een expansievat van 20% van het volume van de buffertank te voorzien. Ik vermoed dat je met drukloos bedoelt dat er geen waterleidingdruk op staat en dood water wordt opgewarmd. Als nu de buffer, in de zomer, wordt opgewarmt tot 80°C ga je dan ook geen kalkafzetting krijgen in de bufferwaterzijde van de warmtewisselaar (80°C) van het friswaterstation. Of het buffervat moet eerst gevuld zijn met water dat een ontkalker is gepasseerd.                                                                                                                                                                            Met een sww spiraal in het vat ben je te zeer afhankelijk van debiet / opwarmtijd van het doorstromende sw water in de spiraal en wordt ook meer energie afgenomen van het vat want is uiteindelijk dan ook 80°C bij vertrek uit het vat en onnodig heet. Tenzij dat er weer een thermostaatkraan gemonteerd wordt op de uitgang. Is nu bij ons het geval en heb ervaren hoe meer accessoires hoe meer vast hangende onderelen en andere problemen.

Voor de "basis" verwarming ben ik er nog niet uit, heb nog tijd om te overdenken of ik de sprong in het diepe ga wagen en er geen te voorzien. Als de cijfers kloppen moet het lukken, volgens het filmpje en diverse deelnemers op het forum hier lukt het ook. Ik ben hier nu offertes aan het binnenkrijgen voor de constructie en gelukkig was ik gezeten bij het doornemen ervan en zal dan ook een rol spelen in het van de kant af springen (eerder geduwd worden). Om te koelen heb ik geen toestellen nodig, ik heb zelf ervaren wat screens kunnen doen om de zonnewarmte buiten te houden. Het gebrek aan "massa" in een houtskeletbouw kan wel een spelbreker zijn, maar daar zijn we aan het tellen.

Groeten, Sam

afbeelding van sam.grajchen
06/10/2020 - 13:23

Woubeir,

Bedankt voor je bemoedigend antwoord (lol) Ikzelf heb geen software ter beschikking en ben daar ook te dom voor. Ik had begrepen dat er ook specifieke gegevens voor gebouwmassa ingegeven konden. Ik wacht op de simulaties die door de epb deskundige nog eenmaal worden gemaakt en dan moeten er knopen doorgehakt. Ik ben gisteren nog naar een constructeur geweest die mee in een grote bouwgroep zit en die dan ook alle kennis en software in huis hebben en die beweerde bij hoog en laag dat hij de passieve norm haalt met de EPB berekeningen op veel minder isolatie (22 cm minerale wol ECOSE tecnology ipv 30 cm cellulose) dan wij hebben voorzien. Waar zit hier de fout.

Groeten, Sam

afbeelding van Woubeir
06/10/2020 - 13:49

Sam,

focus gewoon ook niet te veel op die waarden. Uiteindelijk zijn het ook maar gewoon resultaten van een berekening.

Over die Ecose-technologie: die glaswol is hier en daar ook gebruikt (moeilijke hoekjes en zo) en ja, die isoleert iets beter dan de IQ3-cellulose, maar hoe die dan komt aan 22 cm begrijp ik ook niet. Met de best scorende Ecose-glaswol kom ik nog altijd aan 25,5 cm dikte als zijnde equivalent met 30 cm IQ3-cellulose.

Vergeet daarnaast ook niet te kijken naar andere parameters bv. hoe zit het met de warmtecapaciteit,de densiteit, ...

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 13:53

Luc, je hebt je laten kennen hier. Vermogen en verbruik door elkaar halen ;-).

Voor de duidelijkheid; PH is jaarverbruik voor verwarming kleiner dan 15kwh/m2.
Dat vertaalt zich veelal naar een nodig piek vermogen van minder dan 10W/m2.
Bv voor de 140m2 die het huis hier is, vraagt een max vermogen 1.4kw aan verwarming.
Naar jaarverbruik voor 140m2 zit je dan in totaal max 2.100 kwh. Maar zoals Charel laat zien, kan dus echt veel lager.
Relatie tussen jaarverbruik en max vermogen is niet altijd liniear vergelijkbaar tussen huizen (bv als je veel zonnige winters hebt en goed georiënteerde ramen kan piek relatief laag zijn maar jaarverbruik hoog als je bv een lange winterperiode hebt).

Van de paar PH die ik al zag zaten de nodige vermogens tussen 4 en 8 W/m2.

Walter

afbeelding van charel
06/10/2020 - 14:01

Indien die minerale wol Ecose technologie een glaswolmat is dan moet je volgens mij ook nog wel rekening houden met het feit dat, onafgezien van het materiaal, het inblazen op zich, zoals bijvoorbeeld met cellulose, al een beter resultaat zal geven dan het handmatig inbrengen van isolatiematten.

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 14:12

@Sam: niet op de cijfertjes focussen is volgens mij niet beste advies ;-). De cijfers moeten kloppen als je PH wil. Je moet dus duidelijk onder 15kwh/m2 duiken. En volgens mij lukt dat niet met je huidige k-waarde (lees te weinig isolatie).
Maar je moet de juiste cijfers nemen; best die van PHPP of andere software die ph met meer details kan berekenen dan wat epb software doet.

Het is zoals met een stabiliteitsberekening; bij veel ontwerpen kan een architect duiden wat de technische oplossing is voor de nodige stabiliteit. Maar soms moet hij er iemand bijhalen die beter weet wat de oplossingen kunnen zijn. En dan kan samen met architect het ontwerp aangepast worden. Momenteel lijkt het me dat je architect er niet zelf komt en dat hij iemand er moet bijhalen.

En het lijkt me niet werk van bouwheer de isolatiematerialen te gaan kiezen. Dat is werk voor de architect in de eerste plaats.

Walter

afbeelding van sam.grajchen
06/10/2020 - 14:23

Woubeir, 

Je hebt gelijk maar je moet toch het gestelde doel, zijnde de passief norm, halen en dat gaat niet zonder deze ook in grootte te benoemen. Als je met densiteit de massa van wanden en dak bedoelt, die is opgevraagd om te kunnen gebruiken. Zoals reeds eerder aangegeven zitten een zware binnenmuur(en) om de densiteit / warmtecapaciteit te verhogen in de pijplijn maar jullie zijn mij te snel met de vragen. Hoeveel effect dit gaat sorteren, weet ik (nog) niet. Volgende week meer. En ondertussen nog een bezoek doen naar aanleiding van een offerte

Dat niemand mij verkeerd begrijpt hier, ik vind de reacties van jullie allemaal wel degelijk nuttig, en er zijn er bij dat het mij begint te duizelen van waarden die gehaald worden. Ik hoef niet persè zo laag te zitten want dan weet ik dat er fundamenteel een andere bouw gaat staan en dit willen we juist niet want de plannen zijn ook goedgekeurd door mijn partner (en hier zegt het woord partner, gelijkwaardig, ook alles).  

Sam

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 14:27

Zeker dat het over gelijkwaardig gaat?

Gesprek: ik zou graag voldoen aan de PH standaard. En ik zou graag leuk ontwerp.
Leuk ontwerp: check; PH standaard : fail.

Ik denk dat er geen sprake is van gelijkwaardigheid ;-). En je weet niet goed hoe het onderwerp ter sprake te brengen ;-).

Misschien ook de partner de vraagstaart laten lezen ;-)?

Walter
Ps: ik leef met je mee ;-).

afbeelding van Woubeir
06/10/2020 - 15:01

De vraag is: wil je percé de passiehuisnorm of wil je bv. comfortortabel wonen zonder weinig te moeten verwarmen en met weinig verbruik ? Ja, indien je huis al voldoet aan de passiehuisnorm zal het volgende waarschijnlijk volgen. Maar kan 2) pas als je 1) hebt ?

Ik herinner mij dat de aannemer enkele jaren geleden zei dat de passiehuisnorm halen bij ons quasi onmogelijk ging worden omdat het nogal complexe ontwerp (trouwens noodzakelijk volgens behoefte) er voor zou zorgen dat de luchtdichtheid niet goed genoeg ging worden. We zullen zien want de test moet nog gebeuren. In elk geval hebben we desnoods zelf, waar nodig, mogelijke luchtlekken verkleind. En voor de rest is alles goed afgekleefd.

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 15:05

Luchtdichtheid heeft niets te maken met passiefhuis. Iedere plaats van slechte luchtdichtheid is een risico op de integriteit van het gebouw. Ieder luchtlek is een koudebrug en op termijn een risico voor bouwschade. Als er twijfel is over mogelijke luchtdichtheid, is er iets serieus mis met ontwerp en uitvoeringsdetails.

Walter

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 15:10

Woubeir wrote:

De vraag is: wil je percé de passiehuisnorm of wil je bv. comfortortabel wonen zonder weinig te moeten verwarmen en met weinig verbruik ? Ja, indien je huis al voldoet aan de passiehuisnorm zal het volgende waarschijnlijk volgen. Maar kan 2) pas als je 1) hebt ?

....

Je moet het anders uitleggen. Bouwheer zegt: ik wil huis van 140m2 en ik wil maar 2.000kwh verbruiken voor verwarming. Architect gaat akkoord maar komt nadien met hangende pootjes terug en zegt dat hij maar jn staat is een gebouw neer te zetten met 3.000kwh aan jaarlijkse verwarming en blijkbaar is het aan de bouwheer om dat te aanvaarden of op te lossen.

Zo iets aanvaard je gewoon nergens anders.

Walter

afbeelding van sam.grajchen
06/10/2020 - 15:26

Walter-8,

De K-waarde is te hoog, geen discussie. Er is ook de faktor benadeling voor de kleinere gebouwen die ik hier niet ken en waarvan ik ook niet kan beoordelen hoe groot de impact is op onze woning. Voor mij telt de max drempel van 15kWh/m²/jaar en als het kan daaronder. Daaruit volgt ook een goed S-peil welke objectief is voor alle gebouwen en zo beter de verschillen bloot legt tussen deze gebouwen, waarbij de nadruk gelegd wordt op de bouwschil. Er kan beter gesproken over waarden die van tel zijn en niet onderhevig aan kritiek zoals het K-peil. Ik weet dt het K-peil het enige is waarmee jullie een vergelijking konden maken naar ander cases toe omdat er geen andere mogelijkheid was maar is nu niet meer relevant voor alle gebouwen, btw is de vergelijking in opp al eens gemaakt ?

Ik kan de nummers laten berekenen door PHPP maar deze zijn eigenlijk niet relevant want daar wordt geen rekening mee gehouden hier in België en het is via EPB dat het moet kloppen toch ?. Als ze onderdeel zij van een officieel gebruikte en aanvaarde tool zouden ze kunnen gebruikt om (eventueel in de toekomst ?) voordelen te bekomen.                                                                                          Desalniettemin is het zeker interessant zijn om eens langs PHPP te gaan en zien  waar we daar staan. Ik ga het aankaarten.

Ik ga altijd mee met de architect naar de verschillende aannemers, alleen al uit interesse van mij. Ik heb hem van in het begin de opdracht gegeven om cellulose te gebruiken als isolatiemateriaal voor de verschillende goede redenen. en zal ook bepalen om duurdere isolatie te gbruiken op plaatsen als dat beter uitkomt voor de cijfers.                                                                                          Hij komt uit de massief lew bouw en heeft nog te leren, dat doen we toch allemaal, en ik zie alleen al naar mezelf. Ik ben niet gejaagd en weet zo aan het door ons gestelde doel te komen.

Je uitleg over de duiding vind ik goed verwoord en vind ik ook niet verkeerd want heb nu een architect nu waarbij ik volledig betrokken ben en die niet in een ivoren toren zit met een eigen groot gelijk en dat apprecieer ik. Dat er gewaakt wordt over de juiste doelstellingen sta ik zo ook mee voor in en ge moogt gerust zijn dat ik streng ben. 

Sam    

afbeelding van Luc Vandamme
06/10/2020 - 15:39

Sam,

Eerst het allebelangrijkste. Als je passief wil gaan, zoals dat hier verstaan wordt, moet je op de cijfertjes kijken en moet je duidelijk onder de warmtebehoefte van 15 kWh/m² a gaan en voldoen aan maximum  0.6 /h verliezen in luchtdichtheid van je gebouw (anders geraak je er niet). Het cijfertje van maximum 15 kWh/m² a is dan ook hetgene waarvoor je later beloond wordt als je je daaraan vasthoudt. Het is de archtitect die dit moet ontwerpen en aanvaaardt nooit iets wat boven het gevraagde uitkomt. Integendeel motiveer om zo veel mogelijk marge te hebben en laat hem veel lager ontwerpen.

Zoals anderen hier ook vermelden, ga je er niet komen met deze ploeg die  nu je ontwerp maakt. Je zal hulp moeten inroepen van mensen met ervaring in de materie ontwerp passiefhuizen.

Nu het volgende belangijke.

Je hebt de test goed doorstaan. Je kent het verschil tussen warmtevraag in kWh/m² a en warmtelast in kW/m². Het is effectief 15 kWh/m² a, de gevraagde maximum warmtevraag voor een passiefhuis. Laat dit nu verder uw motivatie zijn.

De bijzaak

Ik denk dat je het één en ander door elkaar haalt. 

  1. een drukloze buffer heeft geen drukvat nodig, want het opslagvat is drukloos er wordt een 10 cm onder de afloopopening (trop plein, overloop) gevuld en dit is voldoende om alle uitzettingen bij atmosferische druk, op te vangen (voor alle vaten als je de verhouding van hoogte/diameter van je buffervat aanhoudt is de 10cm vulreserve geldig).
  2. opslag t°n van meer dan 70°C zijn taboe (was gangbaar bij houtketels in huizen en bij stoomlocomotieven, beiden in een vorig millenium), want dit krijg je nooit geïsoleerd (zelfs 70°C is al zeer moeilijk) en brengtt je in de zomer met zonnethermie veel meer nadelen dan voordelen. Een warmtepomp verwarmt het bovenste deel van je buffervat ook nooit boven de 52°C (bij mij als ik het gebruik/activeer is dat maar 45°C)
    - uw zonneboiler zal veel energie verliezen aan de omgeving en in de zomer zal je dan in huis moeten koelen omdat de zonnebuffer/boiler veel warmte verliest
    - het rendement van uw zonnethermie gaat zakken, juist omdat je veel ongecontroleerde verliezen hebt en omdat in verschillend omstandigheden, de zonthermische werking (zonneboilerwerking) niet zal functioneren omdat je een combinatie hebt van slechte omstandigheden met een te hoge t° beneden in je vat en te lage t° aan je collectoren.
  3. als je met een gesloten drukcircuit werkt om de warmte van je dak naar het buffervat te brengen (zonneboilerwerking), brengt dit niet meer op dan gebruik te maken van je beschikbaar doodwater in je drukloos buffervat en dit naar je collectoren te sturen en zo voor een overdracht van de warmte te zorgen. Zelfs en zeker in de winter. Dit gebeurt met een onderhoudsvrij leegloopsysteem en brengt evenveel op als een veel duurder druksysteem met een drukcompensatievat, specifieke overdrachsvloeistof en bovndien onderhoudsintervallen. Dit druksysteem (dat jij voorstelt) is weer het duurste systeem dat daarom niet een beter rendement  heeft. Het rendement hangt in werkelijkheid af van hoe en hoe frequent je de warmte uit het buffervat geebruikt en hangt helemaal niet af van de techniek van het vergaren van warmte.
  4. spiralen in een buffervat om warmte mee af te voeren, zijn goede en goedkope methodes.Zij kunnen zonder riscico gebruikt worden om warmte over te brengen aan een verwarmingssysteem waar in feite de terugloop opgewarmd wordt om terug te vertrekken naar de afgifte. Spiralen kunnen ook zonder problemen gebruikt worden voor SWW tot t°n van 58°C buffer t° (= tot 54°C SWW t°) Normaal heeft u maar een SWW t° van 43°C nodig voor gewone hygiene, heeft u 48°C nodig om af te wassen en dit voldoet meer dan vpldoende in een modern, geïsoleerd en weldoordacht (korte leidinglengtes) huis. Een woning is een totaalconcept. Ik haal bvb. jaarlijks meer dan 900 kWh uit mijn 500 l (420 l netto) buffer voor SWW en verwarming. Ik produceer  (1060 kWh a) 18% meer warmte dan ik eruit haal en dit komt omdat ik vooral in de zomer verliezen creëer door de max buffer t° op 54°C te zetten en hierdoor zijn er reeds grote verliezen met een goede isolatie. Het rendement kan ik nog verhogen in de zomer door meer verbruikers aan te sluten op de buffer. Dit kan gebeuren door bvb. uw wasmachine naast de buffer te voorzien zodat je  warmwater via  de buffer in uw wasmachinne  kan gebruken. Als  uw afwasmachine juist boven eof onder (een verdiep) de buffer staat, kan doorde korte leidingafstand ookhier met dit water gewerkt worden. Hoe meer je vernbruikt hoe beter het rendement van de zonnethermie. De buffer dient enkel om op te slagen wat je NIET (direct) verbruikt.
    Ik heb spirallen in mijn buffervat en die hebben niet meer tijd of debiet nodig om de warmte leveren dan eender welk ander systeem ook niet langer dan bij een SWW drukvat waar de warmte direct kan uitstriomen naar de kraan. Het argument dat jij gebruikt, heb je waarschijnlijk ergens gelezen bij een verkoper van een ander systeemom u in een denkoestand te brengen die eindigt bij zijn aanbod.... Trouwens meer tijd en debiet voor warm water (SWW) hangt enkel af van de lengte en de isolatie van de leiding tussen uw aanmaak en uw verbruiker (douchekop, kraan, ...)
afbeelding van Woubeir
06/10/2020 - 15:33

walter-8 wrote:

Luchtdichtheid heeft niets te maken met passiefhuis. Iedere plaats van slechte luchtdichtheid is een risico op de integriteit van het gebouw. Ieder luchtlek is een koudebrug en op termijn een risico voor bouwschade. Als er twijfel is over mogelijke luchtdichtheid, is er iets serieus mis met ontwerp en uitvoeringsdetails.

Walter

Euh, één van de criteria voor de passiefhuisnorm is toch dat de n50 <= 0,6 ?

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 15:37

Woubeir wrote:
...

Euh, één van de criteria voor de passiefhuisnorm is toch dat de n50 <= 0,6 ?


Idd en iemand die even nadenkt komt tot het besluit dat dat eigenlijk voor iedere nieuwbouw zo zou moeten zijn...
Of omgekeerd: waarom zou je meer willen ?

afbeelding van Woubeir
06/10/2020 - 15:37

walter-8 wrote:

Je moet het anders uitleggen. Bouwheer zegt: ik wil huis van 140m2 en ik wil maar 2.000kwh verbruiken voor verwarming. Architect gaat akkoord maar komt nadien met hangende pootjes terug en zegt dat hij maar jn staat is een gebouw neer te zetten met 3.000kwh aan jaarlijkse verwarming en blijkbaar is het aan de bouwheer om dat te aanvaarden of op te lossen.

Zo iets aanvaard je gewoon nergens anders.

Walter

OK, maar dat is iets anders.

afbeelding van walter-8
06/10/2020 - 15:40

Woubeir wrote:
...
OK, maar dat is iets anders.

Maar dat is wel het probleem waar topic starter mee geconfronteerd wordt.

Jouw opmerking is iets als: iemand besteld een auto met een vermogen van 100kw; ze leveren een auto van 80kw en dan zegt jij; had je die 100kw wel nodig? Daarmee krijg je natuurlijk nooit een auto van 100kw...

afbeelding van Woubeir
06/10/2020 - 15:49

sam.grajchen wrote:

Ik kan de nummers laten berekenen door PHPP maar deze zijn eigenlijk niet relevant want daar wordt geen rekening mee gehouden hier in België en het is via EPB dat het moet kloppen toch ?. Als ze onderdeel zij van een officieel gebruikte en aanvaarde tool zouden ze kunnen gebruikt om (eventueel in de toekomst ?) voordelen te bekomen.                                                                                          Desalniettemin is het zeker interessant zijn om eens langs PHPP te gaan en zien  waar we daar staan. Ik ga het aankaarten.

Als je een officieel passiefhuis wil, moet je dat door Pixie laten berekenen in PHPP. De EPB-software is alleen goed voor de momenteel gekende ficale voordelen, maar officieel heb je dan geen passiefhuis. En toen een jaar of 10 geleden je die premie wou voor een passiefhuis, kon je die alleen krijgen door een passiehuiscertificaat voor te leggen dat je alleen kon krijgen via een PHPP-berekening.

Pagina's