Allen,

Ik ben dus nog altijd aan het nadenken over na-isolatie. Ik werk altijd met ecologische materialen (waar het kan). En heb dus een al wel enkele vragen gesteld op andere fora (hier en hier) die verwant zijn met deze vraag. De vraag is over de 'gevaren' van na-isolatie, of toch de vermeende gevaren. En dus even checken voor ik het uitvoer.

Na-isoleren is vooral een probleem als je met condensatie in de isolatie zit dankzij de dampdiffusie die neerslaat op een koude zone. Je moet ook naar verluidt kijken of het condensatiepunt niet in de muur zit, want vorst doet dan geen goed aan de muur die gewoon zal kapotvriezen. Die zorg begrijp ik als je werkt met materialen die mogelijks 'lucht' vasthouden tussen de isolatie en het koude vlak. Dit vb. als je werkt met rotswol die niet 'perfect' aansluit, of met welk systeem dan ook dat niet 'perfect' aansluit op de muur (genre: latwerk met isolatie tussen). Op die plekken komt er schimmel en dus niet zo een gezond binnenklimaat.

Ook wordt er gezegd dat je niet te dik mag gaan (vaak hoor ik 8cm), omdat te dik vaak betekent dat er te veel problemen met koudebruggen zouden komen, maar ook weer het probleem van condensatiepunt in de muur te trekken.

Maar dat over dat condensatiepunt begrijp ik eigenlijk niet goed. Immers, stel volgende situatie voor:

1. persoon A bouwt een huis met een muur van 35 dik, geen spauw (volle muur) met bakstenen en kalkmortel. Allemaal goed ademend materiaal. Na enkele jaren zet hij er gewoon een steen tegen, die mooi aansluit, geen lucht tussen. Of alleszins niet meer dan toen hij de eerste keer de muur neerplantte. Later zet persoon A er nog een multipor tegen. Ook weer ademend, en ook weer goed aangesloten op de muur (of nogmaals, niet meer lucht dan toen hij de eerste muur neerzette). Persoon A eindigt met 60cm muur (35 oorspronkelijk, steentje bij in tweede fase, multipor in derde fase). Dit scenario, cf na-isolatie, wordt beschouwd als tricky.
2. Persoon B bouwt onmiddellijk een bakstenen muur van 50cm, en plakt er onmiddellijk een laag multipor tegen. Dit wordt niet beschouwd als gevaarlijk (zulke huizen zijn immers al wel een paar keer gebouwd).

Het is mij duister waarom eenzelfde resultaat (muur van 60cm dik) in scenario 1 als gevaarlijk wordt beschouwd, maar in scenario 2 als 'volstrekt normaal'. Maar het netresultaat bij beide muren is toch gelijk? En dampdiffusie speelt bij beide toch eenzelfde rol?

Maar gezien er consensus lijkt over het gevaar, zal ik wel verkeerd zijn ergens in de redenering. Dus met plezier kritische geesten die mij uitleggen waar ik verkeerd zit met de redenering.

PS: heb de vraag ook gesteld op bouwinfo.