Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp? | Page 13 | Ecobouwers.be

U bent hier

Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp?

29/04/2016 - 21:02

We bouwen dit jaar een zeer laag energie/passief huis. 

Nu de zoektocht naar verwarming en sww.

Warmtepomp is duurder maar ik kan op bepaalde momenten mij. Elektriciteit zelf opwekken door PV. Op lange termijn misschien extra batterijen om overschot op te slagen.

Gasketel is goedkoper.

Maar wat heeft de minste impact op het milieu ?

Andere voor of nadelen ?

Ervaringen met beide in passief huis?

386 Reacties

29/10/2019 - 08:33

Allemaal nogal complexe systemen,  vind ik.  Je uitleg over vloerverwarming als buffer is me bekend en daarom zou ik persoonlijk nooit voor vloerverwarming gaan.  Ik heb het graag snel warm ( haha ) en anderzijds vind ik het een energieverspilling als de vloer nog uren lang de woning blijft verwarmen nadat men de woning heeft verlaten ( ook al staat de verwarming dan uit ), tenzij je dat allemaal op voorhand kunt plannen en instellen ( wat uiteraard niet steeds het geval is ).   

28/10/2019 - 12:56

Beste Bunnybugs,

Eénmaal instellen voor bijna de rest van uw leven is natuurlijk éénmaal complex (hoewel zeer eenvoudig, maar steeds eerste keer voor een gebruiker) maar minder complex dan een thermostaat waar iedere gebruiker aan prutst om de instellingen te verbeteren. En je hebt ook nog eens het voordeel van constant hetzelfde comfort.

Ik werk met droge vloer+muurverwarming en dan begint de warmteafgifte (uit volledig koud, accumulatielaag 0 kWh) na 20 minuten. Dit is ongeveer de tijd die ik nodig had in mijn vorig huis om ook mijn eerste gevoel warmte te krijgen maar dan wel met radiatoren en een gascondensatieketel op 75°C..., Maar nu moet ik zelfs daar geen rekening mee houden, want de verwarming staat constant aan en regelt zich zelf! (zonder thermostaat)

Verbruik kan ik ook niet meer veel optimaliseren door bvb. de verwaming bijkomend uit te schakelen, ik verbruikte in 2018, 1460 kWh/jaar of 1460 kWh / 237,72 m² = 6,142 kWh/m². Ook heb ik geprobeerd om mij het leven moeilijk te maken en nog meer te besparen door de verwarming uit te schakelen gedurende weekends dat ik niet thuis ben (buitenverblijf), maar dan nog is de besparing enkel op het 1ste cijfer na de komma. Maar natuurlijk werk ik met een WP en vloer + muurverwarming, zonder thermostaat ... in een "complexe" omgeving ...

NOTA: dit jaar heeft mijn WP nog maar 516,16 kWh verbruikt van 1 januari tot vandaag. Natuurlijk komt nog november en december waar ik nog een gezamelijk verbruik van ongeveer 420 kWh verwacht bij gemiddelde winterse omstandigheden. Dus dit jaar zal het verbruikvan de WP onder de 1000 kWh blijven (1000 / 237,72 = minder dan 4,207 kWh/m² bewoond aan 21°C tot 22°C).

Oordeel zelf: Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp?

28/10/2019 - 14:14

Luc Vandamme wrote:

...
Dus dit jaar zal het verbruikvan de WP onder de 1000 kWh blijven (1000 / 237,72 = minder dan 4,207 kWh/m² bewoond aan 21°C tot 22°C).


Prachtig getal waar ik ( en misschien ook andere WP bezitters ) jaloers van worden.  Als er kans zou bestaan dat er WP's op de markt komen met een hoge uitgangstemperatuur ( bvb. 60°C )  en een hoge COP bij lage buitentemperatuur,  ga ik er meteen voor. Mijn klassieke radiatoren op een WP aansluiten zie ik niet zitten met wat er nu op de markt te krijgen is, en gans mijn woning verbouwen voor een lage temperatuur verwarming al evenmin. 

28/10/2019 - 15:02

bunnybugs wrote:

Luc Vandamme wrote:
...
Dus dit jaar zal het verbruikvan de WP onder de 1000 kWh blijven (1000 / 237,72 = minder dan 4,207 kWh/m² bewoond aan 21°C tot 22°C).

Prachtig getal waar ik ( en misschien ook andere WP bezitters ) jaloers van worden.  Als er kans zou bestaan dat er WP's op de markt komen met een hoge uitgangstemperatuur ( bvb. 60°C )  en een hoge COP bij lage buitentemperatuur,  ga ik er meteen voor. Mijn klassieke radiatoren op een WP aansluiten zie ik niet zitten met wat er nu op de markt te krijgen is, en gans mijn woning verbouwen voor een lage temperatuur verwarming al evenmin. 

Beste Bunnybugs,

een WP aan hoge uitgangstemperaturen gaat steeds samen met een verminderde COP. De fysische werking van een warmtepomp kan enkel verbeterd worden door de t° hefboom te verlagen. Maar dan zijn er ontwikkelingen nodig in de verwarmingssector op het gebied van afgiftesystemen. Als je bvb bij 25°C evenveel vermogen kan overdragen aan een woning als tegenwoordig bij 35°C met muur-, vloer- of plafondverwarming, dan kan je de COP (en de SCOP) van een WP al met 33% verbeteren. Dit gaat echter in tegen jouw wensdroom...van hogere temperaturen.

Jouw wensdroom om COP van 9 te halen is moeilijk (en meer dan waarschijnlijk helemaal niet) realiseerbaar met een WP. Dit is wel realiseerbaar met een warmtecollector en een buffer met latente materialen (in ontwikkeling - 10 jaar?). En dan zijn ook hogere temperaturen realiseerbaar.

En ... ik ben niet de enige met zo'n laag WP verbruik. Er zijn er nog een paar honderd in België, zoals er ook een paar duizend zijn die verkeerdelijk een WP toegepast hebben met een verkeerd gedimensioneerd afgiftesysteem of met verkeerde instellingen. Daarom is het belangrijk bij een nieuwbouw, renovatie, energetische verbouwing, ... goede en beredeneerde keuzes met kennis van zaken te nemen en niet direct mogelijkheden uit te sluiten die anderen u aanreiken. Bvb muur- en vloerverwarming wordt tegenwoordig bijna standaard door architecten en EPB verslaggevers aangesproken, maar de meesten bouwheren wijzen dit af op basis van emotioneel gedachtengoed of vanwege verkeerde informatie die ze ergens in het verleden, ongecheckt hebben opgeslagen in hun geheugen. Trouwens zo'n zeer laag temperatuur afgiftesysteem (ZLTV) is goedkoper dan de meeste afgiftesystemen met radiatoren omdat éénmaal men moet kiezen voor en type radiator men zich laat leiden door vorm, kleur en ... wat niets te maken heeft met functie, maar wel met emotionele budgetbeïnvloeding. Een ZLTV vloer- of muurverwarmingssysteem zijn enkel kunststof buizen .... en daarmee ook  het goedkoopste systeem.

In mijn straat zijn we al met 3 die zo'n laag verbruik/m² realiseren. ... en dus ook zonder het (elektriciteits- of gas) net te overbelasten ... en we zijn op zoek naar een methode om de energie die we zelf aanmaken ook te kunnen bufferen, zodat we het net alvast niet nodig hebben om onze warmte aan te maken. In feite gaat het over minder dan 5000 kWh samen voor 3 huishoudens. Productie van energie is niet het probleem, dit is nu al mogelijk.

Oordeel zelf:

Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp?

Minste impact op milieu: lage temperatuurverwarming (LTV, t°<60°C) of Zeer lage temperatuurverwarming (ZLTV t°<35°C)?

is misschien dezelfde vraag, maar anders (toekomstgericht) gesteld?

28/10/2019 - 18:43

Luc, je zegt "dit jaar heeft mijn WP nog maar 516,16 kWh verbruikt van 1 januari tot vandaag." Dat is dan enkel voor de ruimteverwarming denk ik? Zo ja: hoe maak je SWW?

28/10/2019 - 18:47

m2ts wrote:

Luc, je zegt "dit jaar heeft mijn WP nog maar 516,16 kWh verbruikt van 1 januari tot vandaag." Dat is dan enkel voor de ruimteverwarming denk ik? Zo ja: hoe maak je SWW?

Met een Zonthermisch systeem met drukloze buffer en leegloop zonnecollectoren, aangevuld met een electronisch geregelde elektrische doorstromer (verbruik van 1/1 tot en met vandaag 87,9 kWh) . 

28/10/2019 - 20:22

Luc Vandamme wrote:

Met een Zonthermisch systeem met drukloze buffer en leegloop zonnecollectoren, aangevuld met een electronisch geregelde elektrische doorstromer (verbruik van 1/1 tot en met vandaag 87,9 kWh) . 

Hieronder een overzicht met het dagelijks verbruik van energie voor al mijn warmtetoepassingen in 2019 (van 01/01 tot 28/10):

28/10/2019 - 22:48

charel wrote:
Dat de overschakeling van fossiel en Co2 uitstotend naar een duurzame energieopwekking binnen 10 tot 20 jaar onmogelijk gaat zijn met de huidige capacitie van bestaande technieken zal zo wel zijn, maar is een reden te meer om die bestaande technieken uit te breiden met een grotere capaciteit en verscheidenheid.
Ik denk dat we een flinke stap zouden maken als we eerst een betrouwbare stroomvoorziening op zouden tuigen, bijvoorbeeld met de ontwikkeling en installatie van nieuwe generatie kerncentrales. Met een overschot aan goedkope en leveringszekere stroom is het gemakkelijker om ons toenemende energieverbruik te elektrificeren.

29/10/2019 - 06:28

Hmm, ik weet niet of kernenergie, goedkoop en leveringszeker in één zin passen. Recent nog een artikel in 'eos Wetenschap' over "Wie gelooft nog in kernenergie?", daar kwam oa. naar voor dat het zeker niet goedkoop is (en in tijd missen ze vaak hun vooropsteld tijdsplan). Onze oude generatie kerncentrales blijken ook niet echt betrouwbaar. Voor die nieuwe generatie kerncentrales (Thorium?) zou dat misschien de energie van de toekomst kunnen zijn. Maar goed, dat zeggen ze al sinds de jaren 60, dus misschien blijft het gewoon "van de toekomst".

29/10/2019 - 10:52

Luc Vandamme wrote:

Minste impact op milieu: lage temperatuurverwarming (LTV, t°<60°C) of Zeer lage temperatuurverwarming (ZLTV t°<35°C)?

Probleem is dat wellicht 80 % van de woningen niet te renoveren zijn naar een dergelijk LTV of ZLTV systeem. Dan zit er niets anders op dan ze af te breken en er een lage energie woning voor in de plaats te zetten.  Dit lijkt me niet realistisch te realiseren, zelfs niet in een tijdspanne van 30 jaar.  Rest dus vollop in te zetten op de verdere ontwikkeling van WP's met een hogere COP.  Ik zie bijvoorbeeld geen probleem in systemen die warmte uit de atmosfeer ontrekken en die  aan minus 20°C of nog lager terug uitstoten en/of in cascade systemen van verschillende types WP.  

29/10/2019 - 10:43

Ingir wrote:

flinke stap zouden maken als we eerst een betrouwbare stroomvoorziening op zouden tuigen, bijvoorbeeld met de ontwikkeling en installatie van nieuwe generatie kerncentrales. Met een overschot aan goedkope en leveringszekere stroom is het gemakkelijker om ons toenemende energieverbruik te elektrificeren.

De bouw van moderne kerncentrales duurt nu al minstens 20 jaar en de kosten ervoor lopen nog steeds op. Kerncentrales zijn veilig zolang er geen menselijke fouten gebeuren ( cfr. Chernobyl ). Rest nog wat aan te vangen met het hoog reactief afval. In eerste instantie moet dit naast de centrale gedurende jaren opgeslagen worden vooraleer het ergens diep in een ondergrond te kunnen opbergen.  Dat afval moet continu gekoeld worden wat ook nog eens energie kost. Thorium ? Er is ter wereld slechts één thorium centrale operationeel in India ( en daar geeft men niet zoveel om de veiligheid van de bevolking ). Blijkbaar moet men ook een mantel rond de thorium reactor regelmatig vervangen omdat die kapotgeschoten wordt door de straling. Die mantel is dan zwaar radioactief en men weet er ook niet bepaald wat er verder mee aan te vangen. Kerncentrales in dicht bevolkte regio is sowieso niet meer te verantwoorden. Daar is geen draagvlak meer voor. 

29/10/2019 - 10:57

En waarom niet realiseerbaar?

Bij een verbouwing die intelligent wordt aangepakt is dit wel perfect mogelijk.

Kijk naar Nederland waar er nu al volledige wijken met huurwoningen  uit de jaren '70 volledig worden gerenoveerd en verwarmd worden met een warmtepomp. Trouwens alle woningen in Nederland (825 woningen/werkdag = 200000 woningen/jaar en dit 20 jaar lang) zullen worden gerenoveerd naar een standaard van minder dan 30 kWh/m² en dus ook compatibel met ZLTV. Daarom zal ZLTV niet altijd toegepast worden, want in bepaalde wijken wordt ook een warmtenet voorzien waardoor LTV kan toegepast worden, maar dit verandert niets aan de kwaliteit van de verbouwing die moet voldoen aan de Nederlandse BENG norm < 25 kWh/m². Zelfs woningen in appartementsgebouwen worden nog een pasje verder gerenoveerd naar passiefhuuisstandaard. Bij hoogbouw is dit zelfs eenvoudiger en goedkoper dan bij laagbouw. En ik durf niet zeggen dat de huizen in Nederland vroeger beter gebouwd werden dan in België, het tegendeel is waar!

Trouwens mijn huis is een Belgische verbouwing in 2012-13 van een huis uit 1923 en werd structureel aangepakt met een professioneel team.

29/10/2019 - 11:01

Luc Vandamme wrote:

Trouwens mijn huis is een Belgische verbouwing in 2012-13 van een huis uit 1923 en werd structureel aangepakt met een professioneel team.

Wat heeft die renovatie u gekost ( de eigen inbreng meegerekend ) ?  

Ik ben volledig mee dat men appartementsgebouwen naar LTV renoveert, vooral in combinatie met een warmtenet.  Dit lijkt me ideaal in stedelijke regio.

29/10/2019 - 11:44

Beste Bunnybugs,

Je kan dit al terugvinden op deze site, want in het verleden heb ik dit reeds gemeld!

Jij hebt hier nog nooit zoveel prijs gegeven van jouw realisaties ....

Maar dit is geen geheim. Mijn verbouwing heeft 1564 Euro/m² gekost en de totale oppervlakte van het gebouw is 237.72 m² bewoond + 103 m² garage. Hierin zit BTW en subsidies inbegrepen. Graad van afwerking is vrij hoog en is inclusief installatie van een privé lift  over 3 niveaus met automatische deuren en is inclusief installatie van alle energetische elementen (zonnepanelen, zonnethermie, warmtepomp, hemelwateropvang en verdeling, domotica, ....) en ook met inbegrip van investeringen van nieuwe keuken, dressing, .... Wat niet in deze prijs zit zijn de studiekosten (architect, EPB, ingenieur, ....) en de taksen voor afhuren wegdek en aansluitingen allerhande (nog eens 80000 Euro) en ook zonder het oorspronkelijk aankoopbedrag van het huis.

De totaliteit was nog steeds goedkoper dan een nieuw (minder) "luxe" appartement van 120 m² met 1 autostaanplaats aankopen in een straal van 300m rond mijn woning. En dan had ik energetisch en comfortgewijs veel minder, voor meer geld uitgegeven te hebben. 

Had ik nu alles afgebroken en herbouwd, was (a) de oorspronkelijke oppervlakte niet meer vergunbaar en was (b) de kost hoger geweest. Ik zou moeten rekening gehouden hebben met 2300 Euro/m² bouwkost.

De kosten (na subsidies en besparingen) om alles naar deze energetische toestand (LEW < 30 kWh/m², bij mij EPB certificaat: 20,91 kWh/m² - E12) te brengen waren in feite maar 5% duurder, dan een verbouwing met minder strenge eisen (normale EPB < 80 kWh/m² - E60). En bvb. een besparing was het ZLTV vloer- en muurverwarming 4500 Euro goedkoper dan een afgiftesysteem met radiatoren, ...

En als u mijn rekening gemaakt hebt, mag u nu de uwe maken.

30/10/2019 - 09:28

Probleem is dat wellicht 80 % van de woningen niet te renoveren zijn naar een dergelijk LTV of ZLTV systeem.

Jij "veronderstelt" nog al veel en gooit graag met "cijfers" (op basis van welke studie kom je aan die 80%?)

Ik heb geen studies nodig. De praktijk bewijst hier het tegendeel van je uitspraak. Een uitgeleefde (naar constructie) zeer goedkope woning uit de jaren 90 van vorige eeuw wordt, na renovatie, nu verwarmd door een WP met een aanvoertemperatuur tussen de 27°C-35°C. Het enige wat ik zelf heb gedaan zijn de afbraak- en schilderwerken binnenhuis en de coördinatie tussen de verschillende aannemers. 

Dat werkt dus nu al 7 jaar zonder enig probleem. Dus helemaal geen nood om "te zitten wachten" tot er in een (verre) toekomst een of andere technologie (die nog uitgevonden moet worden) in de praktijk kan toegepast worden.

En als ik zie welke budgetten men tegenwoordig in een nieuwbouw steekt slechts voorzien van  standaardisolatie (gewoon de norm die men wettelijk moet halen) heb ik door te renoveren blijkbaar nog een koopje gedaan ook. 

Door het budget dat ik uitgespaard heb door niet te investeren in een nieuwbouw en al 7 jaar totaal geen energiekosten meer te hebben heb ik tevens genoeg financiële ademruimte om voortdurend te blijven investeren in bestaande technieken om de woning nog energiezuiniger en nog energieonafhankelijker te maken. Nu al. Niet al wachtend op wat nog moet uitgevonden worden. 

Het lijkt me realistischer te investeren in praktische toepassingen dan te blijven leven in een droomwereld met de hoop dat het later wel allemaal beter zal worden. Ik leef nl. nu. En ik moet ook nu geen energiefactuur betalen. 

En mijn besteed budget is ook geen geheim: 
Op de dag van vandaag zit ik aan een besteed budget van 350.000 € all in (aankoop woning en gronden, registratierechten en notariskosten, totale renovatie van de woning (alleen de buitenmuren, rouwbouw binnenmuren  en het dak werd behouden), BTW, inrichting van de woning, aanleg tuin.....). Mijn energierekening brengt mij nu jaarlijks een 2.200 € netto op in plaats van dat ze geld kost
Er is nu  nog 50.000 € beschikbaar om te investeren in nieuwe technieken En de spaarpot loopt ieder jaar op met 2.000 € (200 € van de energierekening gebruik ik om de jaarlijkse waterrekening te betalen). 

De warmtepomp werkt trouwens niet op een vloerverwarming maar op LT convectoren (isolatietechnisch was vloerverwarming niet uit te voeren). Dus ook met een "tegenslag" bij een verbouwing/renovatie is een LT WP nog een mogelijkheid. Het gemiddeld jaarverbruik (indien 100% via WP) voor CV en SWW bedraagt 2600 kWh (voor de laatste upgrade van de isolatie van de buitenschil die pas medio 2019 werd uitgevoerd, dus daar heb ik nog geen vernieuwde verbuikcijfers van).

Het grootste deel van de renovatie - bewoonbaar maken van het hoofdgebouw - werd in 2013 uitgevoerd (maar loopt nog steeds en zal waarschijnlijk ook niet meer stoppen). 

Uw uitspraak slaat dus nergens op en wordt - als ik andere commentaren lees - herhaaldelijk tegengesproken door de praktijk. 

En uw praktijk is? 

30/10/2019 - 12:08

Luc Vandamme wrote:

.... Mijn verbouwing heeft 1564 Euro/m² gekost en de totale oppervlakte van het gebouw is 237.72 m² bewoond + 103 m² garage.

Zonder de garage meegerekend heeft dit u dus ongeveer 370.000 Euro ( 1564 x 237 ) gekost. Dat is voor een modaal gezin toch een flinke hap, hoor. Voor die prijs koopt men in de dure Gentse regio  een huis met 3-4 slaapkamers dat "min of meer" aan gunstige EPC normen voldoet.    

Luc Vandamme wrote:

En als u mijn rekening gemaakt hebt, mag u nu de uwe maken.

Vlug gemaakt hoor ... Mijn woning is gebouwd geweest eind jaren '80 met oog op energiebesparing en kwaliteitsmaterialen en nog steeds in prima nieuwe staat. Getallen kan ik hiervan amper nog geven omdat ik niet zo precies alle facturen ervan nog heb. Ik kan je er alleen wat praktische ervaring over vertellen :

- er zijn voor 't ogenblik drie radiatoren met elk drie elementen op de benedenverdieping actief, alle andere staan zo goed als dicht. 
- binnentemperatuur overdag : 20 °C en zakt actueel ( buitentemperatuur 's nachts nu ongeveer 5 °C ) tot 18 °C 's morgens omdat de CV 's nachts volledig af staat.
- alle binnendeuren staan wagenwijd open, de bovenverdieping wordt verwarmd door de opstijgende lucht vanuit de benedenruimte.
- CV watertemperatuur begrensd tot 60 °C ( CV pendelt in het begin als ik de binnentemperatuur naar 23 °C opdrijf )
- binnentemperatuur blijft overdag rond 20 °C hangen tijdens een zomerse hittegolf ( 's avonds laat wordt er tocht gemaakt langs deuren en vensters )

Veel technische kenmerken zijn me ook niet in detail meer bekend : binnenmuren met lambda = 0,15 ( 13 cm dik ) , luchtspouw , buitenmuur uit gerecupereerde oude boerderij steen ( gebakken klei ? ) ,  dubbel glas ( behalve in de aangebouwde garage ) , houten ramen en deuren , isolatie boven de slaapkamers met een R-waarde van 2,46 ( niet bewoonbare zolder-stapelruimte ) , zware betonnen dakpannen. Open alleenstaande bouw , drie slaapkamers.

30/10/2019 - 13:28

Ja en? 

Uw betoog ging erover dat 80% van de woningen niet te renoveren zijn en wellicht volledig moeten afgebroken worden als je met een LT systeem wil verwarmen. 

En nu zeg je zelf, als reactie op een dubbel tegenvoorbeeld, of beweer je toch aan te tonen,  dat je in een woning woont uit de jaren '80 die je nauwelijks moet verwarmen? 

Uiteraard heel handig dat je voor de rest geen cijfers meer kan vinden. En dan is de rekening ook vlug gemaakt. :-)
Ik neem toch aan dat je de cijfers van je jaarlijkse energiefactuur nog kan terugvinden (all in)? Als die eveneens zeer laag is of positief kan het toch ook daar geen enkel probleem zijn om met een WP te verwarmen zonder eerst de woning te slopen?

ps. Je moet ook geen uitleenlopende regio's gaan vergelijken om toch maar absoluut je gelijk te willen halen. 

Met dezelfde regio vergelijken kan ik wel. Hier kost een stuk bouwgrond nu (effectieve verkoopprijs 2019, dus geen prijs van een schatter) 226 €/m² (excl. kosten). Er een nieuwbouw met 2-3 slaapkamers opzetten door een bouwondernemer kost je (vanafprijs zonder luxe keuken en badkamer, excL BTW) al vlug 350.000 €. Daar krijg je dan 10 cm PUR voor in de buitenschil en een WP maar geen PV. In dezelfde regio en zelfs in dezelfde wijk renoveer ik dus voor minder dan de helft van de prijs, incl. veel betere isolatie, WP, kachel,  PV, eigen laadpunt en thuisbatterijen.  In Verweggistan kan het inderdaad veel goedkoper (om er nog maar iets anders bij te sleuren dat er ook niets mee te maken heeft). 

In de meest nabijgelegen stad betaal je in het centrum al vlug 300.000 € (excl. kosten, radiatoren op gas) voor een gerenoveerde rijwoning. Op papier hebben sommigen ervan een "redelijk gunstige" EPC waarde maar als je alles grondiger nakijkt blijken hele delen gewoon niet eens een minimale isolatie te hebben. Dan renoveer of laat ik liever zelf renoveren en weet ik wat er is uitgevoerd (aan een papieren attest heb ik in de praktijk niets). In dezelfde stad kost een hoekwoning met een gevellbreedte van 4-5 meter al minstens 200.000 € (excl. kosten en volledig te strippen). Geschatte energetische renovatiekost 150.000 €. Een nieuwbouw in hetzelfde centrum met dezelfde grootte en ligging kost tussen de 500.000 - 750.000 € (excl. kosten).
Voor een modaal gezin (in het vb. van de hoekwoning gaat het zelfs om starters) is het op veel plaatsen dus eerder haalbaar een woning te renoveren (en tot in de details weten wat je hebt en de laatst beschikbare technieken toe te passen) dan te betrouwen op een even dure woning "met een attestje" of erger een nieuwbouw te zetten aan dezelfde standaarden. 
En alle cijfers zijn aantoonbaar realistisch want ik ben er elke dag mee bezig. 

Met in het wilde weg te vergelijken kan je om het even wat aantonen. 

30/10/2019 - 13:05

IvoB wrote:

Uw betoog ging erover dat 80% van de woningen niet te reoveren zijn en wellicht volledig moeten afgebroken worden als je met een LT systeem wil verwarmen. 

En nu zeg je zelf, als reactie op een dubbel tegenvoorbeeld, of beweer je toch aan te tonen,  dat je in een woning woont uit de jaren '80 die je nauwelijks moet verwarmen? 


Mijn woning behoort volgens mij tot de 20 % die goedkoop of amper te renoveren ( isoleren ) valt.  De extra winst die ik hiermee zou halen zal wellicht de kostprijs ervan niet eens verantwoorden.  Cijfers ? 1500 Liter stookolie per jaar ( helaas , omdat er veel warmte door de schouw verdwijnt ) , 3700 kWh aan electriciteit ( inclusief SWW en EV , en dalend ). Veel woningen uit de jaren '80 en '90 ( en eerder ) zijn met goedkope materialen gebouwd geweest en met een lichte niet isolerende fundering. Mijn benedenvloer voelt lauw aan en dat zonder vloerverwarming. Op de bovenverdieping ligt overal echte parket ( twee lagen ). De toegang naar de zolder gebeurt via een luchtsas waarin zich de uitvouwbare MAP ladder bevindt, dus met twee valluiken boven elkaar. Ik heb ook geen grote partijen vensters. Als het dan toch wat te koud in de winter of te warm in de zomer zou worden, gaan de luiken dicht en die vormen ook dan ook nog eens een luchtbuffer van stilstaande lucht. Droge lucht heeft trouwens een zeer kleine lambda waarde ( 0,025 ). Om het stukken beter te doen moet je al gaan voor VIP isolatie :
https://www.lambda.be/nl/energietips/lambda-waarde-van-alle-materialen

30/10/2019 - 13:23

bunnybugs wrote:

Mijn woning behoort volgens mij tot de 20 % die goedkoop of amper te renoveren ( isoleren ) valt.  De extra winst die ik hiermee zou halen zal wellicht de kostprijs ervan niet eens verantwoorden.  Cijfers ? 1500 Liter stookolie per jaar ( helaas , omdat er veel warmte door de schouw verdwijnt ) , 3700 kWh aan electriciteit ( inclusief SWW en EV , en dalend ). Veel woningen uit de jaren '80 en '90 ( en eerder ) zijn met goedkope materialen gebouwd geweest en met een lichte niet isolerende fundering. Mijn benedenvloer voelt lauw aan en dat zonder vloerverwarming.

1500 liter stookolie is toch zowat  15.000 kWh aan benodigde warmte. Energiezuinig kun je dat niet noemen hé. Misschien wel voor een woning van die tijd.

Zo'n renovatie doe je uiteraard niet als de woning voor de rest in topconditie is. Maar eenmaal je badkamer, keuken en ramen wil gaan vervangen, is een totaalrenovatie misschien wel aangewezen en dan kun je energetisch toch ook heel wat gaan doen.

Klopt echter wel dat woningen van jaren 80-90 niet de handigste zijn om energetisch te optimaliseren.

30/10/2019 - 13:42

bunnybugs wrote:

Om het stukken beter te doen moet je al gaan voor VIP isolatie :
https://www.lambda.be/nl/energietips/lambda-waarde-van-alle-materialen[/...

Ik had helemaal geen VIP isolatie en verbruikte tot en met het afgelopen stookseizoen in totaliteit slechts 25% van de energie die jij - volgens je eigen cijfers - nodig hebt. Als je alleen het verbruik voor de verwarming rekent is het zelfs nog veel minder. En dan bestaat de ZZW gevel nog eens voor 50% uit glas (en is het resultaat daarvan nog niet eens mee berekend in die 25%). 

Over het lokaal verschil in CO2 uitstoot zullen we maar zwijgen zeker? 

30/10/2019 - 14:03

robin demey wrote:

1500 liter stookolie is toch zowat  15.000 kWh aan benodigde warmte. Energiezuinig kun je dat niet noemen hé. Misschien wel voor een woning van die tijd.

Zo'n renovatie doe je uiteraard niet als de woning voor de rest in topconditie is. Maar eenmaal je badkamer, keuken en ramen wil gaan vervangen, is een totaalrenovatie misschien wel aangewezen en dan kun je energetisch toch ook heel wat gaan doen.

Klopt echter wel dat woningen van jaren 80-90 niet de handigste zijn om energetisch te optimaliseren.

15.000 kWh is inderdaad niet weinig, maar in vergelijk met wat de VREG over het gemiddeld gasverbruik ( 23.260 kWh ) voor verwarming schrijft is dit toch wel zuinig :
https://www.vreg.be/nl/evolutie-energieverbruik#2
 
Badkamer, keuken en buiten/binnenschrijnwerk zijn nog helemaal perfect en niet aan vervanging toe. De kranen in de badkamer zijn bijna 30 jaar oud en blinken nog als nieuw zonder lekken en zonder dat er iets in vervangen werd geweest.  De eerste keukenkraan heeft het pas na 20 jaar begeven. Met wat er nu op de markt te verkrijgen is zit ik nu al aan de derde keukenkraan. Het wordt er blijkbaar allemaal niet beter op.  Ik ken een aantal woningen ( bijna kasteeltjes ) die tussen 1900 en 1910 gebouwd zijn wiens skelet zich in perfecte staat bevinden. Mits wat binnenin renovatie zijn die met de allerlaatste snufjes prima energiezuinig te maken. Die hebben er meestal ook voldoende binnenruimte voor. De grootste rotzooi aan huizen is gebouwd tussen 1920 en 1940. Als je daarvan de luchtspouw ( als die er al is ) vol spuit, durf ik er meer dan een pint op verwedden dat die binnen 20 jaar onbewoonbaar wordt verklaard. 

30/10/2019 - 18:30

Die woningen van 100 jaar oud kun je best volledig strippen tot op de dragende muren. Dan kun je er alles mee doen. Zo'n woning is meestal voorzien van verouderde elektriciteit en sanitair, enkel glas... Vaak hebben die ook geen onderdak, laat staan dakisolatie. Tenzij men er al in beginnen rotzooien heeft. Heb al een en ander gezien in zo'n huizen.

30/10/2019 - 20:52

Voor alle duidelijkheid: als ik een woning strip tot op de muren en het dak na noem ik dat grondig renoveren en niet volledig afbreken en er een nieuwe voor in de plaats zetten.  

De vorige woning die ik grondig gerenoveerd heb dateerde van het midden van de 16de eeuw. Ze staat er nog steeds en draait nog steeds op LT (met technieken die nu al achterhaald zijn). Gezien de woning plafonds had van 340 cm hoog rendeerde de VV zelfs extra goed. Enige spijtige was dat je er geen PV installatie op mocht plaatsen (maar dat had niets met de constructie van de woning an sich te maken maar alles met het beleid van de toenmalige lokale overheid).

31/10/2019 - 08:21

robin demey wrote:

Die woningen van 100 jaar oud kun je best volledig strippen tot op de dragende muren. Dan kun je er alles mee doen. Zo'n woning is meestal voorzien van verouderde elektriciteit en sanitair, enkel glas... Vaak hebben die ook geen onderdak, laat staan dakisolatie. Tenzij men er al in beginnen rotzooien heeft. Heb al een en ander gezien in zo'n huizen.

Langs de binnenkant kan men er vanalles mee doen wat nodig is zolang men er maar langs de buitenkant vanaf blijft. Ik hou nu eenmaal van die architectuur en er zitten pareltjes tussen.

De woning hierna ( bwj. 1903 ) staat te koop voor een kleine 500.000 Euro als te renoveren. Ze bevat een onderverdieping waar men zowat alles kan installeren wat men maar wenst aan moderne techniek. Als het verkocht wordt ben ik er bijna van overtuigd dat er een appartementsblok voor in de plaats komt, ondanks dat het skelet en dak zich in perfecte staat bevinden. Er valt geen scheurtje in een muur te bespeuren. . 

31/10/2019 - 08:46

IvoB wrote:

.....
 Enige spijtige was dat je er geen PV installatie op mocht plaatsen (maar dat had niets met de constructie van de woning an sich te maken maar alles met het beleid van de toenmalige lokale overheid).

Sinds vorig jaar kunnen zonnepanelen in de tuin als "niet overdekte constructies" beschouwd worden.  Er is helaas nog steeds een extra toelating van het lokale bestuur nodig. Zie :

https://www.omgevingsloketvlaanderen.be/oprit-vijver-zwembad

31/10/2019 - 10:51

Daar heb je weinig aan in een stadwoning met een beperkte binnentuin :-). 

Overigens was het dak goed geörienteerd (zuid), stak het boven de andere huizen uit (nok van 12 meter boven begane grond) was er genoeg dakopp. en zou de PV constructie Nauwelijks te zien zijn vanaf de begane grond (hoog gelegen dak in een relatief smalle stadsstraat). Er was dus geen enkel technisch probleem. Regelgeving over beschermd stadszicht verbood dit gewoon.  

Pagina's