Leemkachel of warmtepomp... | Ecobouwers.be

U bent hier

Leemkachel of warmtepomp...

24/11/2016 - 14:08

Binnenkort gaan we starten met de bouw van onze lage energiewoning met kangoeroewoning. Onze woning voor 5 zal +/- 180m² zijn inclusief gezamenlijke inkom en berging, de kangoeroewoning is een kleine 60m². We buigen ons nu over het verwarmings- en warmwater hoofdstuk. We willen geen gas binnen halen.

We zien momenteel 2 opties

1. Leemkachel in onze leefruimte, aangesloten op buffervat voor SWW en vloerverwarming kangoeroewoning. 

2. Warmtepomp met buffervat aangesloten op vloerverwarming en SWW

Beiden hebben denk ik een combinatie nodig met zonneboiler voor warm water?

Liefst niet al te technische uitleg zodat ik nog kan volgen :-) en rekening houdend met onze voorkeur om zo ecologische mogelijk te verwarmen. Bedankt!

38 Reacties

24/11/2016 - 20:03

Het zal enkel van je zelf afhangen. Wil je de rest van je leven dagelijks instaan om zelf te stoken? Of wil een geen omkijken naar de verwarming?
En hoe los je het probleem van de kangoeroe bewoners op als de anderen er niet zijn?

En natuurlijk zorgen dat je architect naar passiefhuisnorm toe werkt.

Walter

25/11/2016 - 09:06

Bedankt voor je antwoord! Helemaal passief paste jammer genoeg niet in ons budget. 

Probleem van kangoeroewoning wilden we oplossen door op die dagen 's avonds nog te stoken zodat het de dag daarna nog doorverwarmt?

Is er iemand die ervaring heeft met leemkachel aangesloten of buffervat?

25/11/2016 - 21:32

Is er iemand die ervaring heeft met leemkachel aangesloten of buffervat?

Niet echt maar ik denk dat het principe ongeveer hetzelfde (inzake gebruik) is als een speksteenkachel met WW?
Wij hebben ook nog een CV via een WP (geen VV maar ventiloconvectoren, dius VV zou zuiniger moeten zijn).

Alles hangt af van je thuissituatie. Een uiteraard je warmteverlies (hoe minder warmteverlies in de woning hoe minder je de kachel kan inzetten).
Is er altijd iemand thuis om te kunnen stoken?
Hoeveel warm water hebben jullie nodig?

Als je alleen werkt met een kachel voor CV en SWW zit je nl. met verschillende tegengestelde belangen.
Voor vloerverwarming heb je maar een lage temperatuur nodig. Voor je SWW een hoge temperatuur.
Hoe regel je dat?
SWW heb je normaal gezien altijd nodig. Hoe kom je aan dat warm water als de binnenruimte nog te warm is om de kachel te doen branden?
Bij temperaturen tussen 0 en 7°C hebben wij tijdens een proefstook van een week al ondervonden dat het ene het andere tegenwerkt. Normaal gezien zou het voor de ruimteverwarming voldoende zijn om 12-15 kg hout te stoken en dit om de 24-48 uur. Maar om het SWW op een temperatuur van 42-48°C te houden (300 liter) moeten wij bij deze buitentemperaturen en afname door 2-4 personen per etmaal ongeveer 18-20 Kg stoken waardoor het veel te warm wordt in de leefruimte (22-27°C). 
Wat doe je bij langere afwezigheid en vorst? (er is nl. niets om de basistemperatuur te onderhouden)
Afhankelijk van de stookduur moet er altijd wel iemand tijdens deze periode (voor een speksteenkachel 2-4 uur, voor een leemoven weet ik het niet) aanwezig zijn.

Een WP heeft het voordeel dat je met een gescheiden circuit kan werken. Een kring voor SWW met water van hogere temp dat alleen wordt aangemaakt na afname SWW en om de stilstandsverliezen aan te vullen en een kring met veel lagere temp om de temp van je VV op peil te houden.
Of je er nu bent of niet maakt niet uit. De temp is ook exact te regelen (zowel SWW als CV) zoals bij iedere andere CV, of er nu iemand is of niet.

Nadeel van een WP is dat je dan volledig afhankelijk bent van één energiebron, één leverancier welke een monopolie heeft en van de techniek.
De warmte van een kachel/oven via straling is ook onvergelijkbaar met deze opgewekt via een andere techniek (alhoewel het verschil met een VV niet zo groot zal zijn dan met een systeem met luchtverwarming).

Bij een warmtepomp heb je in principe geen andere bron (zonnecollector) nodig voor aanmaak SWW. Dat kan de WP nl. ook.
Persoonlijk denk ik zelfs dat een WP en een zonnecollector elkaar economisch en praktisch tegenwerken. Beiden hebben hun hoogste en slechtste rendement nl. ongeveer gedurende dezelfde periode.
Bij een kachel heb je buiten het stookseizoen natuurlijk nog wel een andere bron nodig.

 

25/11/2016 - 22:02

Denk aan houtstook ook aan:

- op zoek naar goedkoop hout.

-vervoer van hout, aanhangwagen?

-verzagen van hout.  Zaagmachine?

-klieven van hout, krijg je ook lekker warm van, maar heb je een kliefmachine.

-extra opslag voor het hout.

-sleuren van hout naar uw kachel

Dat blokje hout ga je dus meerdere malen mogen vastpakken :-)

Uiteraard kan je ook hout aankopen, maar daar betaal je voor.

- wat in geval van langdurig ziek zijn?  Vb hernia.  Iemand anders bereidt om voor je hout te gaan sleuren?

Ik ben blij dat we voor een CV met SWW (op gas wel te verstaan) zijn gegaan.  CV staat gewoon 24/24 te draaien, zonder omziens naar.  (en dit voor maar €25  per maand voor verwarming en SWW).  Wij hebben een druk leven, zowel werk als privé.  Dan is het gewoon zalig om thuis te komen in een warm huis, zonder ik nog aan die kachel moet denken.  Ook bij een weekendje weg wordt ons huis op 22gr gehouden.  Dus bij thuiskomst, een warm huis en warm water.  Moet nergens niks in gang zetten.  Met een warmtepomp heb je dit ook.

Keuze is aan u: heb je tijd genoeg en de goesting om dat blokje hout meerdere keren vast te pakken, voor de rest van je leven?  Dan ga je voor de kachel.

Heb je een druk leven, en de weinige tijd in iets anders steken dan het verplichte houtgesleur?  Kies dan voor warmtepomp.

Uiteraard, ga minstens voor een LEW, indien mogelijk passief.  

Ik hoop dat je een lucht/water warmtepomp bedoeld?  Een bodem/water of water/water WP zijn te duur.  Dan kan je beter passief gaan.

26/11/2016 - 09:54

ik zou in de eerste plaats de voorkeur geven aan een leemkachel, maar er zijn veel "maren" !  ik heb in al die jaren nog geen enkele leemkachel/speksteenkachel/grundofen of noem maar op, die cijfers kan voorleggen over verbranding (rendement, uitstoot), en dat is spijtig, want eigenlijk weten we niet waar we met die dingen aan toe zijn.  want een goed rendement is b.v. nog geen bewijs voor weinig uitstoot van fijn stof, en dit is toch niet van ondergeschikt belang.

26/11/2016 - 10:04

Hoi hans,
Weet je of er een mogelijkheid is de uitstoot te meten van een kachel? Zoals het bij auto's gebeurt bv.

Walter

26/11/2016 - 10:47

Hij heeft toch ook geen zicht op de uitstoot via zijn WP? 
Die gebeurt welliswaar niet lokaal maar in het slechtste geval  betrekt hij zijn energie (gedeeltelijk) via een kolencentrale?

Wat de uitstoot bij auto's betreft, we weten allemaal dat we dat nu met een reuze korrel zout moeten nemen.
Als ze het verplicht zouden maken kachels te verkopen met een certificaat van uitstoot zullen er wel velen voldoen (getest in optimale omstandigheden met geschoolde stokers en optimaal gedroogd en kwalitatief hout). Net zoals ze met de autotesten iedereen voor de gek houden. En wat met ter plaatse gebouwde kachels? Je kan moelijk verwachten dat iedereen individueel zijn uitstoot moet gaan meten en doorgeven. Moesten ze dat ook met auto's doen was het fileprobleem ook ineens opgelsot want er zouden er niet veel meer de theoretische norm halen. :-)

26/11/2016 - 10:46

walter, natuurlijk kan dat, in principe worden alle ketels getest in geacrediteerde laboratoria, in het geval van hout test men normaal met zuiver beukenhout met een vochtgehalte van 13%.  dat is de norm om alle toestellen met elkaar te kunnen vergelijken.  uiteraard zal dat in de praktijk niet altijd hetzelfde resultaat zijn, dat hangt af van soort hout en vochtgehalte.

alleen gaat dat over in de fabriek vervaardigde toestellen die dus gestandardiseerd zijn, en dat is bij massakachels meestal niet het geval.  je zou natuurlijk in situ kunnen testen, maar dat wordt een dure grap, want daarvoor heb je nogal wat meetaparatuur nodig.  maar ik begrijp je vraag, ook ik zou héél graag weten hoe zo'n massakachel presteert op gebied van fijn stof.  een goed rendement, daar twijfel ik niet aan.

26/11/2016 - 10:56

Hans,
Ik doelde vooral op test van een geïnstalleerde kachel. Niet zozeer op labo testen.
Rendement lijkt me moeilijker meetbaar (of toch niet op een paar minuten tijd).
Walter

26/11/2016 - 10:58

Ik dacht aan de testen die op auto's gedaan worden in een keuring center waar op 'roet ' getest wordt en een aantal uitstoot deeltjes.

Walter

26/11/2016 - 11:02

IvoB wrote:

Hij heeft toch ook geen zicht op de uitstoot via zijn WP? 
Die gebeurt welliswaar niet lokaal maar in het slechtste geval  betrekt hij zijn energie (gedeeltelijk) via een kolencentrale?

...

Maar je hebt natuurlijk als consument de keuze een contract aan te gaan bij een leverancier die geen kolen of kernenergie of....
En dat contract garandeert niet dat een deel van jouw elektriciteit niet van een kolen centrale komt maar wel dat je geld in jou keuze van productie wordt geïnvesteerd.

Walter

26/11/2016 - 11:15

En dat contract garandeert niet dat een deel van jouw elektriciteit niet van een kolen centrale komt maar wel dat je geld in jou keuze van productie wordt geïnvesteerd.

Dat weet ik zo nog niet. Mijn energie komt bv. van Ecopower (omdat ik de luxe heb niet te moeten kiezen voor de goedkoopste producent wat de meeste klanten in de praktijk wel zullen doen). En Ecopower investeert ook in pellets. Houtverbranding dus. En waarvoor worden deze o.a gebruikt? In kachels.
En grijze stroom van hier die gewassen wordt met GSC's van elders is ook ineens groen. Daarom is er hier nog geen groene stroom geproduceerd. Wat toch eigenlijk de essentie is.

Ook de keuring van auto's zijn geen goed voorbeeld. As ik zie welke walmbakken nog op onze wegen rijden met een geldig technisch certificaat. In theorie uiteraard een goed voorstel maar de praktijk staat meestal ver af van de theorie.

26/11/2016 - 12:12

walter, net als op de autocontrole is dat een test die absoluut niks zegt, want een momentopname die probleemloos gemanipuleerd kan worden.

de enige vergelijkbare test is in labo onder welbepaalde omstandigheden.  en natuurlijk is de uitstoot afhankelijk van de stoker.  maar een toestel dat in labo beter scoort dan een andere, zal meestal ook in de praktijk beter scoren.

26/11/2016 - 12:51

walter-8 wrote:

Hoi hans,
Weet je of er een mogelijkheid is de uitstoot te meten van een kachel? Zoals het bij auto's gebeurt bv.

Walter

In het bedrijf waar ik vroeger gewerkt heb, heb ik meermaals rookgasmetingen gedaan van de houtoven.

Houtresten werden er verbrand om de gebouwen te verwarmen, en voor het productieproces.

De meettoestellen zijn duur, maar eigenlijk vrij eenvoudig in gebruik. Er gaan gewoon enkele sondes door een gaatje in de schoorsteen.

Door die metingen te doen heb ik zeer veel geleerd over houtverbranding. Zo bleek meermaals dat "te veel" verbrandingslucht minstens even slecht is als "te weinig".  Uit de metingen bleek ook dat, wanneer de deur geopend werd om hout bij te vullen, de meetresultaten daarna voor minstens een kwartier heel slecht waren. 

Ik spreek hier wel over een industriële installatie, maar k denk dat bij gewone houtkachels gelijkaardige resultaten te verwachten zijn.

Dirk

26/11/2016 - 19:08

dag dirk

natuurlijk kan je zulke metingen doen, gesteld dat je je het kan permitteren.  maar zoals je zelf al aanhaalt, alles hangt af van het moment waarop je meet.  in labo worden ketels gemeten, en dan kan je ze met elkaar vergelijken, omdat ze van dezelfde parameters vertrekken.  mij gaat het vooral om de beste ketels (qua verbranding) te kennen en dat kan je niet met in situmetingen volgens mij.

26/11/2016 - 19:26

Akkoord met Hans dat je om een goed vergelijk te maken tussen de kachels, je dan best de vergelijkende testen doet in labo-omstandigheden.

Maar het zou misschien nog veel interessanter zijn om te weten wat een zogenaamd goede kachel dan in werkelijkheid nog presteert of niet presteert, uiteindelijk is het dat wat telt.

26/11/2016 - 19:42

niet interessanter, maar beide interessant.  door metingenn in situ kan je zien of je goed stookt, maar de interpretatie is niet zo evident.  los van het feit dat dioxines, furanen, fijn stof e.a. niet zo eenvoudig te meten zijn.  CO, CO² en roet daarentegen, dat is wel relatief eenvoudig.

27/11/2016 - 07:17

Dus samengevat is er geen eenduidig antwoord... ook uit andere vragen en antwoorden op het forum onthoud ik dit.

leemkachel (of andere massakachel) is meest ecologisch, maar zuivere verbranding is niet controleerbaar

warmtepomp is makkelijker omdat je er geen hout voor moet zorgen, maar verbruikt relatief veel energie om warmte te produceren en rendement is laagst in periode dat je ze meest nodig hebt. Lijkt ook een hype te zijn door subsidies overheid?

Mis ik nog een ecologisch verantwoord en betaalbaar alternatief om te verwarmen en warm water te voorzien?

27/11/2016 - 07:41

De start van meest ecologisch is natuurlijk altijd weinig energie nodig hebben. En dat noemt passiefhuisnorm. Maar daar wil je niet aan beginnen.... Dus je wil een ecologische verwarming in een minder ecologisch huis. Lijkt me weinig consequent?
Misschien toch eens opnemen met je architect wat je moet opgeven om aan de passiefhuisnorm te geraken? Vraag het eens en dan kan je beter verwoorden dan "te duur" waarom je toch meer energie wil verbruiken en niet meer wil isoleren.

Dan kan je iets zeggen als, PH kan niet want we willen niet x m2 kleiner bouwen, architect geeft toe dat hij de ervaring mist,.... (Wat al concreter is dan gewoon ' te duur' wat ik trouwens niet geloof). Maar voer voor een andere vraagstaart...

En voor mij eens passief verwarm je desnoods zuiver elektrisch (en nul investeringskosten aan verwarming). En als je dat toch ooit te veel vindt verbruiken plaats je dan later die warmtepomp, of kachel).

Walter

27/11/2016 - 08:28

Echt niet zo dat we er niet aan willen aan beginnen hoor. Onze architect zet alleen ph en lew. Maar ph blijkt nog 25000 euro duurder dan lew. Grootte is ook door Kangoeroewoning (meerdere generaties in 1 woning is ook ecologisch denken). Grootste 'probleem' bij ons is het verwarmen van die Kangoeroewoning en sww. Bij ph moet je ook iets voor sww hebben, dus die kosten spaar je niet uit met ph. 

Of is mijn redenering verkeerd?

27/11/2016 - 08:59

Ik weet niet naar welke redenering je juist verwijst.
Welk budget had je dan in gedachten voor verwarming met leemkachel of WP?

27/11/2016 - 13:13

Met mijn redenering bedoel ik dat je voor sww ook iets nodig hebt en dat de kost dan minder is om naar lew te gaan met verwarmingsinstallatie dan naar ph? Volgende week krijgen we prijzen van leemkachel en warmtepomp. Ik hoop dat die minder zjjn dan 25000... 

27/11/2016 - 14:05

Ok; houd in je achterhoofd dat een verwarmingsconcept in een passiefhuis kan zijn een warmtepompboiler en een paar elektrische radiators en dat kost je 4.000 euro.
Dan wordt je passiefhuis wel maar zeer weinig duurder dan je LEW.

Walter

27/11/2016 - 14:09

Heb je dan nu een idee van hoeveel energie er nodig zal zijn voor je verwarmingsinstallatie? Wat is je nodig vermogen en hoeveel watt/m2 moet je vloerverwarming leveren?

27/11/2016 - 14:16

ismo wrote:
....meerdere generaties in 1 woning is ook ecologisch denken. ....

Je kan de oudjes ook in een ouder huis stoppen met 100den samen en dat zal nog ecologischer zijn. Waarmee ik niet zeg dat je dat moet doen. Alleen dat een kangoeroewoning voor mij als excuus niet voldoende goed te isoleren, wat flauw is. Ik denk dat je die kangoeroewoning in de eerste plaats bouwt omdat je dat een sociaal aangename manier van leven gaat vinden, minder dan een ecologische keuze. Die ecologische keuze is beter isoleren. En gezien de grootte van je woning is het net eenvoudiger passief te gaan bouwen.

Walter

28/11/2016 - 08:59

en dat klopt zeker als het gebouw voldoende compact is. 

maar je initiële vraag is maar een klein aspect van het ecologisch zijn.  het begint met de inplanting van je gebouw, de oriëntatie en de gebruikte materialen, die heeft een nog veel grotere impact.

28/11/2016 - 09:06

Klopt helemaal! Ons huis gaat bio-ecologisch zijn (houtskelet met papiervlokken, lemen muren) met een orientatie van de leefruimtes op het zuiden, geen ramen op het noorden,... We leven ook zo ecologsich mogelijk (ik vegetarisch, de andere gezinsleden half vegetarisch :-), bijna alles met fiets, geen vliegvakanties, zoveel mogelijk biologisch eten, zoveel mogelijk tweedehanskleding en speelgoed, ...) 

Misschien is het buffervat te duur voor ons en moeten we het houden op de leemkachel voor ons gedeelte en een alternatief (wat dan?) voor het kangoeroegedeelte (waar grootouders in gaan wonen die nog te goed zijn voor een rusthuis - zie reactie beetje hoger).

En dan zonneboiler voor SWW? Of beter elektrische boiler met enkele zonnepanelen?

Bedankt allemaal om mee te denken trouwens!

28/11/2016 - 09:18

Ter info 

isolatie hellend dak 30 vm, plat dak 36 cm, muren 20 cm

ramen Ug max 0,7

luchtdichting streven we naar minder dan 0,6

28/11/2016 - 09:26

voor SWW is thermische zonne-energie de logische stap.  daarmee kan je zeker 70% van je SWW aanmaken.  blijft nog het probleem van de resterende 30%.  die ga je vooral nodig hebben tijdens het stookseizoen, en aangezien je dan toch stookt, is de logisch stap dat je dat combineert, eender of het nu om een warmtepomp gaat of een biomassaketel.  het kan met beide.

28/11/2016 - 10:59

ismo wrote:

Ter info 

isolatie hellend dak 30 vm, plat dak 36 cm, muren 20 cm

ramen Ug max 0,7

luchtdichting streven we naar minder dan 0,6


Voor de vuist weg eindig je dan met een 15w/m2 of voor 250m2 ergens tussen 3 en 5kw Max nodig vermogen voor verwarming.
Maar in het warmtepomp verhaal is het vrij belangrijk dit exact te weten omdat de kost rechtevenredig met het nodige vermogen.

Walter

Pagina's