Isoleren leidingspouw houtskeletbouw | Ecobouwers.be

U bent hier

Isoleren leidingspouw houtskeletbouw

afbeelding van Bc2019
11/01/2019 - 14:12

Isoleren leidingspouw houtskelet

Het betreft een nieuwbouwwoning van het type halfopen met een oppervlakte van 180 m2.

De voornaamste gevel is naar het noorden georiënteerd. 
Onze vraag gaat over de wandopbouw van de houtskeletbouw, meer specifiek omtrent condensatie.

We hebben een relatief zware gevelbekleding +- 70 kg/m2 die rechtstreeks aan het houtskelet bevestigd is, met inbegrip van latwerk.

Omwille van deze reden willen we isolatie in de spouw vermijden.

Tussen het houtskelet van 184 mm willen we isoleren d.m.v. vlokken.

De leidingspouw bedraagt 60 mm en hier willen we gebruik van maken om nog wat extra te isoleren.

We willen vermijden dat er condensatie in de wandopbouw kan ontstaan.

In de bijlage vinden jullie een berekening van U-werth.

Is dit reeds een goede keuze of kunnen we dit nog optimaliseren?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

5 Reacties

afbeelding van Bc2019
12/01/2019 - 10:00

De keramische tegelpannen zijn inderdaad een esthetische keuze. Deze zorgen door hun overlapping (gelijk shingels) voor een goede waterdichting. Deze houden ook wat warmte vast (door zijn keramische samenstelling). De vervanging naar een Steico Universal lijkt mij zeer interessant, ook omwille van de stijfheid van het houtskelet. De wijziging naar vlaswol lijkt ons ook een interessante optie. (Deze gaan we zelf plaatsen.) Het zeegras zal voor ons waarschijnlijk iets te duur uitvallen. Ik zal eens een nieuwe berekening met U-werth maken zodat we het verschil in vochthuishouding kunnen bekijken.

Denken jullie dat er verder geen problemen naar inwendige condensatie zijn?

afbeelding van walter-8
12/01/2019 - 17:56

Een bedenking bij je verslag: de dauwpuntbereking en temperaturen zijn voor de plaatsen waar isolatie zit; hoe zit dat op de plaatsen waar de balken zitten?
Loopt het daar niet fout? Maw bij de balken wel risico op condensatie?

Walter

afbeelding van Bc2019
13/01/2019 - 12:42

Dag **verwijderde gebruiker**

Ik heb nogmaals een pdf geupload met de aanpassing met vlaswol en de Steico Universal van 35mm (trouwens ook de voorkeur van de aannemer).
Op pagina 2 zien we dat het dauwpunt is gezakt t.o.v. de vorige keer.
Er is nu meer afstand tussen de lijn die het dauwpunt aangeeft en deze van de temperatuur. Ik vermoed dat dit een verbetering is.
Aanvullend op uw antwoord van 12/01 geeft de aannemer aan dit eventueel op te lossen met een folie op de Steico Universal.
Op die manier zou het vochtgehalte niet in evenwicht zijn met de buitenomgeving.

Kunnen we dit zo oplossen? Kan dit uberhaupt?
Naar welk type folie zouden we hiervoor moeten kijken?

Alvast bedankt

afbeelding van Bc2019
13/01/2019 - 12:50

Dag Walter

In bijlage ziet u de dauwpuntberekening doorheen de stijlen.

Volgens U-werth is er geen condensatie, dit is echter wel een momentopname.

Hoe denk jij over deze doorsnede?

afbeelding van xg-1
23/01/2019 - 12:58

Beste BC en **verwijderde gebruiker**

De opbouw zoals voorzien is helemaal correct, zowel met Celit als met Steico, maakt niet uit, met leidingspouwisolatie. Dit is een standaard correcte opbouw die goed is en de gezondheid van de constructie garandeert.

Naar damptransport doorheen de constructie spreken we hier van minimale hoeveelheden vocht, de constructie zal  in principe alleen maar droger worden. de uitdrogingscapciteit is veel groter dan de vochttoename door diffusie doorheen de luchtdichte laag (OSB).

Ik zou niet teveel energie steken in Utherm berekeningen, dit is volledig safe (mits goed uitgevoerd)

Impact van vocht op de lambda waarde  van de celluose is nul , wij hebben daar wel degelijk kennis en gegevens over.

Indien de afwerking slagregendicht en UV dicht  is dan is er in principe geen extra beschermfolie vereist aan de buitenzijde.

De thermische inertie steico vs celit , heeft een verwaarloosbaar effect.  Ondanks de ventilatie zullen die keramische tegels tot wel wat warmte opslaan, en meer effect hebben dan die 2 cm extra steico.

Cellulose niet voldoende capilair? ik ben benieuwd naar de redenering hierachter. Capilariteit heeft voordelen naar spreiding van eventueel vocht in de constructie, je krijgt minder ophoping, bij niet capilaire materialen krijg je een sneller damptransport, met mogelijk hogere vochtgehaltes aan de koude zijde en sneller condens.

Oostzeegras, dat kijk ik even na, steeds geïnteresseerd in nieuwe materialen, kende ik nog niet.

Succes met de bouw

Xavier

tech adviseur isoproc

niet neutraal maar met goede bedoelingen