Isoleren leidingspouw houtskeletbouw | Ecobouwers.be

U bent hier

Isoleren leidingspouw houtskeletbouw

11/01/2019 - 14:12

Isoleren leidingspouw houtskelet

Het betreft een nieuwbouwwoning van het type halfopen met een oppervlakte van 180 m2.

De voornaamste gevel is naar het noorden georiënteerd. 
Onze vraag gaat over de wandopbouw van de houtskeletbouw, meer specifiek omtrent condensatie.

We hebben een relatief zware gevelbekleding +- 70 kg/m2 die rechtstreeks aan het houtskelet bevestigd is, met inbegrip van latwerk.

Omwille van deze reden willen we isolatie in de spouw vermijden.

Tussen het houtskelet van 184 mm willen we isoleren d.m.v. vlokken.

De leidingspouw bedraagt 60 mm en hier willen we gebruik van maken om nog wat extra te isoleren.

We willen vermijden dat er condensatie in de wandopbouw kan ontstaan.

In de bijlage vinden jullie een berekening van U-werth.

Is dit reeds een goede keuze of kunnen we dit nog optimaliseren?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

9 Reacties

11/01/2019 - 22:44

Je zou het wat ecologischer kunnen maken door ipv. glaswol vlaswol te gebruiken in de leidingspouw. Vlaswol regelt het vocht beter dan glaswol en heeft een iets betere thermische inertie. Vlaswol is daarbij redelijk brandwerend (klasse C) omdat het verkoold ipv brandt.

Als we op het ecologische pad verder gaan, dan zou ik de cellulose vervangen door (Oostzee) zeegras. Is wel wat duurder dan cellulose (en Oostzee zeegras is hier moeilijker te krijgen in tegenstelling tot deze van de Middelandse zee). Lambda-waarde is minder goed (0,045W/m.K) maar de thermische inertie is beter.

Zeegras bevat van nature zouten en is zo beschermd tegen rot en brand.

Aan de buitenzijde zou ik Celit3D vervangen door een Steico Universal van 35mm, qua materiaal kost u dat ca. 40% meer maar je krijgt een 95% betere isolatiewaarde in de plaats (quasi verdubbeling). En uw thermische inertie in het buitenvlak stijgt ook nog eens. Daarbij blijft de montagekost gelijk. 

Die keramische tegels... wat moet ik mij daarbij voorstellen? Soort gevelpan? Hebben die een bouwfysisch nut of is dat louter esthetiek?

12/01/2019 - 10:00

De keramische tegelpannen zijn inderdaad een esthetische keuze. Deze zorgen door hun overlapping (gelijk shingels) voor een goede waterdichting. Deze houden ook wat warmte vast (door zijn keramische samenstelling). De vervanging naar een Steico Universal lijkt mij zeer interessant, ook omwille van de stijfheid van het houtskelet. De wijziging naar vlaswol lijkt ons ook een interessante optie. (Deze gaan we zelf plaatsen.) Het zeegras zal voor ons waarschijnlijk iets te duur uitvallen. Ik zal eens een nieuwe berekening met U-werth maken zodat we het verschil in vochthuishouding kunnen bekijken.

Denken jullie dat er verder geen problemen naar inwendige condensatie zijn?

12/01/2019 - 13:11

U-wert berekent de kans op condensvorming volgens de Methode van Glaser en die methode houdt geen rekening met het reeds aanwezige vocht in uw materialen.

Bij een bouwwijze waarbij de buitenzijde dampopen is, bevatten de buitenste materialen op zijn minst een vochtgehalte dat in evenwicht is met het vochtgehalte van de buitenlucht. En hoeveel vocht een materiaal als bijv. cellulose dan bevat daarvan vind je gek genoeg geen gegevens laat staan gegevens van de lambda-waarde bij dat vochtgehalte. Zelfs de lambda-waarde bij een eenvoudig conditie als 'nat' (capillair vochtgehalte) wordt in geen enkele publicatie opgegeven. In het beste geval val je dan terug op de lambda-waarde dicht bij die van water (0,6W/m.K).

Als het 's nachts afkoelt, is de kans groot dat het reeds aanwezige vocht gaat condenseren middenin het materiaal (interstitiële condensatie). Daarbij gaat uw isolatie-waarde achteruit en gaat het vocht dat van binnenuit komt, toch condenseren.

Op zich is dat niet erg als uw isolatiemateriaal voldoende capillair is zodat het vrij water zich kan verspreiden over het materiaal om zo sneller op te drogen. Nogal wat fabrikanten (o.a. van cellulose) komen dan aanzetten met de vochtbufferende kwaliteiten... prima, maar dat is in mijn ogen niet bedoeld om het wintervocht bij te houden tot in de zomer. Dat drogen gebeurt best zo snel mogelijk... en dat is niet in de komende zomer...

Het is niet voor niets dat sommige fabrikanten angstvallig dampremmen voorschrijven voor hun isolatiemateriaal... Ook om die reden bevatten nogal wat isolatiematerialen zouten (om niet te gaan rotten/schimmelen als ze nat worden).

Het ideale isolatiemateriaal heeft een goede lambda-waarde, een vrij goede thermische capaciteit (inertie), is capillair (of drainerend), behoudt een 'redelijke' lambda-waarde wanneer het nat is en bestaat bij voorkeur uit een een nagroeibaar materiaal. Bestaat dat materiaal? Neen... komen aardig in de buurt: massief hout, granulair foamglas (verticale wanden),...

In mijn ogen is cellulose eigenlijk niet capillair genoeg...

Uw keramische tegelpannen gaan niet veel warmte bufferen vanwege de ventilerende luchtspouw. Als je werkelijk de warmte wenst de bufferen dan zou je moeten opteren voor een steense (20 à 24cm) gevelmuur (gemetseld met een kalkmortel) en een luchtdichte spouw (ook luchtdicht aan de raam- en deuropeningen!)... daar ga je wat aan hebben omdat de temperatuur in de luchtspouw (min of meer) op het maandgemiddelde zal blijven ongeacht de nachtelijke afkoelcyclus. De luchtspouw op het zuiden zal zelfs boven het gemiddelde blijven.

12/01/2019 - 17:56

Een bedenking bij je verslag: de dauwpuntbereking en temperaturen zijn voor de plaatsen waar isolatie zit; hoe zit dat op de plaatsen waar de balken zitten?
Loopt het daar niet fout? Maw bij de balken wel risico op condensatie?

Walter

13/01/2019 - 12:42

Dag Keon

Ik heb nogmaals een pdf geupload met de aanpassing met vlaswol en de Steico Universal van 35mm (trouwens ook de voorkeur van de aannemer).
Op pagina 2 zien we dat het dauwpunt is gezakt t.o.v. de vorige keer.
Er is nu meer afstand tussen de lijn die het dauwpunt aangeeft en deze van de temperatuur. Ik vermoed dat dit een verbetering is.
Aanvullend op uw antwoord van 12/01 geeft de aannemer aan dit eventueel op te lossen met een folie op de Steico Universal.
Op die manier zou het vochtgehalte niet in evenwicht zijn met de buitenomgeving.

Kunnen we dit zo oplossen? Kan dit uberhaupt?
Naar welk type folie zouden we hiervoor moeten kijken?

Alvast bedankt

13/01/2019 - 12:50

Dag Walter

In bijlage ziet u de dauwpuntberekening doorheen de stijlen.

Volgens U-werth is er geen condensatie, dit is echter wel een momentopname.

Hoe denk jij over deze doorsnede?

13/01/2019 - 14:15

Bc2019 wrote:

Er is nu meer afstand tussen de lijn die het dauwpunt aangeeft en deze van de temperatuur. Ik vermoed dat dit een verbetering is.
Aanvullend op uw antwoord van 12/01 geeft de aannemer aan dit eventueel op te lossen met een folie op de Steico Universal.
Op die manier zou het vochtgehalte niet in evenwicht zijn met de buitenomgeving.

Kunnen we dit zo oplossen? Kan dit uberhaupt?

Die 35mm Steico beschermd de cellulose idd wat beter... plus, de thermische inertie van die Steico-plaat is net ietjes beter waardoor het langer duurt voordat de nachtelijke temperatuurdaling de cellulose heeft bereikt.

Alles inpakken in een gevelfolie kan een beetje helpen maar een goede gevelfolie is dampopen... het zal dus niet veel zijn. Omgekeerd zal de folie het uitdampen van de Steico gaan belemmeren... het is een mes dat aan twee zijden snijdt.

Een gevelfolie zou wel nuttig kunnen zijn als je streeft naar maximale luchtdichting (extreem lage n_50 bij de blowerdoortest) door alles nog eens in te pakken. Dat lijkt mij de einige nuttige reden om alsnog (deels) een folie te plaatsen... Steico op zich is voldoende luchtdiht maar een folie kan lokaal helpen bij bepaalde aansluitingen (bijv. funderingen) en gevelopeningen.

23/01/2019 - 12:58

Beste BC en Keon

De opbouw zoals voorzien is helemaal correct, zowel met Celit als met Steico, maakt niet uit, met leidingspouwisolatie. Dit is een standaard correcte opbouw die goed is en de gezondheid van de constructie garandeert.

Naar damptransport doorheen de constructie spreken we hier van minimale hoeveelheden vocht, de constructie zal  in principe alleen maar droger worden. de uitdrogingscapciteit is veel groter dan de vochttoename door diffusie doorheen de luchtdichte laag (OSB).

Ik zou niet teveel energie steken in Utherm berekeningen, dit is volledig safe (mits goed uitgevoerd)

Impact van vocht op de lambda waarde  van de celluose is nul , wij hebben daar wel degelijk kennis en gegevens over.

Indien de afwerking slagregendicht en UV dicht  is dan is er in principe geen extra beschermfolie vereist aan de buitenzijde.

De thermische inertie steico vs celit , heeft een verwaarloosbaar effect.  Ondanks de ventilatie zullen die keramische tegels tot wel wat warmte opslaan, en meer effect hebben dan die 2 cm extra steico.

Cellulose niet voldoende capilair? ik ben benieuwd naar de redenering hierachter. Capilariteit heeft voordelen naar spreiding van eventueel vocht in de constructie, je krijgt minder ophoping, bij niet capilaire materialen krijg je een sneller damptransport, met mogelijk hogere vochtgehaltes aan de koude zijde en sneller condens.

Oostzeegras, dat kijk ik even na, steeds geïnteresseerd in nieuwe materialen, kende ik nog niet.

Succes met de bouw

Xavier

tech adviseur isoproc

niet neutraal maar met goede bedoelingen

25/01/2019 - 17:56

xg-1 wrote:

Impact van vocht op de lambda waarde  van de celluose is nul , wij hebben daar wel degelijk kennis en gegevens over.

Kan je dan eens de lambda-waarde van cellulose aangeven (liefst via een onafhankelijk rapport) bij:

  • Hygroscopisch vochtgehalte (bij 98% RV)
  • Kritisch vochtgehalte ("net niet nat")
  • Capillair vochtgehalte (wanneer een poreus materiaal vrij het water kan opzuigen)

xg-1 wrote:

Cellulose niet voldoende capilair? ik ben benieuwd naar de redenering hierachter. 

De papiersnippers op zich zijn best capillair maar het capillair transport van snipper naar snipper gaat minder vlot.