ik heb enkel mazout en elektriciteit, ik kan geen gas aanleggen wat nu? | Ecobouwers.be

U bent hier

ik heb enkel mazout en elektriciteit, ik kan geen gas aanleggen wat nu?



10/07/2017 - 23:55

Wij hebben net een woning gekocht met als verwarming en warm water op mazout. Nu leek het ons makkelijk om eventueel gas aan te leggen omdat het kot waar de ketels staan zo stonken en tot in de slaapkamer. Ik heb imand van INFRAX laten komen en zei me dat ze enkel de meter gingen plaatsen en niet de leidingen binnen, wat normaal is. Ik heb een loodgieter laten komen en die zei me dat het niet mogelijk is om leidingen een 50 meter naar achteren te leggen, ook voor INFRAX was dit niet mogelijk.

Is er een andere oplossing om toch te verwarmen en warm water te hebben zonder al teveel breekwerk.

47 Reacties

11/07/2017 - 08:34

In principe moet dit kunnen, ik vraag me dus af waarom de loodgieter dit zegt.

Bedoelt hij dat het te moeilijk is, te veel werk, te veel kosten...?

Als het te moeilijk is om langs binnen tot achteraan de woning te geraken, kan men ook een ondergrondse leiding langs buiten leggen.

Ook kan men in sommige gevallen de verwarmingsketel verplaatsen naar een gemakkelijkere locatie. 

Er moet een oplossing mogelijk zijn.

11/07/2017 - 09:46

Het zou te ver zijn en er zou niet genoeg druk zijn om het gas zover te laten komen.
De ketel ergens anders aanleggen lijkt me geen goed idee omdat de enige plaats die ik heb achteraan ligt en alle aansluitingen daar liggen. Uitbraak van de vloer lijkt me al helemaal niet zo'n goed idee, die ligt er net en kruipruimte heb ik niet

11/07/2017 - 12:32

Wat vinden jullie van infraroodverwarming?
Iemand ervaring mee?

12/07/2017 - 10:38

Bedoel je dan ook dat je woning 50 m diep is?

Alternatief is het plaatsen van een gastank.

13/07/2017 - 11:25

Vraag eens bij Infrax na aan wat een 50m leiding moet voldoen opdat je de ketel in huis kan aansluiten.
Mij lijkt dat toch mogelijk.

Walter

13/07/2017 - 11:26

Joan droyers wrote:

Wat vinden jullie van infraroodverwarming?
Iemand ervaring mee?


Begin hier eens een nieuwe vraagstaart over

13/07/2017 - 13:36

Een schets met inplanting perceel + woning tov. de straat, + aanduiding stookplaats, zou het ook wat duidelijker maken.

want ik snap ook nog altijd het probleem niet.

13/07/2017 - 17:46

En sowieso is verwarming met infrarood geen waardig alternatief ! Veel verbruikskosten en weinig comfort, bovendien zit je dan ook nog met de warmwaterproductie die je volledig elektrisch zou moeten doen. Ik zou die optie vergeten en met focussen op het aardgas, dat moet mogelijk zijn.

Zoals Limer zegt: een schets en wat meer informatie zouden kunnen helpen om u op weg te  helpen.

17/07/2017 - 10:13

I.v.m. infraroodverwarming zijn er enkel artikels op Olino.org en ook op lowtechmagazine.be. Als je het overweegt om te gebruiken, zou ik me goed inlezen. Als je het gebruikt als een klassieke verwarming om hoog comfort te halen, zal je ook hoge verbruikskosten hebben, zoals charel al aangaf.

In een badkamer kan het wel: kleine ruimte, waardoor je automatisch dichtbij de warmtebron staat. En de techniek van infrarood zorgt ervoor dat je niet eerst de lucht moet opwarmen om warm te hebben.

17/07/2017 - 10:48

Ondertussen is er een oplossing gevonden en dat is een propaantank plaatsen, kost ongeveer evenveel als mazout en werkt ongeveer hetzelfd. zelfs iets goedkoper. Enkel de uitbruik van die tanks lijkt me vrij duur

20/07/2017 - 12:13

als je meer ecologisch wilt gaan : pelletketel + opslag met automatische voedingsspiraak. Je moet wel wat plaats hebben  en zal duurder zijn dan gastank en gasketel, maar wel co2-neutraler als dat voor jou een belangerijk criterium is.

anders zou ik ook externe gastank aangeraden hebben.

alles beter dan mazout of elec

24/07/2017 - 20:51

Als ik van u was dan zou ik een nieuwe condenserende stookolieketel plaatsen, eventueel met een aantal thermische zonnecollectoren. Mazout is momenteel de goedkoopste energiebron en de nieuwe ketels zijn veel minder vervuilend. Prropaan is een heel stuk duurder dan aardgas en stookolie. Voorwaarde is dat uw mazouttank nog voldoet aan de normen. Wanneer u kiest voor een degelijke mazoutketel zal deze veel langer meegaan dan een gaswandketel en zorgen voor een maximaal ( warm water ) comfort.

25/07/2017 - 09:42

Niet dat ik een expert ben, maar is er ondertussen geen probleem met de pellets zelf? Namelijk dat het geen verwerking van restafval is, maar da de pellets van nieuwkap gemaakt worden. Reden zou zijn dat de vraag te groot is en dat er dus elders moet gezocht worden.

Enfin, kleine bemerking.

25/07/2017 - 10:49

Het lijkt me inderdaad niet dat alle pellets uit afvalhout gemaakt worden, zeker al niet als de vraag naar pellets zou toenemen doordat iedereen van gas/mazout overstapt naar pellets. Het enige waarmee dat mss zou lukken is als de energievraag gigantisch daalt. Er zijn wel "tinten van groen". Je pellets laten overkomen uit Canadese bossen zal wel een stuk vervuilender zijn dan uit lokaal hout uit duurzaam beheerde bossen.

31/07/2017 - 15:29

Vandaag de dag is het echt niet meer nadelig om op mazout te stoken, zeker wanneer je kiest voor een hoge rendementsketel of een condensatieketel. Mazout kost momenteel niet veel, en het is super veilig. Ik persoonlijk zou niet kiezen voor het plaatsen van een gastank. Esthetisch is dat niet super, en je hebt blijkbaar al mazout dus is er ook al een mazouttank. Als je die niet meer wenst te gebruiken, moet je die trouwens laten neutraliseren. Gas is interessant wanneer er stadsgas is, hoewel het toch minder veilig is. Je hoort zo vaak van gesprongen gasleidingen...

Ik zou dus vooral inzetten op een goed verwarmingstoestel, en op een optimalisatie van de isolatie van jullie woning. Dat is belangrijker dan nu van mazout op gas over te schakelen. Hoe staat het met de isolatie van jullie woning? Het grootste verlies gebeurt over het algemeen via het dak, maar ook de ramen en deuren de buitenmuren zijn boosdoeners. Zelfs met dubbel glas, indien er rondom de raamposten bv. Koude bruggen zijn, is het bingo.

22/08/2017 - 08:29

Enkele bedenkingen:
- Een gastank kan je ook ondergronds plaatsen.
- Oudere stookolietanks zijn enkelwandig en velen beginnen nu problemen te vertonen, lees lekken/bodemverontreiniging/...
 

03/09/2017 - 00:08

Sander27 wrote:

Vandaag de dag is het echt niet meer nadelig om op mazout te stoken ...

Jawadde, en ik dacht dat we een levensgroot klimaatprobleem hadden. Mazout moet in de grond blijven, daar waar hij thuis hoort.

In Denemarken is het reeds enkele jaren verboden om nog een nieuwe mazoutketel te plaatsen.

Wij zouden dat beter ook doen.

Dirk

26/09/2017 - 15:50

Pellet is nu de nieuwe mode :)

22/07/2018 - 15:29

dirk klimaat probleem, ja maar om op dit ogenblik alles om te zetten op groene energie (geen fossiel brandstoffen) is nog een utopie.

pellets zijn  niet milieu vriendelijk enkel als er sneller bomen bijgroeien dus co2 opnemen dan je verbrandt. Nu wordt regenwoud gekapt om aan de pellet vraag te voldoen en dit is geen groene oplossing onze groen longvernietigen is even slecht als broeikasgassen.

wat betreft mazout als er mazout uittreed praat men steeds over milieu verontreiniging.

Echter als aardgas ontsnapt niet , dit is een grote lucht verontreiniging en deze is niet zomaar er uit te halen. Grond kan teminste nog worden gereinigd. Niet dat dit beter is maar aardgas is geen oplossing op termijn. 

23/07/2018 - 12:52

ronny

1. pellets worden zelden of nooit van tropisch hout gemaakt.

2. als je olie of gas verbrandt komt er CO² vrij voor een miljoenen jaren, als je hout verbrandt belast je het milieu voor een korte periode, want hout groeit terug.

3. wat olie en gas betreft, groot gelijk, vandaar ook dat de beslissing van de vlaamse regering om stookolie te bannen maar aardgas niet, een kollosale miskleum is.

23/07/2018 - 14:15

Dit laatste omdat de overheid zelf gebaat is bij de aardgasdistributie, via zitpenningen en dividenden van de netbeheerders aan politiekers, gemeentes, ...

Ze gaan niet in hun eigen vingers snijden!

23/07/2018 - 15:45

tja, zo kennen we ze wel ;-)

23/07/2018 - 17:53

[quote=Hans Delannoye]

ronny

1. pellets worden zelden of nooit van tropisch hout gemaakt.

2. als je olie of gas verbrandt komt er CO² vrij voor een miljoenen jaren, als je hout verbrandt belast je het milieu voor een korte periode, want hout groeit terug.

Sorry Hans, het zal u niet verbazen dat ik hier op reageer, het blijft blijkbaar nog altijd een meningsverschil.

Als je hout verbrand moet je eerst dat hout uit de natuur onttrekken waardoor dat hout geen C02 meer kan opnemen, Hoe meer hout men kapt hoe meer co2 in de lucht blijft. 

Als je vervolgens dat hout verbrandt komt er nogmaals extra co2 in de lucht.

En dan maar hopen dat men nieuw hout in de plaats zal planten, dat dit evenveel co2 uit de lucht zal halen dan het vorige en dat dit niet hopeloos te laat zal zijn.

Zelfs afgevallen hout kan je beter in het bos achterlaten dan het in de  kachel te steken, het grootste deel van hun opgespaarde co2 zal normaal dan door de bodem worden opgenomen

Wat betreft het aargas en mazout op één lijn te stellen daarmee ben ik het eens, beiden zijn fossiele brandstoffen en brengen Co2 in de lucht net zoals alles wat brandt, en dus uiteraard ook hout en pellets.

23/07/2018 - 20:02

Ik vind het wel vreemd dat men het gebruik van een stockeerbare energiebron onmogelijk maakt die hoofdzakelijk gebruikt wordt in de periode dat er een piekverbruik is. De moeilijkste periode om te voorzien in groene elektrische stroom is net tijdens de koude donkere winterdagen...

Of gaan we daar de levensduur van de kerncentrales voor verlengen ;-)

Het is veel zinvoller om zwaar in te zetten op beter geïsoleerde panden. Het energie verbruik om die te verwarmen is dan veel minder.

25/07/2018 - 09:26

Hans;

het ging niet zo zeer over dat tropisch hout wordt gebruikt om pellets te maken. Maar dat pellets niet meer alleen van afvalhout worden gemaakt. Maar dat er bomen worden gekapt om ze te maken.

Enkel CO2 neutraal als er meer boom massa bijgroeit als er verbrandt wordt. Dit is al een hele tijd niet meer zo. Het snijdt aan twee kanten boom weg kan deze ook geen co2 meer opnemen. Tweede probleem het milieu pellet en hout stoken brengt meer fijn stof en roet in de lucht, wat met onze gezondheid . Want heb je al bij een pellet kachel deuitstoot van de schouw bekeken.

25/07/2018 - 10:14

AlainD wrote:

Ik vind het wel vreemd dat men het gebruik van een stockeerbare energiebron onmogelijk maakt die hoofdzakelijk gebruikt wordt in de periode dat er een piekverbruik is. De moeilijkste periode om te voorzien in groene elektrische stroom is net tijdens de koude donkere winterdagen...

Of gaan we daar de levensduur van de kerncentrales voor verlengen ;-)

Het is veel zinvoller om zwaar in te zetten op beter geïsoleerde panden. Het energie verbruik om die te verwarmen is dan veel minder.

Mazout, gas, hout, pellets, steenkool en bruinkool; het zijn allemaal stockeerbare energiebronnen. Het zijn ook allemaal co2 en fijnstof veroorzakende brandstoffen, het lijkt me maar goed dat ze één voor één ontmoedigd zullen worden, te beginnen met de ergste vervuilers.

Daarnaast is het inderdaad zinvol om zwaar in te zetten op het beter isoleren van gebouwen. De overheid doet hier ondertussen toch wel inspanningen voor vind ik.

25/07/2018 - 10:59

Charel, dat klopt. Met dat nog de opsplitsing tussen hernieuwbaar (hout, pellets, biogas) en fossiel (mazout, aardgas, steenkool, bruinkool). Van deze voorbeelden staan ze bekend om hun CO2 en fijn stof, dus is dat inderdaad goed dat dit wordt aangepakt. En dat er meer wordt ingezet op het isoleren van gebouwen.

Maar toch blijft onze energievraag gigantisch groot: waar gaan we al die energie in de (ondertussen nabije) toekomst halen met zo weinig mogelijk CO2-uitstoot en vervuiling? Op dat vlak is bv. "Hoe duurzaam is een duurzaam elektriciteitsnet?", "Hernieuwbare energie op grote schaal is een illusie: er is een tekort aan grondstoffen" of "Batterijen maken van zonne-energie een CO2-intensieve energiebron" verhelderend (of moet ik zeggen schokkend)? Ook de commentaren erop en de verwante artikels zijn het lezen waard.

Het lijkt er sterk op dat we er zonder een drastische energievermindering er niet zullen geraken...

25/07/2018 - 11:52

ronny

om even de puntjes op die i te zetten, pellets mogen niet van afvalhout gemaakt worden, dat is ten strengste verboden !

normaal worden pellets van resthout gemaakt, d.w.z. zaagresten, onbruikbare delen van bomen, maar net zo goed hout dat moet gekapt worden om velerlei van reden en niet bruikbaar is voor de houthandel.  maar ik weet ook wel dat er ook volledige bossen, gerooid worden voor de pelletproductie, wat op zich geen probleem is.

over de CO² werd hier al eindeloos gediskuteerd, maar ik ben het niet met je eens.  als je in europa gaat kijken, worden er wel bossen gerooid, maar die worden ofwel terug aangeplant, of men laat ze natuurlijk teruggroeien.  je gaat dus een korte tijd wat minder CO² opnemen, maar jonge bomen groeien veel sneller dan oude, en ze staan dichter op elkaar, waardoor het effect min of meer gelijk is. alle andere fossiele brandstoffen kunnen dat niet en belasten het milieu voor miljoenen jaren.

wat de fijnstofproblematiek betreft, daar scoort een degelijke moderne pelletkachel/ketel of houtvergasser niet merkelijk slechter dan de fossiele, er bestaan vandaag de dag houtvergassers die minder dan 4 mg fijnnstof/m³ uitstoten, dat zullen de meeste moderne stookolie- en gasketels niet echt beter doen.

of nog, een passiefhuis met een moderne pelletkachel en kwaliteitspellets zal minder fijn stof uitstoten dan de gemiddelde woning op aardgas van de laatste 10 jaar.  

26/07/2018 - 08:03

Hans Delannoye wrote:

ik weet ook wel dat er ook volledige bossen, gerooid worden voor de pelletproductie, wat op zich geen probleem is. 

Geen probleem????

over de CO² werd hier al eindeloos gediskuteerd, maar ik ben het niet met je eens.  als je in europa gaat kijken, worden er wel bossen gerooid, maar die worden ofwel terug aangeplant, of men laat ze natuurlijk teruggroeien.  je gaat dus een korte tijd wat minder CO² opnemen,

Die korte tijd is dan wel minstens 30 jaar.

maar jonge bomen groeien veel sneller dan oude, en ze staan dichter op elkaar, waardoor het effect min of meer gelijk is. alle andere fossiele brandstoffen kunnen dat niet en belasten het milieu voor miljoenen jaren.

Zelfs al zou de co2 opname na lange tijd terug gelijk zijn, de vorige ben je kwijt,die heb je in de lucht geblazen. Het gaat niet enkel om de opname van co2 maar vooral ook om het vasthouden van die co2. Dode bomen en takken blijven dat vasthouden en na hen de bosbodem terwijl er boven hen nieuwe bomen zonder onderbreking het werk verder zetten.

wat de fijnstofproblematiek betreft, daar scoort een degelijke moderne pelletkachel/ketel of houtvergasser niet merkelijk slechter dan de fossiele, er bestaan vandaag de dag houtvergassers die minder dan 4 mg fijnnstof/m³ uitstoten, dat zullen de meeste moderne stookolie- en gasketels niet echt beter doen.

Maw: het is dus minder slecht dan fossiele brandstoffen maar daarom is het nog niet goed

of nog, een passiefhuis met een moderne pelletkachel en kwaliteitspellets zal minder fijn stof uitstoten dan de gemiddelde woning op aardgas van de laatste 10 jaar.  

Dat klopt uiteraard omdat in een passiefhuis nauwelijks of niet moet worden gestookt. Zodanig weinig dat je dezelfde vergelijking zou kunnen maken met het verbranden van rubberbanden om een passiefhuis te verwarmen, nog altijd minder co2-uitstoot.

26/07/2018 - 11:17

charel

een jong bos neemt meen ik meer CO² op, omdat het sneller groeit.  de eerste jaren (en ik denk niet dat dat 30 jaar duurt) zal het bos zeker minder opnemen, maar op 50 jaar zeal dat jong bos meer CO² opgenomen hebben dan als we die oude bomen hadden laten staan.  overigens is verjongen ook noodzakelijk, in de eerste plaats voor licht, want oude bossen zijn dikwijls arme biotopen (zeker bij sparren, dennen, beuken, en monokulturen in het algemeen)

dood hout dat wegrot geeft evenveel CO² af dan wanneer het opgestookt wordt, maar er zijn zeker ook goede argumenten om dat dood hout te laten liggen, want dat is dan weer bevordelijk voor de biodiversiteit.

en ja je hebt nog uitstoot, maar welke energiebron ken jij die geen uitstoot creëert?  ik alvast geen enkele.

en je laatste argument, daar ga ik niet op reageren, da's pure bullshit.

Pagina's