Houtverbranding: Ok of niet? | Page 8 | Ecobouwers.be

U bent hier

Houtverbranding: Ok of niet?

afbeelding van Jurgen - BBL
18/11/2016 - 09:10

Is houtverbranding duurzaam of niet? Wat pleit voor? Wat pleit tegen?

401 Reacties

afbeelding van charel
29/01/2019 - 13:49

Algemeen:

Elke energie opgewekt door verbranding zal luchtvervuiling opleveren, de ene keer al wat minder dan de andere keer maar altijd vervuiling !

Ik heb de indruk dat velen in dat verband nog steeds in de ontkenningsfase zitten.

afbeelding van robin demey
29/01/2019 - 14:00

Charel. Dat weet iedereen. Maar wat is het alternatief momenteel? Gezien we verwarming minimaal nodig hebben in een PH, is dit op de momenten zonder zon, dus geen PV+warmtepomp mogelijk.
En windenergie is ook nog steeds marginaal in Europa.
Dus elke vorm van elektrische verwarming (wp liefst) gaat gepaard met verbranding.
Zolang de elektrische mix niet 50%+ groen is, zie ik geen beter alternatief dan verantwoorde houtstook. Of het zou een WKK op wijkniveau moeten zijn die zijn restwarmte voor SWW gebruikt en de elektriciteit naar een WP stuurt. Liefst een WKK op knothout of biogas. Want aardgas is fossiel.

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 13:59

En elektriciteit is enkel een energiedrager(met veel omzettingsverliezen), geen energiebron. Ook de indruk dat nog velen in de ontkenningsfase zitten.

afbeelding van Hans Delannoye
29/01/2019 - 14:13

charel, op dit ogenblik is er geen enekel energie die proper is.  en dus blijf ik voorstander van zeer goed isoleren, en dat beetje warmte dat je dan nog nodig hebt, kan je - als de zon niks levert -  gerust aanvullen met wat houtstook, met een goede houtvergasser met hoog rendement en minimale uitstoot.

we wachten nog altijd op jou niet vervuilende energiebron.  want alles afbreken is makkelijk, maar je moet dan wel iets in de plaats kunnen stellen.

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 14:20

Om de ontkenningsfase voorbij te gaan, heb ik een hieronder een link uit Nederland gezet.

https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/energiezuinig-huis/verwar...

En in Nederland bestaat er ook een website die zegt of je op dit ogenblik kan stoken met hout. Het is een eenvoudig "dashboard" dat rekening houdt met weer,wind en temperatuur. Onder het dashboard staan ook een aantal tips om het milieu- en gezondheidsvriendelijk te houden.

https://www.stookwijzer.nu/home/dashboard

Zou dit ook geen idee zijn voor de BBL?

afbeelding van robin demey
29/01/2019 - 14:23

Daar gaan ze ook uit van slechte kachels: het kan stankoverlast geven...
Klopt. Hier in de straat zitten ook een paar fervente stokers die het rampzalig doen: stank en smog.

Dat wil niet zeggen dat hout stoken slecht is. Het zou beter gecontroleerd moeten worden.

afbeelding van charel
29/01/2019 - 14:25

MaiaVanmanwe wrote:

En elektriciteit is enkel een energiedrager(met veel omzettingsverliezen), geen energiebron. Ook de indruk dat nog velen in de ontkenningsfase zitten.

Waarom zou ik dat ontkennen? Het is net het grote voordeel dat elektriciteit geen energiebron is. Op die manier heeft men steeds de keuze tussen energiebronnen. Het kan komen van windmolens, van pv, van kerncentrales en inderdaad ook van verbranding. En het aandeel van verbranding, voor zover je dat zelf niet uitsluit of niet gelooft dat je het kan uitsuiten, zal jaar na jaar verminderen.

En dat kan je van een kachel niet zeggen, je blijft hiermee vasthangen aan 100 % verbranding met de onvermijdelijk hiermee gepaard gaande vervuiling.

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 14:25

NIMBY. Of zetten ze op die dagen ook de electriciteitscentrales uit ?

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 14:28

charel wrote:
En het aandeel van verbranding, voor zover je dat zelf niet uitsluit of niet gelooft dat je het kan uitsuiten, zal jaar na jaar verminderen.

Die aflatenhandel valt inderdaad onder 'geloof'.

En vermits de nucleaire capaciteit gaat vervangen worden door gas zal het nog fors toenemen. 

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 14:32

Robin en allen

Dat is ook de bedoeling van zulke websites. Eerst de mensen bewust maken van het probleem.

En... Men zegt helemaal niet dat hout stoken helemaal slecht is. Men zegt wel dat dit risico's inhoudt en dat je deze risico's heel goed kan beperken.

En... Misschien zal men later wel een wetgeving moeten maken om dit af te dwingen, als er geen draagvlak is voor vrijwillige zelfbeperking ...

afbeelding van robin demey
29/01/2019 - 14:35

Men moest al veel langer wetgeving rond gemaakt hebben. Maar dat is gewoon moeilijk af te dwingen en controleren. Elke woning afgaan om elke kachel te controleren en onklaar maken lijkt me nogal onrealistisch ;-).

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 14:38

Robin en allen,

Ook in deze heeft wetgeving enkel zin, als er genoeg draagvlak is, zodat de minderheid van ontkenners en twijfelaars er niet in slagen om stokken in de wielen te steken.

afbeelding van charel
29/01/2019 - 14:39

Hans Delannoye wrote:

charel, op dit ogenblik is er geen enekel energie die proper is.  en dus blijf ik voorstander van zeer goed isoleren, en dat beetje warmte dat je dan nog nodig hebt, kan je - als de zon niks levert -  gerust aanvullen met wat houtstook, met een goede houtvergasser met hoog rendement en minimale uitstoot.

we wachten nog altijd op jou niet vervuilende energiebron.  want alles afbreken is makkelijk, maar je moet dan wel iets in de plaats kunnen stellen.

Hans , je zal toch moeten toegeven dat er legio energieopwekkingen bestaan die stukken minder vervuilend zijn dan verbranding en die jaar na jaar een steeds groter aandeel in de energieopwekking voor zich zullen nemen.

Aanhalen dat houtstook vervuilend is, is inderdaad simpel want dit is een door iedereen aanvaard feit. Wat dat met "alles afbreken" te maken heeft snap ik niet. 

Je hebt uiteraard gelijk dat je goed moet isoleren en maatregelen nemen om zo weinig mogelijk energie te gebruiken. Maar dan nog zie ik geen reden om hetgeen je nog te kort komt met houtstook aan te vullen. Trouwens in een passiefhuis dat niet slechts op het randje passief is, zou de minste houtverbranding al onmiddelijk tot oververhitting leiden. 

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 14:43

robin demey wrote:
Men moest al veel langer wetgeving rond gemaakt hebben. Maar dat is gewoon moeilijk af te dwingen en controleren. Elke woning afgaan om elke kachel te controleren en onklaar maken lijkt me nogal onrealistisch ;-).

In Duitsland is zo'n  keuring heel normaal. Bij elke inbedrijfstelling moet een officiele instantie de installatie vrijgeven voor ze mag gebruikt worden. En dan worden ook de normen van de toestellen gecontroleerd+schoorsteen.

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 14:49

Ik zou voorstellen dat er ook een wet komt op de electriciteitsproduktie. Alleen nog groene electriciteit,zonder biomassa, afvalverbranding, nachtelijke nucleaire waterpompen die stuwmeren vullen om overdag groene waterkracht te oogsten,.... en zonder certificatenhandel. Iedereen alleen  maar echt groene electriciteit.

En op is op. En alles wat er is eerlijk verdelen per persoon. Putje winter maar best op niet teveel rekenen.

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 14:48

Robin,

En... trouwens in Nederland is iedere verwarmings- en vast bijverwarmingsinstallatie onderhevig aan een keuring voor ze in gebruik mag genomen worden.

In Vlaanderen of in heel België is dat nog niet het geval. De gewesten zijn hiervoor bevoegd.

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 14:49

Robin,

En... trouwens in Nederland is iedere verwarmings- en vast bijverwarmingsinstallatie onderhevig aan een keuring voor ze in gebruik mag genomen worden.

In Vlaanderen of in heel België is dat nog niet het geval. De gewesten zijn hiervoor bevoegd.

afbeelding van charel
29/01/2019 - 14:52

MaiaVanmanwe wrote:

charel wrote:En het aandeel van verbranding, voor zover je dat zelf niet uitsluit of niet gelooft dat je het kan uitsuiten, zal jaar na jaar verminderen.

Die aflatenhandel valt inderdaad onder 'geloof'.

En vermits de nucleaire capaciteit gaat vervangen worden door gas zal het nog fors toenemen. 

Tja, als je niet kan of wilt gelovent dat er niet hoe langer hoe meer zal worden afgestapt van verbranding, maar als je integendeel overtuigd bent dat dit allemaal volksverlakkerij is en men daarentegen hoe langer hoe meer energie via verbranding zal gaan opwekken, dan moeten we maar allemaal terug een houtstoof gaan plaatsen en zelf die walmen de lucht in sturen. De ene met wat meer vervuling dan de andere.

Alhoewel.

afbeelding van charel
29/01/2019 - 14:55

Tja, houtkachels, het blijft een gevoelig thema, vooral voor degenen die er met trots een hebben staan. 

Mijn kachel, schone kachel !

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 15:06

Het enige realistische plan dat nu voorligt is het bijbouwen van een enorme capaciteit aan gascentrales. Dat is niet mijn mening of idee, dat kan je zelf gewoon checken. 

Het alternatief dat je voorstelt is de variant die door niemand hier verdedigd wordt. 

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 15:08

OFF-TOPIC

Er is hier iemand op dit forum die probeert twijfel te zaaien door nieuwe onderwerpen zoals gas, elektriciteit, kernenergie en aflaten in deze conversatie in te brengen. Dit heeft niets te maken met dit onderwerp en heeft enkel te maken met twijfels inbrengen om zo een ander doel te bereiken.

ON-TOPIC

Houtverbranding, OK of niet?

afbeelding van Luc Vandamme
29/01/2019 - 15:08

OFF-TOPIC

Er is hier iemand op dit forum die probeert twijfel te zaaien door nieuwe onderwerpen zoals gas, elektriciteit, kernenergie en aflaten in deze conversatie in te brengen. Dit heeft niets te maken met dit onderwerp en heeft enkel te maken met twijfels inbrengen om zo een ander doel te bereiken.

ON-TOPIC

Houtverbranding, OK of niet?

afbeelding van robin demey
29/01/2019 - 15:10

Charel,
Houtverbranding hoeft helemaal niet tot oververhitting te leiden. Massakachel of buffervat zijn voldoende om dat te voorkomen. Wij verstoken gemiddeld 345kg pellets per jaar. Ik heb onze kachel omgevormd tot een soort massakachel. Nooit oververhitting.
Ook een massakachel die hout stookt (heeft nu mijn voorkeur, maar door uitspraken als de uwe was ik indertijd verkeerdelijk van mening dat een massakachel niet in een PH kan) past perfect in een PH.

En ja. We zitten op JAARBASIS aan zo'n 13% hernieuwbare elektriciteit (waarvan zowat de helft van biomassa: hoofdzakelijk pellets uit Canada!). In de zomer soms bijna 100%. In de winter is dat spectaculair veel minder.

Vergeet ook niet dat we richting elektrische wagens evolueren. Dus daarvoor hebben we ook elektriciteit nodig. Mij lijkt dit een betere besteding van groene stroom dan verwarming. Ter vergelijking: jaarlijks rijden we 20-25.000 km met de wagen (te veel, maar dalend; we komen van 45.000) op LPG. Als we dit elektrisch doen, hebben we 3-4.000 kWh elektriciteit per jaar nodig. We verbruiken momenteel zo'n 1500 kWh aan verwarming.
Volgens mij zit er dus meer besparing voor milieu en klimaat in transport dan in goed geïsoleerde woningen ;-).

Een goede pelletkachel of houtvergasser stoot trouwens extreem weinig fijn stof uit.

Ik ben wel akkoord dat een WP beter is ALS deze met zon, wind of water wordt gevoed. Zolang het groene aandeel elektriciteit niet ver boven 50% gaat in de winter, schakel ik niet zomaar over op WP.

Maar gezien het merendeel van het kleine aandeel groene stroom in de winter bestaat uit pellets, kan ik die beter thuis verstoken aan 90%+, dan aan 30-35% + transportverlies! Gebruik die groene stroom dan liever voor transport.

PS: mijn pellets zijn lokaal en niet van Canada :-).

afbeelding van Bram in Brussel
29/01/2019 - 15:16

Charel, welk alternatief/variant (waar MaiaVanmanwe het over heeft) stel jij dan voor aub?

afbeelding van MaiaVanmanwe
29/01/2019 - 15:14

ON TOPIC

Er zit hier iemand op het forum die andere mensen probeert te framen als de argumenten hem niet bevallen.

OFF TOPIC

Hij vindt het ook niet leuk als hij niet kan koketteren met zijn laatste nieuwe aankopen.

afbeelding van Hans Delannoye
29/01/2019 - 15:14

welke ???  zelf wind en zon is niet zo schoon als ik zou willen, je zit om te beginnen met enorme verliezen (tenzij je de stroom direct in de onmiddellijke omgeving kan gebruiken), en door de wispelturigheid van de hernieuwbare kom je niet onder de fossielen onderuit. daarbij heeft ook hernieuwbaar een behoorlijke milieukost, ik denk maar aan productie, zoals de bouw van windmolens (staal, beton, transport...), de recyclage na zijn levensfase, enz.

daarom blijf ik er van overtuigd dat een beperkte houtstook niet slechter scoort op milieuvlak.  tenzij je houtbriketten uit oekraine e.d. laat komen.

afbeelding van IvoB
29/01/2019 - 16:12

Ik ben wel akkoord dat een WP beter is ALS deze met zon, wind of water wordt gevoed. Zolang het groene aandeel elektriciteit niet ver boven 50% gaat in de winter, schakel ik niet zomaar over op WP.Maar gezien het merendeel van het kleine aandeel groene stroom in de winter bestaat uit pellets, kan ik die beter thuis verstoken aan 90%+, dan aan 30-35% + transportverlies! Gebruik die groene stroom dan liever voor transport.PS: mijn pellets zijn lokaal en niet van Canada :-).

Volledig mee akkoord. Zo trachten wij het ook, tot er een beter alternatief is, op te lossen.
Als de kachel wordt ingezet wel hout ipv pellets. Maar lokaler kan het hout niet zijn. Ieder doet wat hij kan naar best vermogen.
En het is altijd beter het probleem positief aan te pakken dan naar elkaar te zitten wijzen als diegene die verkeerd bezig is. Tenslotte heeft nog altijd niemand de volledige oplossing zonder enig nadeel in pacht. De kachel kan zelfs werken met pellets (of pelletbriketten van bv. Ecopower). Maar wij vinden het, in onze situatie, een beetje onzin om via een omweg pellets of briketten te laten fabriceren in een fabriek en deze op en af te transporteren als er genoeg houtvoorraad langs de deur ligt.

Door op dagen dat het rendement van de WP niet meer voldoende is de kachel in te zetten (zo weinig mogelijk maar op het weer hebben we nog steeds geen enkele invloed) sparen we in verhouding heel veel zelf opgewekte elektricteit uit door deze bv. in te zetten voor transport of terug te sturen naar het net zodat onze buren, die niet willen investeren in lokaal opgewekte energie, tenminste een deel minder grijze stroom verbruiken. Zouden we dat niet doen (en 100 %, ongeacht de weersomstandigheden) de WP inzetten was de lucht in onze onmiddellijke omgeving waarschijnlijk iets schoner maar zouden we voor het noodzakelijk transport de omgevingslucht van anderen gaan vervuilen. Dan is het toch beter onze e-overproductie op te sparen en in te zetten in de leefomgeving van derden?

afbeelding van charel
29/01/2019 - 16:49

Bram in Brussel wrote:

Charel, welk alternatief/variant (waar MaiaVanmanwe het over heeft) stel jij dan voor aub?

Keuze zat ! Bijna alle mogelijke alternatieven zijn minder vervuilend dan een houtkachel ! Houtstook is dus niet oké en dat was de vraag.

afbeelding van robin demey
29/01/2019 - 16:50

De enige die in de buurt komt is WP met groene stroom.
De rest is fossiel. Dus gas, mazout en puur elektrisch zijn een no-go als je uitputting van de resources wil vermijden.
Ik weet niet welke alternatieven jij nog kent hoor.

afbeelding van charel
29/01/2019 - 17:24

robin demey wrote:

De enige die in de buurt komt is WP met groene stroom.
De rest is fossiel. Dus gas, mazout en puur elektrisch zijn een no-go als je uitputting van de resources wil vermijden.
Ik weet niet welke alternatieven jij nog kent hoor.

Ik veronderstel dat de vraag aan mij gericht is Robin? (lang geleden trouwens, blij nog eens iets van je te horen).

Met mijn antwoord " keuze zat " wou ik enkel aangeven dat de meeste alternatieven, hoewel ook niet altijd proper, minder vervuilend kunnen zijn dan houtstook. Waarmee ik dus niet wel zeggen dat die alternatieven allemaal goed zijn, zeker niet !

Warmtepomp met groene stroom kan een goed alternatief zijn, maar ook volledig op groene stroom is goed (wellicht economisch minder). En zoals ik eerder al schreef, als je twijfelt aan de groenheid van de stroom die je nochtans als dusdanig aankoopt dan kan je er minstens wel zeker van zijn dat een zeker percentage groen is of kan worden. Bij een kachel op basis van eender welke verbranding heb je dat nooit. Stroom kan (zal) hoe langer hoe groener worden, een verbrandingskachel niet.

Pagina's