Glaswolvlokken of papiervlokken | Ecobouwers.be

U bent hier

Glaswolvlokken of papiervlokken

10/06/2016 - 15:43

Hallo ,

voor de isolatie van een houtskeletbouw kiezen we ervoor om de isolatie in te blazen.

De papiervlokken hebben een mindere isolatiewaarde gemiddeld 0.039 w/mk dan glaswol vlokken 0.034 w/mk.

Wat betekent dat we een R-waarde behalen bij 20 cm in de muren van 5.13m2k/w voor papier en 5.88 m2k/w voor glaswol.

Voor het dak word 26 cm voorzien, vvw met warmtepomp of gasketel , woning van 9x10 m met hellend dak.

Is dit verschil merkbaar in de woning hoe vertaalt zich dat naar energie toe ( verbruik ).

Het prijsverschil is zogoed als nihil.

 

mvg

Luc

 

27 Reacties

10/06/2016 - 22:59

Niet twijfelen... papiervlokken (cellulose) nemen!

Lambda-waarde is maar één van de parameters die de thermische prestaties van een (isolatie-) materiaal bepalen. Massadichtheid en soortelijke warmte zijn er twee andere.

Voor cellulose/papier zijn die twee laatste parameters een stuk beter wat maakt dat in zijn geheel bekeken, cellulose in de praktijk beter scoort. Niet alleen in de winter maar ook in de zomer (warmtedoorslag!).

En dan heb ik het nog niet eens over de enorme ecologische voetafdruk van glaswol...

11/06/2016 - 17:15

Dus cellulose zou beter zijn, maar welke inpakt heeft  5.13m2k/w  en 5.88 m2k/w  verschil op verbruik.

Of is dit te verwaarlozen.

11/06/2016 - 20:10

Hetgeen ik vertelde over de Lambda-waarde gaat ook op voor de R-waarde of de U-waarde omdat deze kenmerken rechtstreeks bepaald worden door de Lambda-waarde.

Het verschil in R- of U-waarde is zuiver theoretisch, in de praktijk kan het zelfs zijn dat een wand met een slechtere R- of U-waarde, thermisch beter presteert. Dit komt omdat de massa van de wand een belangrijke rol speelt wanneer de temperaturen wisselen tijdens de dag-nacht cyclus. De EPB-regelgeving houdt daar (momenteel) geen rekening mee...

En dat is meteen het belang van de Lambda-waarde, deze waarde is enkel doorslaggevend als u de maximaal toegestane U-waarde - zoals bepaald de EPB-regelgeving - dient te behalen in een beperkte ruimte.

Ik wil dus niet gezegd hebben dat de Lambda-waarde onbelangrijk is, maar dat u het veel breder moet bekijken...

Dus ja, dat verschil in die twee R-waarden is te verwaarlozen!

12/06/2016 - 15:57

bedankt vor de reactie zal dit in het achterhoofd houden, het gaat om het geheel en niet enkel om de cijfers.

mvg

Lambrechts

13/06/2016 - 18:30

en ook niet vergeten dat je cellulose vochtbufferende eigenschappen heeft (glaswol niet), nuttig  voor als er ergens een foutje in je dampscherm zou zijn

en bovendien bevat de cellulose boorzouten, die ook nog eens je omliggende structureel houtwerk gaan beschermen tegen mogelijke beestjes

als je vindt dat je te weinig isolatiewaarde hebt ,zie ik eigenlijk maar 1 goede oplossing : dikker isolatiepakket !

13/06/2016 - 19:05

Hallo geert 

klopt dikker isoleren is een oplossing maar het moet betaalbaar blijven ook,elke cm die je meer isoleert moet je ook het houtwerk nog eens meetellen dat breder word,en dat de cellulose het omliggende houtwerk ook nog eens beschermt wist ik niet.

Persoonlijk denk ik dat 20 cm in de muren toch al een goede basis is, klopt het dat als je meer isoleert dat buizen van de vvw verder uit elkaar mag plaatsen vb:15 cm inplaats van 10 cm.

mvg

13/06/2016 - 20:56

"klopt het dat als je meer isoleert dat buizen van de vvw verder uit elkaar mag plaatsen vb:15 cm inplaats van 10 cm."

Je kan zoveel isoleren tot je geen buizen als vvw meer nodig hebt (zie passiefhuis).

14/06/2016 - 10:52

Het is een beetje kort door de bocht , maar de redenering klopt wel : als je je warmteverliezen vermindert , kan je je af te geven warmtevermogen (of dat nu via vloerverwarming of radiatoren is) verminderen, dit moet wel correct uitgerekend worden.

Zoveel isolatie als tot op passiefhuisniveau is 1 zaak, maar voor een passiefhuis zijn natuurlijk nog een aantal zaken die dan op de voorgrond komen : doorgedreven luchtdichtheid, performant ventilatiesysteem D, zonnewinsten beperken in de zomer (oververhitting) end

14/06/2016 - 10:51

Kort door de bocht gaat soms wat sneller :) . De nuancering door Geert is uiteraard terecht.

14/06/2016 - 12:23

lambrechts wrote:

klopt dikker isoleren is een oplossing maar het moet betaalbaar blijven ook,elke cm die je meer isoleert moet je ook het houtwerk nog eens meetellen dat breder word,en dat de cellulose het omliggende houtwerk ook nog eens beschermt wist ik niet.

Met TJI/FJI profielen is dit niet zo moeilijk uit te voeren en is je skelet meteen een stuk lichter. Kostprijs valt al bij al mee hoor (is uiteraard iets duurder dan CLS bvb +/- 10% duurder). Extra voordeel: dezelfde dikte geeft betere isolatie, gezien de profielen slechts 6-8mm dik zijn in het midden. Een CLS is al snel 4,5 cm dik.

Voor een halfopen of vrijstaande woning zou ik toch eerder proberen richting 25 cm te gaan en 30 in het dak.

14/06/2016 - 17:16

Robin ,

het een openbebouwing , zal de berekenig eens laten maken en zien wat het verschil is .

heeft dit belang van welke firma deze zijn.

mvg

15/06/2016 - 15:50

ik neem aan dat er nog iets aan de binnen- en aan de buitenkant zit, de R-waarde zal dus nog wat beter worden.  en er is ook cellulose met een lambdawaarde van 0.038 en zelfs 0.037 W/mK, en dan wordt het verschil tussen beide nog wat kleiner.  met de juiste gegevens kan je uitrekenen wat het uiteindelijk verschil zal zijn. 

overigens, als je een HSB zet, heb je waarschijnlijk ook een installatieruimte, door die ook op te vullen, zakt de U-waarde nog een stuk.

hans d

15/06/2016 - 16:43

Hallo Hans,

wat bedoel je met installatieruimte .

mvg

15/06/2016 - 16:58

in een HSB wordt normaliter de OSB (of dergelijke) aan de binnenkant van de constructie beschouwd als de luchtdichte laag.  om de luchtdichtheid niet in het gedrang te brengen is doorboren ervan uit den boze.  daarom wordt dan aan de binnenkant ervan een ruimte voorzien voor kabels, stopkontakten e.d.te plaatsen.  deze ruimte wordt dan veelal met een gipsplaat afgedicht.

15/06/2016 - 17:29

hans,

je bedoelt de leidingspouw, klopt maar je weet niet op voorhand dat deze zich overal  in de buiten muur bevindt. Indien dit zo zou zijn dan kan je dit meenemen in de r- waarde.

mvg

15/06/2016 - 20:17

toch wel, want normaal ga je toch geen leidingspouw in de binnenmuren maken.  want daar kan je probleemloos doorboringen maken.

15/06/2016 - 20:25

hallo Hans,

ik bedoel dat je niet in alle buitenmuren noodzakelijk een leidingspouw moet voorzien. Het is mogelijk dat je een buitenmuur hebt waar je geen nutsvoorzienigen nodig hebt. Dan is het toch nutteloos deze extra te voorzien van een leidingspouw, het zou wel nuttig zijn deze te gebruiken voor de isolatie.

mvg

15/06/2016 - 21:40

Ik zou zelfs aanraden om in je ontwerp geen nutsvoorzieningen in de buitenmuren te plaatsen. Op die manier spaar je heel wat extra werk en kosten uit.

Mits een goed ontwerp is dat perfect mogelijk. Hier thuis heb ik het zo gedaan. Uiteraard wel een rijwoning, maar toch.

16/06/2016 - 09:53

hallo robin,

in sommige gevallen is dit mogelijk maar niet altijd,vb: je komt binnen langsje voordeur waar zet je de schakelaar meestal op een buitenmuur.

je kan dit plannen, maar is niet altijd mogelijk en dit hangt ook samen met wat je wil je wil een buiten kraantje voor je tuin hoe los je dit dan op.

mvg

16/06/2016 - 13:28

lambrechts wrote:

in sommige gevallen is dit mogelijk maar niet altijd,vb: je komt binnen langsje voordeur waar zet je de schakelaar meestal op een buitenmuur.

Als je geen binnenmuur naast uw voordeur hebt, gaat dat moeilijk. Maar wij hebben helemaal geen schakelaar in de inkom. Gewoon een licht/bewegingssensor. Idem in toilet, dressing, badkamer; kortom alle ruimtes waar er altijd verlichting nodig is indien iemand aanwezig is en te donker. Een slaapkamer, keuken, zithoek, bureau... moet wel voorzien worden van schakelaars.

lambrechts wrote:

je kan dit plannen, maar is niet altijd mogelijk en dit hangt ook samen met wat je wil je wil een buiten kraantje voor je tuin hoe los je dit dan op.

Een buitenkraantje zal je hopelijk niet via uw leidingspouw laten gaan, want dan doorboor je ook daar uw luchtdichting.

Zoals ik dus al zei: een goed ontwerp doet veel.

17/06/2016 - 16:36

Keon wrote:

Het verschil in R- of U-waarde is zuiver theoretisch, in de praktijk kan het zelfs zijn dat een wand met een slechtere R- of U-waarde, thermisch beter presteert. Dit komt omdat de massa van de wand een belangrijke rol speelt wanneer de temperaturen wisselen tijdens de dag-nacht cyclus. De EPB-regelgeving houdt daar (momenteel) geen rekening mee...

Ik sluit me volledig aan bij de voorkeur voor cellulose, om de diverse redenen die al genoemd zijn. Maar ik wil toch ook even relativeren: Als de zonwering niet op orde is, dan schiet er van het effect 'faseverschuiving' door grotere densiteit geen halve graad over.

Of concreet: Als je bijvoorbeeld een dakvenster hebt dat de ganse dag de zon binnen laat, dus zonder zonwering, dan was je keuze voor cellulose omwille van oververhitting geheel nutteloos. Dat geldt uiteraard ook voor andere ramen. Het effect mag dus echt niet overdreven worden, het is in alle redelijkheid toch eerder een effect in de marge...

17/06/2016 - 16:42

Bert, ik had het eigenlijk over het effect van de cyclus dag-nacht op de muren zelf... niet alleen in de zomer maar vooral ook in de winter!

17/06/2016 - 16:55

Keon,

Isolatie met meer massa zal de temperatuurschommelingen in huis in de winter meer uitvlakken en daardoor het comfortgevoel verhogen: akkoord. Ik denk dat we het geheel eens zijn :-).

17/06/2016 - 17:08

bert, keon

het effect faseverschuiving is ook relatief, dat zal sterk afhangen van de wandopbouw.  bij een bezond dak met enkel pannen of leien bv, zal het effect van de massa van de isolatie heel groot zijn, de zonnewarmte zal inderdaad goed gebufferd worden.  maar als je een stenen  of betonnen wand hebt, zal de invloed van de isolatie op de faseverschuiving quasi onbestaande zijn.

en zoals bert terecht aanhaalt, het maakt allemaal niks uit, als je in de eerste plaats de zon niet buiten houdt.

17/06/2016 - 21:16

Zonnewering is voorzien aan de oost, ziud en west kant. Er is gekozen voor cellulose isolatie , overal waar nodig vvw. Weet iemand of er verschil zit op de buizen voor de vvw sommige zijn 3 lagen andere 5 lagen . Hier mag niet op bespaard worden zit tenslotte indien als alles goed geplaatst is meer dan 50 j onder de grond. Meerdere verklaren zuurstofdoorlatenheid 100% dicht,en moet men zien naar de warmegeleidbaarheid .

mvg

18/06/2016 - 10:04

het verschil zit vermoedelijk in de manier van tellen.  de meerlagenbuis bestaat uit kunststof-aluminium-kunststof, meerder fabrikanten noemen dat een 5-lagen buis, omdat er telkens nog een laag lijm tussenzit.  van dit soort buis mag je uitgaan dat deze 100% zuurstofdicht is.

of er wordt kunststofbuis bedoeld met een kunststofbuis met een zuurstofbarrière, verbonden door een lijmlaag (opgelet, buizen voor drinkwater zijn anders samengesteld), meestal aan de buitenkant van de buis, en daar zit ineens het risico, er wordt over die buizen gelopen, en dan bestaat de kans dat deze laag beschadigd wordt.  dit soort buizen wordt ook zuurstofdicht genoemd, volgens b.v. DIN4726.  ik zou dit soort buis nooit gebruiken.  ondertussen zijn er wel fabrikanten die zulke buizen op de markt brengen waar de zuurstofdichte laag ergens in het midden zitten, en dan zijn ze veilig voor beschadiging.  maar en blijft nog altijd een verschil, de buis met aluminium is echt zuurstofdicht, de andere is dat enkel volgens DIN4726 (en daar zijn toleranties en worden grenstemperaturen gehanteerd).

18/06/2016 - 12:30

hallo Hans,

bedankt dat brengt ons al een heel stuk verder.