Energieverbruik passiefhuis? | Ecobouwers.be

U bent hier

Energieverbruik passiefhuis?

21/11/2016 - 10:03

Allen,
Sinds eind 2013 bewonen wij onze nulenergiewoning (+/-175m² bewoonbare oppervlakte). Voor verwarming en SWW hebben wij de volgende opstelling:

  1. Samsung warmtepomp 6kW (EHS TDM RD060PHXEA Buitenunit + NH080PHXEA Hydro unit) - Zonder elektrische spiraal voor bijverwarming
  2. Boiler/buffervat 300L met doorstromer

Op het dak heb ik 5760Wp zonnepanelen liggen.

Bovenop de elektriciteit van mijn zonnepanelen (+/-5600kWh) verbruik ik nog +/-1800kWh extra. Er vanuit gaande dat we een gemiddeld elektriciteitsverbruik van +/-4000kWh/jaar (gezin 4 personen) hebben vroeg ik mij af of dit een aanvaardbaar verbruik is voor een nulenergiewoning?

76 Reacties

21/11/2016 - 10:17

Een nulenergiewoning is geen passiefwoning. Uw verwarming zal wel wat elektriciteit opslorpen, zonder te spreken van het SWW in een gezin van vier personen

Ge zegt dat er geen elektrische bijverwarming is. Is dit op de buitenunit, tegen het bevriezen? Of is dit ook voor de opwekking van het SWW?.

21/11/2016 - 10:47

Beste pierre,

De bijverwarming is voor het SWW. Wat betreft de woning gaat het wel degelijk over een passiefhuis. Energieverbruik (verwarming + koeling) <=15kWh/m² volgens de EPB-software.

21/11/2016 - 11:32

Bij een passiefwoning zou je er van uit moeten gaan dat de verwarming hoofdzakelijk passief gebeurt. Een bijverwarming zou in grootteorde 1000 kWh/jaar kunnen zijn.

Uw totaal elektriciteitsverbruik  bedraagt 5600+1800 = 7400 kWh /jaar

Gemiddeld elektriciteitsverbruik zonder verwarming of WW bedraagt 4000 kWh/jaar

Het verbruik aan bijverwarming zou kunnen zijn: 1000 kWh/jaar.

In dat geval zou de aanmaak van warm water dan 7400 - 4000 - 1000 = 2400 kWh/ jaar zijn en dat lijkt mij aannemelijk.

Het passiefverhaal van uw woning kan dan mijns inziens wel kloppen, het nulenergieprincipe echter niet. Nul moet nul zijn !

21/11/2016 - 11:33

Is het verbruik jaarlijks gelijk?
Persoonlijk vind ik 7.400 kWh toch een hoog verbruik, voor een passiefhuis.

Is deze warmtepomp enkel voor SWW? Of ook voor verwarming?
Gebruik je deze in de zomer ook voor koeling?

21/11/2016 - 11:44

Als de terugdraainde teller afgeschaft wordt en de slimme meters geplaatst worden, wordt het op die manier toch een dure vorm van verwarming!

21/11/2016 - 12:26

Charel,

In bovenstaande redenering houd je nog geen rekening met de COP van de warmtepomp? Er vanuitgaande dat deze 2.5 is heb je eigenlijk 3500*2.5 = 8750 kWh nodig voor SWW en bijverwarming?

21/11/2016 - 12:40

Ik had die cop wel in het achterhoofd. Met een puur elektrische boiler zou dat dan 8750-1000 (bijverwarming) = 7750 kWh/ jaar zijn.

Ik denk dat dit niet abnormaal hoeft te zijn voor een gezin met 4 personen. Veel hangt af van hoeveel warm water er wordt gebruikt natuurlijk. Uiteraard kan ook nog de bijverwarming een groot verschil maken, sommigen gebruiken in een passiefhuis hiervoor slechts 400 kWh/jaar, anderen dan weer meer dan 2000 kWh/jaar.

21/11/2016 - 14:13

Wat is daar nu passief of nulverbruik aan?
Voor een passiefwoning vind ik dat dus absoluut niet normaal.

Ter vergelijking, wij hebben nagenoeg dezelfde installatie (Eco Heating TDS Split 8kW) in een verbouwde (2013) woning van midden jaren 90 van vorige eeuw met slechte tot goede isolatienormen (dus lang geen passief) met convectoren (L/W), airco (L/L) en een SWW vat (geen doorstromer) van 300 liter. Een PV installatie van 5.5 kWp met een gemiddeld jaarlijkse opbrengst van 5000 kWh. Ons jaarlijks energieverbruik ligt tussen de 2800 en 5000 kWh. Daarboven geraken wij echt niet.
En ons grootste energieverbruik gaat naar verwarming tussen november en half maart, zeker niet naar het opwekken van SWW (eveneens 1-4 personen).

21/11/2016 - 14:25

Als de terugdraainde teller afgeschaft wordt en de slimme meters geplaatst worden, wordt het op die manier toch een dure vorm van verwarming!

Inderdaad. Maar mijn installatie is bv van 2011. Hoe kon ik dat toen weten? (hoogtepunt promotie PV door overheid).
Overigens dan nog geen probleem want dan wordt de WP en PV nog enkel gebruikt voor basisverwarming (waarvan ik dacht dat het zaken waren die je in een passiefhuis niet nodig zou hebben) en verwarming SWW via WP teruggebracht naar 150 liter ipv 300 liter).

Wat die bijverwarming betreft denk ik dat TS doelt dat de elektrische weerstand 1:1 in zijn installatie is uitgeschakeld en hij deze dus niet gebruikt (dient normaal om het water +60°C in een SWW vat te verwarmen omdat de WP zijn bereik maar max. 55°C is. Gezien TS een doorstromer heeft heeft hij deze beveiliging niet nodig).

21/11/2016 - 15:16

Ivo, de typering "passiefhuis" zit enkel in het feit dat zulke woning door zijn concept in principe geen verwarmingsinstallatie nodig heeft.

Wat er verder nog gebruikt wordt aan energie heeft niets met het concept van het gebouw te maken, dat heeft te maken met het gebruik en de gewoonte's van de bewoners en met het aantal bewoners.

Om een paar voorbeelden te noemen:

- elke bewoner zou twee maal daags 10 minuten onder een hete douche kunnen staan, of het kan de gewoonte zijn om dat maar een paar keer per week te doen gedurende 3 minuten met lauw water.

- je zou kunnen verlangen dat de ganse winter de temperatuur nooit onder de 23° zou dalen, wat veel extra bijverwarming tot gevolg zou kunnen hebben.

- je zou kunnen verlangen dat de ganse zomer de temperatuur nooit boven de 23° zou stijgen, wat dan weer een energieverslindende airco zou vereisen.

Dus of het in dit geval een normale passiefwoning betreft kan je niet uitmaken aan de hand van het totale verbruik.

"dan wordt de WP en PV nog enkel gebruikt voor basisverwarming (waarvan ik dacht dat het zaken waren die je in een passiefhuis niet nodig zou hebben) "

Je hebt inderdaad geen basisverwarming nodig in een passiefhuis.

21/11/2016 - 15:29

De passieve verwarming van een passiefhuis, is ook afhankelijk van de gebruikers.

Stel, je werkt altijd van thuis uit, of zelfs beide van thuis uit, dan zorgt dit automatisch voor een zekere hoeveelheid lichaamswarmte, warmte door verlichting, computer, .... die afgegeven wordt aan de woning.

Als je beide van huis werkt, en om 6u 'smorgens vertrekt, en tegen 18u thuis komt, is er in die periode enkel eventuele zonnewarmte die de woning passief kan verwarmen.

En zoals aangegeven, is de grootste factor in verbruik, natuurlijk bepaald door de bewoners.

En zoals ook al aangehaald, je kan een passief huisje bouwen, en een passief kasteel. De verwarmingsbehoefte zal in beide niet gelijk zijn, omdat je minder kan profiteren van de passieve opwarming, aangezien dit over een grotere oppervlakte verdeeld moet worden.

21/11/2016 - 16:54

Voor alle duidelijkheid, ik begrijp het concept passiefhuis wel.
Maar ik kan gewoon het concept niet volgen (of goedkeuren) als de levensstijl in een passiefhuis zodanig is dat de energievraag hoger is dan in een niet passiefhuis met aangepaste levensstijl.

Het milieu maalt niet om definities en normen en is alleen gebaat of geschaadt door het gedrag van de bewoners.
175m² is nu ook weer geen kasteel. Dus vraag ik me af waar al die energie in dat passiefhuis naar toe gaat.

En wij zijn ook niet wereldvreemd. Wij douchen dagelijks met warm water (aanvoer 48°C).
 

21/11/2016 - 16:54

Aanvaardbaar ? Misschien wel; misschien niet ?

Maar eerst deze vraag: ben je bereid om er iets aan te doen, mocht de tendens zijn dat het eerder niet aanvaardbaar is ?

21/11/2016 - 17:17

IvoB wrote:

Voor alle duidelijkheid, ik begrijp het concept passiefhuis wel.
Maar ik kan gewoon het concept niet volgen (of goedkeuren) als de levensstijl in een passiefhuis zodanig is dat de energievraag hoger is dan in een niet passiefhuis met aangepaste levensstijl.

Het milieu maalt niet om definities en normen en is alleen gebaat of geschaadt door het gedrag van de bewoners.
175m² is nu ook weer geen kasteel. Dus vraag ik me af waar al die energie in dat passiefhuis naar toe gaat.

En wij zijn ook niet wereldvreemd. Wij douchen dagelijks met warm water (aanvoer 48°C).

Ivo,

Je hebt gelijk dat de levensstijl soms veel verspillender aan energie kan zijn dan wat een passiefhuis ervan bespaart. Maar zulke levenstijl is niet gebonden aan wat voor huis dan ook, waarom zou een bewoner van een passiefhuis eerder energieverspillend zijn dan een bewoner van eender welke andere woning?

Gemiddeld genomen denk ik eerder dat het tegendeel waar is: degenen die zich van energieverspilling niets aantrekken zijn meestal niet degenen die besluiten om een passiefhuis te bouwen. Waarmee ik hoegenaamd niet wil zeggen dat bewoners van klassieke en energetisch mindere woningen persé energieverslinderder zullen leven.

Als je kan zou je ook eens moeten trachten te achterhalen hoeveel bij jullie de aanmaak van warm water per jaar kost. Op die manier kunnen we vergelijken. Ik schat dat dit ongeveer in dezelfde grootteorde zal zijn (2400 kWh/jaar).

21/11/2016 - 18:00

Het is altijd jammer als je niet kan weten hoeveel energie er nu door die warmtepomp is verbruikt.
Nog niet aan gedacht een energiemeter voor de warmtepomp te plaatsen? En ineens een energiemeter aan de uitgaande zijde?
Voor hetzelfde geld zijn jullie een grootverbruiker aan elektriciteit en zit jullie gewoon verbruik op 5.000kwh.
Maar rekenen we met die 7400kwh. -4.000kwh voor gewoon verbruik is 3400 voor de warmtepomp.
Een gemiddelde cop is moeilijk: nemen we bv 3 (lijkt me ok voor warm water en ook ok voor verwarming omdat je net verwarmd in extra koude periode). Dan heb je toch een 10.000kwh gebruikt. Een 4.000kwh voor warm water (correcte schatting voor 4?) en dus 6.000kwh voor verwarming. Voor 175m2 zou dat 34kwh/m2 . En dat is veel meer dan een PH mag zijn (15kwh). Meer dan het dubbele dus.
Of loopt mijn berekening fout?
Je kan eens zelf terug rekenen met cop 2 of met 3500kwh gewoon verbruik of....

Geeft de WP niks ivm zijn echte verbruik of opbrengst?

21/11/2016 - 20:06

Je hebt gelijk dat de levensstijl soms veel verspillender aan energie kan zijn dan wat een passiefhuis ervan bespaart. Maar zulke levenstijl is niet gebonden aan wat voor huis dan ook, waarom zou een bewoner van een passiefhuis eerder energieverspillend zijn dan een bewoner van eender welke andere woning?

Mij maakt het niet uit wat nu precies wat verbruikt. Dat is voor statistici die graag naar grafieken kijken. Of,idd, als je wil achterhalen waar er iets schort in het energieverbruik.
Voor mij is alleen belangrijk wat de totaliteit van mijn energieverbruik voor de woonunit is.
Voor het milieu en de factuur trouwens ook. Die zullen het wordt wezen waar de energie voor verbruikt wordt. Het is het totaalplaatje
van de unit die zijn weerslag heeft op de omgeving en de kost.
Als mijn verbruik niet boven de 5000 kWh per jaar komt zie ik persoonlijk niet het nut om bouwmaterialen en energie te gaan steken in een passiefhuis. Laat staan een nieuwbouw passief op te trekken.

22/11/2016 - 14:55

Is het een "echt" passiefhuis volgens de passiefhuis software?
Epb is maar iets om woningen te vergelijken en in mijn ervaring (die al wat ouder is) niet zo goed/nauwkeurig als je naar zeer LEW gaat.

Wat is het berekende nodige warmteverlies? Want een 6kw WP is 2a3 keer te groot voor een huis van die grootte als passiefhuis (waar je Max 10watt/m2 verwarming nodig hebt). Je energie verbruik lijkt er op te wijzen dat je toch een eind van de PH norm zit.

Walter

22/11/2016 - 15:06

Inderdaad, is er een PHPP-berekening gemaakt ? En zo ja, wat was het resultaat ?

22/11/2016 - 17:39

In tegenstelling tot wat sommigen hier boven beweren is een passiefhuis geen huis zonder verwarming!

Een groot deel van de benodigde warmte wordt geleverd door "passieve" bronnen (zon, interne warmtebronnen, ..) maar daar bovenop is er meestal nog extra energie nodig.

Je mag een huis passief noemen als het energieverbruik voor verwarming lager of gelijk is aan 15 Kwh/m²/jaar.

Een huis zoals dat van Boyke2201 (175 m² vloeroppervlakte) mag dus maximaal 175 x 15 = 2625 Kwh aan energie verbruiken voor verwarming per jaar.

Het verbruik kan natuurlijk ook lager zijn.

Wanneer het verbruik toch 2625 Kwh zou zijn, dan is er wel degelijk een verwarmingsysteem nodig !

Als het verwarmingsysteem een vermogen heeft van 2,5KW, dan moet dat meer dan 1000 uur per jaar op vollast werken.

Bovenop het verbruik voor verwarming komt nog het verbruik voor sanitair warm water, en het gewone elektriciteitsverbruik. (+eventueel laden elektrisch voertuig)

Hopelijk is het nu voor iedereen duidelijk.

Dirk

22/11/2016 - 18:02

Neen Dirk, dat is helemaal nog niet duidelijk.

- een huis zonder verwarming: het is te zien wat je onder verwarming verstaat. In ieder geval is de warmtevraag zo klein dat een verwarmingsinstallatie niet nodig is, enkel een bijverwarminstoestelletje kan volstaan.

- je kan ook onmogelijk op voorhand en aan de hand van een vooropgesteld of berekend K-peil bepalen hoeveel bijverwarming je gaat nodig hebben, dat hangt af van het woningontwerp, de grootte, het aantal bewoners, het gebruik enzovoort. Zeggen dat een verwarming van 2,5 kW dan 1000 uren op vollast moet draaien is eigenlijk te kort door de bocht.

Om een voorbeeld te geven: een passiefwoning van 150 m² met een bijverwarming van 1,5 kW wordt per jaar 266 uur gebruikt wat een verbruik geeft van 400 kWh .

22/11/2016 - 20:26

Charel,

Een bijverwarming is mijn inziens ook een verwarming hoor.

Je kan van een bijverwarming zeker niet zeggen dat het geen verwarming is.

In mijn vorige reactie staat ook te lezen "lager of gelijk aan 15 Kwh/m²/jaar."

Het kan dus ook lager zijn, en ook ik zit daar een stuk onder, maar dat verandert niks aan de definitie van een passiefhuis.

En ja, ik heb ook een (bij)verwarming, want zonder verwarming is het comfort niet gegarandeerd tijdens een lange sombere koude periode. (Zeker hier in de limburgse kempen.)

Dirk

22/11/2016 - 20:39

Wij hebben een nulenergiewoning (passiefhuis + zonnepanelen) met PHPB-berekening. Mochten we geen zonnepannelen hebben zouden we aan een verbruik van 4458,7 kWh zitten. Zoals IvoB al zei: dat getal zegt op zich weinig, daar je niet weet hoe groot het is, met hoeveel we wonen,... Bovendien speelt het energieverbruik op andere vlakken ook een rol: zo doen we met het gezin (2 volw. + 2 kids) zo'n 6000 km met de auto per jaar. Persoonlijk vind ik dat nog veel, maar als ik dat vergelijk met vele anderen scoren we toch wel redelijk laag. Helaas is autobezit redelijk duur in België.

In deze optiek ook belangrijk: "Water besparen? Korter douchen helpt niet". Net zoals er bij water veel verborgen verbruik zit (er is bv. veel water nodig voor vlees), is dit ook zo voor energie (als je iedere week je garderobe vervangt kost je dat niets extra op je elektriciteitsfactuur, terwijl daar toch veel energie voor nodig is).

24/11/2016 - 12:34

Er is geen phpp berekening gedaan maar voor de Vlaamse overheid heb ik een nulenergie woning op basis van mijn epb berekening + mijn geïnstalleerd vermogen aan zonnepanelen.

Nu naar mijn kennis van beide berekeningen lijkt mij de epb conservatiever aangezien uw verbruik voor koeling+ verwarming

24/11/2016 - 12:48

Ik weet niet hoe het bij de PHPP zit, maar bij de EPB levert PV, Wamtepomp etc. heel veel verlaging op.

Of die verlaging een weerspiegeling is van de werkelijkheid is nog maar de vraag.

De Vlaamse overheid moet jouw rekening ook niet betalen. Alleszins blijkt het geen nulenergie woning te zijn.

Wat was het resultaat van je blowerdoortest?

24/11/2016 - 12:56

"Er is geen phpp berekening gedaan maar voor de Vlaamse overheid heb ik een nulenergie woning op basis van mijn epb berekening + mijn geïnstalleerd vermogen aan zonnepanelen."

De eerste voorwaarde om een woning als  'nulenergiewoning' te kunnen bestempelen, is dat het vooreerst een 'passiefwoning' is.

24/11/2016 - 13:05

Boyke2201 wrote:
.....
. De warmteverlies berekening kan niet zo veel verschillen aangezien dit gewoon van materiaal parameters af hangt + diktes

Neen: dat is niet waar: materiaal bepalen enkel transmissie verliezen. Maar in een warmteverliesberekening spelen ook de warmtewinsten en een bepaald klimaatmodellen mee en natuurlijk nog de ventilatieverliezen. Zeker bij huizen tegen PH niveau kan die veel invloed hebben op het berekende resultaat.

24/11/2016 - 13:16

Boyke2201 wrote:

Nu naar mijn kennis van beide berekeningen lijkt mij de epb conservatiever aangezien uw verbruik voor koeling+ verwarming kleiner dan 15kWh terwijl dit bij phpp enkel geldt voor verwarming ...

Veelal zal phpp een lager resultaat geven omdat het voor verwarming juister rekent.
Phpp maand model is wat warmer en ik denk dat het meer warmtewinsten rekent dan epb.

Dat gezegd zijnde lijkt me je werkelijke verbruik zeer hoog voor verwarming (zie hoger). Je komt ver boven 15kwh/m2. Die 15kwh/m2 is trouwens niet wat je WP verbruikt maar slaat op de productie energie van de warmtepomp. Je gebruikt meer dan 2x zoveel als epb verwacht.
Een idee waarom dat zo is?

Walter

24/11/2016 - 13:24

Een woning kan ook een 'passiefwoning' zijn, zonder dat je de PHPP bereking hebt laten maken.

Volgens de EPB heeft zijn woning een verwarmingsbehoefte van minder dan 15kWh/m².

Maar welke berekening je ook neemt, veel staat of valt ook met de uitvoering zelf. De kwaliteit van uitvoering, aannemers met passiefervaring, niveau van detailafwerking, .... spelen ook allemaal mee in het werkelijke resultaat, dat daardoor wel eens kan verschillen met het theoretisch resultaat.

Als ik op werven kom, zie ik toch dikwijls zaken, die allesbehalve "volgens de regels van de kunst" zijn, maar waar op papier dat gebouw wel een goed resultaat haalt.

24/11/2016 - 14:24

Luchtdichting hebben we zelf gedaan, n50=0.31. Isolatie hebben we gecontroleerd met een warmte camera, dat zag er allemaal goed uit.

24/11/2016 - 16:30

massief of houtskelet?

Pagina's