Ecologische isolatiematerialen VS niet ecologisch isolatiematerialen | Ecobouwers.be

U bent hier

Ecologische isolatiematerialen VS niet ecologisch isolatiematerialen

08/12/2018 - 15:30

Hoi,

Ik weet niet of deze vraag reeds gesteld is. Ik vind ze niet meteen op het forum.

Ik vermoed dat de meeste aanhangers van dit forum aanhangers zijn van ecologie en bijgevolg ook kiezen voor ecologische isolatiematerialen. Wat mij erg goed lijkt.

Maar ik zit toch met volgende bedenking. Akoestische en speciale eigenschappen buiten beschouwing gelaten. Enkel budget, ruimte voor isolatie en materiaalkeuze komen hier aan de orde (voor zover dat kan).

Zijn PUR-platen (waarschijnlijk de minst ecologsiche keuze levenscyclus gewijs) echt zo onverantwoord in vergelijking met cellulose/papier/houtwol/schapenwol/kalk hennep)? (Het mag hier ook gaan over EPS en EPX en Resol.)

Voorbeeld 1

Je gebruikt 20cm pur in plaats van 30 cm houtwol. (bij benadering zelfde R waarde). Dit kan zijn omdat PUR goedkoper is of omdat je enkel 20cm hebt en geen 30cm. Is dat een ecologische schande op lange termijn? (Het gebouw blijft minstens 40 jaar bewoond)

Voorbeeld 2

je bent overtuigd van ecologische isolatiematerialen, maar je hebt een beperkt budget. Dus je kiest, ongeacht hoeveel plaats je hebt, voor 10cm houtwol (dat kan het budget enkel aan). Met het zelfde budget had je wel minstens 15cm PUR kunnen steken. Is dat een ecologische schande op lange termijn? (Het gebouw blijft minstens 40 jaar bewoond)

Is dit een realiteit of bij het haar getrokken?

In de hoop een duidelijk, sluitend en goed onderbouwd antwoord te krijgen.

Alvast bedankt

 

17 Reacties

08/12/2018 - 17:17

Nee persoonlijk vind ik dat geen schande.
Als je budget en/of ruimte beperkt is kan je nog altijd beter zo optimaal mogelijk (met de daarbij horende nadelen) isoleren dan helemaal niet te isoleren of beperkt te isoleren met gedurende een langere termijn meer uitstoot en minder comfort tot gevolg.

Ik kan daar zelfs aan toevoegen dat je, het hele plaatje in acht genomen, beter een reeds bestaande woning aankoopt en isoleert (met zijn beperkingen) dan een onbebouwd stuk grond (al dan niet begroeit) in te palmen om er (bv.) een hoogtechnologisch/ecologisch passiefhuis op neer te poten. Tenminste als je budget een afbraak/heropbouw op de reeds bebouwde grond niet toelaat. Laat staan onbebouwde gronden te vernielen door er een nieuwe woning, die niet aan de hoogste ecologisch geïsoleerde standaarden beantwoord, neer te planten. 

11/12/2018 - 15:44

Helaas is onze regelgeving op vlak van thermisch isoleren (EPB) te zeer gericht op de u-waarde van de gevelvlakken en bijgevolg op de Lambda-waarde van het isolatiemateriaal. Thermische massa en vochthuishouding (damp) worden niet beschouwd. De meeste bio-isolatiematerialen hebben een lagere Lambda-waarde vergeleken met de kunststoffen. Maar de bio-alternatieven scoren dan weer beter op vlak van thermische capaciteit (belangrijk ivm warmtedoorslag), vochtbuffering (damp) en gedrag bij brand.

Op vlak van thermische isolatiematerialen beschikken we vandaag over goede ecologische bio-alternatieven (houtwol, vlaswol, zeegras, hennep, riet, kurk,...) dus de eerste insteek zou moeten zijn om deze te gebruiken. Zeker ook omwille van hun hoger vernoemde extra eigenschappen.

Als je beperkt zit in ruimte en je moet toch uw wettelijke u-waarde halen, ja dan kan je niet onder de kunststoffen uit maar pas dan zou ik zeggen.

Verder weten we momenteel niet hoelang die kunststoffen platen het gaan uithouden... wellke Lambda-waarde blijft er over na 40jaar? Is het materiaal tegen dan niet verkruimeld? Van bijv. zeegras is geweten dat dit na honderd (-en) jaar nog steeds intact is.

Qua budget weet ik nog niet of de ecologische materialen altijd zoveel duurder zijn... Cellulose vlokken (0,038W/m.K) koop je aan ca. 50€/m³, PIR-platen (0,026W/m.K) tegen ca. 190€/m³... verreken je de Lambda-waarde mee is Cellulose nog altijd 2,5x goedkoper voor dezelfde isolerende waarde. Vlaswol (120€/m³) en Oostzee Zeegras (105€/m³) zijn dan quasi even duur als PIR/PUR. Houtwol (Steicoflex 036 à 135€/m³) is dan ongeveer 20% duurder.

11/12/2018 - 14:43

"Gebrek aan plaats" is eerder een ontwerpprobleem dan een materiaalprobleem.

De vraag is ook : "hoeveel plaats heeft een persoon nodig ?" Helaas is het antwoord vaak: "het maximum voor mijn budget".

Als dit het enige criterium is zal je altijd bij de goedkoopste zooi uitkomen die de markt te bieden heeft.

11/12/2018 - 15:39

Een aspect dat nog niet aan bod is gekomen, zijn 'gezondheidsrisico's'. Veel synthetische materialen zijn nog te recent om die echt al te kunnen inschatten ?

11/12/2018 - 20:04

33 jaar gelden mijn eerste woning volledig (vloer, muur, plafonds) geïsoleerd met XPS platen.
Het materiaal is nog altijd uiterlijk in topvorm (niet verkruimeld).
Het gasverbruik is nog altijd niet gestegen (logischerwijs is de isolatiewaarde dus ook niet aangetast).
Tot op heden vertoont nog geen enkele van de (ex-)bewoners (waarvan er enkele al 33 jaar onafgebroken in het pand wonen) een ziektesymptoom.
Dat kan uiteraard nog altijd veranderen maar 33 jaar de proef op de som is ook niet niets.

En in al die jaren heb ik geleerd dat de held van vandaag de duivel van morgen kan zijn. Zekerheid heb je in niets.

11/12/2018 - 23:01

Meerdere bewoners die al 33 jaar onafgebroken geen ziektesymptomen vertonen.... beschermd door de xps ? Moet wel zeker ...

quote:"Het gasverbruik is nog altijd niet gestegen (logischerwijs is de isolatiewaarde dus ook niet aangetast)."

Ten eerste zou je de graaddagen erbij moeten halen want de winters zijn de afgelopen decennia steeds zachter geworden, ook de gasketel zal niet meer dezelfde zijn en de bewoners kunnen ook steeds krapper bij kas zijn gaan zitten, maar zelfs als je de major niet in vraag stelt is de enige logische gevolgtrekking dat de isolatiewaarde van de opbouw niet veranderd is . Bijvoorbeeld ook: de isolerende werking is even slecht gebleven.

12/12/2018 - 18:48

Ik beweer helemaal niet dat je door XPS-platen beschermd bent voor ziekten. Ik geef een praktijkvoorbeeld aan (33 jaar van een mensenleven in dezelfde woning lijkt me toch al iets te zeggen) dat je er waarschijnlijk niet ziek door wordt. Dat is iets helemaal anders dan wat jij er van maakt.

Volgens je eerste gevolgtrekking kunnen we dus steeds minder gaan isoleren om hetzelfde resultaat te halen?
Of het achteruitgaan van de isolatiewaarde is niet hoger dan de opwarmingsfactor van het klimaat?

De gasketel is in die jaren één keer vervangen.
Wat de mogelijke kaskrapheid van de bewoners er mee te maken heeft (en die is eerder gestegen dan gedaald) is mij een raadsel.

Voor de isolatie kreeg je het in de betreffende woning nauwelijks warm gestookt (15-16°C, betrof een 16de eeuwse begijnhofwoning met volle baksteen buitenmuren en een vrije plafondhoogte van 3.60 meter). Dus redelijk onleefbaar naar hedendaagse normen.
Na de volledige isolatie (en nog eens een bijkomende achterbouw) was het geen enkel probleem om de woning op 18(N)-21°C(D) te houden. Met een verbruik van 1500-1250 m3 gas op jaarbasis (incl. gasdoorstromer SWW).

Je laatste besluit (veronderstelling) sluit niet aan bij de feiten voor en na de isolatie (één jaar verschil dus en geen decennia).

12/12/2018 - 20:37

Ivo,

Dat ging dan om binnenisolatie vermoed ik (gezien het historisch karakter)?

Hoe was het comfort in de zomer na de isolatiewerken? Daar een nadelig effect gevoeld (sneller opwarmen)?

12/12/2018 - 21:00

Beste Ivo,

Ik trok nog helemaal geen besluiten, stelde alleen de jouwe samen met je halfbakken redeneringen in vraag.

En daar heb je er nu weer een paar aan toegevoegd:

- voor het rendement van de isolatie zouden we nu iets moeten zijn met de kamertemperatuur van 'voor' (16°C) en 'na' (20°C) ipv van verbruik of vermogen voor en na. (je geeft enkel na)

-Het huidige verbruik zegt ook niets als we geen volumes of oppervlaktes kennen, maar blijkbaar haal jij veel info uit de plafondhoogte.

Ik weet wel dat rijhuisjes uit de 16e eeuw bijzonder klein waren en begijnhuisjes in het bijzonder omdat ze voor één bewoner gebouwd werden. Dus dat verbruik dat je hier komt melden wat wellicht het gemiddeld verbruik is van elke ongeïsoleerd rijhuisje (dat dan nog groter is) is nu ook niet echt het ultieme overtuigende bewijs.

-500 jaar oud pand gaan beplakken met XPS platen aan de binnenkant :UMPF: no comment.

12/12/2018 - 22:51

Beste,
Zoek eerst eens de betekenis van "convent" op.
Een gevelbreedte van 12 meter (langgevelwoning, dus geen diephuis), een gelijkvloerse diepte van 10 meter met een hoogte tussen 360 en 600 cm, een verdiepinging van  360 cm hoog met daarop een zadeldak dat gedeeltelijk onderverdeeld was in twee verdiepingen noem ik nu niet bepaald klein noch bestemd voor één persoon. Niet in m² woonopp. noch in m³.
Het betreft ook geen rijhuis maar in oorsprong een spiegelhuis (twee identiek tegen elkaar gebouwde wooneenheden die architectonisch elkaars spiegelbeeld waren, dus naar hedendaagse normen telkens een half open bebouwing). De hier boven beschreven toestand betreft voor alle duidelijkheid één van deze twee woonunits, het is geen samengevoegd geheel van twee woningen tot één woning.

De term "beplakken" komt uit jouw mond. Heb ik hier nooit gebruikt en al zeker niet toegepast in de betreffende woning.

Verder ga ik hier geen woorden meer aan vuil maken. Het ging over de ervaringen met XPS isolatie op langere termijn niet over het verdedigen van alle aspecten van een gerenoveerd pand.

ps. De woning heeft ooit, van een onafhankelijke samengestelde jury, een architectonische stadsprijs gekregen (2de). Dat zegt meer dan mijn "halfbakken redeneringen" die jij graag in vraag blijft stellen. Dat, tezamen met het gegeven dat de woning nog steeds in gezonde staat verkeerd en 33 jaar na renovatie inzake comfort en verbruik nog best mee kan is genoeg voor mij (en de huidige bewoners).

12/12/2018 - 22:46

Beste,

Dank u, ik ben bekend met de betekenis van "convent", zoals ik dat ook ben met het door u eerst geponeerde quote;" 16de eeuwse begijnhofwoning"   

Dat de info telkens bijgesteld wordt na de reacties kan u mij toch moeilijk kwalijk nemen. 

En proficiat met de prijzen en de lof van de jury.

Ik denk dat Ecobouwers maar wat blij mag zijn met zulke gelauwerde ervaringsdeskundigen van chemische isolatie. 

Bovendien ook nog kenner van het vakkundig renoveren van werelderfgoed.

Ik ruim de baan voor zoveel kennis en kunde, nog veel plezier met jullie forum.

G

12/12/2018 - 23:09

Dat de info telkens bijgesteld wordt na de reacties kan u mij toch moeilijk kwalijk nemen. 

Ik neem U ook niets kwalijk. Ik verduidelijk, op uw vraag, alleen het één en ander.
In mijn aanvankelijk antwoord was in detail treden ook niet nodig gezien het mij alleen ging over mijn persoonlijke ervaringen met synthetische isolatieplaten. Dit op een voorgaande reactie dat de ervaringen nog te recent zijn met dat materiaal om
de gezondheidsrisico's' echt al te kunnen inschatten.

Alle lof voor de vakkennis en deskundigheid (door U al dan niet in een cynische context geplaatst) komt overigens de betrokken architect toe.
Dat zijn visie werd bijgetreden en beloond door vakgenoten verdiend daarentegen, na data, zulke laatdunkendheid niet.
Het heeft inderdaad, na een plaatsbezoek van de Unesco afgevaardigde, deze instantie er niet van weerhouden het alsnog tot deel van een werelderfgoed uit te roepen.

13/12/2018 - 00:21

Je verduidelijkt helemaal niets, maar verandert het verhaal naargelang de reacties.

De argumenten lopen mank of beperken zich tot gezags- en geloofsargumenten.

G

13/12/2018 - 08:24

quote MaiaVanmanwe: "Ik ruim de baan voor zoveel kennis en kunde, nog veel plezier met jullie forum."

Daar zaten ondertussen al verschillenden op te wachten denk ik. Dit soort cynische beeindigingen van een serie tussenkomsten zijn stilaan uw waarmerk geworden. Waarom moet het bij jou altijd op zo'n vervelende manier eindigen vooraleer je je weer eens voor een langere tijd terugtrekt ?

13/12/2018 - 11:22

Meestal uit frustratie voor het reclame-folder geleuter en de pure onkunde die hier ten toon gespreid wordt en die meestal voor 180° het omgekeerde staat dan de vlag 'eco' waaronder dit forum vaart.

Maar evengoed goede vaart.

13/12/2018 - 16:58

Wel, ik vind het jammar dat Maia/G het forum (tijdelijk) verlaat...

Los van het feit dat het vandaag de dag vreemd is om een woning uit de 16e eeuw te renoveren met XPS (in die tijd keek men waarschijnlijk ook anders tegen historische renovatie aan) heeft G wel een punt... de focus van dit forum zou toch meer op ecologie mogen liggen en dat is in nogal wat topics niet het geval.

Daarbij is G één van de weinigen die regelmatig zijn bronnenmateriaal aanreikt... Ik heb dankzij G's op- en bemerkingen toch al dingen bijgeleerd en ontdekt...

En voor de rest... iedereen heeft zijn stijl en dit is een publiek forum... deal with it!

13/12/2018 - 17:38

"En voor de rest... iedereen heeft zijn stijl en dit is een publiek forum... deal with it!"

Als de stijl is : wat beledigingen in het rond slingeren en dan gaan lopen, dan valt er niet veel meer te dealen hé.

Soit.