Dezelfde U-waarde voor de gehele gebouwschil of dak beter isoleren ? | Ecobouwers.be

U bent hier

Dezelfde U-waarde voor de gehele gebouwschil of dak beter isoleren ?

afbeelding van nickdd
27/11/2016 - 16:34

Hallo,

Wat is de beste isolatiestrategie voor een nieuwbouw ?
Hanteer ik best dezelfde U-waarde voor de gehele gebouwschil (vloer/muren/plat dak in mijn geval) of heeft het toch nog zien om het dak nog extra te isoleren ?

Ik kwam in het verleden tegenstrijdige zaken tegen:
- advies om dak beter te isoleren dan de muren omdat warmte lucht stijgt en in het dak de meeste verliezen zitten
- advies om hetzelfde isolatieniveau voor de gehele gebouwschil aan te houden.

Voor de muren denk ik aan de nieuwe Kingspan Kooltherm K108 spouwplaten die vanaf maart hier leverbaar zouden zijn (lamba: 0.018 ipv momenteel 0.020 voor de K8).
Voor de muur zou ik dan aan U = 0.12 of eventueel U = 0.10 komen.  Is het dan niet voldoende om het dak en de vloer ook gewoon U 0.12 te maken ?

Groeten,
Nick

20 Reacties

afbeelding van Hans Delannoye
29/11/2016 - 20:19

**verwijderde gebruiker**, sorry, mar dit vind ik toch wel een bizar antwoord, en je spreekt ook jezelf tegen.

in het ene geval ga je de isolatie zoveel mogelik naar binnen brengen om met je bakstenen wand de warmte te bufferen, en je maakt een erg dikke en dure wandopbouw.  in het tweede geval draai je de hele zaak om en ga je isolatie plaatsen aan de buitenkant, en die ga je proberen op te warmen met de zon.  om daar enig effect te hebben zal je dan moeten kiezen voor een heel lichte isolatie, dus kunststof neem ik aan.  alleen is deze slecht bestand tegen licht, en wordt ze dan meestal bekleed met een reflecterende folie, dat gaat dus niet werken.

nog een bedenking tegen je eerste voorstel, we proberen zo dampdicht mogelijk te bouwen, maar door aan de buitenkant een dikkere muur te maken, ga je de zaak dichter maken naar buiten toe, en dat lijkt mij ook geen goed idee.

wat de door jou vermelde link betreft, ik ken dat verhaal, je isoleert je huis best niet (er zijn er nog wel enkelen in duitsland en oosterijk die zo'n onzin vertellen) en bouw je een massieve muur die de warmte opvangt zodat deze opwarmt en je minder warmteverlies hebt.

gelukkig slagen zij er in huizen te bouwen met enkel muren naar het zuiden ;-)  daarnaast is elk plafond verwarmd, hebben we overal infraroodpanelen en een houthaard.  maar ja, dat heb je ook wel nodig als je niet isoleert .......

afbeelding van walter-8
30/11/2016 - 10:12

Het dak wordt meestal meer geïsoleerd gewoon omdat eenvoudiger/goedkoper is meer te isoleren dan muren.

Voor de rest telt alleen het eindresultaat....

Walter

afbeelding van Jef Vp
30/11/2016 - 08:47

Zoals Walter zegt, ik zou ook voor meer isolatie in het dak kiezen.

Als je een strikt budget hebt zou ik opteren om een klein beetje isolatiebudget van de vloer naar het dak te brengen (als je met vloerverwarming werkt moet je daar natuurlijk voorzichtig mee zijn).

Bij de warmteverlies berekening zie je immers dat voor de vloer een correctiefactor wordt gebruikt waardoor de warmteverliezen minder doorwegen. fictief voorbeeld: Je kan i.p.v. 20 cm isolatie in de vloer en 20cm in het dak kiezen voor 15 cm isolatie in de vloer en 25 cm isolatie in het dak en toch de zelfde warmteverliezen hebben voor beide oppervlakten.

afbeelding van Hans Delannoye
30/11/2016 - 13:45

eigenlijk stel je dat ik het fout heb, maar tegelijk bevestig je mijn stelling.

<< Wij bouwen in eerste instantie luchtdicht zodat de warme binnenlucht niet ontsnapt.  >>  natuurlijk, want met die binnenlucht gaat er ook een hoop vocht mee.  en het is niet de lucht, maar het vocht dat de problemen veroorzaakt, zoals ik al schreef (we bouwen luchtdicht om te vermijden dat er damp in de isolatie komt.) 

wat jou ballon betreft, mijn huis hoeft niet omhoog te gaan ;-)   maar ook hier pleit je voor potdicht, en in de laatste paragrafe ga je dan weer suggereren dat potdicht niet deugd.  of ken jij een manier om een woning luchtdicht te maken zonder dat "tupperware" effect , anders gezegd, hoe maak jij een woning luchtdicht ?  kan natuurlijk

<< In een luchtdichte maar dampopen woning kan het leefvocht (in dampfase) dus naar buiten diffunderen via de wanden op voorwaarde natuurlijk dat uw isolatiemateriaal ook dampopen is. >>  klopt, zolang de buitenkant dampopener is dan de binnenkant.  maar met jou omgekeerde spouw (dikker buitenspouwblad, dunner binnenspouwblad) zit je daar mogelijk in een problematisch situatie !

als papier (cellulose) volgens jou niet cappilair is, dat laat ik voor jou rekening, ik ben van het tegendeel overtuigd, en ik heb nog nooit iemand horen beweren dat isolatie vochtregelend zou zijn, en ik zie daar ook geen voordeel in.  iets anders is dat sommige isolatie's inderdaad vocht kunnen bufferen (eigenlijk de meeste materialen van plantaardige oorsprong, kurk)  en het al naargelang de omstandigheden meer of minder snel kunnen afgeven.

afbeelding van dirk andelhofs
30/11/2016 - 16:27

nickdd wrote:

Hallo,

Wat is de beste isolatiestrategie voor een nieuwbouw ?

- advies om dak beter te isoleren dan de muren omdat warmte lucht stijgt en in het dak de meeste verliezen zitten

 Is het dan niet voldoende om het dak en de vloer ook gewoon U 0.12 te maken ?

Groeten,
Nick

Dag Nick,

Hangt er vanaf.

Bij een vrijstaande woning met meerdere bouwlagen heb je veel meer muuroppervlakte, dan bij een woning met één bouwlaag, of een rijwoning.

Het dak laat zich veel makkelijker dikker isoleren zonder dat je ruimte verliest. (bij de muren is dit niet zo)

In een goed geïsoleerde woning is er nauwelijks verschil in temperatuur tussen vloer en plafond, waardoor de warmteverliezen bovenaan (dak) ook niet groter zijn dan onderaan (wanden, vloer)  Wat wel heel belangrijk is is een goede luchtdichtheid.

Dirk

afbeelding van nickdd
30/11/2016 - 16:47

Hallo,

Los van het feit dat ik de discussie tussen **verwijderde gebruiker** en Hans wel interessant om volgen vind, ga ik toch zeker opteren voor de meer traditionele aanpak.

Het gaat bij mij om een vrijstaande open bebouwing met plat dak. Wegens stedenbouwkundige en privacy beperkingen echter met geen ramen op het zuiden, een paar kleinere in het westen en heel grote raampartijen (zelfs schuiframen) in het oosten en noorden :-)
Dit is allesbehalve ideaal maar het is een weloverwogen beslissing geweest.

Uitgaande van die situatie wil ik wel de gebouwschil zo luchtdicht mogelijk maken (richting 0.6 zou mooi zijn) en goed isoleren.

Qua glas overal Ug 0.6 of 0.5 en voor de vaste ramen Uw 0.85 en voor de schuiframen Uw. 1.07.
De muren, vloer en dak had ik momenteel uniform berekend om overal op U 0.12 te zitten.
=> En hier was de vraag of het met deze situatie nog veel zin heeft om bvb het dak nog dikker te maken en bvb naar U 0.10 of lager te gaan.
Ik heb zo het gevoel dat als ik alles onder de 0.15 hou dat het al redelijk onder controle moet zijn.

Wat ik verder niet kan inschatten is of ik met de schuiframen op de noordzijde (Uw 1.07 en 0.5 glas) een merkbare impact op het comfort zou hebben of niet. En of het met zulke waardes nog aan te raden is om bvb langs de ramen mijn VVW legafstand te verkleinen.

Groeten,
Nick
 

afbeelding van walter-8
30/11/2016 - 17:49

nickdd wrote:
....

Wat ik verder niet kan inschatten is of ik met de schuiframen op de noordzijde (Uw 1.07 en 0.5 glas) een merkbare impact op het comfort zou hebben of niet. En of het met zulke waardes nog aan te raden is om bvb langs de ramen mijn VVW legafstand te verkleinen.

Groeten,
Nick
 

Met die waardes aan isolatie en glas loopt dat wel los.

Onze ervaring hier: houten schuifraam en de 15jaar oude ramen in Ug 1.1 is het comfort al ok bij het raam (staat dat op het zuiden). In drievoudige uitvoering en passiefhuis niveau isolatie niet iets om je zorgen over te maken.
En gezien ik mensen in een passiefhuis al weten vragen hebben of het comfort komt door de vloerverwarming (die er niet was) denk ik dat je je over het legpatroon van de VV geen enkele zorg moet maken. Je comfort zal weinig verschillen als wanneer een elektrische verwarming aan de andere kant van de kamer staat.

Walter

afbeelding van walter-8
30/11/2016 - 17:53

nickdd wrote:

... Wegens stedenbouwkundige en privacy beperkingen echter met geen ramen op het zuiden, ...

Kan stedebouw voorschrijven dat er geen ramen mogen komen op het zuiden/straatkant?
Dat privacy/inkijk probleem is toch op te lossen met wat creativiteit? Al wat het maar door ramen extreem hoog of laag te plaatsen.
Walter

Walter

afbeelding van charel
30/11/2016 - 18:12

"Verdiep u een beetje in de materie"

Oké, **verwijderde gebruiker**, dat is dan weer die studie uit de goede ouwe tijd van 33 jaar geleden over een onvergelijkbare situatie in Zuid Duitsland.

​En hierop gebaseerd durf jij de raad te geven om in plaats van te isoleren nog een muur bij te metselen. Weer dezelfde onzin !

afbeelding van nickdd
30/11/2016 - 18:16

walter-8 wrote:

nickdd wrote:
... Wegens stedenbouwkundige en privacy beperkingen echter met geen ramen op het zuiden, ...

Kan stedebouw voorschrijven dat er geen ramen mogen komen op het zuiden/straatkant?
Dat privacy/inkijk probleem is toch op te lossen met wat creativiteit? Al wat het maar door ramen extreem hoog of laag te plaatsen.
Walter

Walter

Het is nogal een specifiek dossier geworden (2e bouwzone en dergelijke) en door ons ontwerp heb ik ook geen behoefte aan ramen op het zuiden, ik heb dus ook geen reden om dit toch te vragen.

Verder vind ik de ramen op het oosten en noorden ook geen probleem met de orientatie van onze tuin. 's ochtends zonnetje in de keuken en verder geeft het noorderlicht ook een stabiel licht en zal ik geen last hebben van een verblindende zoninval :-)

afbeelding van nickdd
30/11/2016 - 18:36

walter-8 wrote:

Met die waardes aan isolatie en glas loopt dat wel los.

Onze ervaring hier: houten schuifraam en de 15jaar oude ramen in Ug 1.1 is het comfort al ok bij het raam (staat dat op het zuiden). In drievoudige uitvoering en passiefhuis niveau isolatie niet iets om je zorgen over te maken.
En gezien ik mensen in een passiefhuis al weten vragen hebben of het comfort komt door de vloerverwarming (die er niet was) denk ik dat je je over het legpatroon van de VV geen enkele zorg moet maken. Je comfort zal weinig verschillen als wanneer een elektrische verwarming aan de andere kant van de kamer staat.

Walter

Dat geeft me toch al de nodige gemoedsrust. Ik ben bereid gewoon wat meer te betalen voor een goede gebouwschil die me het nodige wooncomfort zal garanderen. Om die reden wil ik ook investeren in een geothermische warmtepomp: stabiele COP/SFP en de mogelijkheid tot passieve koeling + het is bovendien een vrij eenvoudige techniek waar weinig mis mee kan gaan (of toch zeker niet het ondergrondse gedeelte).

Puur prijstechnisch zal ik de isolatie en de boringen er misschien niet snel uithalen, maar gemoedsrust en huiselijk comfort zijn me dat wel waard :-)

afbeelding van walter-8
30/11/2016 - 19:08

nickdd wrote:
....Om die reden wil ik ook investeren in een geothermische warmtepomp: stabiele COP/SFP en de mogelijkheid tot passieve koeling + het is bovendien een vrij eenvoudige techniek waar weinig mis mee kan gaan (of toch zeker niet het ondergrondse gedeelte).
....

Oei: toch even met de voeten op de grond. Ik denk van de 10 wp installaties die ik ken de helft niets dan problemen gekend heeft met het stuk onder de grond.
Er wordt enorm geknoeid met de collector kant van de wp.
Slechte uitvoering, lekken. En dat zijn enorme kosten om rechtgetrokken te krijgen.

Walter

afbeelding van nickdd
30/11/2016 - 19:20

walter-8 wrote:

Oei: toch even met de voeten op de grond. Ik denk van de 10 wp installaties die ik ken de helft niets dan problemen gekend heeft met het stuk onder de grond.
Er wordt enorm geknoeid met de collector kant van de wp.
Slechte uitvoering, lekken. En dat zijn enorme kosten om rechtgetrokken te krijgen.

Walter

Lap, het is altijd iets :-)

Ik ben wel van plan met een partij in zee te gaan die het technisch correct uitvoert. Earth Heating Systems (EHS) gaf me wel een goede indruk dat ze het correct uitvoeren. Dit is het onderdeel van Group Verbeke dat werd afgesplitst en enkel geothermie doet. Verbeke voert ook nog steeds de boringen uit.

Ik vertrouw op het vakmanschap ;-)

afbeelding van walter-8
30/11/2016 - 19:26

Of afgesplitst omdat de risico's te groot werden? Ik wil maar zeggen... Je hebt het verkooppraatje gezien maar dat geeft geen garantie op goede uitvoering .
Daar zijn andere soorten info voor nodig.

Walter

afbeelding van nickdd
30/11/2016 - 19:56

walter-8 wrote:

Of afgesplitst omdat de risico's te groot werden? Ik wil maar zeggen... Je hebt het verkooppraatje gezien maar dat geeft geen garantie op goede uitvoering .
Daar zijn andere soorten info voor nodig.

Walter

klopt, maar je kan moeilijk heel het klantenbestand afbellen om te vragen of er problemen geweest zijn.
Ik probeer zelf genoeg onderzoek te doen vooraf naar de technieken en gebruikte materiaal en sta op een goede uitvoering.

Niet dat het een garantie is, maar ja je moet ergens beginnen.
 

afbeelding van m2ts
30/11/2016 - 22:44

walter-8 wrote:
Oei: toch even met de voeten op de grond. Ik denk van de 10 wp installaties die ik ken de helft niets dan problemen gekend heeft met het stuk onder de grond.
Er wordt enorm geknoeid met de collector kant van de wp.
Slechte uitvoering, lekken. En dat zijn enorme kosten om rechtgetrokken te krijgen.

Ook bij ons: heel content van de uitvoering van de hoofdaannemer en zijn onderaannemers, maar bij de BodemWarmteWisselaar (2 circuits van socarex rond de regenput) lijkt de druk een stuk sneller te dalen dan normaal. Dus mogelijks zitten we met een lek. De BWW is al eens terug op druk gebracht (en één vd circuits is al uitgezet), maar lijkt terug teveel te dalen :-(. Wat bovengronds zit is makkelijk te vervangen/te bekijken/... (bv. de printplaat van onze Genvex is op kosten van de onderaannemer vervangen), maar alles ondergronds... :-(

afbeelding van Hans Delannoye
02/12/2016 - 16:41

tja, ik ken ook heel wat installaties, en gelukkig - op 1 uitzondering na - allemaal zonder ondergrondse problemen.  waarbij ik direct moet zeggen dat de meesten met horizontale collector zijn uitgevoerd.  de ene met problemen heeft 3 circuits, waarvan eentje tijdens de bouwfase blijkbaar beschadigd werd.  gelukkig was er ruim gedimensioneerd, zodat het ook met een kring minder lukt.

afbeelding van Hans Delannoye
03/12/2016 - 10:58

**verwijderde gebruiker**

misschien zelf eens lezen, ik heb nergens beweert dat jij beweert hebt dat minerale wol capillair is...

ik volg zulke dingen al vele jaren in duitsland en oostebnrijk, en wat ze daar vertellen trekt toch wel héél hard op wat isoproc vertelt. maar jij hebt waarschijnlijk je eigen "school" over bouwfysica ?

ingebouwde dampbuffer, dat is natuurlijk lulkoek, als ze echt zo dicht zijn zoals sommigen, zal er niet veel dampbuffer overblijven.  daarbij zowel de folies als de platen worden zelden of nooit zo gelaten, daar komt nog pleister op, gipskarton of -vezelplaat, of een andere afwerking.  en die bufferen veel meer damp dan OSB.

multiplex is als bouwplaat niet zo geschikt, ik zou dat alvast nooit gebruiken.  overigens, heb jij cijfers over de luchtdoorlaatbaarheid van multiplex, anders gezegd, is die beter ?

afbeelding van Hans Delannoye
03/12/2016 - 11:38

**verwijderde gebruiker**, en de regel bij onze oosterburen, die op dat gebied mijlen verder staan dan wij.

en de rest is blijkbaar maar een gokje.  maar maakt verder allemaal niks uit, het blijft allemaal potdicht.

afbeelding van Hans Delannoye
05/12/2016 - 09:48

de massadichtheid van isolatiematerialen verdwijnen in het niets als je gaat vergelijken met baksteen (800-1800 kg/m³) en beton (.2300 tot 2500 kg/m³).  bij een massieve muur is de faseverschuiving zo groot, dat je isolatie er niet meer toe doet voor de dag/nachtcyclus. 

en minerale wol van 150 kg/m² scoort niet beter dan cellulose bij 50 kg /m³.