wat is er fout aan een metalen gevelbeplating
een metalen geprofileerde gevelafwerking wordt beschouwd als niet duurzaam...
de voordelen tov vezelcement, baksteen, crepi of keramische bekledingen zijn evenwel
- minimale dikte ( 0.7 mm )
- minder volume, minder transport
- minder dragend latwerk, minder vijzen,
ik heb een geliljkaardige bedenking voor een plat dak tov een hellend dak ( voor een gelijkvloerse woning met dezelfde oppervlakte )
- plat dak met dunne folie en ps isolatie + ballast ( minimum materiaalverbruik)
- houten kepers, minerale wol, onderdakfolie of platen, dubbel latwerk, nagels, keramische pannen
hido
Hoi Hibo,
Naar wie verwijs je voor de duurzaamheid van de metalen gevels?
Duurzaamheid zou moeten beschreven worden in verhoudingen. Iets als hout is duurzamer dan baksteen is duurzamer dan metalen platen (ik geef maar een voorbeeld).
Ivm platte daken. Waar een kleipannendak 50 a 100 jaar kan meegaan, zal je aan een plat dak na 30 jaar toch serieuze werken hebben. Daar is een plat dak minder duurzaam in de betekenis dat het minder lang mee gaat.
Walter
Walter,
Met duurzaamheid bedoel ik niet de tijdsbestendigheid, maar de totale impact op het milieu,
Er is wel een classifiering van materialen, maar daarin zie ik weinig over volume, transport, verwerkingswijze, energie, enz...
vandaar mijn bedenking daaromtrent...
Hoe beoordeelt men 100 m² epdm van 3 mm tov 150 m² hout, 15 mm pannen, x kg nagels en haken,
Hoe beoordeelt met 100 m² gevelplaten van 0.7 mm tov 100 m² baksteen+mortel+bredere fundering+bredere dakranden...
En wie/wat is je referentie?
Duurzaamheid is ideaal de som van impact bij productie, levensduur en afbraak....
Walter