Dat lijkt me een zéér goed idee. Veel bouwers zien nu door de bomen (en de vele reclame met beloofde ronkende resultaten) het bos niet meer. Natuurlijk is elke situatie anders en andere zijn er soms ook slechts die materialen, ervaring, of dat budget etc voorradig.

Een objectieve vergelijking lijkt me alsnog zeer nuttig. Misschien zou er een experiment moeten gebeuren, bijv. een testveld met blokjes van 1m³ die telkens met andere materialen opgebouwd en geïsoleerd worden, en waarin meetaparatuur het dagverloop van vocht, temperatuur en zo bijhoudt. Al of niet ook een verwarmingselementje en raampje per blokje.

Oke, de thermische inertie van de buitenschil kunnen we meenemen als criterium. Mooi zo'n percentage van 25% verbetering, gemakkelijk om mee te rekenen.

Kun je de capillariteit, vochtgehalte en dampopenheid kort toelichten waarom we dit ook mee zouden moeten nemen als beoordelingscriteria van de isolatiemethode/materiaal?

Hoe kunnen we de duurzaamheid van isoleren nog meer beoordelen? Wat zijn de volledige criteria hiervoor? (hergebruik, levensduur, hoeveel CO2 we besparen, hoeveel CO2 het gekost heeft om het te maken en te installeren?)

Ik denk dat de meeste huizen een spouwmuur hebben. Is het haalbaar om naast vullen van de spouw met isolatie, ook te kijken naar voorzetwanden binnenshuis of buitenisolatie? Zou dit haalbaar zijn op grote schaal?

Oke, dat wordt dus wel een mooie uitdaging. Ik denk dat we de 3 situaties eerst moeten scheiden om het simpel te houden. Laten we van deze 3 situaties proberen de duurzaamste oplossing te vinden:
1- Buiten isoleren
2- Spouw isoleren
3- Binnen isoleren

Ik denk dat de makkelijkste voor het beoordelen, nummer 1 (buiten isoleren) is. Dus laten we voor het gemak daarmee beginnen.

Ik zie verschillende materialen voorbijkomen met verschillende dichtheden. Hoe kun je bepalen hoeveel een materiaal bepaart door de thermische inertie? En hoe werkt de besparing precies? Ik doe een gok; overdag warmte de zon de muur op en heb je niet veel verwarming nodig door de zon die door de ramen valt, en snachts verlies je niet veel warmte door de opgewarmde muur? Is dat hoe het voordeel van de thermische inertie werkt?

Ik neem aan dat inblaas-stro, kalkhennep, schelpen, poreuze kleikorrels, etc. tegen de regen beschermt moeten worden. Wat zijn de mogelijke oplossingen hiervoor? 

Kunnen we glaswol, steenwol of PIR ook meenemen in de beoordeling? PIR is waarschijnlijk gemaakt van een aardolieproduct en ik neem aan dat dit daarom niet zo populair is in het ecologisch-denken. Kan het zijn dat het toch wel een duurzaam product blijkt te zijn? Het gaat natuurlijk niet snel verloren, maar als de huizen die we nu bouwen, over 100 jaar gesloopt moeten worden, zouden ze dan de PIR gaan recyclen? Ik denk het eigenlijk niet. Waarschijnlijk wordt het dan verbrand. Ik denk dat de oxides dan worden afgevangen en de CO2 de lucht in gaat.

Kunnen we de duurzaamheid dan beoordelen door af te wegen per isolatiemateriaal:
-x aantal kilogrammen CO2 hebben we bespaard
-x aantal killogrammen CO2 heeft het gekost
onderaan de streep hebben we zo en zoveel CO2 bespaard.
Zou dat kunnen?