passiefhuis sww en verwarming

Hallo forumleden,

Wij zijn een koppel dat hoopt volgend jaar een (gecertifieerd) passiefhuis te bouwen. We zitten momenteel in de voorontwerpfase. Gezien de specifieke lage behoefte aan vermogen om te verwarmen is nu het deel sww belangrijk om een verwarmingssysteem voor te hebben.

Bij mijn zoektocht in de huidige technieken zie ik door het bos de bomen niet meer. Ik had verschillende denkpistes waaronder een pelletketel voor sww gecombineerd met buffervat en zonnecollectoren. Of een kachel met watermantel in de leefruimte gecombineerd met een buffervat en zonnecollectoren. Omdat we dan passief huisden en geen grote verbruikers (warmtepompen) zouden implementeren hoefden ook geen pv panelen geplaatst om deze grote verbruikers te compenseren. Ik ben niet tegen pv panelen, heb er nu zelf maar als het niet hoeft dan liever niet. Op lange termijn is dan het weer zo dat co² uitstoot, van welke aard dan ook, tegen 2050 niet meer toegelaten zal zijn en als ik, toch wel voor "de groene" versleten in mijn huidige woonplaats, ook ik voor eigen deur moet keren en co² uitstoot vermijden.

Door lange leessessies op diverse fora kwam ik dan het concept compacttoestellen tegen. Toestellen die ventilatie D met (lucht)verwarming en aanmmaak sww combineren. Hier weer op door gezocht en op de website van passivhaus in Duitsland hebben ze een databank met alle componenten (ramen, deuren, ventilatiesystemen, compacttoestellen, ....) die door hun gecertifcieerd zijn. Eén toestel leek mij wel heel interessant, de Pichler PKOM4 van wege een optineel in te bouwen spiraal warmtewisselaar in de sww tank die dan gebruikt kan voor de aansluiting op een zonneboiler of te gebruiken als lage temp bijverwarming in de badkamer.

Een nadeel van deze toestellen is volgens mij echter de (na)verwarming van de lucht die via de ventilatie naar binnen komt en waarbij ook de slaapkamers bediend worden. Mijn vraag is of er iemand die ervaring heeft met een compacttoestel, ongeacht het merk, of specifiek de Pichler. De meeste gerelateerde topics ivm dit onderwerp dateren van al een tijdje geleden en daarom deze vraag voor een nieuwe stand van zaken.

Groeten, Sam

 

   

Reacties

Sorry mannen maar hier een laalste poging om een reactie te plaatsen, is al mijn vierde en altijd gaat (doe ik) er iets mis waardoor mijn tekst verdwijnt, ik wordt er zot van.

 

Bedankt Charel en Luc voor jullie reacties en Charel, je hebt gelijk, ik heb daar een grote kemel geschoten. Het is inderdaad de m² waarde die te gebruiken is. Hier is dan ook wel ventilatie, sww en warmteopwekking/ koeling inbegrepen. Ik heb het certificaat eens wat beter bekeken en met gebruik van een bww in de aanzuiglucht en een debiet van 170m³ verbruikt het toestel een 5320 kWh per jaar aan een gemiddeld verbruik van 40 kWh/m²/jaar. De 55 kWh/m²/jaar was een waarde bij 300 m³. De bww stond al langer vast.

De warmtevraag in ons geval gaat zeker nog zakken naar maximum 15kWh/m² en als we het financieel aankunnen nog lager maar dat is een ander verhaal. De mini warmtepomp in het toestel levert voldoende vermogen (12W/m²) om de pulsielucht op te warmen om zo voor de bijverwarming te zorgen. De aparte mini warmtepomp voor het sww werkt onafhankelijk van de andere. wat ook een voordeel is

Is deze waarde van 5320kWh/jaar nog hoog als je alles functies apart moest bijeen tellen rekening houdend met de voorlopige warmte behoefte berekening  van 18 kWh/m²

Het combinatietoestel is ook maar een optie, die ik moet zeggen, wel zeer genegen ben door het feit dat ik verder geen werk meer aan heb. Ik ben een volkomen warmtepompdummy en zie inderdaad deze machines opduiken en een totaaloplossing bieden.Ik zie ook dat de warmtepomp in het algemeen niet meer weg te denken is uit het hele verwarmings/sww verhaal voor de toekomstige huizen (en de nu al goed geisoleerde).

De Pichler kost volgens offerte, zonder onderhandelen, een 11.000 € excl. btw, een extra spiraal voor zonnecollector inbegrepen. En gelijkaardig (iets krachtiger) toestel zoals de Drexel & Weiss Aerosmart kost al direct 40% meer. Als de aparte componenten samen veel goedkoper zijn is het natuurlijk de dingen tegen elkaar afwegen. 

De aparte opstelling van een warmtepomp en een buffervat  heeft ook voordelen zoals produktie (geluid) in de niet geisoleerde kelder en opslag in de technische ruimte of stuk kelder wat mee in het beschermde volume zit. Ook hier zie ik de Ochsner graag omdat die speciaal hiervoor ontwikkeld is en ik zou daar dan ook eens nog de warmtevraag mee willen oplossen. Hier begeef ik mij wel helemaal op ijs want bijna geen ervaring hierin maar het is een uitdaging.

Voor mijn huidge houtvergasser heb ik al een stratificatiebuffervat van 2100L ter plaatse ineen gelast, zonder problemen maar een goede stratificatie bekomen is niet eveident en heb toen eerst bij Solarbayer wat ideeën opgedaan betreffende hun stratificatie oplossing.

Ik denk dat bij de opstelling met warmtepomp er echt wel moet op gelet welke vorraad heet water er altijd moet klaar staan om te gebruiken voor het sww en daarmee ook de hoogte waar het hete water van de warmtepomp binnenkomt in het vat en waar de optimale afnamepunt voor het verwarmingscircuit zou moeten staan. Bij de houtvergasser was dat van minder belang omdat ik het vat alleen voor verwarming gebruik en er alleen boven en onder een aansluiting nodig is.

De aansluiting van de zonnecollector kan door een gladde spiraal verzorgt maar vraagt ook weer studiewerk omdat de stroomsnelheid en buisoppervlakte moeten kloppen om rendement te halen. In het vat alleen dood water met vuilfilter voor de warmtepomp. Misschien eens een apart draadje openen ... Als het te moeilijk gaat worden wordt het beter aankopen, ik heb niet alle tijd van de wereld meer :) 

Als ik op zoek ga naar een andere, goedkoper merk dan Ochsner moet ik dan vooral rekening houden met het gebruikte R32 gas ?  

Voor de elektrische installatie ga ik nog op de oude manier te werk gaan met dien verstande dat ik of de bewoner na mij wel de plaats moet hebben in de kast om (eenvoudige) veranderingen naar domotica toe.te kunnen doen zoals Luc ze aangeeft maar vooral genoeg aansluitpunten voorzien met lege muurdozen en leidingen naar de kast. De Shelly catalogus staat al opgeslagen, zeer interessant.

Ik ga meer nut hebben van batterijopslag denk ik, omdat nieuwe toestellen ga ik de komende 20 jaar niet meer nodig (hout vasthouden) hebben en vermits dat ik op pensioen ben heb ik tijd om de (pas ontdekte) wasmachine te bedienen op een tijdstip dat het goedkoper is. Het is zeker wel een aandachtspunt bij nieuwkoop alhoewel met het Shelly materiaal kan je nu al ieder toestel sturen toch ?

Toen we bijna 30 jaar geleden bouwden hadden we nog niet zoveel (kleine) verbruikers en ondervonden we ook dat als we nog eens opnieuw gingen bouwen er steeds meer aansluitpunten moeten zijn. Voor de verschillende vormen van data  hadden we toen al geluk dat telefoon (Belgacom) en televisie (Telenet) al apart binnen kwamen en we daardoor gemakkelijk van provider konden veranderen. Die meervoudige aansluitingen voorzien is niet meer evident denk ik en zeker te voorzien om in de toekomst keuzevrijheid te vrijwaren. Voor data ga ik genoeg vaste connectoren voorzien en alleen in de leefruimte WiFi, ik vind dat we al genoeg in de elektrosmog zitten en wil er ook niet nog eens in moeten slapen. Naar buiten toe, bij nood aan WiFi zal er ook wel een gepaste oplossing zijn zeker.

Een drijfkracht (3 phase + nul) aansluiting vindt ik sowieso onontbeerlijk vanwege mijn hobby's maar het zal maar 16A zijn Ook in de elektrische aansluitwaarde van het huis zal er gesnoeid worden

Nog eens dank voor de reacties

Groeten,Sam

Een opmerking nog op je Pilcher en ruimer op eender welk compacttoestel: je legt daarmee wel alle eieren in dezelfde mand nl. als je ventilatie stuk raakt, zal ook je warmtepomp niet meer werken.

Beste Woubeir,

Ik maakte mij al dezelfde bedenking en Charel heeft hier zeker een punt om lokaal (badkamer, leefruimte) een verwarming te plaatsen, tijd en thermostaat gestuurd zou ik zeggen. Hiervoor vind ik infraroodpanelen zeer geschikt. Als je alle dagen thuis bent ontwikkel je toch patronen die voorspelbaar worden. Om weg te denken van verwarming moet je echt wel het absolute geloof hebben dat een passiefhuis geen centrale verwarming nodig heeft maar enkel een bijverwarming. 

Afstappen van een idee als dat eens in mijn hoofd zit, tja de oogkleppen zeker. De centen dan beter te steken in een nog dikkere isolatieschil en nog meer aandacht aan de kleinere dingen zoals luchtdichting waar niet meer aan verholpen eens de afwerking gedaan is. En de rest eenvoudiger bekijken. 

Voor sww zijn er dus de gebruiksklare oplossingen maar ik zou mezelf niet zijn als ik daar niet mijn eigen twist aan kan geven. 

Groeten, Sam

Welke luchtdichtheidswaarde is trouwens nu gebruikt in EPB ? Want bij ons was dat 3 of zo en als ik die in de software zelfs volledig op 0 zet, verlaagt het S-peil bij ons 'maar' met 2 punten. Dus verwacht geen drastische veranderingen.

Voor de EPB voorstudie is 0,6 gebruikt.

We hebben verschillende aannemers met reeds jarenlange ervaring in het passief bouwen aangeschreven en willen hun mee laten denken om aan de passiefnorm te geraken. Ik heb al voorbeelden gezien hoe ze bouwknopen op een verschillende manier aanpakken en al die kleine dingen, samen met waarschijnlijk een nog dikkere schil, gaan het moeten doen. Voor de vloer misschien ? Alles nog voor het laatste sprongetje naar de passiefnorm.

Onze schil ziet er op de tekentafel als volgt uit

Woning volledig onderkelderd (met voorlopig een gedeelte aan de keldertrap mee in het beschermde volume). Vloer 18 cm PUR platen maar gaan vervangen door Resol platen. Muur is 5 cm leidingspouw gevuld met minerale wol, FJY liggers met 34 cm cellulose vulling en 3 cm houtwolplaat, luchtspouw met gevelbeplating als afwerking. Dak is voorzien van 40 cm cellulose vulling en 18 cm Pur platen, gaan ook Resol platen worden. Ramen zijn nu Uw 0,85 en zontoetredingsfactor 0,61 geteld, Uw zal ook nog naar 0,80 (max) moeten zakken. 

Groeten, Sam

 

Beste Sam,

Ik heb een aantal opmerkingen:

1. Het is uw architect die een ontwerp moet maken dat voldoet aan de passiefnorm of enig welke andere norm. Als je er van uit gaat dat de uivoerder dat moet doen, ben je verkeerd bezig. De uitvoerder (hoe gekwalificeerd ook) kan maar de materialen gebruiken die voorgeschreven werden. VB. Koudebruggen kunnen vermeden worden door voor alles met het zelfde materiaal te bouwen. Materiaalverschillen vb. beton - steen en hout door elkaar gebruiken, is al een bron voor koudebruggen ... Ook na een goede mantelisolatie van de buitenomgeving blijft er een verschil in warmtegeleiding tussen verschillende materialen => koudebrug. Daarenboven zijn er verschillende uitzettingscoëfficiënten die ook nog ervoor kunnen zorgen dat er openingen en barsten  ontstaan. Het is aan de architect om dit zo veel als mogelijk ontwerpmatig te vermijden en als het niet kan vermeden worden, moet hij een oplossing voorstellen via een detailtekening zodat de uitvoerder deze best mogelijke ontwerpoplossing kan uitvoeren. Je mag geen vrijheid geven aan de uitvoerders, want deze optimaliseren altijd naar hun werklast en naar hun materiaalgebruik (contract en prijs is al getekend, winstoptimalisatie ligt voor het grijpen) en dit is in tegenstelling met jouw doelen in optimalisatie.

2. Infraroodpanelen brengen geen warmte in huis. Ze brengen enkel warmte aan degenen die eronder staan. Aan u te beslissen of dit het soort comfort is dat je wenst. Mijn ervaring zegt neen.

3. een passiefhuis heeft steeds een eigen warmte. Dan is een warmtebron ergens anders in de woning, dan de plaats waar jij bent, steeds een aanbreng van extra warmte energie voor de hele woning. Dus thermostaten voor t°n en voor tijdsklokken zijn niet nodig in een goed geïsoleerd huis zoals een LEW of een passiefhuis. Je houdt je volledige huis op t°, ook als je bijstookt in de badkamer en dat dit enkel nodig als je daar "kortstondig" aanwezig bent. Deze kortstondige bijstook zal ook de rest van de woning ten goede komen. De ventilatie recupereert en verspreidt de warmte in uw woning. Dus de tijd dat de stoof enkel uw rug kon verwarmen, is al een tijdje uit de mode. Een ventilatortje met ingebouwd verwarmingselement van 25 Euro, kan zelfs dezelfde wonderen verrichten dan een duur systeem.

4. Een LEW of een passiefhuis heeft geen dure technieken nodig. En 5000 kWh voorzien verbruik voor verwarming en ventilatie is zelfs niet van toepassing voor een LEW of een passiefhuis dat meer dan dubbel zo groot is als jouw woning. Dus is er nog steeds iets fout met het ontwerp.

5. Een SWW -buffer/boiler opgewarmd door eender welke opwarmer warmtepomp/zonnethermie/gas/stookoliecondenstie/pellet- of houtketel, ... heeft altijd een gelamineerrde opslag! Daarvoor moet je niets doen, daarvoor moet je geen speciaal buffervat maken met schotten of speciale aftapkranen op verschillende hoogtes, of ... Ongeloofelijk maar waar!

hoe warmer het water => hoe meer energie in de moleculen van het water aanwezig is => hoe meer plaats deze moleculen innemen, want zij hebben bewegingsruimte nodig => hoe lichter dit water wordt => het lichtste water zal altijd stijgen en het warmste water (met de meeste energie) zal dus altijd boven drijven. Dit is gewoon een natuurlijk fenomeen. Zoals ook het schuim op het bier altijd boven in het glas is. Hoeveel je ook probeert om het schuim onder het bier te krijgen, het zal je nooit lukken want schuim is lichter dan bier. 

Hetzelfde fenomeen hebben we dus met warm  water, het zal zich volgens energieinhoud steeds vanzelf in laagjes opstapelen in een vat en je zal altijd het water met de laagste energiehoud (is ook een lagere t°) beneden vinden en het water met de hoogste (t°) energieinhoud boven vinden. Het enige wat deze natuurlijke toestand kan veranderen is beweging in het water. Om dit zo veel mogelijk te verhinderen zal je bvb. een spiraalwarmtewisselaar, een friswaterstation, een trage inloop/uitloop gebruiken voor energie toe te voegen of te onttrekken, moeten voorzien. Je kan zelfs bij zeer grote volumes (> 2000 l) een soort van beperkte compartimentering in het buffervat toepassen om te verhinder dat een beweging van het water het hele volume destabiliseert. Al de rest wat je leest is zuiver marketing zoals de marketing van de perfecte schuimkraag op het bier ...

5. bij een warmtepomp zijn vooral 7 zaken belangrijk:

  1. de compressor en zijn rendement om de noodzakelijke drukverhoging te bekomen
  2. het gas/koelmiddel dat gebruikt wordt om de warmte op te nemen uit de bron (lucht, water, ...) en daar is R32 op dit ogenblik het beste koelmiddel en is daarbij ook goed samendrukbaar (voordeel voor punt 1). Het is ook dit koelmiddel dat het t°s bereik van de warmtebron beïnvloed bvb het koelmiddel kan tot  -25°C energie uit de bron opnemen.
  3. de grootte van de condensor (warmtewisselaar bron->koelmiddel) => hoe groter de contact oppervlakte, hoe meer energie uit de bron kan opgenomen/uitgewiiseld worden. Ook kan de snelheid waarmee nieuwe bronwarmte wordt aangevoerd een kleinere contactoppervlakte compenseren. (ventilator bij lucht en pomp bij water/brine als warmtebronnen)
  4. de verdamper (warmtewisselaar koelmiddel->afgiftewater) moet kunnen voldoende warmte afgeven aan de afgiftedrager (verwarmingswater/dood water/SWW/procceswater/...) bij een zo klein mogelijk t°s verschil. De meeste verdampers zijn gemaakt voor 5° t°s verschil.
  5. de sturing van de compressor moet progressief (bvb. tussen 10% en 100%) kunnen gebeuren in functie  van de warmtevraag, zodat deze weinig stop en start voorgangen hoeft te maken. Ook moet de sturing de start en stop voortgang zo zacht mogelijk laten verlopen om vroegtijdig sleet te vermijden.
  6. de werking moet omkeerbaar zijn zodat condensor en warmtewisselaar elkaars rol kunnen overnemen, zodat er zowel koelte als warmte kan overgebracht worden aan het afgiftesysteem en zodat ook de condensor kan verwarmd worden, indien deze zou bevriezen (bij buiten t°n tussen +4°C en 0°C omdat er dan nog vocht in de lucht kan zitten). 
  7. de prijs en de bekwaamheid van de installateur/koeltechnicus.

Een warmtepomp hoeft geen specifieke verwarmingsregeling, SWW sturing of buffervatmanagement te bevatten, dit kan overgenomen worden door een verwarmingssysteem of een SWW sturing of zelfs een buffervatmanagement. De WP sturing moet wel informatie van deze andere sturingen (toestellen) kunnen verwerken om bvb. de compressor modulerend te sturen. Hiervoor is dan ook best een API (Application Programming Interface) beschikbaar zodat er grote flexibiliteit is voor de toepassingen die je erop kan aansluiten.

6. Uw zicht op Wifi en draadloze netwerken is ook sterk beïnvloed door ik  weet niet wie, maar is al lang voorbijgestreefd. Als je ergens Wifi in huis hebt, heb je dit meestal overal. Heb je buren en hebben deze wifi, dan heb jij ook die Wifi (maar je kan deze niet gebruiken omdat je geen code hebt). Heb je een telefoon met slimme eigenschappen, dan komen deze meestal tot stand via Wifi, 4/5G of Bluetooth. Heb je een echtgenote en kinderen, dan vermenigvuldig je de straling maal het aantal deelnemers in het huishouden. Rij je met de auto, met de fiets, wandel je ... je komt huizen tegen, Wifi hotspots tegen (bijna ieder woning is een Wifi hotspot), mensen tegen, ander voertuigen tegen, veilighieds- en hulpdiensten tegen ... die allen  via straling communiceren, werken of  gereed staan om dit te doen. Ze stralen deze straling allen uit. Dus vandaag nog beweren dat er ergens een woning, een open ruimte, een ... is waar je straling kan vermijden, is vrijwel onmogelijk. Zelfs niet als je als stralingsvluchteling naar Africa zou vertrekken, want ook daar heeft deze techniek alle plaatsen veroverd. Je zou nog kunnen proberen in een bunker te schuilen en volledig afgesloten van alle licht, lucht en de buitenwereld te leven. Maar om straling te vermijden is niet investeren in Wifi in huis, uzelf leugens wijsmaken. Het maakt deel uit van uw en iedereens leven. Dus denk hierover nog eens na vooraleer je je plannen afsluit. Dezelfde aberatie kan je doortrekken door niet in buskabels te investeren voor je slimme sturingen ...

Dus, nog wat werk aan de winkel met deze info. Maar informeer je ook bij anderen vooraleer je definitief je besluiten trekt.

 

Hallo Luc,

Ik heb al veel langer gemerkt dat jij enorm veel bagage hebt op zeer uiteenlopende vlakken, of het gaat over de toekomst van de energievoorziening, techniek of over wettelijke aangelegenheden, enzoverder ...

Je moet mij hier zien als de argeloze (zeer) geinteresserde student die niet op de eerste rij durft te gaan zitten om niet rechtsteeks in het gezichtsveld van de professor te komen. Ik heb geen idee wat je beroep is en de beeldspraak van de professor moet je niet letterlijk nemen. Je tussenkomsten zijn allemaal gestaafd met linken, grafieken en onderbouwde meningen. Ik wist dat deelnemen aan een forum allerlei reacties genereert en was ook een reden om mij heel lang niet te melden en de vraagstelling hier was er één met klamme handen. Waar ik mee wil zeggen, dat toen ik al direct uw aandacht had, ik al mij al zeer vereerd voelde, ik had al veel (je zou het al artikels kunnen noemen) van jouw bijdragen op diverse fora gelezen. Telkens met het nodige respect. Dat geldt trouwens voor jullie allemaal.die ik hier al ben tegengekomen.

Dat mijn architect alles al rekenkundig klaar moet hebben en al op voorhand aan de gestelde resultaten moet komenis correct en hij zou dat ook heel eenvoudig kunnen doen door de muren nog meer te isoleren of de meest performante ramen te monteren. Het kan zijn, afgaand op de ervaring die anderen hebben, hier concreet een aanvulling kunnen betekenen zoals ik al zei bij bv bouwknopen (zodat ze geen koudebrug gaan vormen) op een andere manier op te lossen door bv de muurisolatie verder door te laten lopen dan met een kimblok het geval is waardoor de hele vloeropbouw beter geisoleerd is. Ik zeg maar iets. Blijkt dat er geen structurele verbeteringen kunnen zal er inderdaad iets moeten gedaan aan de isolatie in zijn geheel. Het ontwerp zelf is de eenvoud zelve, alleen de norm wordt voorlopig niet gehaald, waarom, zullen we achter komen. Ik heb bv al gedacht aan een betere islatie van de vloer. Die dingen worden duidelijker als daar anderen (zoals ook jij, waarvoor oprechte dank) ook hun gefundeerde mening kunnen aanbrengen. Veel van je opmerkingen heb ik ook voor mezelf al gemaakt, weliswaar niet zo uigebreid en eloquent geformuleerd. 

Ik vertrouw erop dat de architect die hier, met mijn geld, een passieve woning moet tekenen, ook de oplossing moet hebben voor het halen van de norm maar ik vind het goed dat hij niet te beroerd is om opties te bekijken waar hij nog geen ervaring mee heeft want zijn eerste passief project in houtskeletbouw, wel al LEW projekten in massiefbouw. De uiteindelijke plannen voor de aannemer, die nog lang niet gekozen is, zal de elementen die een verbetering zijn bevatten en deel uitmaken van de aanbesteding. Hier wordt geen blanco cheque uitgeschreven. Ik zelf ben aanwezig bij die bijeenkomsten en hoop dat ik er zelf ook iets van opsteek en acht mijzelf wel in staat om de bs te scheiden van wat werkelijk iets positiefs aanbrengt. De norm zal gehaald of er wordt iemand anders aangesteld.

Je opmerking over het buffervat is terecht en dat was mij al van toen ik mijn eerste vat wilde maken duidelijk, een bouwwijze om water zo langzaam mogelijk verdeeld over hetzelfde horizontaal oppervlak te laten in en uit stromen was het enige probleem en dat is mij zeer goed gelukt door ook weer de mosterd bij experten/fabrikanten te gaan zoeken. Er zijn bv geen spiralen gebruikt, enkel in en uitstroom geoptimaliseerd met een onmiddelijk nuttig gebruik van de inkomende bronwarmte (80°C) om aan de vvw aan te bieden.  

De redenering dat de warmte, ook al wordt ze bv in de badkamer geproduceerd, haar nut ook in de rest van de woning heeft had ik zo nog niet bekeken en volg ik volledig.  

Dank voor de uitleg over de warmtepompen. Softstart is een goede opmerking. Zoals je gelezen hebt in mijn reply aan Woubeir zijn mijn (te grote) oogkleppen aan het verdwijnen, ook weer door jouw en anderen hun tussenkomsten. Van de centrale rol van de verwarming in de woning ben ik nu wel aan het genezen en daarom gaat de (kleine) warmtepomp zich alleen moeten toespitsen op aanmmaak sww want geen "verwarming" nodig. Met een buffervat van bv 300l, met solarspiraal onderaan, dat enkel proceswater bevat en via friswaterstation sww aanmaakt, kan de pomp dan niet het beste draaien aan vol vermogen want er is geen modulatie nodig. Er moet geen rekening gehouden met buitentemperaturen of andere externe actoren enkel de bufferwatertemperatuur is de maatstaf. 

Met je opmerking over de WiFi heb ik het moeiljker. De technologie staat niet stil godzijdank, maar ik probeer de negatieve invloed van door de mens opgewekte elektrosmog te verminderen en vraag ook aan mijn vrouw om als ze WiFi nodig heeft om die functie alleen dan op de modem aan te zetten. Als iets nodig is, en op het tablet van mijn vrouw zit geen stekkeraansluiting, wordt er ook WiFi gebruikt maar bewust. Idem 4G op de gsm. Is ook nog eens goed voor batterylife

Er komen al zeker geen geen toestellen, die niet aan de datastekker kunnen aangesloten, in de slaapvertrekken. Er is niemand die onder hoogspanningslijnen wil wonen maar we creeëren zelf wel onze eigen magnetische velden. Toegegeven ik gebruik ook WiFi maar beperkt tot wat nodig is. Over de aansturing van apparatuur die je voorstelt, behalve de stopcontacten en schakelaars van Shelly (en die zal ik ook nog in detail moeten bekijken wat het juist inhoud, worden die gestuurd door signalen op de spanningsgeleiders zelf ), ben ik totaal niet op de hoogte en het zal mij enige tijd vergen om de begrippen die je mij meegeeft op te zoeken en te begrijpen. Ik weet dat de techniek niet te stoppen is maar men waarschuwt nu al voor de gevolgen die 5G kan hebben op de mens en dier. Het is niet zo omdat bepaalde telecom fabrikanten onstuitbare uitbreidingsdrang hebben dat ik met mijn boerenverstand niet achterdochtig mag zijn naar wat er door onze strot, pardon keelgat, zal worden geduwd met als argument de vooruitgang (ook al is die niet te stoppen vanwege op divident beluste aandeelhouders). Asbest bv was een zelfde geval. Ik ben mij terdege bewust van de alomtegenwoordigheid van straling maar dit in mijn eigen leefomgeving beperken is voor mij een deeltje van ecologie. Net zoals bv de discussie wat de ecologische kost is van een isolatiemateriaal waar wel de meesten in mee gaan of het cradle to cradle principe. 

Om af te sluiten, ik vind het wel grappig welke weg deze draad al heeft afgelegd. Ik ben in ieder geval blij dat de verschillende forumleden, door hun inzichten te delen, mij van punt A naar B hebben gebracht zonder te weten wat B zou zijn. Soms op een ludieke en soms op een wijsgerige manier. Ze worden allebei zeer gesmaakt. Ik hoop dat het onderwerp hier nog mee afgesloten is hoewel de oorspronkelijke vraag al niet meer helemaal relevant is maar het besef van nog niet alles te weten is groot.  .

Sam

 

K 23 voor een passiefhuis vindt ik gigantische veel. Volgens mij moet je eerder ergens tussen k10 en k15 eindigen.

K23 is maar een degelijke LEW.

Is de isolatie ok en/of zit je met veel ramen?

Walter

Effectief Walter,

een passiefwoning heeft 4 hoofdkenmerken:

  1. een K-peil < 15
  2. een warmtevraag < 15 kWh/m² en volgens de laatste passiefnorm <10 kWh/m²
  3. een luchtdichtheid van kleiner dan 0.6/h, streefcijfer 0.2 /h
  4. ontwerp via een speciaal CAD programma voor passiefwoningen.

Ik heb met mijn LEZ reeds een K-peil van 17 ...

Dus ik denk dat je een probleem hebt met je architect, want volgens jouw uitleg wordt er aan geen enkel van de 4 kenmerken voldaan. 

Voor wat betreft straling, is er een interessant artikel verschenen in de Standaard, wat goed gedocumenteerd werd met links naar verschillende studies over dit onderwerp. Sommige van deze gelinkte studies baseren zich zelf op 40 jaar data, vooraleer conclusies te trekken.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200913_97674066

En Sam,

Ja ik durf te confronteren en de uitleg soms zo te (ver)draaien dat de mensen oplettender moeten lezen. Dit is een marketingtruc, maar de uitleg is, zoals je reeds hebt vermeld, gebaseerd op een kennisachtergrond die ik ook graag deel.

Laat je niet afschrikken, volg je weg ... maar laat je af en toe ook eens wakker schudden. 

Ook is dit voor mij het geval ... 

Walter,

Er zijn 42,7 m² ramen getekend

Op het westen aan leefruimte 19,175 m² en aan slaapkamers en badkamer 8,7 m².  

Op het noorden alleen een buitendeur van 2,65 m². 

Op het oosten een slaapkamerraam van 3,9 m² en voordeur van 2,95 m².

Op het zuiden 2 st raam van 2,25 m² boven elkaar, verdeeld over beneden en bovenverdieping. 

Isolatieschil staat in antwoord op Woubeir (4 posts hoger, sorry geen tijd nu) beschreven. Netto bewoonbare opp = 133,5 m² waarvan 74,07 m² voor het gelijkvloers. Slaap verdieping met badkamer 59,44 m²

De slaapverdieping heeft een overkraging van 77 cm aan westzijde. Zal zijn invloed wel hebben op compactheid. 

Zo op het eerste zicht denk ik dat de vloer van de benedenverdieping (bovenop kelder) en de Uw waarde van de ramen voor verbetering vatbaar is.

Bedankt voor het meedenken aan het verlagen van K-peil, de EPB studie is gebaseerd op een fase na het voorontwerp en nog niet defenitief. Sam

Walter, ik zie juist dat de muurisolatie bestaat uit 30 cm cellulose en 3 cm houtwolplaat ipv de 34 cm cellulose die ik schreef, en daar is ook dus ook nog verbetering mogelijk. Ik had de houtwolplaat en cellulose als 1 geheel geteld en daar dan nog eens de houtwolplaat bovenop gedaan. Mea Culpa. 

Dat gaat dan ongeveer 35 cm cellulose en 3 cm houtwolplaat worden om U = 0,1 te halen 

Sam

+40m2 ramen voor die woonopp is echt wel veel.
En 20m2 ramen in een leefruimte lijkt me een leefruimte als een autotoonzaal.
Los nog dat ramen zeer duur zijn volgens mij niet het beste ontwerp.
Op zich denk ik dat je isolatie voldoende kan zijn voor een passiefhuis. Maar met die raamopp kom je er wel niet volgens mij.

Veel werk voor de architect. Van k23 naar k15 (hoewel geen harde lijn voor een passiefhuis) is echt beter ontwerpen.

Neem de commentaren van hier zeker mee naar je architect.

Walter

Ps: een architect moet je gewoon het regeltje van drie kennen. Hij moet weten hoe een 'normaal' passiefhuis is opgebouwd. En als je dan bv meer ramen voorziet moet hij in verhouding meer isolatie voorzien. En als hij bouwt met hoeken en kanten moet hij in verhouding ook weer meer isolatie voorzien. Moeilijk is het niet. Maar voor een passiefhuis k23 uitkomen lijkt op het eerste zicht prutswerk.

Walter

Luc Vandamme schreef:

Effectief Walter,

een passiefwoning heeft 4 hoofdkenmerken:

  1. een K-peil < 15 ....

Euh, bron? Want wat doe je dan met woningen vergund sinds 2018 ?

Overigens heeft ons huis momenteel K = 17, S = 13 en een warmtebehoefte van 9,5 kWh/m². Passiefhuis of niet ? Maakt me eigenlijk niet uit. Kies maar, zou ik zeggen.

Effectief, dit voldoet aan de laatste passiefhuisnormering in Vlaanderen.

@Luc; wat bedoel je juist?

K-peil, E-peil, S-peil: allemaal nogal verwarrend voor iemand die daar niet dagelijks mee bezig is.

In ieder geval komt het er volgens mij nog steeds op neer dat je pas van passief kunt spreken als je geen grotere energiebehoefte hebt dan 15 kWh/m² per jaar. Dat is dan voor verwarming en eventuele koeling samen.

Ter vergelijking, hier kwam men met de berekening op 4,68 kWh/m² terwijl het werkelijke verbruik uiteindelijk zelfs maar de helft is en dus slechts 2,34 kWh/m² per jaar.

Er is dus nog een groot verschil tussen passief en passief. Voor mij is 15 kWh/m² dan ook slechts "passief op het randje"

Walter, Woubeer,

Jullie weten heel goed dat de Vlaamse EPB regelgeving geen passiefhuisclassificatie kent. Ze heeft enkel kennis van de BEN-norm. Vroeger kende ze ook de LEW-norm, maar dit is ook al een paar jaren voorbij...

Het is pas in de fiscaliteit (voor de korting op het KI) dat men een passiefnorm kent. Deze classificatie is dan de 15 kWh/m² die ook bekend werd door de passiefhuisnorm PHPP. Voor de voledige passiefhuisnorm zoals ze vandaag (sinds 2016) wordt toegepast door het passiefhuisplatform https://pixii.be/ontdek/kennis/nieuwe-kwaliteitslabels-energieneutraal-bouwen

Dus Woubeer, ja je hebt een passiefhuis want je zit al duidelijk onder de 15 kWh/m²

@ sam,

als doordenkertje voor je project https://www.youtube.com/watch?v=CasrjYhZB1M&feature=youtu.be&list=PLnfvPyFz72o2Ce6RkWNOTBQvDL9VJmR-e 

@Charel,

Chapeau voor het maximaal warmeverlies dat jij behaald hebt met je project. Al je kennis en talenten heb je waarschijnlijk hiervoor ingezet, maar nog ongloofelijker is wat voor een bekwame groep van mensen moet jij samengebracht hebben om dit project  te verwezenlijken! 

Het is de 1ste keer dat ik hoor van een woning of appartement met zo'n goed resultaat. Gefeliciteerd!

Na de reactie van Woubeir ben ik gaan zoeken naar het verschil tussen K- en S-peil. Hierbij is het mij opgevallen dat bij het bepalen van een K-peil, deze berekening voor kleine(re) woningen nadelig tot zeer nadelig is. Hoe kleiner de woning, des te nadeliger. Daarom, onder andere, de introduktie van het S-peil die vooral de schil bekijkt (zie: mijnepb.be). Dus K-peil is niet meer van toepassing hier. Dan is er natuurlijk het S-peil, deze kan en gaat beter worden door een aantal ingrepen en bij ons is dit nu een geval van zoeken naar de voor ons beste wijze zonder de vorm, volume en glaspartijen nog te veranderen. Et alors ?                                        Doordat het S-peil nog beter wordt zal ook de energiebehoefte dalen waarbij ik dan ook zo ver als nodig/mogelijk ga. De FJI liggermaat voor de wanden die nu getekend zijn is 30 cm en als blijkt dat dit 36 cm moet worden dan doen we dat toch gewoon. De architect werkt met een forfetaire prijs en wordt dus niet per uur betaald, is zelf zeer betrokken want ook voor hem een bijkomende leerschool.

Ondertussen is er al een reduktie van 10% in glasopp. Er is nog een verbetering in Uw waarde van de ramen. Er moet nog EPB simulatie gemaakt met de werkelijke gewichten van de wanden en dak met cellulose isolatie erin want nu is de specificatie "half zwaar" gebouw niet goed genoeg. Als daaruit blijkt dat er meer inertie moet komen kan dat opgelost door èèn of meerdere binnenmuur in kalkzandsteen blokken uit te voeren. Vloeren zijn al voorzien dat er gechaped gaat worden met een keramische tegel als afwerking.       Ik kan er best mee leven dat we op deze manier aan het werken zijn en iemand als prutserarchitect bestempelen is wat kort door de bocht. De weg naar ons passieve project is voor mezelf even belangrijk als een goede uitvoering, waaraan het nog wel eens durft te schorten, en omdat ik er veel uit opsteek.    

@Luc, radiostilte ? zo kennen we je niet en zo gemakkelijk ga je er ook niet vanaf komen :) Zonder een K-peil te gebruiken kun je alleen maar de max behoefte van 15kWh/m² en het wettelijk voorgeschreven S-peil (S28 vanaf 2020) benoemen waarbij ik goed besef dat het beter moet. Streefdoel < S15 (?)  met max 15kWh/m² .We zitten nu aan S19 en 18kWh/m² zonder de reeds aangebrachte verbeteringen en werkelijk gemeten luchtdichtheid (gesimuleerde dichtheid 0,6).

Jullie zouden eens de bebouwde opp met jullie eigen woningen moeten vergelijken. Ik denk dat wij kleiner zitten als jullie. Hier 113 m² grondopp. en 82m² verdieping, totaal nuttig vloeropp. 133m²  Over vorm kunnen we niet discuteren want dat is geshmackssache.

Groeten,Sam

 

Luc ik zie dat je al geantwoord hebt voordat ik mijn tekst afhad dus radiostilte weg. Filmpje al eerder gezien en zeer duidelijk maar toch bedankt ! Ik zie wel nog geen bevestiging van de passieve norm naar 10kWh/m²

Beste Sam,

Je wou het criterium 10 kWh/m³ zwart op wit zien,

pagina 5, tabel 1 in de link met het laatste document van de certificatiecriteria van het PassivHausInstitut van Dr. Feist.

https://passiv.de/downloads/03_zertifizierungskriterien_gebaeude_de.pdf

Ook wou ik nog opmerken bij de bufferuitleg die je gaf.

Bij buffers van minder dan 2100 l, heeft verschillende uitstroomhoogtes  geen of heel weinig fundamentele invloed op de beweging van het water in de buffer bij energieafname of bij energietoevoeging. Je kan zelfs best met een friswatersysteem om SWW te maken, alleen (enkel) boven afnemen. Hetzelfde geldt als je zo'n gelijkaardig systeem parallelle wil zetten voor je verwarmingswater te verwarmen, ...

Ook zal een spiraalwarmtewisselaar (bvb. voor afname voor je verwarmingssysteem, of SWW bereiding) niet meer beweging in het  bufferwater veroorzaken als een friswatersysteem veroorzaakt bij energieafname. De hoeveelheid energie dat je uit de buffer haalt blijft volledig hetzelfde en de beweging van het water wordt veroorzaakt door het wegnemen (of bij opwarmen van de buffer, het toevoegen) van energie en minder door het mechanisch verpompen van het water uit/in het buffervat.

Het is pas bij grote buffers dat je dit moet in de hand houden. Dan is bvb een methode om minder beweging te verkrijgen in een deel van de buffer, een afname op een andere hoogte waar er ook  voldoende energie aanwezig is voor de benodigde toepassing. Een andere oplossing is een opdeling van de buffer die verhindert dat het water in de hele buffer in beweging geraakt. Bij heel grote buffers gaat men beide oplossingen samen toepassen.

Bij gebruik van een spiraalwarmtewisselaar voor SWW, ben je best dat je buffervat niet boven de 58°C verwarmt. Want kalk begint te ontbinden uit het SWW (stads)water bij die t°. Als je dus hogere opslag t°n gaat toelaten, krijg je een verkalking van deze warmtewisselaar en de leidingen verderop in het circuit. Bij gebruik van een friswaterstation heb je dit helemaal niet want het SWW wordt opgewarmd in het friswaterstation tot hetgeen je werkelijk nodig hebt en dit is veel minder dan 58°C. Dus bij een opstelling met een SWW bereiding met een friswaterstation kan je hogere t°n in het buffervat toelaten en dus meer energieopslag verkrijgen. Deze buffervaten moeten dan ook nog beter geïsoleerd worden dan deze met een spiraalwarmtewisselaar voor SWW. Bij beide opties van doorstroomopwarming (spiraal of friswaterstation) is er ook geen risico op  legionellabesmetting in het water omdat je (a) geen stilstaand water hebt van meer dan 150 uur en een normaal gebruik en (b) het opgewarmd volume SWW in beide opties is te klein voor de vorming en van de bacterie. 

Nu begrijp je ook waarom ik geen grote voorstander ben van boilersystemen (drukvaten) met SWW als warmteopslagmiddel en ik ga voor drukloze buffervaten met doodwater als warmteopslagmiddel. 

Met de kleine (300 l .... tot .. 1200 l) buffer die jij gaat gebruiken gecombineerd met een friswatersysteem (SWW), kan de buffer gemakkelijk drukloos ziijn en worden opgewarmd met een spiraal waar de warmtepomp warmte toevoegt en door een een zonnethermisch leegloopsysteem met vlakkeplaatcollectoren. Met deze gedachtengang kan je zelf je systeem samenstellen en bijna alle onderdelen kan je zelf bouwen, behalve de warmtepomp en de spiraalwarmtewisselaar voor deze WP, die je zal moeten aankopen. Jemoet er alleen op letten dat de bufferhoogte ongeveer 1.8 * de diameter is van de bufferbodem om zo weinig mogelijk spontane beweging van het bufferwater in rusttoestand te voorkomen. Natuurlijk moet je de buffer goed isoleren, dat is normaal denk  ik.

Ook kan je eens nadenken over het volgende.

Als je toch een "basis" verwarmingssysteem wil voorzien, kan je met bovenstaande samenstelling en de juiste aankoop van de WP als een multisplit systeem voor je buffervat ook bvb. 2 afgifteplaatsen in multisplit (1 per verdiep) voorzien in huis voor warmte en koelte (bvb. in living en badkamer, je hoeft enkel de deur laten open te staan ...). De WP bij een goed geïsoleerd (passief)huis hoeft dan ook maar max. 4 kW vermogen te hebben en je kan verwarmen, koelen en SWW bereiden... Dit hoeft dan ook niet heel duur te zijn en is dan ook optimaal in al zijn facetten van gebruiksmogelijkheden ingezet. Een duurdere opstelling, maar een misschien beter overtuigingsargument, voor het compromis met ... de huiselijke achterban. Uiteindelijk een zware investering in de comfortabele gemoedsrust ...

 

 

sam.grajchen schreef:

Er moet nog EPB simulatie gemaakt met de werkelijke gewichten van de wanden en dak met cellulose isolatie erin want nu is de specificatie "half zwaar" gebouw niet goed genoeg.

 

Boven 'half zwaar' is er alleen nog maar 'zwaar' en de vraag is dan of om daar te raken het sop de kool wel waard is.

Of je S-peil nog veel zal dalen door al die ingrepen, is maar de vraag. Ik simuleer regelmatig in de software het effect van bepaalde ingrepen en het S-peil (en voorheen het K-peil) zie ik nauwelijks tot niet bewegen. T.o.v. de startwaarde, waar nog vaak standaardmaterialen in gebruikt zijn, is die nu gedaald met 1 punt en als ik verder ga, gaat daar hoogstens nog 1 punt af (en vaak niks).

Luc, 

De 2 begrippen uit je link nl "heizwärmebedarf" en "heizlast" zijn niet hetzelfde. Hier is "heizwärmebedarf" uitgedrukt in een max toegelaten verbruik per m² per jaar terwijl "heizlast" uitgedrukt is in vermogen per m². Heizlast is dus het afgiftevermogen van de eventuele verwarmingsinstallatie (lucht, vloer of wand- verwarming) uitgedrukt in w/m². De grens van 15kWh/m²/jaar is nog steeds de passief referentie.  Correct me if i'am wrong.

De bedoeiling is dus inderdaad een drukloos buffervat met geintegreerde solar spiraal te gebruiken en door middel van een friswaterstation sww aan te maken. Alhoewel drukloos, bij de opwarming van het water is er expansie en daarom een expansievat van 20% van het volume van de buffertank te voorzien. Ik vermoed dat je met drukloos bedoelt dat er geen waterleidingdruk op staat en dood water wordt opgewarmd. Als nu de buffer, in de zomer, wordt opgewarmt tot 80°C ga je dan ook geen kalkafzetting krijgen in de bufferwaterzijde van de warmtewisselaar (80°C) van het friswaterstation. Of het buffervat moet eerst gevuld zijn met water dat een ontkalker is gepasseerd.                                                                                                                                                                            Met een sww spiraal in het vat ben je te zeer afhankelijk van debiet / opwarmtijd van het doorstromende sw water in de spiraal en wordt ook meer energie afgenomen van het vat want is uiteindelijk dan ook 80°C bij vertrek uit het vat en onnodig heet. Tenzij dat er weer een thermostaatkraan gemonteerd wordt op de uitgang. Is nu bij ons het geval en heb ervaren hoe meer accessoires hoe meer vast hangende onderelen en andere problemen.

Voor de "basis" verwarming ben ik er nog niet uit, heb nog tijd om te overdenken of ik de sprong in het diepe ga wagen en er geen te voorzien. Als de cijfers kloppen moet het lukken, volgens het filmpje en diverse deelnemers op het forum hier lukt het ook. Ik ben hier nu offertes aan het binnenkrijgen voor de constructie en gelukkig was ik gezeten bij het doornemen ervan en zal dan ook een rol spelen in het van de kant af springen (eerder geduwd worden). Om te koelen heb ik geen toestellen nodig, ik heb zelf ervaren wat screens kunnen doen om de zonnewarmte buiten te houden. Het gebrek aan "massa" in een houtskeletbouw kan wel een spelbreker zijn, maar daar zijn we aan het tellen.

Groeten, Sam

 

Woubeir,

Bedankt voor je bemoedigend antwoord (lol) Ikzelf heb geen software ter beschikking en ben daar ook te dom voor. Ik had begrepen dat er ook specifieke gegevens voor gebouwmassa ingegeven konden. Ik wacht op de simulaties die door de epb deskundige nog eenmaal worden gemaakt en dan moeten er knopen doorgehakt. Ik ben gisteren nog naar een constructeur geweest die mee in een grote bouwgroep zit en die dan ook alle kennis en software in huis hebben en die beweerde bij hoog en laag dat hij de passieve norm haalt met de EPB berekeningen op veel minder isolatie (22 cm minerale wol ECOSE tecnology ipv 30 cm cellulose) dan wij hebben voorzien. Waar zit hier de fout.

Groeten, Sam

Sam,

focus gewoon ook niet te veel op die waarden. Uiteindelijk zijn het ook maar gewoon resultaten van een berekening.

Over die Ecose-technologie: die glaswol is hier en daar ook gebruikt (moeilijke hoekjes en zo) en ja, die isoleert iets beter dan de IQ3-cellulose, maar hoe die dan komt aan 22 cm begrijp ik ook niet. Met de best scorende Ecose-glaswol kom ik nog altijd aan 25,5 cm dikte als zijnde equivalent met 30 cm IQ3-cellulose.

Vergeet daarnaast ook niet te kijken naar andere parameters bv. hoe zit het met de warmtecapaciteit,de densiteit, ...

Luc, je hebt je laten kennen hier. Vermogen en verbruik door elkaar halen ;-).

Voor de duidelijkheid; PH is jaarverbruik voor verwarming kleiner dan 15kwh/m2.
Dat vertaalt zich veelal naar een nodig piek vermogen van minder dan 10W/m2.
Bv voor de 140m2 die het huis hier is, vraagt een max vermogen 1.4kw aan verwarming.
Naar jaarverbruik voor 140m2 zit je dan in totaal max 2.100 kwh. Maar zoals Charel laat zien, kan dus echt veel lager.
Relatie tussen jaarverbruik en max vermogen is niet altijd liniear vergelijkbaar tussen huizen (bv als je veel zonnige winters hebt en goed georiënteerde ramen kan piek relatief laag zijn maar jaarverbruik hoog als je bv een lange winterperiode hebt).

Van de paar PH die ik al zag zaten de nodige vermogens tussen 4 en 8 W/m2.

Walter

Indien die minerale wol Ecose technologie een glaswolmat is dan moet je volgens mij ook nog wel rekening houden met het feit dat, onafgezien van het materiaal, het inblazen op zich, zoals bijvoorbeeld met cellulose, al een beter resultaat zal geven dan het handmatig inbrengen van isolatiematten.

 

@Sam: niet op de cijfertjes focussen is volgens mij niet beste advies ;-). De cijfers moeten kloppen als je PH wil. Je moet dus duidelijk onder 15kwh/m2 duiken. En volgens mij lukt dat niet met je huidige k-waarde (lees te weinig isolatie).
Maar je moet de juiste cijfers nemen; best die van PHPP of andere software die ph met meer details kan berekenen dan wat epb software doet.

Het is zoals met een stabiliteitsberekening; bij veel ontwerpen kan een architect duiden wat de technische oplossing is voor de nodige stabiliteit. Maar soms moet hij er iemand bijhalen die beter weet wat de oplossingen kunnen zijn. En dan kan samen met architect het ontwerp aangepast worden. Momenteel lijkt het me dat je architect er niet zelf komt en dat hij iemand er moet bijhalen.

En het lijkt me niet werk van bouwheer de isolatiematerialen te gaan kiezen. Dat is werk voor de architect in de eerste plaats.

Walter

Woubeir, 

Je hebt gelijk maar je moet toch het gestelde doel, zijnde de passief norm, halen en dat gaat niet zonder deze ook in grootte te benoemen. Als je met densiteit de massa van wanden en dak bedoelt, die is opgevraagd om te kunnen gebruiken. Zoals reeds eerder aangegeven zitten een zware binnenmuur(en) om de densiteit / warmtecapaciteit te verhogen in de pijplijn maar jullie zijn mij te snel met de vragen. Hoeveel effect dit gaat sorteren, weet ik (nog) niet. Volgende week meer. En ondertussen nog een bezoek doen naar aanleiding van een offerte

Dat niemand mij verkeerd begrijpt hier, ik vind de reacties van jullie allemaal wel degelijk nuttig, en er zijn er bij dat het mij begint te duizelen van waarden die gehaald worden. Ik hoef niet persè zo laag te zitten want dan weet ik dat er fundamenteel een andere bouw gaat staan en dit willen we juist niet want de plannen zijn ook goedgekeurd door mijn partner (en hier zegt het woord partner, gelijkwaardig, ook alles).  

Sam

Zeker dat het over gelijkwaardig gaat?

Gesprek: ik zou graag voldoen aan de PH standaard. En ik zou graag leuk ontwerp.
Leuk ontwerp: check; PH standaard : fail.

Ik denk dat er geen sprake is van gelijkwaardigheid ;-). En je weet niet goed hoe het onderwerp ter sprake te brengen ;-).

Misschien ook de partner de vraagstaart laten lezen ;-)?

Walter
Ps: ik leef met je mee ;-).

De vraag is: wil je percé de passiehuisnorm of wil je bv. comfortortabel wonen zonder weinig te moeten verwarmen en met weinig verbruik ? Ja, indien je huis al voldoet aan de passiehuisnorm zal het volgende waarschijnlijk volgen. Maar kan 2) pas als je 1) hebt ?

Ik herinner mij dat de aannemer enkele jaren geleden zei dat de passiehuisnorm halen bij ons quasi onmogelijk ging worden omdat het nogal complexe ontwerp (trouwens noodzakelijk volgens behoefte) er voor zou zorgen dat de luchtdichtheid niet goed genoeg ging worden. We zullen zien want de test moet nog gebeuren. In elk geval hebben we desnoods zelf, waar nodig, mogelijke luchtlekken verkleind. En voor de rest is alles goed afgekleefd.

Luchtdichtheid heeft niets te maken met passiefhuis. Iedere plaats van slechte luchtdichtheid is een risico op de integriteit van het gebouw. Ieder luchtlek is een koudebrug en op termijn een risico voor bouwschade. Als er twijfel is over mogelijke luchtdichtheid, is er iets serieus mis met ontwerp en uitvoeringsdetails.

Walter

Woubeir schreef:

De vraag is: wil je percé de passiehuisnorm of wil je bv. comfortortabel wonen zonder weinig te moeten verwarmen en met weinig verbruik ? Ja, indien je huis al voldoet aan de passiehuisnorm zal het volgende waarschijnlijk volgen. Maar kan 2) pas als je 1) hebt ?

....

Je moet het anders uitleggen. Bouwheer zegt: ik wil huis van 140m2 en ik wil maar 2.000kwh verbruiken voor verwarming. Architect gaat akkoord maar komt nadien met hangende pootjes terug en zegt dat hij maar jn staat is een gebouw neer te zetten met 3.000kwh aan jaarlijkse verwarming en blijkbaar is het aan de bouwheer om dat te aanvaarden of op te lossen.

Zo iets aanvaard je gewoon nergens anders.

Walter

Walter-8,

De K-waarde is te hoog, geen discussie. Er is ook de faktor benadeling voor de kleinere gebouwen die ik hier niet ken en waarvan ik ook niet kan beoordelen hoe groot de impact is op onze woning. Voor mij telt de max drempel van 15kWh/m²/jaar en als het kan daaronder. Daaruit volgt ook een goed S-peil welke objectief is voor alle gebouwen en zo beter de verschillen bloot legt tussen deze gebouwen, waarbij de nadruk gelegd wordt op de bouwschil. Er kan beter gesproken over waarden die van tel zijn en niet onderhevig aan kritiek zoals het K-peil. Ik weet dt het K-peil het enige is waarmee jullie een vergelijking konden maken naar ander cases toe omdat er geen andere mogelijkheid was maar is nu niet meer relevant voor alle gebouwen, btw is de vergelijking in opp al eens gemaakt ?

Ik kan de nummers laten berekenen door PHPP maar deze zijn eigenlijk niet relevant want daar wordt geen rekening mee gehouden hier in België en het is via EPB dat het moet kloppen toch ?. Als ze onderdeel zij van een officieel gebruikte en aanvaarde tool zouden ze kunnen gebruikt om (eventueel in de toekomst ?) voordelen te bekomen.                                                                                          Desalniettemin is het zeker interessant zijn om eens langs PHPP te gaan en zien  waar we daar staan. Ik ga het aankaarten.

Ik ga altijd mee met de architect naar de verschillende aannemers, alleen al uit interesse van mij. Ik heb hem van in het begin de opdracht gegeven om cellulose te gebruiken als isolatiemateriaal voor de verschillende goede redenen. en zal ook bepalen om duurdere isolatie te gbruiken op plaatsen als dat beter uitkomt voor de cijfers.                                                                                          Hij komt uit de massief lew bouw en heeft nog te leren, dat doen we toch allemaal, en ik zie alleen al naar mezelf. Ik ben niet gejaagd en weet zo aan het door ons gestelde doel te komen.

Je uitleg over de duiding vind ik goed verwoord en vind ik ook niet verkeerd want heb nu een architect nu waarbij ik volledig betrokken ben en die niet in een ivoren toren zit met een eigen groot gelijk en dat apprecieer ik. Dat er gewaakt wordt over de juiste doelstellingen sta ik zo ook mee voor in en ge moogt gerust zijn dat ik streng ben. 

Sam    

Sam,

Eerst het allebelangrijkste. Als je passief wil gaan, zoals dat hier verstaan wordt, moet je op de cijfertjes kijken en moet je duidelijk onder de warmtebehoefte van 15 kWh/m² a gaan en voldoen aan maximum  0.6 /h verliezen in luchtdichtheid van je gebouw (anders geraak je er niet). Het cijfertje van maximum 15 kWh/m² a is dan ook hetgene waarvoor je later beloond wordt als je je daaraan vasthoudt. Het is de archtitect die dit moet ontwerpen en aanvaaardt nooit iets wat boven het gevraagde uitkomt. Integendeel motiveer om zo veel mogelijk marge te hebben en laat hem veel lager ontwerpen.

Zoals anderen hier ook vermelden, ga je er niet komen met deze ploeg die  nu je ontwerp maakt. Je zal hulp moeten inroepen van mensen met ervaring in de materie ontwerp passiefhuizen.

Nu het volgende belangijke.

Je hebt de test goed doorstaan. Je kent het verschil tussen warmtevraag in kWh/m² a en warmtelast in kW/m². Het is effectief 15 kWh/m² a, de gevraagde maximum warmtevraag voor een passiefhuis. Laat dit nu verder uw motivatie zijn.

De bijzaak

Ik denk dat je het één en ander door elkaar haalt. 

  1. een drukloze buffer heeft geen drukvat nodig, want het opslagvat is drukloos er wordt een 10 cm onder de afloopopening (trop plein, overloop) gevuld en dit is voldoende om alle uitzettingen bij atmosferische druk, op te vangen (voor alle vaten als je de verhouding van hoogte/diameter van je buffervat aanhoudt is de 10cm vulreserve geldig).
  2. opslag t°n van meer dan 70°C zijn taboe (was gangbaar bij houtketels in huizen en bij stoomlocomotieven, beiden in een vorig millenium), want dit krijg je nooit geïsoleerd (zelfs 70°C is al zeer moeilijk) en brengtt je in de zomer met zonnethermie veel meer nadelen dan voordelen. Een warmtepomp verwarmt het bovenste deel van je buffervat ook nooit boven de 52°C (bij mij als ik het gebruik/activeer is dat maar 45°C)
    - uw zonneboiler zal veel energie verliezen aan de omgeving en in de zomer zal je dan in huis moeten koelen omdat de zonnebuffer/boiler veel warmte verliest
    - het rendement van uw zonnethermie gaat zakken, juist omdat je veel ongecontroleerde verliezen hebt en omdat in verschillend omstandigheden, de zonthermische werking (zonneboilerwerking) niet zal functioneren omdat je een combinatie hebt van slechte omstandigheden met een te hoge t° beneden in je vat en te lage t° aan je collectoren.
  3. als je met een gesloten drukcircuit werkt om de warmte van je dak naar het buffervat te brengen (zonneboilerwerking), brengt dit niet meer op dan gebruik te maken van je beschikbaar doodwater in je drukloos buffervat en dit naar je collectoren te sturen en zo voor een overdracht van de warmte te zorgen. Zelfs en zeker in de winter. Dit gebeurt met een onderhoudsvrij leegloopsysteem en brengt evenveel op als een veel duurder druksysteem met een drukcompensatievat, specifieke overdrachsvloeistof en bovndien onderhoudsintervallen. Dit druksysteem (dat jij voorstelt) is weer het duurste systeem dat daarom niet een beter rendement  heeft. Het rendement hangt in werkelijkheid af van hoe en hoe frequent je de warmte uit het buffervat geebruikt en hangt helemaal niet af van de techniek van het vergaren van warmte.
  4. spiralen in een buffervat om warmte mee af te voeren, zijn goede en goedkope methodes.Zij kunnen zonder riscico gebruikt worden om warmte over te brengen aan een verwarmingssysteem waar in feite de terugloop opgewarmd wordt om terug te vertrekken naar de afgifte. Spiralen kunnen ook zonder problemen gebruikt worden voor SWW tot t°n van 58°C buffer t° (= tot 54°C SWW t°) Normaal heeft u maar een SWW t° van 43°C nodig voor gewone hygiene, heeft u 48°C nodig om af te wassen en dit voldoet meer dan vpldoende in een modern, geïsoleerd en weldoordacht (korte leidinglengtes) huis. Een woning is een totaalconcept. Ik haal bvb. jaarlijks meer dan 900 kWh uit mijn 500 l (420 l netto) buffer voor SWW en verwarming. Ik produceer  (1060 kWh a) 18% meer warmte dan ik eruit haal en dit komt omdat ik vooral in de zomer verliezen creëer door de max buffer t° op 54°C te zetten en hierdoor zijn er reeds grote verliezen met een goede isolatie. Het rendement kan ik nog verhogen in de zomer door meer verbruikers aan te sluten op de buffer. Dit kan gebeuren door bvb. uw wasmachine naast de buffer te voorzien zodat je  warmwater via  de buffer in uw wasmachinne  kan gebruken. Als  uw afwasmachine juist boven eof onder (een verdiep) de buffer staat, kan doorde korte leidingafstand ookhier met dit water gewerkt worden. Hoe meer je vernbruikt hoe beter het rendement van de zonnethermie. De buffer dient enkel om op te slagen wat je NIET (direct) verbruikt.
    Ik heb spirallen in mijn buffervat en die hebben niet meer tijd of debiet nodig om de warmte leveren dan eender welk ander systeem ook niet langer dan bij een SWW drukvat waar de warmte direct kan uitstriomen naar de kraan. Het argument dat jij gebruikt, heb je waarschijnlijk ergens gelezen bij een verkoper van een ander systeemom u in een denkoestand te brengen die eindigt bij zijn aanbod.... Trouwens meer tijd en debiet voor warm water (SWW) hangt enkel af van de lengte en de isolatie van de leiding tussen uw aanmaak en uw verbruiker (douchekop, kraan, ...)

walter-8 schreef:

Luchtdichtheid heeft niets te maken met passiefhuis. Iedere plaats van slechte luchtdichtheid is een risico op de integriteit van het gebouw. Ieder luchtlek is een koudebrug en op termijn een risico voor bouwschade. Als er twijfel is over mogelijke luchtdichtheid, is er iets serieus mis met ontwerp en uitvoeringsdetails.

Walter

Euh, één van de criteria voor de passiefhuisnorm is toch dat de n50 <= 0,6 ?

Woubeir schreef:
...

Euh, één van de criteria voor de passiefhuisnorm is toch dat de n50 <= 0,6 ?


Idd en iemand die even nadenkt komt tot het besluit dat dat eigenlijk voor iedere nieuwbouw zo zou moeten zijn...
Of omgekeerd: waarom zou je meer willen ?

walter-8 schreef:

Je moet het anders uitleggen. Bouwheer zegt: ik wil huis van 140m2 en ik wil maar 2.000kwh verbruiken voor verwarming. Architect gaat akkoord maar komt nadien met hangende pootjes terug en zegt dat hij maar jn staat is een gebouw neer te zetten met 3.000kwh aan jaarlijkse verwarming en blijkbaar is het aan de bouwheer om dat te aanvaarden of op te lossen.

Zo iets aanvaard je gewoon nergens anders.

Walter

OK, maar dat is iets anders.

Woubeir schreef:
...
OK, maar dat is iets anders.


Maar dat is wel het probleem waar topic starter mee geconfronteerd wordt.

Jouw opmerking is iets als: iemand besteld een auto met een vermogen van 100kw; ze leveren een auto van 80kw en dan zegt jij; had je die 100kw wel nodig? Daarmee krijg je natuurlijk nooit een auto van 100kw...

sam.grajchen schreef:

Ik kan de nummers laten berekenen door PHPP maar deze zijn eigenlijk niet relevant want daar wordt geen rekening mee gehouden hier in België en het is via EPB dat het moet kloppen toch ?. Als ze onderdeel zij van een officieel gebruikte en aanvaarde tool zouden ze kunnen gebruikt om (eventueel in de toekomst ?) voordelen te bekomen.                                                                                          Desalniettemin is het zeker interessant zijn om eens langs PHPP te gaan en zien  waar we daar staan. Ik ga het aankaarten.

 

Als je een officieel passiefhuis wil, moet je dat door Pixie laten berekenen in PHPP. De EPB-software is alleen goed voor de momenteel gekende ficale voordelen, maar officieel heb je dan geen passiefhuis. En toen een jaar of 10 geleden je die premie wou voor een passiefhuis, kon je die alleen krijgen door een passiehuiscertificaat voor te leggen dat je alleen kon krijgen via een PHPP-berekening.

sam.grajchen schreef:

Walter-8,

De K-waarde is te hoog, geen discussie. Er is ook de faktor benadeling voor de kleinere gebouwen die ik hier niet ken en waarvan ik ook niet kan beoordelen hoe groot de impact is op onze woning. Voor mij telt de max drempel van 15kWh/m²/jaar en als het kan daaronder. ...

Een kleiner huis heeft idd nadeel naar compactheid toe en dat heeft een invloed op de k-waarde. Maar de k-waarde zegt iets over hoe goed is de buitenschil geisoleerd tov van de opp van de woning. Grofweg is de k-waarde evenredig met het warmte verlies/m2 opp van de woning. En dus niet met verlies/m2 buitenopp. Je moet dus voor een kleinere woning dikker isoleren dan voor grote woning (omdat een kleine woning relatief meer buitenopp heeft). En dat beïnvloed rechtstreeks je jaarverbruik.

Maar je hebt zeker gelijk dat de 15kwh/m2 het doel moet zijn.
Mijn punt is vooral dat de architect oplossingen zal moeten vinden in betere isolatie (wat dan zal zorgen voor betere k-waarde).

En idd als doel is de EPB 15kwh/m2 ok. Al zou ik het zeker laten doorrekenen met een phpp of alternatief om een beter zich per ruimte te krijgen aan warmtebehoefte.

@Walter, LOL en nee ik laat niets lezen om het broze evenwicht niet te doen kantelen, zou wel eens in mijn eigen voet kunnen schieten.

Er is nog niets aanvaard, is nog steeds in progress. 

@Waubeir, als ik in ons ontwerp 1 heb ben ik zeker dat ook 2 in orde is. Ben altijd van het princiepe geweest 1mm is 1mm tot wanhoop soms van mijn collega's, huisgenoten, .... Ben om dezelfde reden geen kok (zoals mijn vrouw) want die tovert van alles op tafel zonder recept, met ingredienten die ik soms niet ken en is dan ook nog eens lekker man, wat mijn bewondering voor het artistieke type mens nog doet toenemen. Ik ben zo dus totaal niet. Nog een element om de balans beter niet te verstoren. Feiten, meetwaarden en de toestellen die dit bevestigen/ontkrachten bepalen mijn wereld. 

walter-8 schreef:

Idd en iemand die even nadenkt komt tot het besluit dat dat eigenlijk voor iedere nieuwbouw zo zou moeten zijn...
Of omgekeerd: waarom zou je meer willen ?

 

Omdat het op die moment misschiet niet lager kan ? Uiteindelijk kan je die ook niet meten op moment dat men bepaalde werken uitvoert, maar pas na een bepaalde fase. En waarom zou je meer willen ? Misschien omdat daar een meerkost tegenover staat en je die meerkost niet wil dragen ?! Vind ik dat een foute keuze ? Ja. Maar ik kan (gelukkig maar) niet zomaar beslissen voor een ander.

sam.grajchen schreef:

@Woubeir,

Ben altijd van het princiepe geweest 1mm is 1mm tot wanhoop soms van mijn collega's, huisgenoten, .... 

 

Oh, ik ben ook zo. Ik heb ondertussen gewoon ook nog dit geleerd: choose your battles ....

Woubeir schreef:

 

walter-8 wrote:

 

Idd en iemand die even nadenkt komt tot het besluit dat dat eigenlijk voor iedere nieuwbouw zo zou moeten zijn...
Of omgekeerd: waarom zou je meer willen ?

 

 

 

Omdat het op die moment misschiet niet lager kan ? Uiteindelijk kan je die ook niet meten op moment dat men bepaalde werken uitvoert, maar pas na een bepaalde fase. En waarom zou je meer willen ? Misschien omdat daar een meerkost tegenover staat en je die meerkost niet wil dragen ?! Vind ik dat een foute keuze ? Ja. Maar ik kan (gelukkig maar) niet zomaar beslissen voor een ander.

Luchtdichtheid is ook een maat voor de kwaliteit der bouwwerken. Theoretisch (niet haalbaar) is er 0 luchtverlies. Hoe beter de kwaliteit, hoe dichter je de theorie zal benaderen. Maar 0,2 is al geen uitzondering meer bij houtskeletbouw en ervaren ploeg. Zelfs bij massiefbouw (stenen) kan dit gehaald worden als de stenen gekleefd  worden i.p.v. gemetst.

Luchtdichtheid laat zich energetich vooral voelen bij winddruk op 1 van de gevels/onderdruk op de tegenovergestelde gevel. In deze gevallen worden er bij de meeste gebouwen de grootste warmteverliezen geleden en dat laat zich dan in huis voelen als een koudegevoel en wordt ervaren als een gebrek aan comfort.

Dan heb ik liever een aannemer die al direct zegt: "0,6 wordt moeilijk met dit ontwerp, maar 1 moet zeker kunnen" dan een aannemer die 0,55 of zo belooft, maar uiteindelijk ook maar 1 haalt. 

BTW, onze houtskeletaanemer zet al een eeuwigheid passiefhuizen dus ik denk wel dat die weet waarover hij spreekt.

Woubeir schreef:

Dan heb ik liever een aannemer die al direct zegt: "0,6 wordt moeilijk met dit ontwerp, maar 1 moet zeker kunnen" dan een aannemer die 0,55 of zo belooft, maar uiteindelijk ook maar 1 haalt. 

BTW, onze houtskeletaanemer zet al een eeuwigheid passiefhuizen dus ik denk wel dat die weet waarover hij spreekt.

 

@Woubeir,

Dat zou ik zo niet zeggen. En zeker niet bij houtskeletbouw!

Als ze niet aan de luchtdichtheidswaarde komen bij houtsskeletbouw, betekent dit dat ze "bespaard" hebben op kleef- en afdichtigsmateriaal en werkuren. 0,6 is het minimum op papier en in de praktijk na de meting! 

Het is uw kwaliteitscontrole.

Dus aan u, om u met open ogen in 't zak te laten zetten.

Tja, afwachten dan maar zeker. Ik weet één ding: op basis van wat wij en onze architect (die ook al een jaar of 10 gecertificeerde passiefhuizen ontwerpt) gezien hebben tijdens de bouw is er zeker niet bespaart op materiaal en kwaliteit.

Walter, ik vraag me af waarom dat je dit zo ziet, ik doe helemaal niets in zijn plaats. Ik waak er over dat de auto van 100Kw ook geleverd gaat worden. Dat is toch de verantwoordelijkheid van de eindverbruiker of die ermee akkoord gaat om de auto van 80 kw te aanvaarden of niet. Er is wel grote interesse van mijn kant om te volgen wat er gebeurt maar meer ook niet. Ik let gewoon op en hou het doel voor mezelf voor ogen en kijk belangstellend toe waarbij ik jullie meeneem in de vorderingen die er gemaakt worden en tegelijkertijd nuttige tips krijg. Dat hij probeert op een zo economisch mogelijke weg tot daar te geraken siert hem en als de weg uitwijst dat er inderdaad meer moet geisoleerd is dat ook de conclusie. Is toch een logische weg, voorontwerp, ontwerp, berekening, zien waar er verbeteringen moeten komen, aanpassingen en herberekenen, doel bereikt. Daar gaat het toch uiteindelijk om. Nu is de fase van herberekenen en dan finaal het bouwrijpe dossier indienen. Vanwaar de ideeën komen die nuttig zijn als verbetering maakt mij niet uit als ze maar gebruikt worden. 

Ik ben eens benieuwd of een loodgieter bij het ontwerp van een badkamer  direct alle leidingen op maat kan zagen. Die neemt ook een rol mee en snijdt ter plaatse stukken af omdat hij op situaties kan stoten waar er geen rekening mee was gehouden of omdat er storende faktoren zijn. Of tot de conclusie komt dat als het badwater loopt het douchewater koud wordt. Hij zal dat aanpassen door het water met een dikkere buis naar de badkamer te brengen en de volgende keer een betere berekening maken om niet dezelfde fout te maken. Er was water maar niet genoeg. En dit uit ervaring die opgedaan is aan het werk. Hier is er nog het voordeel dat er nog niets gebouwd is en alles nog kan op de tekentafel waar na berekening kan/zal blijken dat er niet genoeg geisoleerd is. 

Misschien ligt het aan de manier waarop je je vragen stelt.
Je vraagt ze zoals een leek naar een huis kijkt en oplossingen zoek voor problemen.
Bij een goede samenwerking met de architect zou je een vraag stellen in de zin van: "de architect geeft een aantal opties voor verwarming van ons passiefhuis. Optie 1 kost ongeveer zoveel, optie 2 ongeveer zoveel en die hebben deze voor- en nadelen volgens hem. Wat zijn jullie ervaringen?"
Of : we halen de passiefhuisnorm niet en de architect stelt deze oplossingen voor om die toch te halen.

Ik zie weinig input van je architect zoals je de vragen stelt. Waarbij die input er natuurlijk misschien wel is. Maar ergens lost in translation gaat.

Of ook; ik heb niet al je feedback gelezen in de vraagstaart. Ik keek er misschien over.
En mensen hebben nogal eens de neiging bij problemen zelf oplossingen te zoeken -niet slecht daarom, maar vergeten dat het de architect zijn probleem is.

Walter