Plaatsen van thuisaccu in combinatie met bestaande PV-installatie

Ik ben een case aan het voorbereiden voor het plaatsen van thuisaccu in combinatie met bestaande PV-installatie die nog jaren GSC-gerechtigd is. 

Technische informatie bestaande installatie: 
PV installatie van 5600 Wp.
SMA omvormer van 5 kWp.
Monofase omvormer en thuisnet.
Gemiddelde jaarlijkse opbrengst: 5.000 kWh. 
5 GSC certificaten per jaar. 

Informatie geplande bijkomende installatie:
Thuisaccu met UPS back up met een opslagcapaciteit van 11.2 kWh en een ingebouwde omvormer van 5 kWp. 

Een case die vanaf augustus zelfs door de Vlaamse overheid zou gepromoot worden. 

Als ik in het bos naar de bomen ben gaan zoeken kom ik twee (techniche) anomalieën tegen waardoor dit in de praktijk niet uitvoerbaar zou zijn (of toch niet zonder te frauderen of serieus in je eigen vingers te snijde). 

Als ik het goed onthouden heb mag je:

- Aan een GSC gerechtigde installatie niets wijzigen aan de omvormer zonder je GSC certificaten te verliezen (wat nogal dom zou zijn: enerzijdes bijkomend investeren in een batterijpack en als gevolg daarvan 1000-den euro verliezen aan inkomsten). 

- Bij een monofase installatie mag je max. een omvormer plaatsen van 5 kWp (3-fase 10 kWp). Gezien de bestaande installatie al een max. omvormer heeft kan je dus geen batterijpack plaatsen met een ingebouwde of bijkomende omvormer (wat bij al de offertes die ik ontvangen heb wel het geval is). Of je zou de bestaande omvormer "stuk" moeten laten verklaren (terwijl deze nog perfect werkt. Wat me eerder op fraude lijkt en zoniet toch minstens milieutechnisch geen goede zaak lijkt. 

Het lijkt me (als ik het goed heb) dan ook praktisch bijna onmogelijk dat iemand met een bestaande PV-installatie die nog GSC gerechtigd is en/of een omvormer heeft van enige betekenis (en een zeer kleine installatie met kleine omvormer lijkt me in de praktijk ook geen goed idee want dan krijgen je panelen in de winter nooit je batterij aangevuld) gewoon pratisch geen bruikbare thuisaccu kan plaatsen? 

Info van installateurs beperkt zich tot op heden van "nooit van gehoord dat die combinatie voor problemen zou zorgen" tot "maar dan is je bestaande omvormer toch stuk,".....

Het lijkt me wel niet de bedoeling dat de komende promotie van thuisaccu's (waar de overheid zelfs een premie voor over heeft) gaat leiden tot het plots massaal uitvallen van bestaande omvormers? 

Zie ik iets over het hoofd of ben ik verkeerd geïnformeerd in deze materie? Ik kan me nl. niet voorstellen dat de overheid een systeem gaat promoten dat in contradictie is met voorgaande systemen en dus in de praktijk niet kan uitgevoerd worden? 

Of is mijn installatie gewoon een uitzondering? (wat ik me eerlijk gezegd ook niet kan voorstellen). 

Iemand thuis in deze technische/wettelijke materie? 

Bij voorbaat dank voor alle info. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Reacties

Hoi Ivo, 

je maakt het ingewikkelder dan nodig lijkt me?  Wat is je bron?

bv info fluvius: https://www.fluvius.be/sites/fluvius/files/2019-06/toelichting-werkwijz…

=> je mag gewoon je omvormer vervangen zolang je vermogen gelijkwaardig is.  Er wordt niet echt gemeld dat je een reden moet hebben voor de vervanging.

Walter

 

Je hebt gelijk (4.4.2 B).

Ik was even in de war met het feit dat het omvormervermogen nooit (of in heel beperkte mate en als reden dat er geen gelijkwaardige omvormer meer bestaat) mag verhogen maar wel onbeperkt mag verlagen. 

In mijn geval heb ik dus het "geluk" dat de bestaande omvormer van mijn installatie 100% gelijk is aan de nieuwe en deze bovendien ook nog eens hybride is. 
Zoniet was een thuisaccu (met dit systeem) ook niet praktisch mogelijk geweest gezien de kleinere maat van een AlphaESS Storion omvormer slechts 3000W heeft en dus het rendement van de PV-installatie negatief zou beïnvloeden door overmatige aftopping. bovendien denk ik dat (alleen AC koppeling mogelijk) deze zelfs niet kan dienen voor de PV installatie gezien hij niet in een hybride versie beschikbaar is (AC+DC).
Bron: https://www.iinno-benelux.com/residentiele-oplossingen/

De batterijomvormer moet van het hybride soort zijn die (eenmaal vervangen) zowel kan dienen voor PV als batterij (zoniet zijn beide omvormers steeds cumulatief en bots je terug op het begrensd vermogen opgelegd door Fluvius). 

Redeneer ik zo dan juist? 

Alvast bedankt om me terug op het juiiste spoor te zetten. 

 

Wil je zeker zijn, neem contact op met je lokale netwerkbeheerder en spreek bv een ruling af (waarbij die bevestigt dat je de omvormer mag vervangen door je andere omvormer)

Walter

Had ik al gedaan Walter :-)
Maar ik wacht nog op hun reactie. 
Op de info van de dealers/invoerders ga ik zeker niet af gaan. De installateur die bij ons thuis langs kwam heeft meer van mij opgestoken (gaf hij overigens zelf toe) dan ik van hem, de invoerder was er ook bij en die was zo eerlijk dat hij ook niet alles kon beantwoorden en ging één en het ander uitzoeken. Zelf raadpleeg ik liever zoveel mogelijk bronnen (waarvan deze er dus één is). 

Ik kan me overigens wel voorstellen (net als bij PV installaties) dat niet iedere consument of kandidaat prosument zich zelf voor plaatsing terdege inlicht en men hier en daar voor verrassingen komt te staan. Ik had dan ook verwacht (maar dat is louter mijn standpunt) dat als de overheid een systeem wil promoten (in casu een thuisbatterij met premie) ze dan ook wel heel duidelijk zou moeten zijn aan welke voorwaarden de consument moet voldoen en wat kan en wat niet kan. Nu moet je her en der de info bijeen gaan sprokkelen. 

Zo vind ik bv op de site van Tesla (https://www.tesla.com/nl_BE/powerwall) al niet wat dat omvormer capaciteit is van hun Powerwall 2 en of deze hybride (de originele omvormer volledig vervangen en PV aansturen) kan werken. 
Niet dat deze in aanmerking zou komen want hij kan bv. al niet dienen als UPS en/of back up bij stroomuitval van het net. 

Ik deel dan ook hier maar mijn vragen (al lijken ze voor sommigen de antwoorden voor de hand te liggen :-) ) en antwoorden zodat andere kandidaten er misschien iets aan hebben. 

Ik kan me voorstellen dat er nu nog zeer weinig kandidaten zijn voor een thuis accu (onder de huidige omstandigheden ga je hem uiteraard nooit kunnen "terugverdienen" daar moet men mij niet van overtuigen, ik heb nu eenmaal een ander uitgangspunt) maar als de soap van de terugdraaiende teller nog lang gaat duren of de VREG haalt in deze (weer eens) gelijk zou die situatie wel eens vlug kunnen keren. En dan kan men maar beter alle nuttige info ter beschikking hebben om vlug een beslissing te kunnen nemen. 

edit: inmiddels heb ik een technische datasheet van een Powerwall 2 gevonden. 

https://www.tesla.com/sites/default/files/pdfs/powerwall/Powerwall%202_AC_Datasheet_nl.pdf

Niet dat ik daar (als leek) veel wijzer van wordt. Als ik echter hun "typische systeem lau-out" bekijk werkt deze tezamen met de PV omvormer? En telt de interne Tesla monofase omvormer dan mee aan 5.8 kVa of aan 7.2 kVA? 

 

 

 

Iemand een idee hoe je deze regel paktisch gezien moet interpreteren? 

§3. De stationaire installatie voor elektrochemische opslag van elektriciteit komt in
aanmerking voor de premie, vermeld in paragraaf 1, als ze voldoet aan al de
volgende technische voorwaarden:
- ...
- ze beschikt over een injectielimiet van 60% van het maximale
omvormervermogen van de gekoppelde productie-installatie of een slimme
sturing van de installatie die minstens hetzelfde resultaat oplevert;
- ...

Wordt die 60% berekend op je dagproductie? Op een theoretische waarde van je omvormer? 
Als die 60% wordt bereikt gaat je omvormer dan aftoppen op 60% of wat gebeurt er (of moet er gebeuren?). 

Op een zonnige dag produceert een 5 kWp installatie 30-33 kWh (en mijn installatie werkt dan niet eens optimaal doordat ze tussen zonswopgang en 09:00 uur en na 16:00 uur begrenst is door bomen). 
60% daarvan is 18-19 kWh waarvan je er maar 11 in de batterij kwijtgeraakt. Eenmalig dus. 
Gezien we in de zomer maar 5 kWh per dag verbruiken geraak je (volgens de 60% regeling) na drie dagen je opgewekte stroom dus niet meet kwijt? 

Ik zal het wel weer verkeerd interpreteren maar de regel is voor mij (als non-elektrotechneut) niet in zijn geheel duidelijk. Aan de installateurs moet ik het ook niet vragen want die hadden niet eens gehoord van die regel. 

 

 

 

Ivo: Er is vermogen en arbeid: vermogen is wat er op een bepaald moment geleverd wordt, uitgedrukt in Watt (of kW bij vermogens grootorde van een PV installatie) ; arbeid is iets over een bepaalde tijd uitgedrukt in Wh; Als er dus staat 60% van het maximale omvormervermogen, dat gaat dat over vermogen niet over arbeid (of verbruik).  Dus niks dagproductie, gewoon het vermogen zoals vermeld op het toestel. 

maar geef eens de referentie naar het document waarnaar je verwijst; dan kan ieder de context juist begrijpen.

Walter

Beste ivo,

In feite begrijp ik uw bedoeling niet om een huisaccu te willen plaatsen, en daarvoor een bijkomende investering te moeten doen. Is dit louter om plezier te doen aan de stroomverdeler? 

De stroomverdeler stuurt er natuurlijk op aan om de opbrengst van de zonnepanelen zoveel mogelijk in de woning zelf te laten opgebruiken. Maar dit lost nog in geen enkele mate het probleem op van zomer-winter. De slimme meters zullen daar evenmin een oplossing voor aanbrengen.

Wat de dagverdeling betreft is:mijn mening dat het, met louter een slimme meter,  slechts in uitzonderlijke omstandigheden mogelijk zal zijn tijdens de zonnige uren de opgewekte stroom in het huis zelf te verwerken. Zo zal in een gezin met kleine kinderen de wasmachine al meer moeten draaien. Maar dit is toch niet de algemene regel. Tenzij er aangeraden zal worden om toch maar een airco te installeren!

Walter-8

Mijn geciteerde tekts komt uit de premievoorwaarden zoals opgelegd door de Vlaamse regering en dit uit het adviesdocument van de RvS, pagina 2 Art. 7.14.1 § 3.3°:

http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/66226/ontwerp

@Pierre: uiteraard lost dit het probleem zomer-winter niet op. Dit heb ik toruwens al lang zelf opgelost (en ik besef ook dat deze oplossing niet voor iedereen geschikt is, maar soit dat is hier het punt niet). 

Alvorens ik een beslissing neem om een bijkomende investering te doen wens ik mij grondig te informeren (ik kan uiteraard ook de banken plezieren door mijn geld gewoon gratis bij hen te laten staan), vandaar mijn vragen. Zo groot (in de context gezien) is de investering nu ook weer niet (en een betrouwbare (UPS) energie back up heb ik toch nodig) . Uiteraard ben ik ook weer niet van zin (buiten de investering) jaarlijks meer aan energie uit te geven dan ik nu al doe. Zo ver wil ik er ook weer nie tin gaan. 
Bovendien ben ik de aanhoudende soap rond de al dan niet terugdraaiende teller gewoon beu en wil ik voorbereid zijn (= alle pro en contra's reeds ter beschikking) als dit systeem (na plaatsing digitale meter) zou worden afgevoerd. 

Juist uw laatste paragraaf is ook een aanleiding voor mijn overweging geweest. Met een thuisbatterij heb je nog wat uitwijkcapaciteit. Ik verbruik nu al zo weinig electriciteit (in verhouding met een doorsnee gezin) dat ik weinig verbruiksmogelijkheden heb door toestellen op andere tijdstippen te gaan gebruiken. Ik heb ook nog een EV met een opslagcapaciteit van 64 kWh maar, net zoals bij airco, ga ik niet gaan rondrijden voor de fun om mijn opgewekte PV productie dagelijks in de EV batterij te krijgen (gemiddeld EV dagverbruik is 7-8 kWh).

Ik rij overigens al vier maanden met een EV. Dat heeft ook heel andere redenen dan louter ROI hoor. Vanuit dat oogpunt kan je meestal ook beter blijven ICE'n.

 

Ivo, 

even proberen de "ze beschikt over een injectielimiet van 60% van het maximale omvormervermogen van de gekoppelde productie-installatie of een stimme sturing van de installatie die minstens hetzelfde resultaat oplevert; " te duiden.

Ik denk dat volgende wordt bedoeld: 

ze gaan er van uit dat er een omvormer gekoppelt is aan de PV installatie.  En dat er een omvormer zit in de batterijen om stroom te leveren.  

Mogelijk kan de batterij installatie ook direct energie duwen in het net.  Extreem kan je dan volgende: je laadt de batterijen snachts met goede nachtstroom en duwt de stroom in het net overdag (of op eender welk moment dat stroom goedkoop is - in de toekomst extreem dat je betaald wordt om stroom af te nemen.  Ze willen je beperken dat je de batterijen gebruikt om op bepaalde momenten dure stroom op het net duwen.  

Maar ik begrijp dat jij met een installatie komt waarbij de batterij oplossing rechtstreeks op de PV panelen wordt aangesloten.  Dan is de batterij omvormer direct omvormer voor de batterijen en voor Panelen.  

Je zou dan moeten bekijken of de batterij installatie een bepaald vermogen X aan PV stroom omzet , en dat de batterij installatie wanneer het stroom levert aan het net niet meer dan 60% van X produceert.  

Dit lijkt me een zeer specifieke requirement voor een batterij oplossing.  Het zou me verbazen dat een batterij oplossing zo iets niet ongebouwd heeft.  Je moet dit eens specifiek navragen bij een leverancier/installateur.  Want ik kan me ook perfect voorstellen dat dit in software kan gezet worden.  

Walter

Walter:

Ik denk dat volgende wordt bedoeld: 

ze gaan er van uit dat er een omvormer gekoppelt is aan de PV installatie.  En dat er een omvormer zit in de batterijen om stroom te leveren.  

Daar begint het problem al: "ik denk". Als een doorgewinterde ecobouwer vanuit een wettekst al conclusies moet trekken op vermoedens dan is er toch iets mis met de wettekst die als grondslag moet dienen voor een gesubsidieerd systeem? Dat zou klaar en helder moeten zijn voor de (pro)consument. Het is toch niet de taak van de doorsnee consument om onduidelijke teksten te gaan uitpluizen om te voorkomen dat hij zich nadien in zijn eigen vingers snijdt? (zoals eerder al aangehaald men vraagt een extra investering van de prosument, daar mag dus al wat duidelijkheid tegenover staan, anders krijgt men de onzekerheid over alternatieve/nieuwe energieinvesteringen nooit weggenomen, integendeel men versterkt ze nog).

Juist een dubbele omvormer zal voor de meeste prosumenten niet werken volgens hun eigen voorstel. Dan bots je weer op de max. grens van een omvormer tov de netcapaciteit van de prosument (mono of trifase). De enige oplossing, lijkt mij, de bestaande PV-omvormer te vervangen door een omvormer met een gelijk of iets kleiner max. vermogen die geïntegreerd is in de batterij (en dus AC en DC kan aansturen). 

Mijn bedoeling (en naar ik aanneem ook niet van een groot deel an de prosumenten) is niet om nog meer stroom van het net af te nemen ('s nachts, zoals je aanhaalt). Ik (wij?) produceren al genoeg stroom om zelfvoorzienend te zijn. Met het net als batterij (waar we prosumententarief voor betalen) was dat tot nu toe geen probleem. Door een thuisbatterij willen we juist onze eigen geproduceerde stroom tijdelijk opslaan om hem op een ander tijdstip te kunnen gebruiken. Om zo enerzijds energiepieken te vermijden (komt ten goede aan de gemeenschap: minder investeringen in het net en o.a. gascentrales) en zo het eigen onmiddellijk verbruik te kunnen verhogen (persoonlijk voordeel: na afvoeren prosumententarief de eigen rekening in de hand kunnen houden).

Ik zou inderdaad kiezen voor een omvormer die batterijen en PV zou aansturen. Al is kiezen het verkeerde woord. Het is van niet anders kunnen (zie reden hiervoor). 

Het zal je toch niet verbazen dat de doorsnee installateur he tin Keulen hoort donderen als ik hem deze vragen stel? :-)
Vandaar dat sommige installateurs (toch  met enig verantwoordelijkheidsgevoel) er al de hulp van hun invoerder hebben bijgehaald (eentje is al ter plaatse geweest). En bij sommige vragen moeten zelfs deze het antwoord schuldig blijven en het "een en ander" gaan opzoeken. Ook een van de redenen dat ik zoveel mogelijk input zoek. Om voorbereid te zijn op hun antwoorden. Als non-techneut kunnen ze daar nl. veel over wijsmaken. Zoveel info is er nu ook weer niet over te vinden Vlaanderen is nogal een specifieke PV/accu markt met heel veel regeltjes). De meeste batterij oplossingen komen van het buitenland waar ze een heel ander systeem hebben. De Vlaamse markt is (tot nu toe) ook zo klein (zie al de tegenkantingen op een specifiek forum als dit, kan je nagaan hoe het op een ander is waar men sceptisch staat tegen alle alternatieve energie en alleen naar ROI kijkt, de rest interreseert hen gewoon niet) dat men hiervoor nog niet veel specifieke oplossingen voor heeft. 

 

Hoi Ivo, 

maar je moet het jezelf niet moeilijker maken dan nodig; of beter, het probleem leggen bij de persoon die het moet oplossen.

Concreet: je doet gewoon een offerte vraag bij een firma voor je batterij oplossing, met als eis dat hun oplossing voldoet aan de subsidievoorwaarden van de Vlaamse overheid; nadien zorg je dat die voorwaarde in het contract staat en zolang je van de overheid de bevestiging van de subsidie niet hebt betaal je nooit het bedrag aan de firma gelijk aan de subsidie.  

En ja: met dergelijke nieuwe regeling mag je verwachten dat geen enkele firma tegen begin volgend jaar als de regeling in gaat er een serieus antwoord op geeft.  Voorlopig heb je blijkbaar nog steeds maar een ontwerp van regelinggeving, niet de uiteindelijke tekst.  

Walter

walter-8

Uiteraard is dat ook mijn uitgangspunt. 

Daarom dat ik zoveel mogelijk info zoek om al argumenten te hebben. 
Als ik beslis dat een bepaalde offerte plaatsingswaardig is zal deze regelgeving ook schriftelijk voorgelegd worden aan de installateur (de voorwaarden die je stelt zijn tijdens het initiële gesprek trouwens al zeer duidelijk gesteld als voorwaarde om zelfs maar een offerte te mogen maken - één van de redenen dat AlphaESS één van de weinigen is die op dit ogenblik in de praktijk nog meespeelt) om te vertalen in voor mensen begrijpbare taal en als clausule opgenomen worden in de offerte. 

Net zoals ik al deze vragen al voorgelegd heb aan Fluvius (en nog wacht op antwoord). 

Maar als ik het goed voorheb zou de nieuwe regeling (wat betreft premieaanvraag thuisaccu) al aangevaard kunnen worden vanaf 1/8/2019. Tegen dan (over twee weken dus) zou je normaal gezien dus duidelijkheid mogen verwachten voor de kandidaat kopers.

ps. hoor net op het nieuws dat de regulator van het BXL-gewest, voorlopig zonder politieke tegenwind, per 1/1/2020 de PV-saldering afschaft.  Niet onmiddellijk van toepassing op het Vlaamse gewest (waar echter de VREG al wel beroep heeft aangetend tegen een politieke beslissing) maar je (ik toch) voel al duidelijk aan welke richting het uiteindelijk uitgaat. 

@ Ivo :

- wat je vraag ivm omvormers betreft zie ik het zo (maar ben geen thuisaccu-installateur) : je hebt je PV-omvormer , die van de DC +/-400 volt van je PV omzet in 230 volt netstroom. En daarnaast heb je je accu-omvormer , die je net/PV-stroom omzet in bvb. 48 volt van je accusysteem om op te laden en ook weer omgekeerd , vanuit je accu 48 volt omzet naar 230 volt voor thuisgebruik.

In principe heeft de accu-omvormer niets te zien met je PV-omvormer , welke gewoon blijft staan . Je zal dus 2 omvormers moeten hebben (weet niet of er al gecombineerde bestaan voor nieuwe installaties), als je naast je PV ook thuisaccu wil plaatsen. De laatste heeft , voor zover ik het zie , niets te zien met GSC end.

- ivm die 60 % : de overheid wil aan een vorm van "peak-shaving" doen, waarbij je maar max 60 % van je omvormer-vermogen op het net mag duwen. Het gaat er hem om dat ze schrik hebben dat als in juli-augustus , als er weinig afname is (vakantie, bedrijven sluiten) en veel opbrengst van groene stroom, er wel eens een teveel aan groene stroom zal ontstaan (zoals je weet moet het net altijd in evenwicht zijn qua opwekking<>afname.

Ik zie dat niet echt als een probleem : het komt er gewoon op neer dat je rond 11 tot 14 uur zoveel mogelijk verbruikt (wasmachine , vaatwas, sanitaire warmtepomp, elek wagen opladen, je thuisbatterij opladen...) , waarbij je op die moment maar 60% van je max vermogen op het net zal mogen zetten/ Als je een beetje zware verbruikers dan aanschakelt, zal dit zeker geen probleem zijn.

Savonds en smorgens gebruik je dan weer vooral je thuisaccu , en we zijn rond de middag weer vertrokken.

Het zal er vooral op aankomen om een beetje te "spelen" met je zware verbruikers en een beetje je verbruiksprofiel aan te passen, bvb niet savonds wassen maar op de middag , meeste toestellen hebben uitgestelde start...

NB ben ook bezig offertes aan het verzamelen voor thuisbatterij , totnutoe nog maar 1 deftige installateur tegengekomen die weet waarover hij spreekt en mij een deftige offerte kon geven. De anderen "zijn het nog aan het bekijken"! Als je me een persoonlijke mail stuurt wil ik zijn gegevens wel doorgeven.

Zou er eigenlijk in de toekomst nog veel veranderen aan de wetgeving? Als de huidige wetgeving zo snel 

veranderd, moet je wel gaan voor iets dat afgeschreven is voor de wetgeving terug veranderd. 

Verder heb ik een beetje medelijden met de installateurs die offertes moeten maken voor iets wat toch bijna niet zal verkocht worden.

jan

 

 

waarom medelijden ?

Zoals met elk nieuw systeem moet de markt eerst een beetje op gang komen, en heb je "early adaptors" die het zeker willen aanschaffen , dan heb je de eerste golf die voorlopig nog wat afwacht en tenslotte wordt het mainstream en wordt je een rare als je het niet hebt.

Was zelfde verhaal met de PV .

Een (bescheiden en eenmalige) premie zorgt ervoor dat de boel op gang getrokken wordt.

Hetzelfde zal je zien bij de installateurs , eerst doet niemand , behalve wat diehard enkelingen het en dan , als ze zien dat het loopt , springt iedereen erop (ook de cowboys) ( die dan failliet gaan als de hype over zijn hoogtepunt is).

Ikzelf ga het zeker doen , als was het maar om een beetje onafhankelijker te zijn van het net. En ja , ik steek liever mijn geld in misschien een iets te duur systeem , dan dat ik het bvb. aan een vliegtuigreis rond de wereld geef. Kwestie van keuzes maken in het leven.

@Geert:

Allereerst bedankt voor je opmerkingen. 

Wat betreft je reactie: 
"In principe heeft de accu-omvormer niets te zien met je PV-omvormer , welke gewoon blijft staan . Je zal dus 2 omvormers moeten hebben (weet niet of er al gecombineerde bestaan voor nieuwe installaties), als je naast je PV ook thuisaccu wil plaatsen. De laatste heeft , voor zover ik het zie , niets te zien met GSC end."

Dit heeft inderdaad niets te maken met GSC. Maar wel met de technische voorwaarden die de DNB oplegt. 
Het lijkt me in de praktijk zeer moeilijk om een bestaande omvormer (praktisch, in mijn geval zit ik al aan de toegelaten grens van 5 kVa voor een monofase) nog eens te combineren met de omvormer van een thuisaccu. De combinatie komt dan bijna altijd uit boven de toegelaten grenswaarde. 

Wat betreft je opmerking over de 60% regel: 
De doelstelling van de overheid begrijp ik. Maar niet dat ze dan in de eerste plaats kandidaat-investeerders viseren van een thuisaccu. Zonder thuisaccu zou je (zoals nu) dan nog veel meer in het net injecteren (weinigen gaan in de zomer, en al helemaal niet zolang de saldering van kracht is, voor de lol energie opsouperen om niet te moeten injecteren) dan met een batterij. daar kan je dan tenminste nog een deel in opslaan. Zonder injecteer je 100% van je (tijdelijke)overtollige energie. 
Als je jouw redenering (tenminste als ik het goed begrijp) zou volgen zou iedere PV installatie dan afgetopt moeten worden op een bepaald punt van injectie. 

Wat betreft het inschakelen van zware verbruikers volg ik je niet. Dit is een louter theoretische benadering voor thuiswerkers met een EV (die zich door de dag niet verplaatst) en grootverbruikers (met genoeg energieverslindende toestellen om alles er door te jagen). Zelf zal ik van de eerste twee punen niet zo veel last hebben. Ik ben altijd thuis en de werkende partner gaat bij zonneschijn gewoon met de fiets werken (2x25 Km/dag) zodat de EV dan kan opladen. Maar ik ben realistisch genoeg om te beseffen dat dit eerder een uitzondering is dan de regel. Het laatste punt is wel een probleem. Ik heb (we leven energiezuing vanuit het standpunt: wat je niet nodig hebt is de beste energiebesparing) geen grote verbruikers die ik dagelijks tussen 11 en 13 uur kan inschakelen. Louter energieverbruikers gaan aanschaffen en dagelijks gebruiken om aan die wens van de VREG te voldoen lijkt me gewoon een verkeerd uitgangspunt. 

Ik stel deze vragen ook niet allen uit persoonlijk standpunt. Zoals ik bij aanvang al heb aangehaald heb ik een ander uitgangspunt (en als ik je reactie lees jij waarschijnlijk ook) dan ROI. Maar dat betekent niet dat, na installatie, de rekening nog eens moet oplopen (iets dalen of status quo kan ik wel accepteren), laat staan dat ik zware verbruikers moet gaan aanschaffen. Ik denk eerder dat met zo'n ondoordachte "voorwaarden" het systeem nooit van de grond komt. En als ze nog lang onzekerheid blijven verschaffen over de aldering zelfs het hele PV verhaal daar nadeel aan gaat ondervinden. 

Ik deel je mening over EA en keuze van investering maar verwacht van de overheid in ruil daarvoor wel duidelijkheid en redelijke gatranties over de regelgeving. Ik heb absoluut geen zin in iets te investeren dat over een paar jaar veel goedkoper is en eigenlijk nutteloos blijkt (door weer eens wijzigende regelgeving). 

 

@geert devos :

Een offerte is 1 uur werk ( zonder bezoek klant)

Een uur kost in Belgie 45 euro

Klant vraagt 10 offertes dus wordt er een van de 10  offertes verkocht.

De offerte die verkocht wordt moet dus ook 45 x10 = 450 euro klant "verwerving" dragen. ( betaald de koper dus).

Jan

ps Ik ben ooit calcullator geweest in een bouwbedrijf. In Nederland moet er betaald worden voor een offerte, waardoor er bergen minder nutteloos werk wordt gedaan. Ik denk echt dat het Belgische systeem cowboys maakt.

 

 

Niets houdt bedrijven tegen al een zeer duidelijke website te maken waarop je als klant al alle technische info (en ik spreek dan nog niet van richtprijzen) kan vinden. Dan kan je als klant al shiften in het bedrijf of de bedrijven die je voorkeur uitdragen. 

Ik kan er als klant ook niets aan doen dat de meeste info zo karig is dat je wel genoodzaakt bent een plaatsbezoek aan te vragen om wat meer duidelijkheid te krijgen. 

Ik ben nu (in mijn huidige woning) al 5 jaar (overwegend energetisch) aan het verbouwen. Daarbij kan ik mij toch niet aan de vaststelling onttrekken dat beroepsernst en -kennis steeds meer een uitzonderlijk fenomeen wordt. Vroeger vroeg je gewoon een lokale stielman om een klus te op knappen. Iedereen in dorp of stad wist wie een goede stielman was of een cowboy. Je wist ook dat als je meer betaalde je ook "waar" voor je geld kreeg. 
Nu lijkt het wel omgekeerd. Als geïnterreseerde klant (en dat gaat heus alleen niet over de bouw, laatst ook nog voorgehad bij keuze EV) vergaar ik eerst zoveel mogelijk info, pro en contra's. Als ik in een volgende stap de markt ga verkennen sta ik er steeds meer van versteld dat "stielmannen" en vooral verkopers vaak minder kennis hebben over hun eigen product dan ikzelf.

Vind ik een al even beschamende evolutie dan consumenten die voor "de lol" offertes vragen. 

 

Ivo,

ivm de grote verbruikers probeer ik gewoon aan te duiden dat "als " je verbruikt , en zeker bij toestellen die veel stroom vragen (klassiek wasmachine , afwasmachine , droogkast , elec boiler moest je die  nog hebben ) dat altijd beter is om deze tijdens de middagpiek van opwekking te gebruiken , dan daarbuiten.

Dat je je tv aanzet of een lampje meer of minder ,d at maakt geen verchil , dat noem ik dan "kleine" verbruikers.

ik bedoel zeker niet dat je grote verbruikers moet gaan bij aanschaffen of aanschakelen als je ze niet nodig hebt , gewoon je gebruiksprofiel dat je hebt verschuiven.

Totnutoe , met de klassieke terugdraaiende teller , was er inderdaad geen enkele incentive (lees : financiele repercussie) om dit te doen. Je kon perfect snachts wassen (zoals veel mensen , systeem van dag-nacht tarief) , en overdag al je PV-stroom dumpen op het net. geen vuiltje aan de lucht. Het net was de grote batterij.

Maar met de komst van de slimme meters gaat daar serieus verandering inkomen, wees er maar zeker van dat de energiebdrijven zullen staan springen om tarifiering per kwartier in te voeren, en dan zal je het als verbruiker wel financieel gaan voelen als je zware verbruikers laat draaien op momenten dat de stroom peperduur is , en niet of heel weinig verbruikt als de stroom spotgoedkoop is.( en die momenten zijn er ook op een dag).

als slimme consument zal je daar ook je voordeel mee kunnen doen, maar het zal van de consument afhangen of deze zijn verbruiksgewoonten zal willen aanpassen.

@IvoB : een stielman die zijn klanten "opvoed" (= website met info , uitleggen, ...) moet deze uren doorrekenen aan die klant.

Daardoor prijst hij zichzelf uit de markt, de klant kan na de "opvoeding" veel goedkoper kopen bij de concurrentie die dit niet doet. 

Echt, gratis offertes, is "gratis" studiedienst, met een zware straf voor de aannemer die de "gratis" studie doet >>  

Met dat systeem wordt het trouwens ook moeilijker en moeilijker om nog een offerte te krijgen.

jan

Sorry Lietaert , niet akkoord.

Het gaat hier over een investering van ong. 10000 euro. Ik ga echt niet met de eerste de beste in zee.

Als ik deze investering wil doen, wil ik er verdomd zeker van zijn dat diegene aan wie ik mijn centjes geef , heel goed weet waar hij mee bezig is.

Daarom nodig ik ze bij mij thuis uit , kunnen ze de plaats bekijken waar de installatie moet komen, de bekabeling enz. en dan kunnen ze een degelijke offerte opmaken.

Aan hun uitleg merk ik snel genoeg of ze weten waarover ze spreken of niet. (zeker niet het enige criterium voor mij).

Het gaat er dan ook echt niet bij mij over 'wie de goedkoopste is".

Maar zoals in alle grote investeringen zal ik op zijn minst drie offertes op tafel moeten hebben voor ik een beslissing neem.

 

@Geert: 

Ik ben het met je eens dat de DNB, VREG en sommige energiemaatschappijen staan te springen voor de digitale meter en tarifering per tijdseenheid. Het is heus niet om de consumenten, prosumenten en al heel zeker niet om de kleine verbruikers (dus diegene die al mee waren zonder er toe "verplicht" te worden) een plezier te doen. 

Maar mijn punt is juist dat die laatste categorie in verhouding het zwaarst zal "gestraft" worden of tenminste geen echte uitweg meer heeft om zijn energieverbruik te verplaatsen naar een tijdstip waar het nog echt toe doet. 
Ik heb noch een diepvries, noch een vaatwasser die dagelijks werkt, noch een 1:1 elektrische boiler, noch een droogkast (altijd al een beetje eigenaardig uitgangspunt gevonden dat je een droogkast zou moeten laten draaien wanneer de zon het hardst schijnt, dan doen zon en zeker wind dat beter en vlugger zonder tussenkomst van een elektrisch apparaat). We hebben ook niet de gewoonte om dagelijs meerdere malen van kledij te wisselen. Eén wasmachine per week is dus al redelijk veel. Denk je echt dat ik daarmee mijn onmiddellijk verbruik significant ga mee beïnvloeden. 

Op dit eigenste ogenblik zijn ze zelfs bezig mijn gehele hoofdleefruimte te omgeven met driedubbel glas zodat, zonder tussenkomst van elektriciteit, er zoveel mogelijk licht en zonnewarmte kan opgevangen worden (uiteraard met doordachte oversteken en screens om ongewenste opwarming te voorkomen). Blijkbaar kosten op het sterfhuis. Beter op zonnige herfstdagen WP wat laten bijstoken en op warme zomerse  middagen airco aangezet ipv een eenmalge investering? (de zoveelste). 

Beetje tegenstrijdige strategie trouwens van de overheid: eerst iedereen aanzetten energiezuinige apparaten aan te zetten, vervolgens iedereen aanzetten zoveel mogelijk zijn eigen energie op te wekken en vervolgens verlangen (je al maar op al die initiatieven ingegaan zijn) dat je het beetje overschot aan energie dat je nog nodig hebt te verplaatsen naar de middag? 

Mijn punt is juist dat ik mijn levensstijl al had aangepast (incentive of niet) en nu bijna geen kant meer uitkan om mijn eigen verbruik te verhogen. Zoals ik zei de enige praktische mogelijkheid die ik zie is de EV door de dag te laten opladen. Maar die gebruiken we ook zo weinig mogelijk (al zou veelvuldig gebruik financieel zeer voordelig zijn, voordeliger dan niet gebruiken). Als het kan gebruiken we de fiets (100% aangedreven door bio energie) tot 25 km enkel (WW-verkeer). 

Praktisch: hoe raad je me aan mijn PV energie nog te verplaatsen in de "nieuwe" toekomst? 

Off grid kan ik niet gaan. Ik heb onvoldoende gerichte dakoppervlakte om tijdens de wintermaanden alle dagen voldoende instraling te hebben om een batterij van energie te voorzien. En toegegeven, ik ben nog jaren een GSC gevangene. Remt ook off grid af. 

 

@ Lietaert: denk je nu echt dat ik voor een project (met een serieuse impact op mijn spaargeld) in zee ga met de eerste de beste aannemer? En hoe zou ik ze kunnen vergelijken als ze niet meer bereid zijn een offerte te maken? 

Beetje onzinnig trouwens om bij aannemer A een offerte te laten maken en bij aannemer B dan de uitvoering te laten doen. Om beiden te vergelijken moeten ze beiden een offerte opstellen. Een aannemer een werk laten uitvoeren via "mondeling overleg" is alleen maar goed voor het loon van advocaten en aanzet voor gedoe achteraf. 

geert devos schreef:

Sorry Lietaert , niet akkoord.

Het gaat hier over een investering van ong. 10000 euro. Ik ga echt niet met de eerste de beste in zee.....

Uiteraard 100% mee akkoord. Om nogal voor de hand liggende en reeds aangehaalde redenen.

En een aannemer met wat beroepsernst en ervaring kan ook inschatten hoeveel opdrachten hij gemiddeld binnenhaalt na x offertes en dit doorrekenen in zijn prijzen. 
En een heel ervaren aannemer kan zelfs tijdens het plaatsbezoek, na het gesprek met de klant zijn offerte opstellen en twee vliegen in één klap slaan. Het is geen auto die je koopt in de showroom hè. Ik begrijp niet goed hoe een aannemer inzake verbouwing, isolatie, glaswerk, ventilatie, energetische maatregelen een goed zicht (en prijsinschatting) kan hebben zonder plaatsbezoek aan de werf. 

 

Ook een punt (voor kandidaat plaatsers) om mee rekening te houden: 

Prosumenten die een thuisbatterij willen plaatsen en willen genieten van de premie moeten afzien van het 15-jarig recht op een terugdraaiende teller. Je kan dus eerst niet nagaan welke invloed de batterij heeft op je eigen onmiddellijk verbruik om zo over te schakelen naar het nieuwe (onbekende) systeem van tarifering. 

Errata dd 31/07/2019:
Heden heb ik van Fluvius de bevestiging gekregen dat op één EAN nummer, wat betreft een monofase installatie, meerdere omvormers mogen aangesloten worden. Het max; vermogen (5 kVp) wordt dan geteld per omvormer en niet voor de som van de omvormers. De afzonderlijke omvormer (wat betreft een monofase thuisinstallatie) mag niet hoger dan 5 kVp zijn. Dus één voor de PV installatie en een bijkomende voor het accupack zou geen probleem zijn. 

Inmiddels schriftelijk bevestigd door Fluvius. 

Errata: inmiddels heb ik alle regeltjes bij elkaar kunnen "harken".
Slotsom: dat gaat in de praktijk nooit werken. Je gaat nauwelijks een gecertificeerde installateur vinden met kennis van zaken noch een mainstream systeem waarop de regels kunnen toegepast worden en je nog de naad uit je broek moeten lopen om de combinatie van regels in de praktijk te kunnen toepassen. 
De 60% regel is een vereiste waar de installateur voor moet tekenen dat hij er voor gezorgd heeft dat ten alle tijde het geïnjecteerde vermogen niet hoger zal zijn dan 60%. Een 5 kVa omvormer wordt dus afgetopt op 3 KVa. Daardoor loop je ook nog eens (als je nog gerechtigd bent) een deel GSC mis. 

Hierbij de link met betrekking tot alle voorwaarden voor het plaatsen van een thuisaccu met premie:
​Bron EKG:
https://www.lne.be/node/6949#5f19318b-1 ... 1cb8dc6f81.
https://www.lne.be/sites/default/files/ ... erijen.pdf

De Nacebelcode 43.211 of 43.212 gecertificeerde installateur van de installatie is verplicht de installatie zo uit te voeren dat er ten alle tijde maar 60% van het omvormervermogen kan geïnjecteerd worden. Hij dient daartoe ook een verklaring op eer te ondertekenen dat hij aan die voorwaarden
voldaan heeft. Hij moet in die verklaring ook aangeven wat de werkelijke bruikbare capaciteit van de batterij is (totale capaciteit maal maximale DoD geeft de bruikbare capaciteit). De installatie moet ook een keuring ondergaan en aangemeld worden bij de DNB.
De installatie moet ook een slimme sturing hebben via een tweerichtingscommunicatie-interface.

 

 

Dat maximaal vermogen: dus ik installeer 6kw zonnepanelen; een 10kw omvormer en het probleem is opgelost?

Als je een trifase thuisinstallatie hebt. Bij monofase mag je slechts max. een omvormer van 5 kVA plaatsen. In het laatste geval stopt het verhaal daar al. 
En je moet (in het geval van trifase) dan ook nog eens een PV/accu installatie vinden met twee omvormers. Eentje voor de PV panelen (van 10 kVA) en eentje voor de batterijen (want die zijn voor particuliere installaties meestal niet zwaarder dan 5 kVA). Trifase batterijomvormers van 10.000 W uitgangsvermogen bestaan wel maar daar wil je waarschijnlijk de prijs niet van weten. 
En je moet ineens overstappen van prosumententarief naar digitale meter met verrekening onmiddellijk verbruik want anders betaal je je met een 10 kVA omvormer blauw aan prosumententarief. Dus je moet vlug zijn want je moet al over een decentrale productie eenheid beschikken (in de praktijk dus meestal een PV installatie) voor je de premie voor de eventuele accu kan aanvragen. En je hebt bovendien maar drie maanden na factuurdatum van het batterijsysteem de tijd om de premie aan te vragen. 
En voor de premie mag je dan de 10 kVA omvormer niet in rekening brengen en waarschijnlijk ook niet de 50% van de 5 kVA omvormer van de batterijen want dat is dan geen geïntegreerde hybride omvormer meer. 

Ik denk dat de meerkost van zo'n systeem dan hoger gaat zijn dan de premie. 

 

 

Ik vind de 60 % regel inderdaad een beetje overdreven.

Er wordt veel verwacht van de particulier die zijn kleine installatie wil laten renderen.

Ik begrijp dat er oplossingen gezocht moeten worden om de zomerpiek (weinig afname, veel zonnestroom) af te zwakken.

Maar k vraag mij af of er van de mega-zonneparken (katoennatie, colruyt , Callemansputte) een gelijkaardige inspanning wordt verwacht , namelijk aftoppen tot 60 % op hun piekmoment ? ik denk het niet...

En zoals Walter-8 al sugereert zou het zelfs een omgekeerd (pervers) effect kunnen hebben.

De bedoeling van de regel (staat letterlijk zo in één van de verklarende nota's) is om de ochtend- en avondpiek te laten opvangen door het stimuleren van particuliere accu installaties zodat de DNB niet bijkomend moet investeren in het netwerk. 

Stel je hebt (een voor dat doel al geschikte) O-W opstelling zodat je de productie kan spreiden over de dag (in tegenstelling tot een éénrichtingopstelling met max. omvormer). Gevolg daarvan is dat je ook een kleinere omvormer kon plaatsen (wegens voorkomen middagpiek). Wens je nu een accu te plaatsen zou je slechts 60% van die sowieso al kleinere omvormer mogen injecteren. 

Plaats je daarentegen een megaomvormer met een relatief grote productie (zie het voorbeeld van Walter-8) voldoe je (met wat inspanning) wel aan de regelgeving maar voorkom je helemaal geen pieken op het net. 

De achtereenvolgende Vlaamse regelgeving met betrekking tot PV heeft op enkele jaren dus al voor het volgende gezorgd:
1. Plaats zoveel mogelijk PV op je dak met een zo groot mogelijke omvormer => levert veel GSC op.
2. Verdeel zoveel mogelijk de PV op het dak met een zo klein mogelijke omvormer => bespaar je op het prosumententarief.
3. Plaats een zo groot mogelijke omvormer zodat 60% van dat vermogen nog steeds 100% van je PV behoefte dekt => krijg je alsnog subsidie voor een thuisaccu.

En dan zijn ze dus verwondert dat de pro(con)sumenten aarzelen om te investeren op langere termijn in energie-efficiëntie? 

Ik verwacht al lang niet meer dat investeringen in energie(besparing) "rendeert" in termen van TVT.
Maar dat het gevolg van een investering zou zijn dat het op het einde meer gaat kosten dan niets doen is wel een beetje teveel van het goede. 

 

Beste allen,

Ik geloof dat we hier op een verkeerd spoor van interprettatie zitten.

De nieuwe reglementering spreekt enkel over een injectie vermindering van 40%, dit betekent dat er geen vermindering is in opbrengst van de zonnepanelen voor het directe verbruik of voor de eigen opslag (dit alles samen noemt men zelfconsumptie). Zie het door Ivo B aangehechte link in zijn eerdere reactie van 15/07/2019 - 12:12 (http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/66226/ontwerp), op pagina 2 van 4, §3, 3° ... beschikt over een injectielimiet .... of een slimme sturing ....

De huidige commerciële systemen hebben allen een slimme sturing die tijdens de injectie, de opbrengst van de zonnepanelen beperkt tot 60% via de MPP sturing. Als ervoor eigen verbruik wordt geproduceerd is de opbrengst nog steeds voor de volle 100% via de niet gecorrigeerde MPP sturing. Dit is geen enkel probleem voor de  elektronica om dit te beheren (zie bvb. de technische beschrijving van SMA over hun producten bij dit onderwerp). Integendeel, je wordt niet meer belast op je omvormervermogen, waardoor die geen enkel beperking meer heeft t.o.v. het geïnvesteerd  vermogen zonnepanelen. Je kan dus met dit nieuwe systeem uw EV bvb opladen tegen 100% (niet gelijk nu beperkt tot het omvormervermogen) van het zonnepaneelvermogen op dat ogenblik.

2. Een batterij verhoogt het zelfverbruik. De grootte van de batterij heeft weinig belang om  het zefverbruik (zelfconsumptie) meer dan te verdubbelen. Het is voldoende dat de capaciteit een overschaduwing of een iets langere donkere (opbrengst)periode kan overbruggen voor het verbruik op te vangen. Als uw batterij het gemiddeld  verbruik van de nacht kan overbruggen, heb je al de verdubbeling van de zelfconsumptie  behaald. Het potentieel opslageffect voor middel lange termijn (is bvb het positieve effect van een voledige dag zonder zon) is beperkt tot  50 à 100 kWh op jaarbasis. Zal je in een grotere batterij investeren (bvb 15 kWh opslag i.p.v. 4.3 kWh) is het positieve effect maar 60 à 90 kWh op jaarbasis of een amper merkbare zelfconsumptieverhoging. Dus grote batterijcapaciteiten hebben geen zin om uw zelfconsumptie substantieel te verhogen.

Om u te laten zien, hoe mijn zonnepaneelopbrengsten gematched worden met mijn verbuiken, heb ik dit gesimuleerd en gevisualiseerd met de volgende grafieken. 

1. Zonnepanelen zonder batterijen op het dak van mijn huis en verbonden met mijn verbruikers en met het fluvius netwerk.

Opmerking bij deze grafiek: "ZP indirect+" komt niet rechtstreeks van de zonnepanelen, maar wordt eerst geïnjecteerd (ZP indirect-) en via het Fluvius netwerk opgevangen om binnen de paar seconden tot 24 uur later terug binnengehaald te worden. In feite is het Fluvius netwerk hier het werkpaard voor het verbruik uit de opbrengst van zonnepanelen te realiseren.

2. Nu is de volgende simulatie deze van dezelfde woning met dezelfde verbruikers en dezelfde zonnepanelen. Het verschil is nu dat er een batterij in het circuit zit. Deze batterij is ruim berekend op 4.3 kWh om het gemiddeld zomers nachtverbruik van 3.4 kWh te kunnen overbruggen. 

Een grotere batterij heeft enkel zin voor comfort of commerciële redenen:

  1.  omdat je het comfort wil hebben dat je bvb steeds 10/20/25/.... kWh ter beschikking hebt om een EV op te laden (bvb ook tijdens de nacht, dan dimensioneer je je batterij op je basiscapaciteit + de 10/20/25/.... kWh die gewenst is voor deze comforttoepassing
  2. omdat je bvb 's nachts je aankoop doet van elektriciteit (in de winter) om steeds het voordeligste tarief te hebben. Dan ga je je batterij  dimensioneren op je maximum verbruik. Deze laatste strategie (commerciële) is nog niet mogelijk in België, maar bvb in Duitsland is deze toepasing al courant met de internettoepassingen op basis van blockchain technologie (bij de netwerkverdeler, de Duitse Fluvius) en is nu al het verdienmodel bij de batterijpoot van Shell www.sonnen.de

Opmerking: de batterij zal hier het indirect verbruik kunnen opslaan zodat het Fluvius netwerk niet meer als werkpaard dient, maar het zal nu de batterij zijn. Hierdoor zal de zelfconsumptie verhogen met "ZP indirect+" en met de ontladingscapaciteit (verschillende keren per jaar wordtt de batterij volledig ontladen) van de batterij.
Merk ook op dat de injectie op het netwerk (ZP direct-) vermiderd is tot 60% van zijn normale waarde. Dit (licht geel) en geen injectie meer voor "ZP indirect-" (oranjebruin in vorige grafiek) geeft de netwerkbeheerder (Fluvius) een veel grotere vrije capaciteit op zijn netwerk. Met de mogelijkheden van de slimme meter en het beheerssysteem kan Fluvius dan ook het resterende (ZP direct-) beter beheren.

Welke invloed heeft dit op mijn factuur?

Daarvoor heb ik de vergelijking gemaakt van de voor mij bekende 5 verschillende tarieven voor grafiek links een verbruiksprofiel zonder Warmtepomp en grafiek  rechts een verbruiksprofiel met warmtepomp voor mijn woning. Alle tariefsttructuren werden doorgerekend aan de huidige prijzen om ze vergelijkbaar te maken. 

En dan zie je nu duidelijk dat het nieuwe tarief (groene lijn met batterij en oranje lijn zonder batterij) eerlijker is voor iedereen (met en zonder zonnepanelen). Het kan zijn dat bepaalde mensen (zoals ik met een WP, toestand B op de rechter grafiek) meer zullen moeten betalen (blauwe lijn is het prosumententarief), maar ik kan dit opvangen door dubbel zoveel te investeren (in Wpiek) in zonnepanelen (toestand C), nu ze zo goedkoop zijn.

Ik hoop dat nu de discussie op een eerlijke manier kan gevoerd worden, met kennis van zaken. Ik sta open voor commentaar en om gechallenged te worden.

Oh ja, ik heb de simulatie op dagniveau doorgevoerd en niet geglobaliseerd wat uit de bovenstaande grafieken verkeerdelijk zou kunnen afgeleid worden. Hieronder een deelgrafiek op dagniveau zonder en met batterij.

 

Legende:

LT: Lange termijn
KT: Korte Termijn
MLT: Middel Lange Termijn

Ik oop dat de mensen zich bewust zijn van het rendement dat er duidelijk niet is. Je snijdt voorlopig nog in je vingers als je een thuisaccu laat plaatsen.

En blijkbaar weet zo goed als niemand hoe zo iets geinstalleerd moet worden om aan alle regels te voldoen.

Beste rikelectriek,

Daar heb je volledig gelijk in, er is geen enkel persoonlijk financieel rendement op dit ogenblik om in een batterij te investeren aan de prijzen van vandaag (600 EURO/kWh + de sturing). Voor iemand met een Warmtepomp zal er nooit een incentive zijn om in een batterij te investeren. Tenzij hij het kan kombineren met Lange Termijn opslag, zodat hij volledig van de netwerkkosten verlost is en als hij ook nog zijn mobiliteit (EV) kan voeden. 

Nochthans is dit (batterij) technisch hoogdringend noodzakelijk om het netwerk niet te moeten uitbreiden. Dit wordt nog benadrukt door de beslissing van de Vlaamse regering met de verplichting om zelf energie te produceren als je een omgevingsvergunning aanvraagt voor bouw of verbouwing. Ook de algemene beslissing in heel Europa om van stookolie en aardgas weg te gaan, met meer elektrisch verbruik (koken, SWW en verwarmen) als gevolg. Deze beslissing heeft ook als logisch gevolg dat meer en meer mensen hun energie zelf gaan produceren met zonnepanelen om hun kosten te drukkken.

Daarom is de VREG dan ook in beroep gegaan tegen de beslissing van de Vlaamse regering om het prosumententarief niet af te schaffen (de zogezegde 15 jaar zekerheid behouden). De VREG weet dat als er geen uitdaging is om een batterij te plaatsen, dit ook niemand zal doen. Het gevolg is wel dat iedereen veel meer zal betalen voor de netwerkkosten (FLUVIUS) en dat dit op 15 jaar:

  1. meer zal kosten aan iedereen die netwerkkosten moet betalen,
  2. overbodig zal zijn, want binnen 5 à 10 jaar zal iedereen toch een batterij zetten, omdat ze dan waarschijnlijk minder dan 50 EURO/kWh zal gaan kosten en is dan de investering interessant. Maar dan blijft FLUVIUS met de kost zitten die ze niet meer kan aanrekenen, behalve aan degenen die dan nog altijd het geld of de mogelijkheden niet hebben om in zonnepanelen te investeren.

De VREG heeft heel veel kans om gelijk te krijgen bij het grondwettelijk hof, omdat deze beslissing discrimineert: er is discriminatie (een verschil  van behandeling) tussen mensen met en zonder zonnepanelen voor de netwerkkosten, dit mag niet omdat het een overheidsbeslissing is en een overheid mag niet discrimineren volgens de grondwet - waar het vroeger ging om een contractueel verschil was bij een privébedrijf - waar deze vormvan discriminatie niet van toepassing is. Daarom was het voorstel van Tommeleyn ook een zeer populische beslissing ... die ons uiteindelijk meer gaat kosten.

Je hebt gelijk dat er blijkbaar weinig installateurs zijn die weten waar ze het over hebben. 
Maar één of twee is ook genoeg. :-)

Verder denkt niet iedereen uitsluitend in termen van economisch rendement. Moest ik die lijn doortrekken had ik nooit een auto gehad en verbleef ik nu in een "tiny house" met een klein elektrisch vuurtje en/of kacheltje.