Renovatie woning met beschermde gevel; isolatie en ventilatie

Allen,

Ik heb sinds kort een woning gekocht in een beschermd gedeelte van Brugge. Deze rijwoning is halfopen en tot heden nog niet geïsolleerd. Gezien we woning grondig zullen renoveren zal ik dus ook isolleren en bij gevolg ventilatie nodig hebben. Het huis heeft volle muren (35cm) (onderkapt en gevel behandeld tegen slagregen) en heeft houten roostering. De ramen zijn reeds vervangen naar HR-glas met houten frame (geen rooster) en het dak is reeds conform gerenoveerd en geïsolleerd.

Mijn concrete vragen:

- Isolleren: Ik lees dat té goed isolleren slecht kan zijn voor mijn oude woning (meer specifiek de houten roostering); ik overweeg momenteel twee opties: een dampopen structuur (5cm multipor) en een dampgesloten structuur (5cm PURplaten), 5cm multipor is inderdaad weinig maar het gaat om een rijwoning van 5m breed, dus veel speling heb ik binnen niet.

- Ventilatiesysteem: Wanneer je isolleert is dit uiteraard aan te raden, maar mijn vernieuwde ramen hebben geen ventilatieroosters, enkel het nieuwe schuifraam vanachter in de woning zal ervan voorzien zijn.

Wat zijn mijn opties?

Reacties

Hoi KOVH,

Op het forum hier is 5 cm isolatie voor een muur maar bedroevend weinig.
Je woning is 5 m breed; of dat nu 4m95 wordt door isolatie of 4m80; in beide gevallen moet een architect een aangename woning kunnen ontwerpen. Als een architect anders beweert, een andere architect zoeken.
Er zijn nog meer zaken na te kijken.
Je moet ook goed de koudebruggen bekijken bij dwarse binnenmuren, zorgen dat ramen correct op (binnen-) isolatie aansluiten.

Ik denk idd dat er een risico is voor de houten balken in je buitenmuur. Maar of dat het risico groter is bij 5cm isolatie of 20cm weet ik niet. Dat moet je je architect laten uitrekenen.

Wat is de visie van je architect op het project?

Merk op dat je de volle muur zou kunnen versmallen tot een 20cm wat weer nieuwe opties geeft.

Walter

Walter

Binnenisolatie:

Vanaf 6 cm wordt het ronduit gevaarlijk owv de hoeveelheid condensaat die ontstaat. 

Onder de 6 cm is het de vraag of het wel brengt wat je er van verwacht.

@**verwijderde gebruiker**:

Balkkoppen worden enkel van convectiestromen gevrijwaard met luchtdichting, maar hoe maak je een houten balk dampdicht voor condenstatiegevaar ?

Met welk type binnenisolatie reken je ? Dampopen + kapillair aktief  of   dampdicht ?  En welke lambda ? Lambda droog ?

En wat verandert er aan de muur van 35 cm tov de huidige situatie ? Verandert die lambda ook ?

@ Walter
Ik besef dat 5cm geen waanzinnige normen haalt, maar dit is ook mijn bedoeling niet, de huidige EPC van mij woning is 566 en het dak is reeds goed geïsolleerd en de ramen zijn HR+ glazen, dus daar blijf ik af. Ik plaats sowieso vloerisolatie maar wist nog niet wat met de gevel te doen, vandaar mijn vraag hier.
5cm isolatie betekent ongeveer 8cm ruimteverlies, op 5m breedte lijkt dit niet veel maar voor de kamers boven maakt het een groot verschil uit of je 8cm of 20cm verliest.

@**verwijderde gebruiker**
De opdroogcapaciteit van de gevel doet er in principe niet veel toe aangezien de gevel is behandeld tegen slagregen en vervolgens is gekalleid. Ik heb gelezen dat Multipor ook wel eens te veel vocht kan opnemen. Mij lijkt het momenteel het meest gunstig om een voorzetwand met 5cm PUR te plaatsen, naar EPC toe heeft dit ook een grotere invloed dan 5cm Multipor. Aan de achterkant van de woning kan ik in principe wel van buitenaf isoleren maar ik vermoed dat de combinatie om problemen vragen is. Dus de balken opleggen op EPDM zou al helpen? Is met zo'n kleine laag isolatie ventilatie nodig? Of kan ik ook af en toe eens goed verluchten.

**verwijderde gebruiker**,

Ik kijk naar EPC omdat dat hetgeen is dat bij verkoop ook vergeleken wordt, al heb ik inderdaad al eerder gehoord dat die berekening voorbijgestreefd is (goed VS slechte uitvoering). Ik ging uit van PUR omdat deze als enigste een zo lage lambda heeft dat ik er een premie van krijg voor 5cm. Voor ventilatie kijken is inderdaad geen ramp, zolang mijn houten balken niet rotten ben ik zeer tevreden. Ik heb voornamelijk schrik met hoe het dampschem aan te sluiten op houten balken die in de muur zitten.

Als ik al deze dingen lees op fora zou je nog in jezelf gaan denken om niet te isoleren en gewoon je volle muren van 35cm gebruiken als buffer.

@**verwijderde gebruiker**:

Bij dampopen (liefst capillair aktieve) materialen gaat het inderdaad niet zozeer om nat/vochtig worden (dat worden ze in enige mate sowieso), maar om de balans tussen nat worden en opdrogen. De opdroogcapaciteit moet groter zijn dan het nat worden. Zoals de processie van Echternach: twee stappen achteruit(nat worden) en drie stappen vooruit(droogvermogen) en de stoet blijft de goede richting uitgaan (materiaal is regelmatig droog en vocht blijft niet eindeloos accumuleren).

Maar wat je bij de ingrepen dan nu wel even vergeet is om precies  naar die balans te kijken. Je pakt een houten balk in om de dampdiffusie van binnenuit te stoppen, maar wat vergeet je hierbij:

1.de balk blijft werken(barsten) dus hoe effectief is die dichting ?

2.dichting zal niet onder en achter de opleg geraken, dus niet hermetisch, idem aan de binnenzijde waar hij op een bepaald moment stopt.(al is het na een meter). Dampspanning blijft dus bestaan.

3.Condensatie hangt van het temperatuurverloop(1) af en de aanwezigheid(2) van (absoluut)vocht op die plaats. Het temperauurverloop aan de balkkop wijzigt niet met de dichting en het vocht dat kan condenseren is niet noodzakelijk alleen afkomstig van dampdiffusie van de balk uit. Dampdiffusie kan zich daar bijvoorbeeld ook zetten via de het muuroppervlak en het vocht in de balkomgeving kan (ZAL!) ook via de buitenkant van de muur komen (regen). Genoeg vocht in de omgeving van de balkkop dus met of zonder balkdichting. Condensatie zal daar dus ook gewoon blijven plaatsvinden

4.Zoals in de inleiding al vermeld gaat het helemaal niet alleen om de stappen achteruit, maar ook om die vooruit. De balans. En wat heeft in dit opzicht die dichting gedaan met het opdroogvermogen ?  Misschien is die wel harder aangetast dan het nat worden geremd wordt ? Heb je geen vochtvang gecreëerd en gaat de balk nog sneller rotten ?

Voor de balk lijkt me dit gezien punt 1,2,  en 3 het zelfs al niet meer relevant om te begroten.

Maar ik kan misschien het voorbeeld nemen van de gevel van KOVH: die gevel is quoteKOVH:” De opdroogcapaciteit van de gevel doet er in principe niet veel toe aangezien de gevel is behandeld tegen slagregen en vervolgens is gekalleid.

Van Hydrofobering zal niemand ontkennen dat het niet het gros van het regenwater tegenhoudt, maar wat ze er niet bij vertellen is dat het ook het opdroogvermogen (met name het vloeibaar vochttransport naar het oppervlak) ernstig vermindert. In sommige gevallen blijft het in balans , maar in sommige gevallen  wordt de balans echter toch negatief.  Het nat worden decimeert dan wel, maar het opdroogvermogen gaat nog harder achteruit. En de muur die voorheen in balans was gaat nu vocht accumuleren ondanks dat de input gedecimeerd werd. In Nederland is het daarom verboden om beschermde monumenten  te hydrofoberen. https://cultureelerfgoed.nl/publicaties/hydrofoberen-van-gevels

Kalei: beetje zelfde probleem. Kalei van kalk heeft uitstekende capillaire en krimpdichtinde eigenschappen. Daarvan wil ik best geloven dat ze de balans niet of zelfs licht positief beïnvloeden. Echter vele produkten die onder de naam ‘kalei’ verkocht worden zitten volgestouwd met hydraulische bindmiddelen(cement) en andere chemische toeslagstoffen die de vochtbalans absoluut niet verbeteren.(net zoals het hervoegen met cementmortel wat vaak ook gelijktijdig met deze ingrepen gedaan wordt even nefast is voor de vochtbalans) Het nat worden vermindert, maar  het opdroogvermogen gaat nog harder achteruit.  En wat me zorgen zou baren bij deze gevel van KOVH is dat kalk niet goed pakt op een hydrofobe ondergrond en dat de kalei hier dus wel eens zeer waarschijnlijk die met de chemische toeslagstoffen zou kunnen zijn….

Twee stappen achteruit worden 3 muizenstappen achteruit, 3 stappen vooruit worden twee muizenstappen vooruit. Het tempo van de stoet vertraagt, maar gaat nu dus ook achteruit ….

De gevel wordt dan niet droger maar –langzaam- steeds  natter.

Nog openstaande vragen:

  1. Lambda: welke ? Zal je toch moeten weten als je berekent of je onder jouw quote” thermische weerstand beperkt blijft tot ca. 1m2.K/W” zit of niet.  En je wil uiteraard ook weten hoeveel de klant uiteindelijk aan verwarmingskosten gaat besparen, dus ook daar zal je je begroting (of terugverdieneffect) baseren op een lambda. Welke ?
  2. Wat verandert de binnenisolatie aan de bestaande buitenmuur van 35 cm ?                                                                                      -verander het opdroogvermogen ?                                                                                                                                                    -verandert de gemiddelde temperatuur ?                                            

           -verandert de gemiddelde RV ?

          -verandert het gemiddeld percentage watercontent en moisture content ? absoluut en/of relatief ?

         3. Veranderen voorgaande (punt2) iets aan de effectieve lambda of warmteweerstand(R) ? 

Beste **verwijderde gebruiker**,

Ik ga er mee stoppen, maar dit nog ter afsluiting:

punt4: waarom zou je de balk 'droger' houden door hem af te sluiten. Je verhoogt het gevaar door af te sluiten net zo goed bij de balk als bij de muur. En hout kan er dan nog minder lang(in de tijd) tegen dan een muur. Nochtans schrijf je zelf voor de muur: quote"Volgens DIN 4108 werk je best altijd met een dampopen (naar binnen toe) capillair actief systeem". Geldt qua risicobeperking dan zeker voor hout.

Lambda waarmee de binnenisolatiemaffia mee mag rekenen is de  λ (ui)

De λ (ui) is echter geen gemeten waarde, maar een op binnencondities (RV50% 20°C)gebaseerde omrekening van de λD (de gecertificeerde labo-droog waarde). Een lachertje dus in een vochtige omgeving met interne condensatie. De werkelijke isolatiewaarde is heel wat minder dan waarmee ze rekenen en wellicht ook de oorzaak van de ‘verwonderlijke’ vaststellingen dat het %condensaat bij metingen toch altijd heel wat minder is dan simulaties doen vermoeden …. Neem de matige werkelijke lambda en de (terecht)beperkte dikte voorlopig in acht.(1)

Wat de vetgedrukte vragen ivm de 35cm baksteen betreft zijn we het aardig eens, behalve de opmerking: “Is dat alles een probleem?” Als je de R beperkt houdt zal het naar duurzaamheid en gezondheid inderdaad in de meeste gevallen nog wel aardig meevallen, maar het probleem blijft wel ook bij deze gevallen of de beperkte gewonnen weerstand (zie (1)) niet (grotendeels) opgepeuzeld wordt door wat je aan weerstand in de 35cm baksteen verliest (2). Want dan is het probleem dat je niets (of zeer weinig)gewonnen hebt (en was het daar niet allemaal om te doen ?) en wel veel geld hebt uitgegeven en ook voor niets (berekende) risico’s hebt genomen. 

Ik neem aan dat je gezien de antwoorden er ook van uitgaat dat de geïsoleerde muur meerdere procenten vochtiger zal zijn. Talloze onderzoeken tonen dat ook aan (meestal met de vermelding dat dat geen probleem is want de bakstenen kunnen dat prima hebben).

Jaja , prima hebben, maar daarmee gaan ze natuurlijk wel voorbij aan wat het effect is op de warmteweerstand en laat die voor bakstenen muren nu al meer dan een eeuw geleden onderzocht zijn door Ingenieur Cammerer. (vb halfweg deze pagina https://www.juwoe.de/de/ziegel/gute-gruende-bauen-mit-ziegel.php ) (dit is (2))

Kijk even op zijn grafiek en trek zelf je conclusie. (1) – (2) = ?

@**verwijderde gebruiker**, @MaiaVanmanwe

Kan er hieruit dan een conclusie getrokken worden? Is het misschien beter dat ik gewoon van de muren afblijf (vloer en dak worden allesinds geïsolleerd). Ik zal inderdaad wat meer moeten stoken in de wintermaanden om het aangenaam te krijgen in de woning, maar hierdoor moet ik dus wel geen zorgen maken om mijn structuur. Ik weet dat isolatie er gekomen is voor een reden, maar misschien is dit niet de moeite bij dergelijke oude gebouwen.

Dampopen capillair actief brengt amper iets.

Dampdicht zit qua uitvoering in historische panden altijd zwaar in het rood qua risico.

Wat je well kan doen is het ontwerpmatig bekijken. Bijvoorbeeld als het pand groot genoeg is kan je intern verwarmde zones en onverwarmde zones creëren. Intern kan je dan meestal probleemloos aan de koude  zijde isoleren.

Ander voorbeeld: Het dak van zo'n pand is meestal niet veel anders dan een traditioneel dak en daarmee ook prima te isoleren. Daardoor ook makkelijk de best geïsoleerde ruimte(in het stookseizoen) in huis. Het zal wel minder makkelijk koel te houden zijn. De ruimtes beneden tussen de volle muren isoleren matig, maar zijn uitstekend te stabiliseren (temperieren aan lage maar constante  temperaturen) en zijn ook prima voor het zomercomfort. Vaak willen mensen dan onder een warme leefruimte en boven koele kamers. Dat gebruik zou je naar eigenschappen dus beter omdraaien.

Tot slot als het echt niet anders kan, kan je de cappilair actieve binnenisolatie een stuk dikker zettten zonder het risico te verhogen door er muurverwarming in op te nemen. Dat dan wel onder de strikte voorwaarde dat in het stookseizoen de warmte ook ALTIJD van die muurverwarming komt en dat ze berekend werd (naar vermogen en isolatiedikte) door iemand die er verstand van heeft (en ook hier zal het een matig compromis blijven tussen risiconeming versus compenserende warmteverliezen, namelijk bij laag risico extra warmteverliezen naar buiten toe door de muurverwarming of bij hoge risiconeming extra verliezen door dalende warmteweerstand van de bestaande muur en vorstschade en dergelijke)

De noodzaak om hier te isoleren hangt ook af van de verhouding muren/ramen. Zo kan het vooral bij stedelijke voorgevels voorkomen dat de oppervlakte metselwerk minder dan de helft is van de totale oppervlakte van die muur.

Qua warmteverlies kan de dikte van de muur en de vochtigheid ervan ook een rol spelen. Hoe droger de muren hoe minder warmteverlies.

Ik weet niet hoe jouw muren juist behandeld zijn maar ideaal zou zijn dat ze enkel met een kalei op basis van kalk en zand zouden zijn behandeld. Op die manier zijn ze meer dan voldoende waterwerend en tegelijk dampopen. Moest je daarbij nog een ventilatiesysteem (liefst D) kunnen installeren dan zal dit een constante droogte van de muren ten goede komen. Ventileren moet je sowieso, af en toe verluchten is nooit voldoende !

Wil je toch nog iets bijisoleren aan de binnenkant dan zou ik niet kiezen voor een dampdicht systeem want dat kan nooit 100% lukken en met dampdichting is het alles of niets. Dus in dit geval niets.

Ik zou dan eerder kiezen voor een dampopen systeem dat innig is verbonden met de bakstenen muren zodat vocht en damp ongehinderd weg en weer tussen baksteen en isolatie kunnen worden opgenomen en terug uitgedampt. Ik denk dan aan Multipor of ook aan isolerende bepleisterbare houtvezelplaten.

 

 

 

KOVH schreef:
... Ik weet dat isolatie er gekomen is voor een reden, maar misschien is dit niet de moeite bij dergelijke oude gebouwen.

De moeite waarvoor? Opdat we naar een maatschappij kunnen evolueren die zonder veel energie kan zonder comfort verlies? Opdat je zelf minder afhankelijk bent van energie? Opdat je je stedelijke omgeving minder vervuild met je verwarming? Opdat we minder doden hebben door fijn stof van huishoudens?
Opdat je financies gezond zijn?

Voor mij is het maar goed genoeg als je je woning comfortabel verwarmd krijgt met nog nauwelijks energie. Zowat de hoeveelheid energie die je met zonnepanelen op je dak opgewekt krijgt.
Met je beetje isolatie kom jij daar niet. Op maatschappelijk vlak slagen we zo in geen enkele milieudoelstelling naar beperking co2 uitstoot of fijn stof of voor het inperken van onze afhankelijk van buitenlandse energie.

Je bent een voorbeeld van een bouwheer die niet in staat is te redeneren vanuit een ecologisch maatschappelijk verantwoord gedrag. Het soort waarvoor de overheid energieprestatie regels moet opstellen omdat hun impact als bouwheer op milieu en samenleving hen toch koud laat.

Dus wanneer is het de moeite voor jou?
Misschien heb je met je historisch pand gewoon te hoog gemikt en is het voor jou gewoon niet financieel haalbaar er een energiezuinige woning van te maken?
Misschien verkopen en een woning of bouwgrond zoeken waar je wel energiezuinig kan bouwen?

Walter

Walter,

Alle redenen die je aanhaalt is ook de reden waarom ik hier aanklop om uitleg te vragen. Heb al nagevraagd of ik mijn zijgevel langs buiten mocht isolleren (is zelfs nog duurder), dat mocht sowieso niet. Ik vraag hier naar langs binnen isoleren maar dat lijkt niet goed te lukken, tenzij je dampopen gebruikt maar dan zou ik al 20cm multipor moeten gebruiken om nog maar deftig in de buurt te komen.

Mijn vloer wordt geïsolleerd, mijn dak en ramen, maar mijn gevel kan ik precies niet veel aan doen.

Hoi K,
Je haalt idd iets aan dat klopt; het totaalplaatje moet kloppen.
Welk K-PEIL, E-peil of ander peil streef je na? En om dat peil te halen, welke isolatie moet er in je muren komen?
Met de weinige info van het totaalplaatje weet ik niet wat je haalt; wel dat je half open renoveert; dus heb je best wat muuropp; hoe je dan met relatief weinig isolatie een goed eindplaatje haalt is me niet duidelijk. Zeker hoe je kan stellen dat correct isoleren niet de moeite is, ontgaat me.
Ik besef echt wel dat een historisch pand energetisch correct renoveren een enorme uitdaging is. Maar misschien moest er 40cm isolatie in je dak om iets te halen dat energetisch acceptabel is; of moest je met drievoudig glas werken, of gewoon een 2de raam achter de historische ramen of....
Daarom ook mijn vraag in mijn eerste reactie; hoe ziet de architect dit project?
Hij moet de kennis aanbrengen je een energie zuinige woning te laten bewonen.
Met de weinige info die we nu hebben denk ik niet dat je eindig op iets dat ik acceptabel zou vinden.

Walter

**verwijderde gebruiker**,

Tussen Kerst en nieuw komt er iemand van Brugge een 'renovatiescan' uitvoeren. Geen idee wat ik hiervan moet verwachten maar hopelijk kan die me inderdaad meer wegwijzen. Een andere isolatie-aannemer die ik reeds over de vloer had zei dat ik hier niet veel van moet verwachten. Ik ben benieuwd.

Het dak is momenteel reeds geïsolleerd (R-waarde 0,4m2K/W) 16mm minerale wol denk ik, dampscherm mooi uitgevoerd en gedicht.
Boven ben ik van plan om klaar te zetten als optionele slaapkamer, maar in de eerste jaren zal dit voornamelijk als stockage gebruikt worden. De CV komt hier ook.

Bedankt voor de info, dit klinkt me een redelijke oplossing die haalbaar is, ik bespreek het met de aannemers en architect.

De vloer op de gelijkvloers wordt uitgebroken, 15cm beton, nodige isolatie-platen (10cm?) en chappe, isolatie uiteraard ook verticaal stukje aanbrengen. Ik heb gekeken voor vloerverwarming, maar mits de woning niet supergoed zal geïsolleerd zijn, werd dit me afgeraden.

PS: Ik overweeg ook om enkel beneden te isolleren, boven in de slaapkamers heb ik het liever koel dan warm.

KOVH schreef:

**verwijderde gebruiker**,

...

PS: Ik overweeg ook om enkel beneden te isolleren, boven in de slaapkamers heb ik het liever koel dan warm.


Met isolatie zal het altijd koeler kunnen zijn dan zonder. In de winter zet je je ramen zoveel open als je wilt om de koude te hebben die je haalt (en de isolatie tussen verdiepen/kamers zorgt dat de rest niet geen energie verliest). In de zomer houdt de isolatie de warmte buiten.
Bedoel je niet 'goed verlucht' ipv fris? Een goedverluchte warme slaapkamer is trouwens verslavend...
En heb je geen badkamer op het verdiep die je wil verwarmen?

"Als je enkel rekent op 5cm Multipor (Lambda 0,045W/m.K) dan komt je aan een u-waarde van ca. 0,9W/m².K dus ongeacht de verslechtering van de bakstenen wand zit je met een *theoretische* verbetering van ruim 50% (die alleen maar beter wordt naar mate de bestaande muur minder nat wordt)."

**verwijderde gebruiker**: Als dat klopt vind ik dat al de moeite waard. Wellicht zou het met houtvezelplaten nog beter kunnen zijn.

"Om het risico voor uw balkeinden te verminderen, zou ik ter hoogte van de balkenzone (10cm onder & boven de balken + de zone tussen de balken) de Multipor weglaten en vervangen door 5cm OSB of Mulitplex (MPX) platen. Dat isoleert minder goed dan Multipor en is daarbij dampremmend zodat de balkenzone wat meer warmte krijgt van binnenuit zonder extra damp.

Het pakket OSB of MPX zet je vast met zeer lange schroeven in de buurt van de oplegnissen. Op die manier ontvangen de oplegnissen nog wat extra warmte zodat deze sneller uitdrogen."

Dat zie ik echt niet zitten ! Ten eerste is dat een onpraktisch gepruts en ten tweede denk ik dat je hiermee het tegenovergestelde bereikt van wat je wilt. Als de ganse muur een hogere isolatiewaarde wordt gegeven behalve de zone's rond de balkkoppen dan krijg je daar net koudebruggen. Die kleine zone's kan je ook niet dampdicht maken vermits ze omgeven zijn door dampopen materialen.

Ik zou de ganse muur en zeker ook de zone's rond de balkenkoppen zo dampopen mogelijk houden zowel naar buiten als naar binnen toe.

"De vloer op de gelijkvloers wordt uitgebroken, 15cm beton, nodige isolatie-platen (10cm?) en chappe, isolatie uiteraard ook verticaal stukje aanbrengen. Ik heb gekeken voor vloerverwarming, maar mits de woning niet supergoed zal geïsolleerd zijn, werd dit me afgeraden."

Zeker van dat die 15 cm beton voor iets nodig is ? Ik niet ! Als uw ondergrond stabiel is dan volstaat het om hierop een folie te leggen met daarop de isolatie (liefst meer dan 10 cm) en de chape met vloerafwerking.

"Om uw thermisch comfort nog verder te verhogen, kan je plintverwarming overwegen (ThermaSkirt, Sockelheizung,...) al dan niet icm. radiatoren of vloerverwarming."

Ik denk niet dat het thermisch comfort een probleem is maar eerder het warmteverlies en dan meen ik dat dit met plintverwarming zeker niet zal verminderen, ik zou eerder het tegendeel verwachten.

"k overweeg ook om enkel beneden te isolleren, boven in de slaapkamers heb ik het liever koel dan warm."

Het is alles of niets ! De buitenmuren voor de helft isoleren maakt ook de inspanningen op die helft minder effectief.

Walter,

Ik volg uw stellingen. Misschien moet ik inderdaad de multipor doortrekken over de ruimtes boven. Isolatie in het tussenverdiep ga ik steken. Verlucht klopt inderdaad, zal misschien ventilatie type C zetten voor boven (alhoewel mijn nieuwe ramen jammer genoeg geen roosters hebben). Voor de isolatie van de badkamer op het verdiep zoek ik nog een oplossing, gezien die grenst aan de achtergevel en niet aan de zijgevel misschien best langs buiten doen? Zo pakt de multipo geen vocht op. Wel wat vreemd om binnen en buitenisolatie te combineren, geen idee of dit soms gedaan wordt.

"Als dat klopt vind ik dat al de moeite waard. Wellicht zou het met houtvezelplaten nog beter kunnen zijn."

Zijn houtvezelplaten ook dampdoorlatend? Kan je deze goed afwerken?

"Ik zou de ganse muur en zeker ook de zone's rond de balkenkoppen zo dampopen mogelijk houden zowel naar buiten als naar binnen toe.​"

Noted

"Zeker van dat die 15 cm beton voor iets nodig is ? Ik niet ! Als uw ondergrond stabiel is dan volstaat het om hierop een folie te leggen met daarop de isolatie (liefst meer dan 10 cm) en de chape met vloerafwerking."

Nog niet over nagedacht, zal dit eens bespreken met de architect, zou wel wat breekwerk en kost beton kunnen besparen waardoor budget vrijkomt voor meer energetisch ingrepen.

"Het is alles of niets ! De buitenmuren voor de helft isoleren maakt ook de inspanningen op die helft minder effectief.​"

Noted, hoe doe je dit dan bij de badkamer? Ik wil uiteraard niet dat mijn multipor verzadigd is met de damp van de badkamer, hier komt sowieso wel ventilatie, dus die kan het probleem oplossen.

KOVH schreef:

Walter,

Ik volg uw stellingen. Misschien moet ik inderdaad de multipor doortrekken over de ruimtes boven. Isolatie in het tussenverdiep ga ik steken. Verlucht klopt inderdaad, zal misschien ventilatie type C zetten voor boven (alhoewel mijn nieuwe ramen jammer genoeg geen roosters hebben). Voor de isolatie van de badkamer op het verdiep zoek ik nog een oplossing, gezien die grenst aan de achtergevel en niet aan de zijgevel misschien best langs buiten doen? Zo pakt de multipo geen vocht op. Wel wat vreemd om binnen en buitenisolatie te combineren, geen idee of dit soms gedaan wordt.

Ik zou over het ventilatiesysteem niet twijfelen, en al zeker niet als uw ramen geen ventilatieopeningen hebben. Ik zou sowieso resoluut voor systeem D kiezen dat de gehele woning bedient.

Geen isolatie in het tussenverdiep steken ! Het isoleren van afzonderlijke compartimenten binnen de geisoleerde schil of het bewoonde volume hebben geen zin ! Veel effectiever is het om die kost en moeite te gebruiken om de buitenschil beter te isoleren.

"Geen isolatie in het tussenverdiep steken ! Het isoleren van afzonderlijke compartimenten binnen de geisoleerde schil of het bewoonde volume hebben geen zin ! Veel effectiever is het om die kost en moeite te gebruiken om de buitenschil beter te isoleren."

Ok, was voornamelijk ook als geluidsbuffer tussen verdiep en GLV.

"Ik zou over het ventilatiesysteem niet twijfelen, en al zeker niet als uw ramen geen ventilatieopeningen hebben. Ik zou sowieso resoluut voor systeem D kiezen dat de gehele woning bedient."

Moet ik nog eens bekijken, zal afhangen van de plaats die ik over heb (de ventilatiebuizen zijn echt joekels). Heeft het zin om dit enkel op het verdiep te doen met de slaapkamers en de badkamer? De beneden is één grote ruimte, dus daar zal het vermoedelijk wel vanzelf ventileren door passage (en dampkap).

KOVH schreef:

"Ik zou over het ventilatiesysteem niet twijfelen, en al zeker niet als uw ramen geen ventilatieopeningen hebben. Ik zou sowieso resoluut voor systeem D kiezen dat de gehele woning bedient."

Moet ik nog eens bekijken, zal afhangen van de plaats die ik over heb (de ventilatiebuizen zijn echt joekels). Heeft het zin om dit enkel op het verdiep te doen met de slaapkamers en de badkamer? De beneden is één grote ruimte, dus daar zal het vermoedelijk wel vanzelf ventileren door passage (en dampkap).

Dat hoeft helemaal niet met joekels van buizen. Met bijvoorbeeld het Hybalans systeem zit je met telkens één buis van 75 mm per ventiel. En als het moet kan je met nog kleinere buizen werken (ventichape). Als je de ventielen op strategische plaatsen voorziet dan kunnen bijvoorbeeld verschillende ruimte's bediend worden vanuit één schacht of vanuit één ruimte waar je een verlaagd plafond kunt voorzien.

Het benedenverdiep moet je ook mee ventileren, ook hiermee is het alles of niets. Ventilatie door passage is gewoon verplaatsing van reeds gebruikte lucht en de dampkap kan je beter laten recirculeren ipv alles naar buiten blazen. Sowieso kan je de dampkap niet als ventilatie zien. Een goede ventilatie werkt aan een veel kleiner maar wel een constant debiet dag en nacht.

Een goede en constant werkende ventilatie is de beste verzekering tegen mogelijke condensatieproblemen.

Spreek eens af met een ventilatiespecialist, die kan je een aantal mogelijkheden en prijzen geven.

**verwijderde gebruiker**,

Het is niet mijn bedoeling om standpunten van Maia in twijfel te trekken, de man vertelt meestal zeer zinnige dingen. Maar veel van die dingen zijn bemerkingen bij voorgestelde methode's die ook in zijn ogen verkeerd waren en daarom hier niet van toepassing zijn. Soit. 

Jij zegt dat alles staat of valt met het feit of het isolatiemateriaal nat wordt of droog blijft. Daar heb je uiteraard gelijk in.

Maar waarom zou bijvoorbeeld het isolatiemateriaal zoals laatst besproken, dampopen en innig verbonden met de muur, nat worden bij een muur die ook aan de buitenkant waterafstotend en dampopen is en dat terwijl er binnen constant wordt geventileerd ? Dat gebeurt niet !

"Indien uw gevel gehydrofobeerd is mag je de opmerking van Maia niet negeren... uw muren gaan alle warmte kunnen gebruiken om te kunnen drogen vermits alle vocht nu in dampfase de gevel moet verlaten om doorheen de hydrofobering te kunnen. Die hydrofobering (en kalei-laag) is er niet voor niets gekomen vermoed ik."

Indien de muren aan de buitenkant volkomen dampdicht zijn zou er mogelijk een probleem kunnen zijn, al heb ik zelfs dan nog mijn twijfels bij de genoemde manier van isoleren in combinatie met constante ventilatie. Maar ik ga er van uit dat de muren aan de buitenkant nog voldoende dampopen zijn. Misschien kan KOVH hier meer duidelijkheid over geven.

Sowieso moest het zo zijn dat de muren alle warmte zouden nodig hebben om droog te blijven dan zou je een enorm warmteverlies hebben. Dat kan de bedoeling niet zijn.

"Wat betreft de isolate van het plafond... het kan geen kwaad om de akoestische isolatie ook te gebruiken als thermische isolatie. Zorg wel dat de vloer luchtdicht (maar dampopen) is als je enkel de onderliggende ruimte effectief wenst te verwarmen.

Thermische isolatie, luchtdichting en dampscherm hebben geen van de drie zin in een verdiepingsvloer. Acoustische isolatie kan daarentegen wel nuttig zijn.

"voor de muur geldt de strook OSB/MPX als een "warmtebrug". De hoger vermelde studie van het WTCB en de KUL toont aan de Maia gelijk heeft als het gaat om de gewijzigde vochthuishouding bij binnenisolatie en dat die niet mag onderschat worden..."

Iets wat je een warmtebrug noemt kan je net zo goed een koudebrug noemen. En dus kan je alle koudebruggen ook warmtebruggen noemen. Om hierover misverstanden te vermijden heeft men daarom wellicht het woord 'koudebrug' vervangen door het woord 'bouwknoop'.
Je mag inderdaad een gewijzigde vochthuishouding niet onderschatten, maar niets zegt dat het hier om een negatieve wijziging gaat, de bedoeling is net dat het een positieve wijziging gaat zijn en dat het binnenklimaat dus droger zal worden.

In ieder geval, het heeft hier dezelfde nadelen als elke andere koudebrug (bouwknoop), namelijk warmteverlies en condensatiegevaar. 

 

**verwijderde gebruiker** , heb jij een idee hoe hoog de RV gemiddeld is met een D-ventilatiesysteem en een goede luchtdichting ?

Vrijwel nooit boven de 40 % en dat is helemaal niet ongezond.

"Omwille van het dauwpunt! Dat punt ligt bijna altijd net achter de isolatie in de verbindslaag of in de bakstenen muur... en vermits capillair actief eigenlijk eerder slaat op het terug naar binnen laten verdampen van de condens moet je ervan uitgaan dat zowel de bakstenen muur nat wordt als een deel van de capillaire isolatie."

Dat nat worden moet je niet te letterlijk nemen en het is precies daarom dat je niet de gebruikelijke manier van isoleren moet nemen maar materialen moet gebruiken die vochtregulerend werken zonder er schade van te ondervinden, er kan vocht worden opgenomen dat later terug kan uitdampen.

Daarom ook dat de isolatie en de muur als het ware één geheel moeten vormen of zoals men zegt in innige verbinding moeten staan, zodat er geen kouder vlak tussen beide materialen zit maar dat het vocht ongehinderd van muur naar isolatie en omgekeerd kan migreren.

Die innige verbinding kan naargelang het  materiaal een dampopen mortel of pleister zijn die goed hecht aan beide materialen.

**verwijderde gebruiker**, het maakt ook niet uit of het vocht nu in vloeibare fase of in dampfase is, indien het al in vloeibare fase zou kunnen komen kan het ook terug in dampfase komen en terug uitdampen. Het voornaamste is dat het materiaal van muur en isolatie het vocht onder welke vorm dan ook kan verdragen zonder er schade van te ondervinden. Het is wel niet de bedoeling dat muur en isolatie constant vochtig zouden blijven, de bedoeling is dat het geheel wel eens wat vocht in dampvorm kan opnemen maar over het algemeen wel droog kan genoemd worden.

Ik zou er toch ook niet te veel op rekenen dat muren in de winter door de zon gemakkelijker gaan opdrogen. Ze krijgen minstens even veel te maken met wintervocht en grijze dagen als met winterzon. En wat er langs buiten niet ingaat (door het kaleisel bijvoorbeeld) moet er ook niet terug uitgedampt worden.

FYI: mijn zijgevel is volledig Zuid-gericht.

Er staan geen hoge gebouwen maar er staat wel een scheidingsmuur van 2m hoog 2m ernaast, dus die zorgt er wel voor dat het onderste stukje van de muur vaak in de schaduw ligt (onderste meter) er zit wel ook een groot raam in die zijgevel en er komt vanachter (ZW-W) een groot schuifraam.

"dat huis staat er al ettelijke honderden jaren... "pas nu" zijn er vochtproblemen.."

Vochtproblemen zijn er in de meeste van die oudere woningen altijd al geweest, men kende toen het principe van waterkering niet tenzij in een primitieve vorm die niet altijd zo doeltreffend was als men nu met de huidig gewenste afwerkingsgraad zou wensen.

Zulke woningen worden bij restauratie of renovatie bijna automatisch altijd behandeld tegen opstijgend vocht, hetzij door onderkappingen, hetzij door injectie.

Niet enkel in Engeland gebruikte men hiervoor wel eens leisteen, ook hier kende men dat systeem, al werd het maar zeer sporadisch toegepast. Ook werden hiervoor de hardst gebakken bakstenen (klinkers)  in de onderste lagen gebruikt omdat die minder poreus waren en dus minder het water konden optrekken. Daarenboven werden die onderste lagen ook gemetseld met een kalkmortel waaraan gemalen trass werd toegevoegd om een meer waterwerende mortel te bekomen. De vroeger gebruikte kalkmortel was namelijk veel poreuzer dan de later ontwikkelde cementmortels.

Dat is wat ik in mijn vorige tussenkomst bedoelde met een waterkering in een primitievere vorm.

En omdat je het over expertise in bouwkundig erfgoed hebt, toevallig heb ik die en moet ik daar dus niet voor naar youtube filmpjes gaan kijken.

**verwijderde gebruiker**, bedankt dat je de theorie ivm het verwerken van klinkers en trasskalk als waterkering hebt opgezocht en extra hebt toegelicht.

"In de praktijk komt het opstijgend grondvocht zo goed als nooit boven de deurdorpel (20cm) uit (studie Fraunhofer Institut)..."

De studie van Fraunhofer is theorie, hetgeen ik u vertel is praktijk ! Eerst en vooral, en dat wordt vaak vergeten bij het aanhalen van zulke studie's, de hoogte tot waar het grondvocht in de muren kan opstijgen hangt af van de streek, de grondsoort, het klimaat, de plaatselijke grondwaterstand en vooral het materiaal waarvan die muur is gemaakt.

En in de praktijk heb ik al meer dan me lief is te maken gehad met opstijgend vocht in muren tot minstens 20 cm boven de deurdorpel of de binnenvloeren. En geloof me, dat had absoluut niets te maken met de nabijheid van openbare wegen of strooizout.

 

**verwijderde gebruiker**, interessant dat je drie links uit één topic aanhaalt. Ik raad jou en de andere lezers aan om eens dat ganse topic door te nemen.

Tot hier toe ken ik maar twee mensen die beweren dat opstijgend vocht in bovengrondse muren niet bestaat. De ene deed dit vooral uit commerciele overwegingen is al op meerdere forums de deur gewezen en daar hoor je dus niets meer van. De andere gaat, telkens het hem wat te warm wordt onder de voeten, uit zichzelf lopen.

Ik hoop niet dat je de derde 'nonbeliever' gaat zijn met weer eens eindeloos lange topics tot gevolg.

Laten we die discussie dus niet opnieuw voeren in dit topic.

Bedankt voor de vele informatie en de interessanten discussie nog wat antwoorden op jullie vragen:
- Kalei: RC Kalei: Cementvrije kaleimortel op basis van natuurlijke hydraulische kalk van St-Astier, KIK testrapport N° DI:2013.11924 water en dampdoorlaatbaarheid, Bevordert de uitdroging van de ondergrond, zeer dampdoorlatend, vochteregulerend effect. (Voor het aanbrengen werd de volledige zijgevel gerestaureerd - slechte stenen opnieuw, nieuwe voegen,...)
- Verf: RC Siloxcoat: Siloxaan muurverf voor gevels met extra water- en vuilafstotende eigenschappen, waterdampdoorlatend, regendicht, zeer goede UV bestendigheid.

- Zijgevel: scheidingsmuur staat daar volgens mij al altijd naast, wel onlangs rioleringswerken uitgevoerd naast de zijgevel, maar het zou me verbazen dat dit de oorzaak was van het opstijgend vocht. Tuin en Zijweg zijn niet opgehoogd.

In bijlage een foto van de zijgevel.

https://photos.app.goo.gl/MhysMdgQLF9MKozt6

Dat is al een zorg minder want uw muur is op de juiste wijze en met de juiste producten gerestaureerd ! Duidelijk door iemand met verstand van zaken !

 

Er staat geen M of R bij vermeld, wel: Art.810000. Bijkomende info: VOC < 3g/l, watdampdoorlatende Sd 0.03, Wateropname 0.08 (kg/m2.h0,5) Viscositeit 6.500 CP.
Ik voeg een foto van de voorgevel toe, voor de schilderwerken is inderdaad indertijd een vergunning aangevraagd en gekregen.

Waterkerende laag is langs binnen geïnjecteerd en opnieuw geplijsterd, er staat ook iets van beschermfolie. Looppad geen idee, ik vermoed al altijd (op maps van 6j geleden lag het er ook al). Achtergevel uitbouw geen idee, maar die gevel gaat toch grotendeels weg. Houten schutting is niet van mij, maar ik zie dat het een goed onderhouden woning is bij de buren dus die staan misschien wel open voor een haag. Zwart spul, geen idee. Noppenfolie enkel onder de grond? boven de grond zie ik dat niet goedgekeurd geraken. Info over fundering en grondwater heb ik nog niet, ik wacht tot de akte verleden is om te graven.

Rustig aan **verwijderde gebruiker** !! Die gevelbehandeling is prima, ze is dampdoorlatend en waterafstotend en dat is wat je nodig hebt.

Uiteraard zijn er nog verschillende andere goede methode's, elk met hun voor- en nadelen. In ieder geval is deze kalei prima en zo ook de verflaag al zou ik zelf eerder een silicaatverf gebruikt hebben, maar daarom geen probleem.

En uiteraard is die afwerklaag niet eerst op de muur gezet (???) maar zoals het hoort als eindlaag. In ieder geval ga je geweldig uit de bocht door te insinueren dat er een verborgen gebrek zou zijn en door de raad om een advocaat in te schakelen.

En waarom begin je over noppenfolie in de grond ? Over een looppad ? een schutting of haag ? een waterkering die je aan de buitenkant niet kan zien ? 

Paniek zaaien is hier ongepast !

Ik heb er alle vertrouwen in dat de gevel correct behandeld is. Ben zelf met die aannemer terplaatse geweest, eerst voor ik het kocht om verduidelijking te vragen, achteraf nogmaals om de nieuwe ruwbouwwerken te bespreken.

**verwijderde gebruiker**, ik weet dat je je informatie doorgaans hier en daar op het web bijeensprokkelt en dat ze niet uit uw eigen ervaring komt. Geen probleem, ware het niet dat je verschillende dingen fout hebt geinterpreteerd of beoordeeld. Sta me toe om enkele belangrijke rechtzettingen te doen.

"Daarbij is een goede kaleilaag in staat slagregen tegen te houden omdat de buitenste laag uit een hydraulische laag (met tras) hoort te bestaan, "

Klopt niet ! Trass hoort niet in kalk te zitten om die hydraulisch te maken; Naast trasskalk zijn er nog vele andere kalksoorten die hydraulisch zijn. Traskalk is lang niet altijd de beste keuze omdat deze harder is en minder flexibel dan andere hydraulisch kalksoorten.

"Hier is de kalei uitgevoerd met enkel luchtkalk"

Klopt ook niet, hier is natuurlijke hydraulische kalk gebruikt en geen luchtkalk !

"Zoals hierboven aangehaald, moet al uw leefvocht doorheen de muur naar buiten en in de winter gaat die condenseren tegen het buitenvlak aan."

Ook dat klopt niet: Het leefvocht dat door de muur gaat is in dampvorm en kan bijgevolg ook in dampvorm de muur weer verlaten, zowel naar binnen als naar buiten toe. Dat is ook de bedoeling van een dampopen afwerking, vocht in dampfase doorlaten zodat het niet kan condenseren en in het geval van pleister ook water in vloeibare fase tegenhouden zodat de muur niet kan vollopen met regenwater. Waterdamp doorlaten en water tegenhouden.

"Mensen die professioneel bezig zijn met erfgoed (Peter Ward, Konrad Fischer,...) zullen bovenstaand systeem NOOIT goedkeuren, laat staan aanbevelen... die houden het op een 100% kalksysteem (met daarin de gepaste toeslagstoffen, tras, fijn zijn zand, marmerpoeder,...). Zie ook Wolf Jordan."

Jij zegt dat die heren dit nooit zouden goedkeuren. Sta me toe daar sterk aan te twijfelen als ze weten dat het bestaat uit natuurlijke hydraulische kalk met mineralen(zand) als toevoeging en dat het niet over luchtkalk gaat zoals jij verkeerdelijk denkt !

"Met het systeem zoals hier uitgevoerd kom je enkel weg bij voldoende geventileerde spouwmuren... op volle muren van een woonhuis is dit letterlijk a recipe for disaster... 

KVOH, hoeveel jaar garantie geeft die aannemer? Die garantie blijft toch behouden na de akte"

Na deze rechtzettingen hoop ik dat je kan stoppen met paniekzaaierij. Ze is immers gebaseerd op foute aannames.

 

**verwijderde gebruiker**,

Graag wat positievere commentaar ipv deze doemdenkerij, het spul hangt er al op sinds 2014 en vertoont nog geen enkele tekenen wat je zojuist aanhaalde. Indien ik na een aantal jaren te kampen zou krijgen met de problemen die jij aanhaalt, wat is hier dan de remedie voor? De coating eraf halen en iets anders aanbrengen?

Ik contacteer nog even de aannemer die het geplaatst heeft, ik kan me niet voorstellen dat die het uitvoert als de gevolgen zo extreem zijn als je nu beweert, misschien heeft hij wel andere producten gebruikt of is de Siloxcoat enkel gebruikt op de voorgevel?

Ik hou je op de hoogte, qua garantie zei de aannemer dat het hydrofoberen 'elke 10j' moet herdaan worden maar dat dit een kleine kost is, het kaleien was de grote kost.

Het is inderdaad beter dat er geen cement in vermengd zit, hoewel dat door velen al eens gedaan wordt. In dit geval zit er dan ook geen cement in.

Een traskalk is prima te gebruiken in een kaleimortel, ik het het vaak zelf gebruikt in een eigen mengeling met reinzand en op zeer stabiel metselwerk. In de monumentenzorg wordt het echter meestal afgeraden omwille van zijn hardheid en omdat het minder flexibel zou zijn.

Traskalk zou je ongeveer kunnen situeren als compromis tussen het harde en waterwerende cement en hydraulische kalk.

Een kalei op basis van NHL is prima en wordt vaak in de laatste laag gemengd met een fijnere zandsoort. Hier is wellicht omwille van het onderhoud en om vervuiling te voorkomen gekozen om die af te werken met een dampdoorlatende verflaag. Hetgene waar jij schrik voor hebt (niet waterremmend genoeg) is hiermee dan ook opgelost. 

 

 

**verwijderde gebruiker**,

Soms moet men al eens logisch proberen na te denken in plaats van te beginnen roepen (vetgedrukte tekst). We hebben het hier over een verflaag en als die waterremmend is van buiten naar binnen is die dat uiteraard ook van binnen naar buiten. 

Maar dat is geen probleem want een dampopen afwerking zoals hier is nu net bedoeld opdat er geen condensatie zou kunnen gevormd worden achter die dampopen laag. De dampopen en waterwerende laag maakt juist dat er geen vloeibaar water achter die laag zal zitten, niet afkomstig van buiten en niet afkomstig van binnen.

Ben je nu niet aan het zoeken naar mogelijke rampen waar er geen te vrezen zijn ? Doemdenken dus ?

Hoi **verwijderde gebruiker**,

Alvast een super 2019 toegewenst.

Na een periode om mijn hoofd wat leeg proberen te maken ga ik er terug tegenaan, binnen een dikke maand is het huis mijn eigendom en wil ik er dus ook in beginnen werken. Wat je in je laatste post schrijft lijkt me allemaal wat veel voor een doe-het-zelver en dus ook veel kansen op fouten. Ik heb wel alvast prijs opgevraagd voor plintverwarming.

De muren zijn geïnjecteerd dus sowieso vrij van opstijgend vocht, waarom zou ik dan noppenfolie plaatsen rondom mijn funderingsmuren?

Er is vorige week ook iemand langsgekomen van stad Brugge, zijn verslag moet ik nog ontvangen, maar hij raadde gewoon aan om een kleine laag isolatie (PUR panelen 5cm) te plaatsen aan de binnenzijde, de tussenverdiepen zeker niet te isoleren. Hij zei dat ventilatie niet nodig was, af en toe eens de ruit openzetten was voldoende. Verder had ik hem nog gevraagd of vloerverwarming mogelijk was en hij zij dat dit geen enkel probleem was, maar dat ik wel lamellenparket moest gebruiken.

Ik weet niet wat ik van het advies moet denken.

Dag **verwijderde gebruiker**,

De specialist heeft me wel wat handige tips meegegeven, maar de beste oplossing moet ik nog steeds vinden. Momenteel denk ik gewoon de WTCB richtlijn te volgen met 5cm PUR-binnenisolatie, de uitbouw/achtergevel zou ik buitenisolatie toepassen, binnenisolatie een meter laten overlappen waar de twee samenkomen. Op die manier is mijn badkamer en living langs buiten geïsolleerd voor optimaal comfort en is de rest van het huis langs binnen geïsolleerd wegens geen andere mogelijkheden.
Tussenverdiep bedoelt hij gewoon het plafond tussen de gelijkvloers en verdieping 1.

Idee is nog steeds vloerverwarming beneden en radiatoren boven.

Link naar WTCB: https://www.wtcb.be/homepage/index.cfm?cat=publications&sub=bbri-contac…

Hierin vind ik ook dat de muren perfect langs binnen geïsolleerd worden aangezien regen de muur niet vochtig kan maken, de binnenisolatie een dampscherm heeft en de uitdroging van de muur nog steeds naar buiten dampopen is.

Nu zit ik met die oplossing wel met probleem 2: ventilatie, in mijn geval niet verplicht maar aangezien ik binnenuit isoleer wel aan te raden. Mijn vernieuwde ramen hebben wel geen verluchtingsroosters..., dus enige optie lijkt systeem D, wat wel prijzig lijkt.

Groeten

Heb je dat systeem zelf bedacht **verwijderde gebruiker** ? Constante ventilatie van de fundering dus? En misschien onderaan een luchttoevoer voorzien zodat er circulatie kan ontstaan tussen die noppen ?

En om te beletten dat het van de muren aflopend regenwater de ruimte tussen fundament en noppenfolie zou vullen met water kunnen we dan misschien overal onderaan de muren afdakjes in de vorm van zinken slabbetjes inwerken ! Nu nog een oplossing zoeken voor de binnenkant en de onderkant van de fundamenten !

Maar euh..... waarvoor ging dat nu ook al weer goed zijn ?

Ach, die post was mij ontgaan.

Ik zie dus dat je het nog meent ook, wat voor mij een grap was is voor jou blijkbaar ernst. 

En tot mijn verbazing merk ik dat je daar ook nog adviseert om de volle buitenmuren niet te isoleren maar ze inwendig van verwarming te voorzien zodat ze door en door kunnen opwarmen ??

Dat zou comfortabel kunnen aanvoelen maar het zou wel zeer energieverslindend want hoe warmer je die volle buitenmuur maakt hoe meer warmteverlies je naar buiten toe gaat hebben. 

Ik hoop toch **verwijderde gebruiker** dat je begrijpt dat één en ander niet klopt. Ik hoop ook dat je begrijpt dat zulke ingrepen veel geld en moeite kosten en dat je dus zeer goed moet opletten dat je geen dingen adviseert die in het beste geval geen nut hebben zoals die noppenfolie maar die in het geval van die muurverwarming zelfs het tegengestelde bereiken van wat de bedoeling was (energiebesparing).

 

**verwijderde gebruiker**, Charel,

Ik ben me bewust dat sommige zaken ietwat duur zijn en ook wat vragen opwerpen. Muurverwarming plaatsen bij mijn ongeïsolleerde muren (omdat ze dat droog blijven en meer isoleren) lijkt mij ook heel kostelijk en zinloos. Vernufte en ongeteste systemen als plintverwarming lijken me ook uit den boze. Van dampopen isolatiesystemen is nog niet zoveel bekend, daarom dat ik hier ten raadde kwam.

Mijn opties zijn/waren volgens mij:

- Achtergevel van buiten isoleren en rest vanbinnen met PUR (5cm), zo is de hele schil geïsolleerd, maar gebruik ik het grootste deel van mijn thermische inertie uiteraard niet meer, dit is dampgesloten, vochtgevaar?

- Achtergevel van buiten isoleren en rest vanbinnen met multipor of houtvezel, zo is de hele schil geïsolleerd, maar gebruik ik het grootste deel van mijn thermische inertie uiteraard niet meer, of heeft multipor wel thermische inertie? Op deze manier kan ik waarschijnlijk wel niet genieten van premies, dus zal duurder uitkomen. Dampopen, dus geen vochtgevaar?

- Achtergevel van buiten isoleren en rest laten zoals het is, dan is enkel de living en badkamer van buitenaf geïsoleerd, maar wordt de thermische inertie volledig benut (muren zijn 33cm dik zowel beneden als boven).

Ik zoek naar de gulden middenweg tussen thermisch comfort en milieubewust (energiebewust) renoveren. Ook had ik beneden graag vloerverwarming geplaatst.

Alvast bedankt voor de vele tips

KOVH schreef:

**verwijderde gebruiker**, Charel,

Mijn opties zijn/waren volgens mij:

- Achtergevel van buiten isoleren en rest vanbinnen met PUR (5cm), zo is de hele schil geïsolleerd, maar gebruik ik het grootste deel van mijn thermische inertie uiteraard niet meer, dit is dampgesloten, vochtgevaar?

- Achtergevel van buiten isoleren en rest vanbinnen met multipor of houtvezel, zo is de hele schil geïsolleerd, maar gebruik ik het grootste deel van mijn thermische inertie uiteraard niet meer, of heeft multipor wel thermische inertie? Op deze manier kan ik waarschijnlijk wel niet genieten van premies, dus zal duurder uitkomen. Dampopen, dus geen vochtgevaar?

- Achtergevel van buiten isoleren en rest laten zoals het is, dan is enkel de living en badkamer van buitenaf geïsoleerd, maar wordt de thermische inertie volledig benut (muren zijn 33cm dik zowel beneden als boven).

Ik zoek naar de gulden middenweg tussen thermisch comfort en milieubewust (energiebewust) renoveren. Ook had ik beneden graag vloerverwarming geplaatst.

Alvast bedankt voor de vele tips

Alles langs de buitenkant isoleren is natuurlijk het ideale maar vermits dit bij u enkel aan de achtergevel kan dan zou ik dat alvast zo doen.

En dan kan je de rest langs binnen isoleren met een overlapping aan de muren met buitenisolatie. Ik zou echter wel vermijden om dit met PUR te doen omwille van gezondheids- en milieuoverwegingen. Ook de dampdichtheid van de isolatieplaten is een probleem naast het feit dat je sowieso de muur in zijn geheel nooit volkomen dampdicht kunt maken. In ieder geval zou dat wel een reden te meer zijn om een constant werkend ventilatiesysteem te installeren zodat giftige uitdampingen van PUR constant worden weggeventileerd. 

Als je langs binnen isoleert dan zou ik zeker kiezen voor multipor of houtvezelisolatie. Beiden hebben een thermische inertie en zijn vochtregulerend dit in tegenstelling tot PUR. Beiden moeten wel zo innig mogelijk aansluiten tegen de bestaande muur.

Als je dit combineert met een ventilatiesysteem D riskeer je niets.

Vloerverwarming kan geen probleem zijn en staat ook los van het isolatieprobleem.

 

 

@ **verwijderde gebruiker**
De leverancier met plintverwarming zei ZELF dat dit nog niet goed onderzocht is, verder lijkt het me wat stom om verwarming te steken bij de balken (energieverbruik), warmte stijgt dus ik heb er beneden geen nut van.

@Charel
Bedankt voor de heldere uitleg, de vraag van vloerverwarming was voornamelijk of dit wel lukt als ik enkel de achtergevel zou isoleren. Ik kijk voor ventilatie (alles voor de gezondheid eh).

Groeten

Dag allen,

veel goede suggesties en interessante bedenkingen in deze post, maar wat denken jullie van een kalk-hennep laag tegen de buitenmuur (langs binnen) ipv/als een capilair actief systeem? De isolatiewaarde is beperkter, maar zou wel een hoge capilariteit hebben?

 

Allen,

Wat zijn de mogelijkheden betreffende binnenisolatie als er achteraf een keuken aan bevestigd moet worden.
Momenteel dacht ik aan 5cm PUR, technische spouw dmv latwerk afgewerkt met OSB en gyproc.
Ik vroeg me af hoe je dit latwerk dan juist bevestigd? Aan de vloer en plafond?

Misschien overwegen om 7cm wol te steken ipv PUR, maar dan met dampscherm tegen de latten geniet, maar kan je de OSB dan rechtstreeks tegen deze latten bevestigen? Want dit is dan toch ook je dampscherm doorboren? Of maakt dit minder uit als het in het hout gebeurd.

Heb nog veel voorbereidingstijd dus wil alles zo nauwkeurig mogelijk plannen.
Schakelaars en stopcontacten zouden ook liefst in deze muur moeten kunnen.

Als je in die muur leidingen, stopkontakten en schakelaars wilt verwerken dan heb je een leidingspouw van ongeveer 4 cm nodig. De opbouw zou dan kunnen zijn: isolatie tussen een houten constructie die je liefst niet bevestigd aan en tegen de buitenmuur, daarop een dampscherm, houten latten die je door het dampscherm bevestigd aan de achterliggende houten latten om de leidingspouw te maken met daarop osb platen en gipsplaten.

Je weet wellicht al dat isoleren aan de binnenkant risico's inhoudt en dat hierbij zeker moet worden gedacht aan een constant werkend ventilatiesysteem.