warmtepomp nu finoven kapot is?

We wonen in een zelfgebouwd (redelijk geïsoleerd - ik zou nu véél beter isoleren) zuiders georiënteerde houtskeletbouw (bouwjaar 2005). We hebben het huis altijd verwarmd met een finoven (=massieve stenen houtkachel van Tighelaer).  Echt super warmte - die stralingswarmte.  Echter: kachel is versleten - echt waar.  Ik zou onmiddellijk een nieuwe willen plaatsen - zelf bouwen.  Ware het niet dat hout stoken niet echt ecologisch is...  Dus ben ik nu op zoek naar een alternatieve warmtebron.  Een warmtepomp?  Of zijn er andere alternatieven te overwegen?  Wie kan/wil er zijn ervarin delen?  Alvast bedankt voor de reactie!

Reacties

Limer, ik kan hier nu zonder tijdrovend opzoekwerk niet direct een wetenschappelijke studie over aanwijzen. Maar misschien had ik wat duidelijker moeten zijn over die zogenaamde Co2 neutraliteit. Die bestaat wellicht wel maar dan op een langere termijn dan de termijn die ons rest om de CO2 uitstoot voldoende naar beneden te krijgen. Als ik zeg dat die niet bestaat dan bedoel ik uiteraard voor de komende 5 tot minstens 30 jaar. U zal onvermijdelijk die studie's en redeneringen hierover ook al wel gelezen en begrepen hebben. (grote boom of klein boompje, verbrande boom of langzaam stervende boom, verbrand gras of natuurlijk stervend gras)

Ik ben het met je eens dat indien je de Co2 niet meer wil vermeerderen (dat lijkt mij de bedoeling), zowel op korte als op lange termijn, je dan onmiddelijk zou moeten stoppen met fossiele brandstof.

Nu is het echter zo dat de Co2 niet enkel op lange termijn maar vooral nu op korte termijn al zou moeten verminderd worden en dan zal je ook met elke andere verbranding moeten stoppen.

En nu hebben we het dan enkel maar over Co2 maar omwille van de grote gezondheidsrisicos die zijn verbonden aan fijn stof zou je misschien beter kunnen redeneren dat je best begint met de meest vervuilenden op dat gebied te verbieden.

Maar goed, ik weet niet of je hierbij een bepaalde volgorde moet of kunt in acht nemen. De bedoeling moet zijn dat alle vervuilende energieopwekkingen, zonder uitzondering, hoe eerder hoe liever gestopt worden.  

 

Dan mijn vraag die ik ook al eerder heb gesteld: wat is momenteel het alternatief?

Nee, een warmtepomp is dat niet, op het moment dat je hiervoor in de winter de stroom zo goed als volledig van het net moet halen.

Dan moet je in de zomer opslaan in waterstof (want batterij in bijna onmogelijk) en dat in de winter omzetten. Betaalbaar?? Voorlopig nog niet.

WKK? Ja, voor woonwijken in de buurt van grote industriële processen zou dat kunnen, maar ook niet van vandaag op morgen.

 

Voor mezelf heb ik als alternatief een passiefhuis/nulenergiewoning waarbij er voor verwarming ongeveer 400 kWh/j aan elektriciteit wordt verbruikt en voor sanitair warm water via warmtepompboiler ongeveer 450 kWh/j

Er wordt zoveel electriciteit ter plaatse opgewekt als er gebruikt wordt. Voor het op het net zetten en terug afnemen van elektriciteit heb ik een contract afgesloten met een groene leverancier.

Moest ik niet in de gelegenheid zijn om passief te bouwen dan zou ik ten eerste al zo goed mogelijk isoleren en dan zou ik overwegen om de verwarming met een warmtepomp te voorzien. Minstens de helft van de energie wordt dan al bekomen uit de grond of de omgevingslucht, de  andere helft zou dan ook weer van pv- panelen moeten komen met een back-up bij een groene leverancier.

Ik denk dat dit op dit moment qua milieuvriendelijkheid zowat de beste keuzes zijn. Er moet dan ook niets veranderd worden aan uw systeem om helemaal klaar te zijn voor de toekomstige energieoverstap.

 

 

In de winter gebruikt je watepomp vuile stroom.
In de zomer geeft Duitsland er soms al geld bij om stroom te verbruiken.
Groene capaciteit is op goede dagen 7% van de nodige.
De rest is nog altijd vuile.
Voor die kWh die jij gebruikt moet het 3-voudige opgewekt worden. Dus in het beste geval is het 1op1 elektrisch verwarmd, de hele keten in beschouwing.

Dringend digitale meters invoeren, en stroom laten betalen volgens vraag en aanbod.

Je laag verbruik is natuurlijk wel een goei zaak, maar dat is niet het gemiddelde profiel van de WP- gebruiker.

limer schreef:

In de winter gebruikt je watepomp vuile stroom.
In de zomer geeft Duitsland er soms al geld bij om stroom te verbruiken.
Groene capaciteit is op goede dagen 7% van de nodige.
De rest is nog altijd vuile.
Voor die kWh die jij gebruikt moet het 3-voudige opgewekt worden. Dus in het beste geval is het 1op1 elektrisch verwarmd, de hele keten in beschouwing.

Dringend digitale meters invoeren, en stroom laten betalen volgens vraag en aanbod.

Tja limer, dat is ook weer zo'n steeds terugkerende discussie.

Stel dat ik per jaar 4000 kWh nodig heb en dat ik ook 4000 kWh zelf opwek. Stel dat ik van mijn eigen productie 1500 kWh onmiddelijk gebruik zonder het net te passeren, dan is mijn aandeel in de totale openbare groene stroomvoorziening 2500 kWh absoluut groene stroom. Bij wie die 2500 kWh groene stroom uiteindelijk terecht komt, bij mij of bij jou, dat maakt niets uit, er moet dan in ieder geval al 2500 kWh minder stroom op een vuile manier worden aangemaakt. Hoe meer mensen dat op deze manier doen, hoe minder vuile stroom er moet worden gemaakt.

Zo moet je dat zien !

Nou dat is juist het praktische probleem. Zo zag ik dat nl ook :-): 4800 kWh verbruiken (totaal huishoudelijk verbruik/SWW en CV via WP) met een productie van gemiddeld 5000 kWh. Telkens op jaarbasis.

Spijtig genoeg, ondanks de promotie van Limer, zal de digitale meter (standpunt VREG en die zullen het wel halen nu Tommelein gevlucht is naar Oostende) letterlijk roet in het eten komen strooien. Ik heb niet geïnvesteerd in PV, WP, nieuwe ramen en extra isolatie om vanaf einde 2019 (?) bijna terug de volle pot te moeten betalen voor mijn elektriciteit. Had ik net zo goed niets kunnen doen.
Mooie toekomst"visie".

De hoofdreden (buiten een e-black out) dat mijn houtkachel geactiveerd zal worden.
Niet iedereen heeft de luxe om eindeloos te blijven investeren om de wisselvalligheden van het beleid voor te blijven.
En het is dan, in vergelijking met het algemeen om Charell zijn betoog te volgen, nog een redelijke zuivere houtverbrandingsketen (in vergelijking met de normale gang van zaken). Maar ik vrees dat ik zeker niet de enige zal zijn die onder invloed van dit "beleid" terug naar af zal gaan.

 

Charel,

Dat is geen discussie, dat zijn feiten.

Maar het probleem is ook, dat net op die koude, donkere dagen, de vraag het grootst is naar elektriciteit, en als iedereen aan de WP gaat, gaat die verhouding zomer-winter nog erger worden.

Het net moet dan in de zomer bijna geen bijkomende opwekking gaan doen, en in de winter ineens dubbelzoveel als nu (elektrisch rijden nog buiten beschouwing gelaten). 

Wie gaat die capaciteit bouwen en financieren, als die maar een half jaar per jaar kan ingezet worden?

Gevolg: nog duurdere stroom! Zeker in de wintermaanden.

Eigen opwekking is voor mij zelf opwekken, en je eigen stroom gebruiken, ofwel instant, ofwel uit eigen opslag, want het net is geen batterij.

Op het moment dat jij het vraagt, moet het van ergens komen.

limer,

Ik doe gewoon het maximum dat op dit moment mogelijk is hé ! En over feiten gesproken, het is een feit dat alle electriciteit die ik opwek absolute groene elektriciteit is, dat die door iemand zal worden gebruikt en dat hierdoor dus ook minder vuile energie moet worden gemaakt. 

Dat kan je toch niet negatief beoordelen !

Trouwens, om uw gedachtengang over vuile electriciteit te volgen: zoals je dus vuile en propere elektriciteit hebt die zich op het net zal vermengen, zo heb je ook vuil (of zwart) geld, geld uit misdaad en eerlijk verdiend geld en dat mengt zich ook allemaal in dezelfde geldstroom. Veel kans dat je al wel eens geld hebt binnengekregen dat uit het misdaadcircuit komt. 

 

 

Wel een slechte vergelijking want al dat geld wordt wel geproduceerd door één legale bron, de nationale banken. Geld dat niet door hen geproduceerd wordt is gewoon vals geld. Elektriciteit kan juist via verschillende legale bronnen aangemaakt worden.

Je eerste paragraaf ga ik overigens niet negatief beantwoorden. :-)
Maar ook hier ben jij een uitzondering. Het is gewoon, heden, economisch en technisch niet mogelijk dat iedereen gaat doen wat jij doet. Overigens met alle respect voor zij die het wel doen.

 

Pv is positief en zou op ieder dak moeten liggen, hoe meer hoe liever!

Maar Pv op zich is geen oplossing voor een warmtepomp omdat de productie-verbruik 6maanden verschoven liggen.
Zolang die verschuiving niet kan worden opgevangen door opslag ben je in de winter niet groener dan iemand zonder pv of met een gasketel.

7,1% groene stroom vandaag, bedroevend laag als je het mij vraagt.

limer schreef:

Pv is positief en zou op ieder dak moeten liggen, hoe meer hoe liever!

Maar Pv op zich is geen oplossing voor een warmtepomp omdat de productie-verbruik 6maanden verschoven liggen.
Zolang die verschuiving niet kan worden opgevangen door opslag ben je in de winter niet groener dan iemand zonder pv of met een gasketel.

Pv is een deel van de oplossing, windmolens zijn een deel, waterkracht is een deel, getijdenkracht is een deel. Trouwens, in de winter schijnt de zon ook, waait het ook, stroomt er ook water en blijven de getijden ook nog onverminderd op en neer gaan.

 

opslag zal het grootste deel van de oplossing moeten worden, centraal of decentraal, maar voorlopig onbetaalbaar.

Zowiezo zal de prijs van stroom in de toekomst nog aanzienlijk stijgen, ga daar al maar van uit.

7,1% groene stroom vandaag, bedroevend laag als je het mij vraagt.

En het is dan nog de "mooiste" dag van de week.
En de bedenker van dat speeltje is inmiddels ook met de noorderzon verdwenen. :-)

 

Ja, die voelt de bui al hangen, en gaat burgemeester spelen.

 

Binnenkort nieuwe minister, en weer een koersverandering waarschijnlijk....

opslag zal het grootste deel van de oplossing moeten worden, centraal of decentraal, maar voorlopig onbetaalbaar.

Individuele cijfers van de laatste 24 uur: productie 1.5 kWh - verbruik: 14 kWh. Zelfs met een batterijpack overbrug je dat niet.
Mijn mening is ook dat onderzoek naar een echte opslagoplossing (over de seizoenen heen) van groene energie (energie tout court) centraal of decentraal zo lang mogelijk zal tegengewerkt worden. Als het centraal kan is het een kleine stap om deze technologie betaalbaar door te ontwikkelen naar individuele opslag. Individuele opslag van je eigen opgewekte energie maakt je immers onafhankelijk van het monopolie van grote bedrijven en centrale taxatie op energie. Het is toch geen geheim meer dat de nutsfacturen de nieuwe extra belastingen geworden zijn? Je kan er immers bijna niet onderuit.

 

@ivo: bestaat al maar nog niet echt goedkoop te noemen:

https://www.cleanthinking.de/weberhaus-realisiert-erstes-pilotprojekt-m…

Die WeberHaus is trouwens een SOD.

Hun "Weberhaus PlusEnergie" zou hier ook de standaard moeten zijn bij SOD ipv dat ze klagen over het nieuwe S-peil.
https://www.weberhaus.de/haeuser-finden/effizienzhaeuser/plusenergie/

Een vriend van mij, tevens burgerlijk ir en werkzaam in energiebranche schrijft vandaag het volgende op facebook (en sluit uiteraard aan bij de aan de gang zijnde discussie - bedankt voor alle reacties!):  

Graag leg ik even uit waarom verwarmen op electriciteit onzinnig is:

Een kuub gas 1m3 bevat 10kWh aan pure calorische energie. Onder de juiste omstandigheden slagen centrales erin hier 3,5 kWh electrische energie van te maken. Als het bij de gebruker komt is hier nog 3kWh van over. Van de 10 blijft dus 3 x minder over.

Gas kost inclusief distributie en incl btw ongeveer 10€ct per kWh. Stroom kost all in ongeveer 30€ct per kWh . Stroom is dus 3 x duurder.

Maar, met een warmtepomp kan je onder ideale omstandigheden 3 kWh warmte halen uit 1 kWh stroom.

Het resultaat is dat verwarmen op elektriciteit middels een warmtepomp geen substantiële bijdrage levert aan de CO2 uitstoot, en evenmin aan de portemonee. Ook kan het distributienet dit nu niet aan. Méér dan de helft van de stroomkosten wordt reeds door de distributeur in rekening gebracht. Dit aandeel zal omhoog gaan als iedereen verwarmt met een warmtepomp.

Wel is een warmtepomp iets te rechtvaardigen als je zonnestroom ter beschikking hebt, maar op die zonne-uren heb je minder of geen warmte nodig. In juist de koude donkere windstille winteruren is er geen groene stroom beschikbaar. Bij lage buitentemperaturen is het zo dat een warmtepomp maar nauwelijks zijn factor 3 bereikt (ze noemen dat COP, coëfficent of performance).

In het artikel staat “éérst isoleren”, en “werkt beter bij vloerverwarming”. Welnu, dit is altijd goed. Ook bij verwarmen op gas vermindert dit de energiebehoefte. Zolang we geen continue duurzame electriciteitsbron hebben, niet aan een warmtepomp beginnen.

Of zoals reeds gezegd, zelf opwekken (PV), maar dan ook zelf opslaan, waardoor je echt je eigen groene stroom verbruikt.

http://www.dpbbrugge.be/techniek/STEG_centrale.html

http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=302944

Rendent STEG 53à55% volgens bovenstaande documenten.

Steenkool: 37%

De gascentrale van Maasbracht, die mogelijks aan het Belgisch net gekoppeld gaat worden, als ze het eens worden over de kabel van 13km die getrokken moet worden, is een van de modernste momenteel, en haalt "bijna" 60%, volgens de eigenaar.

http://www.engineeringnet.be/belgie/detail_belgie.asp?Id=8151

Netverliezen tussen centrale en gebruiker = +/- 7%

Het rendement van de produktie van elektriciteit tot aan het stopcontact

het gemiddelde rendement van de opwekking van elektriciteit  
= 49%  (STEG = 58% en conventioneel = 40%)
het elektriciteitstransport via hoogspanningsleidingen = 95%
de omzetting van de hoogspanning naar laagspanning = 95%  
het elektriciteitstransport via het laagspanningsnet naar het
stopcontact van de verbruiker = 92%

Totale rendement is  49% × 95% × 95% × 92% = 40% http://www.energiefeiten.nl/#Primaire%20energie

warmtepomp: Lucht

In een slecht geïsoleerd huis: warmtepomp heeft een lang stookseizoen, met een redelijk rendement in voor- en najaar, maar zal te weinig capaciteit hebben in de winter en de elektrische weerstand vaak aanspreken (of een andere warmtebron in huis)

In een zeer goed geïsoleerd huis: het stookseizoen is zeer kort en de brontemperatuur (buitenlucht) is net dan belabberd. In de maanden dat de warmtepomp aangesproken wordt komt hij geen kilometers in de buurt van zijn gedeclareerde COP, zelfs niet SPF.

Hoe beter geïsoleerd, hoe korter de stookperiode en hoe slechter de brontemperatuur in de stookperiode.

 

Federaal Ontwikkelingsplan (FOP) dat Elia moet doorvoeren 2020-2030 om te beantwoorden aan de ontwikkelingen op de markt (schommelende productie en transitie door groene energie in een open Europese markt).

De bijkomende ingeschatte transmissieverliezen, na uitvoering van dit plan zijn: 472 219 MWh/jaar.

Belgisch aandeel hernieuwbare energie in 2030 = 18%, hernieuwbare elektriciteit +/- 28% in 2030.

http://www.elia.be/~/media/files/Elia/publications-2/Public-Consultation/2018/FDP/2018_10_11%20SMB_final.pdf

 

vandaag zit in 'groene' energie ook elektriceitsopwekking en warmterecuperatie van afvalverbranding, hergebruik van proceswarmte in de rotzooiverbranding van de cementindustrie. Rotzooi want het gaat om zooi die zelfs niet in de reguliere afvalverbranding mag. Nachtelijke overcapaciteit van kerncentrales wordt gebufferd door water omhoog te pompen in stuwmerern in de ardennen. Overdag tijdens de piekvaag loopt dat water terug naar beneden via een generator en is deze 'waterkracht' groene energie.

Overal ten lande staan gas micro-wkk's te pruttelen om het volatiel karakter van ondermeer zonnepanelen lokaal op het net op te vangen. Als ik me niet vergis wordt de geproduceerde stroom en gerecupereerde warmte als groen in de statistieken bijgeschreven.

Hoe groen is groene energie ?

 

Vandaar dat PV overschotten beter lokaal bij de opwekker zouden gebufferd worden ipv op het net te zetten.

Tegen nog meer rendementsverlies? 

Met nog méér produktie van chemisch afval ?

En de produktie vanaf de winning van het ijzererts, de verwerking in chinese fabrieken ,het overzees transport tot aan de afvalverwerking gaat ook allemaal op hernieuwbare energie gebeuren zonder fijnstofuitstoot ?

Anders zou het hier niemand willen natuurlijk...

Heb je ook een zicht welke verbruikers verantwoordelijk zijn voor die 14kWh? En hoeveel per verbruiker?
Denk je dat er aan de verbruikerszijde nog dingen kunnen geöptimaliseerd worden? 

@**verwijderde gebruiker**: 8 kWh voor de WP (CV en SWW). 6 kWh voor het huishouden. Ik denk niet dat op het tweede nog veel geoptimaliseerd kan worden (full LED - A+(++) toestellen, geen diepvries, geen droogkast). Met wat inboeten van comfort zou 4-5 kWh volstaan voor huishoudelijk gebruik maar dat is niet echt de bedoeling.
De 1:1 elektrische weerstand in het SWW-vat en in de back up van de WP zijn al gedeactiveerd en treden dus nooit in werking.

Zoals reeds gezegd kan onder de 5°C de 8 kWh van de WP op nul gezet worden maar dat is hier, om begrijpelijk redenen, niet populair :-) => overschakelen op speksteenkachel (met WW voor SWW water).

 

Warmtepompen en zeker L/L warmtepompen zijn inderdaad ecologische onzin. Op het moment dat je ze nodig hebt voor verwarming is er gewoon bijna geen groene stroom beschikbaar. Als je dan nog eens rekening houd met de rendementen en distributieverliezen ben je er aan voor de moeite. 

Wat ik hier niet lees is informatie over micro-WKK’s en brandstofcellen. Deze dingen zorgen voor rendementen tot boven de 90%. Uiteindelijk draait alles rond rendement maw. Zo veel mogelijk energie benutten voor elke gram CO2 die uitgestoten wordt.

Verbranding van lokaal gewonnen droog brandhout in een wkk lijkt me gedurende de winter het beste alternatief voor het milieu met de huidige stand van de technologie.

Op langere termijn moet er dan ingezet worden op opslag voor langere termijn van groene energie. Waterstof lijkt me daar de technologie met meest kans op slagen. Alleen moeten we dan nog een veelvoud van de huidige groene stroom opwekken want voorlopig hebben we op nationaal vlak zelfs in de zomer nog geen overschotten om op te slaan.