warmtepomp nu finoven kapot is?

We wonen in een zelfgebouwd (redelijk geïsoleerd - ik zou nu véél beter isoleren) zuiders georiënteerde houtskeletbouw (bouwjaar 2005). We hebben het huis altijd verwarmd met een finoven (=massieve stenen houtkachel van Tighelaer).  Echt super warmte - die stralingswarmte.  Echter: kachel is versleten - echt waar.  Ik zou onmiddellijk een nieuwe willen plaatsen - zelf bouwen.  Ware het niet dat hout stoken niet echt ecologisch is...  Dus ben ik nu op zoek naar een alternatieve warmtebron.  Een warmtepomp?  Of zijn er andere alternatieven te overwegen?  Wie kan/wil er zijn ervarin delen?  Alvast bedankt voor de reactie!

Reacties

Een idee hoeveel energie je nodig hebt?

Denk nog altijd, dat correct stoken, met zuiver droog hout uit korte omloop, aan een hoog rendement (>90%), niet minder ecologisch is dan een warmtepomp.

Als je het sleuren met hout beu bent, kan je ook nog om naar een hoogrendement pelletketel/kachel.

Neen, niet echt.  Hoe zou ik dat kunnen berekenen?  Het volume, dat zal er zeker voor iets tussen zitten - maar hoe weet je hoe goed iets geïsoleerd is?  (de ruimte heeft een onregelmatige vorm - bevat ook een voute kamertje - meet ongeveer 45 m2 en plafondhoogte 2,5 m - zo'n kleine 110 kubieke meter ongeveer - 16 cm rotswolisolatie en 2 cm Gutex (=soort houtvezelplaten -cfr Celit) een spouw en bakstenen voor het houten skelet.  Ik heb alles zo goed mogelijk proberen doen - echter (en dat kom je pas achterf te weten jammer genoeg) er zitten ook zwaktes is - plaatsen waar ik niet goed bijkon - kieren etc...  Ventilatie is niet echt nodig ;-)

By the way : ik geef mijn kachel nog één kans.  Maandag komt er een schoorsteenveger die zo goed en zo kwaad als mogelijk via de talrijke 'veegluikjes' de kachel gaat leegslurpen (het roet althans).  Toch boeit het me om weten welke alternatieve warmtebronnen er bestaan - al was het maar dat hout stoken in alle geval niet de warmtebron van de toekomst is...  Het ecologische aspect speelt dus zeker mee... 

Ken je iets van warmtepompen?  Of heb je andere raad?  Alvast bedankt voor reactie!

Beste Limer, ik ben zeker het gesleur met hout niet beu - wel integendeel.  Ik heb hier veel knotwilgen - ik verzamel veel sloophout etc...  Soms koop ik ook wel eens wat hout bij.  Het zorgt voor een winterse activiteit.  De kachel twee maal aansteken per dag hoort tot het dagelijkse ritueel...   Een gezelliger warmte dan die stralingswarmte is er niet.  Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel...)  Het zal dus met spijt in het hart zijn als ik mijn kachel zal afbreken.  Hij krijgt nog één kans (zie boven).  In alle geval bedankt voor de reactie!  Ondertussen wil ik mij zo goed mogelijk informeren naar alternatieve verwarmingsbronnen.

Als je het echt ecologisch wil houden, moet je zorgen dat je zodanig isoleert, dat je geen verwarming meer nodig hebt.

Een warmtepomp die gestookt wordt met elektriciteit uit oude kolen-, bruinkool- (import uit Duitsland), gas- en nucleaire centrales lijkt mij ook niet ecologisch.

Mazout en gas zijn zowiezo not done...

Dus wat blijft er dan nog over?

limer schreef:

Denk nog altijd, dat correct stoken, met zuiver droog hout uit korte omloop, aan een hoog rendement (>90%), niet minder ecologisch is dan een warmtepomp.

Als je het sleuren met hout beu bent, kan je ook nog om naar een hoogrendement pelletketel/kachel.

Zelfs op de meest ecologische manier verwarmen met hout kan nooit zo ecologisch zijn dan op de meest ecologische manier verwarmen met elektriciteit en warmtepomp.

Interessante discussie. Iedereen spreekt nu maar over dat een warmtepomp zo ecologisch ism zonnepanelen. Echter met de dreigende stroomtekorten moeten er oudere vervuilendere centrales opgestart worden...

 

En ook iets wat ik me afvraag: wat is vervuilend? CO2 uitstoot is idd vervuilend en moeten we vermijden. Kerncentrales (= elektriciteit) stoten weinig CO2 maar hebben weer een nadeel dat er kernafval is...

 

Zoals reeds aangehaald: 1e prioriteit is om ervoor te zorgen dat je doorgedrven isoleert zodat je een lage verwarmingsvraag hebt. In onze achterbouw ook een kachel en hout van korte kring (vrijwilliger natuurpunt, bomen die zelf gerooid zijn)

charel schreef:

 

limer wrote:

 

Denk nog altijd, dat correct stoken, met zuiver droog hout uit korte omloop, aan een hoog rendement (>90%), niet minder ecologisch is dan een warmtepomp.

Als je het sleuren met hout beu bent, kan je ook nog om naar een hoogrendement pelletketel/kachel.

 

 

Zelfs op de meest ecologische manier verwarmen met hout kan nooit zo ecologisch zijn dan op de meest ecologische manier verwarmen met elektriciteit en warmtepomp.

In welke zin Charel?

Je moet de hele keten in beschouwing nemen, en niet enkel hetgeen er aan de woning zelf plaatsvindt.

Trouwens, als iedereen met een warmtepomp gaat verwarmen, hebben we toch zowiezo een afschakeling, en dat is natuurlijk het zuiverste!

Infrax heeft trouwens een studie gedaan, waar als resultaat uitkwam, dat als er in iedere straat 1  elektrische wagen geladen moet worden, hun net het niet aankan.

Dus heel die elektrificatie is ook totaal niet realistisch, OF we moeten dit allemaal op GROENE stroom kunnen doen, en dat gaat momenteel niet, omdat we die niet, of niet tegen een betaalbare kost, kunnen opslaan.

Dan zullen we nog wat moeten wachten op spotgoedkope batterijtechnieken, of waterstof opslag.

 

Super isoleren, en de zon opslaan, in ofwel elektrische energie/waterstof ofwel warmte (zonneboiler).

Meer mogelijkheden zijn er niet.

 

Bedankt allemaal voor reacties!

Idd dermate isoleren dat er haast geen verwarming nodig is, dat is hoe het zou moeten zijn.  Realiteit is jammer genoeg anders...zouden zonnepanelen gekoppeld aan een warmtepomp de meest ecologische oplossing kunnen zijn?  En op welke manier geeft die warmtepomp dan zijn warmte af (gezien ik geen zin heb om mijn bestaande vloer uit te breken om vloerverwarming te plaatsen)... Met radatoren?  Warmeluchtblazers?  Zou het mogelijk zijn om dezelfde soort warmte te genereren als een tegelkachel (=stralingswarmte)?  Ik heb ook een zonneboiler - voor sanitair warm water - ik vind het zo jammer dat deze niet kan gekoppeld worden aan radiatotren - evt versterkt met een gasboiler (voor als er te weinig zon is).  Ik kijk uit naar jullie reacties.   (beste Benny : al mijn hout is ook zo goed als 'eigen kweek' of is recuperatie van bouwafval.  Toch denk ik dat dit niet zo duurzaam is - eveneens jammer genoeg.)

@ limer,

Ik zeg erbij " elektriciteit op de meest ecologische manier". 

Dat het nu nog niet overal en evengoed lukt, wil niet zeggen dat we er niet naar  moeten streven. 

Verbranding van om het even wat moet je beschouwen als een eindig verhaal omdat je dat nooit Co2-vrij zult kunnen doen, elektriciteit opwekken daarentegen wel.

Ik zou dus op dit moment zeker niet meer investeren in een hout- of pelletkachel.

Tegen de tijd dat er CO2-vrije elektriciteit opgewekt wordt, is mijn pelletketel al versleten, en dan kijk ik dan wel of er iets beter beschikbaar is. Maar dat zie ik niet gebeuren in de eerste 10 jaar.

Tot dan zullen het in België geproduceerde pellets zijn, gemaakt van zuiver houtafval. Toch nog altijd veel ecologischer dan aardgas verbranden, of vuile elektriciteit verstoken.

Dank jullie wel Limer en Charel,

Goed dat er nagedacht wordt over toekomst.  Wat is momenteel het rendement van zonnepannelen, gesteld dat je die zou kunnen combineren met een warmtepomp?  Hoeveel niet zo ecologische electriciteit (want uit bruinkoolcentrales) zou ik dan moeten 'bijsteken'? En hoe geeft die wamtepomp dan zijn warmte af?  Warmeluchtblazers?...

Iemand enig idee (of waar ik mijn licht hierover kan opsteken - niet bij een warmtepompdealer) ?

Thanks!

 

paul vandekerckhove schreef:

Dank jullie wel Limer en Charel,

Goed dat er nagedacht wordt over toekomst.  Wat is momenteel het rendement van zonnepannelen, gesteld dat je die zou kunnen combineren met een warmtepomp?  Hoeveel niet zo ecologische electriciteit (want uit bruinkoolcentrales) zou ik dan moeten 'bijsteken'? En hoe geeft die wamtepomp dan zijn warmte af?  Warmeluchtblazers?...

Iemand enig idee (of waar ik mijn licht hierover kan opsteken - niet bij een warmtepompdealer) ?

Thanks!

 

Wat het juiste rendement van zonnepanelen is kan verschillen, maar dat het rendeert is zeker ! Daarvoor hoef je zelfs geen warmtepomp te hebben.

Waarom zou je niet ecologische elektriciteit bijsteken ? Je kan er voor kiezen om uw elektriciteit af te nemen van leverancier die u kunnen verzekeren dat hun stroom niet van fossiele of nucleaire afkomst is.

Zoek eens op lucht-lucht warmtepomp.

Lucht-water warmtepomp wordt best gekoppeld aan een lagetemperatuur afgiftesysteem, vandaar dat er tegenwoordig wordt aangeraden overal vloerverwarming te voorzien. Maar dit kan ook wandverwarming zijn, overgedimensioneerde radiatoren, ...

Een lage temperatuur afgiftesysteem is zowiezo het beste om aan iedere warmtebron te koppelen, ook aan zonneboiler, gasketel, ...

Een warmtepomp heeft het hoogste rendement wanneer zijn afgifte temperatuur zo laag mogelijk is.

Probleem is dat je de grootste warmte in de donkere wintermaanden nodig hebt, en laat het nu net die periodes zijn, die weinig PV-opbrengst hebben. Tot nu toe kon je nog volle bak in de zomer gaan opwekken (teller later achteruit draaien) en in de winter gebruiken, waardoor de eindafrekening zo goed als 0 uitkwam (behalve prosumententarief). Maar met de digitale meter in het verschiet, willen ze dat systeem afschaffen, en zou je enkel nog de fractie "stroom" kunnen verrekenen in de productie-verbruik. Dit is slechts 30% van je factuur, dus minder interessant als momenteel nog geldt.

Wat je moet doen, is in een land zonder energie-toekomst visie koffiedik kijken. Alle beslissingen zijn een gok, en de toekomst zal uitwijzen wie juist gegokt heeft.

@ Paul vdk:

Beste,
Ik heb zowel een split WP systeem (L/L en W/L) voor CV en SWW en een speksteenkachel voor CV en SWW.
De warmteafgifte van de WP gebeurt in de slaapkamers (bijna nooit in gebruik) via L/L (omgekeerde airco) en in de leefruimte via
W/L (LT convectoren met geforceerde afgifte via digitaal gestuurd DBE systeem). Er zijn convectoren gekomen om de simpele reden dat er niet genoeg vrije vloerruimte was om deze optimaal te isoleren voor vloerverwarming. Het systeem (convectoren) werkt wel met een max. aanvoertemp. van 35°C (tot een buitentemp. van 5°C).

1. Milieu-aspect: daar kan je een eeuwigdurende discussie over opzetten maar ik ben er van overtuigd dat je de volledige kringloop hierin moet bekijken. Bos neemt minimaal evenveel CO2 op als de kachel uitstoot door de dubbele verbranding van droog hout (-17%).
De ontginning van dat hout gebeurt met een elektrische kettingzaag (bij zonnig weer, dus direct energie van eigen PV) en spierkracht (klieven van gezaagde blokken en vervoer met de kruiwagen). Er is hiervoor dus geen extra uitstoot door verliezen, transport, etc.
Wat betreft CO2 is, volgens mij, de kringloop hier dus op korte termijn gesloten. Het betreft dan nog eens snelgroeiend hout (berk, naaldhout). Het traaggroeiend hout (eik, kastanje, acacia) blijft onaangeroerd (buiten verwijdering door stormschade). Hierdoor kan het aangrenzend bosperceel meer opnemen dan er verwerkt wordt in lokale energie.

2. Verbruik: De speksteenkachel blijft optimaal werken tot temperaturen van -7°C (lager heb ik de laatste 5 jaar nog niet gehad). Ze verbruikt dan ongeveer 18 kg hout per 36 uur. De WP werkt optimaal (theoretisch* gevoed door PV productie) tot een buitentemp van 5°C. Onder het dauwpunt (en zeker voor SWW want dan moet ze opgestookt worden tot 50°C aanvoertemp) zakt het rendement in elkaar. Dit gaat dan nog eens tezamen dat er op die ogenblikken nauwelijks energie uit PV beschikbaar is. Het blijft vooralsnog wel kosteloos (tot in dienststelling digitale meter?) door de uitwisseling van je PV zomerproductie met je winterverbruik. Maar waar op dat ogenblik de elektriciteit van je WP vandaan komt (*kernergie, gascentrale, bruinkoolcentrale,...) heb je geen kijk noch vat op.

3. Comfort: je bent nu stralingswarmte van je kachel gewend. Dit is een heel andere warmte dan een W/L of L/L verwarming. De stralingswarmte zal alle massa in je woning opwarmen en voelt, met een lagere thermoetertemp., veel comfortaberer aan dan de WP die alleen de omgevingslucht in de kamers zal opwarmen.
In volgorde van comfortgevoel (volgens mijn ervaring):
1. Stralingswarmte van kachel (met voorsprong)
2. W/L verwarming
3. L/L verwarming

Wat die opslag van energie betreft uit PV zullen wij, die toch op een euro meer of minder moeten kijken, het vooralsnog toch met deze technologiën moeten doen. Ik vraag me zelfs af of het een betaalbaar alternatief zal zijn binnen mijn levenstermijn.

 

 

 

 

 

IvoB schreef:

1. Milieu-aspect: daar kan je een eeuwigdurende discussie over opzetten maar ik ben er van overtuigd dat je de volledige kringloop hierin moet bekijken. Bos neemt minimaal evenveel CO2 op als de kachel uitstoot door de dubbele verbranding van droog hout (-17%).
De ontginning van dat hout gebeurt met een elektrische kettingzaag (bij zonnig weer, dus direct energie van eigen PV) en spierkracht (klieven van gezaagde blokken en vervoer met de kruiwagen). Er is hiervoor dus geen extra uitstoot door verliezen, transport, etc.
Wat betreft CO2 is, volgens mij, de kringloop hier dus op korte termijn gesloten. Het betreft dan nog eens snelgroeiend hout (berk, naaldhout). Het traaggroeiend hout (eik, kastanje, acacia) blijft onaangeroerd (buiten verwijdering door stormschade). Hierdoor kan het aangrenzend bosperceel meer opnemen dan er verwerkt wordt in lokale energie.

2. Verbruik: De speksteenkachel blijft optimaal werken tot temperaturen van -7°C (lager heb ik de laatste 5 jaar nog niet gehad). Ze verbruikt dan ongeveer 18 kg hout per 36 uur. De WP werkt optimaal (theoretisch* gevoed door PV productie) tot een buitentemp van 5°C. Onder het dauwpunt (en zeker voor SWW want dan moet ze opgestookt worden tot 50°C aanvoertemp) zakt het rendement in elkaar. Dit gaat dan nog eens tezamen dat er op die ogenblikken nauwelijks energie uit PV beschikbaar is. Het blijft vooralsnog wel kosteloos (tot in dienststelling digitale meter?) door de uitwisseling van je PV zomerproductie met je winterverbruik. Maar waar op dat ogenblik de elektriciteit van je WP vandaan komt (*kernergie, gascentrale, bruinkoolcentrale,...) heb je geen kijk noch vat op.

Ivo,

1. Je hebt voor jezelf de meest ideale manier gevonden om brandhout te verzamelen en u er mee te verwarmen. Desondanks kan dit nooit Co2 neutraal zijn en zeker niet in de eerstvolgende cruciale 20 jaar. In plaats van de beoogde CO2 vermindering zal dit een co2 vermeerdering teweeg brengen. En dat kunnen we nu en de volgende jaren missen als kiespijn.

Waarom is dit niet Co2 neutraal: De boom die je nu afzaagt gaat vanaf nu geen co2 meer kunnen opnemen uit de lucht maar daarentegen in versneld tempo zijn Co2 toevoegen aan de lucht. In het beste geval, en ik veronderstel dat dit jouw bedoeling is, kan je als compensatie een nieuwe boom planten maar eer die evenveel Co2 uit de lucht zal halen als zijn voorganger zijn we vele jaren verder. 

Hak je die boom niet om en je verwarmt je niet met hout of fossiel dan blijft die boom Co2 opnemen zonder dat er langs de schouw terug Co2 wordt toegevoegd.

Natuurlijk zal dit veel beter zijn dan het gebruiken van energie die met bruinkool is opgewekt, maar die keuze moet je en hoef je dan ook niet te maken. Je moet niet kiezen tussen twee kwaden maar tussen goed en kwaad.

2 Waar de energie vandaan komt die de elektriciteit opwekt daar kan je voor kiezen. Je kan een contract hiervoor afsluiten met een leverancier die de verzekering kan geven dat hun aandeel in de elektriciteitsvoorziening niet van nucleaire of fossiele oorsprong is.

Charel,
1. Als je aan verantwoord bosbeheer wenst te doen komt er wel wat meer bij kijken dan de bomen "gewoon te laten groeien waar ze uitschieten". Naaldhout en zeker berk groeit er spontaan op de vrijgekomen plekken. die moet ik zelfs niet bij aanplanten. Je moet af en toe (en dat af en toe is ruim voldoende om in mijn houtverwerking te voorzien) bepaalde bomen uitdoen om licht en ruimte te geven voor de grotere loofbomen (eik, kastanje, en acacia  uiteraard niet deze worden niet als brandhout, uitgezonderd stormschade, aangewend). Omgevallen bomen (stormschade, ouderdom, ziekte) verwijder je best ook en stook je op. Je kan natuurlijk ook alles op zijn beloop laten en ze jaren natuurlijk laten wegrotten (en daar is ook een plek voor want de natuurlijke selectie is groter dan wij gestookt krijgen, de WP werkt nl. nog altijd in de zomer,  herfst en lente. Het is hier een en/en verhaal en geen of-verhaal) en de boom op langere termijn in CO2 laten opgaan. Maar een jonge boom in volle groei (en berk groeit echt heel snel) neemt meer CO2 op dan een volwassen boom en zeker dan een boom op het einde van zijn cyclus. Ik beweer ook niet in de ideale wereld te leven. Compromissen maken hoort bij een onvolmaakte habitat.

2. Wat dat betreft had ik al gesteld dat ik het theoretisch mee eens ben. Ik ben trouwens al maximaal aandeelhouder van Ecobouwer vanaf de datum dat ze op de markt kwamen. Dat is het probleem niet. De DNB vervoeren de stroom naar de eindgebruikers. Niet de electriciteitsleveranciers. En die stroom is steeds van gemengde oorsprong. In de winter (wanneer PV bijna niets opbrengt) zal dus een groot deel van mijn aangevoerde stroom ook grijs zijn. En in de zomer (bij massale PV overschotten) zal de e-aanvoer bij de buur, die bij wijze van spreken een zwart contract heeft, bijna groen zijn. Het lijkt mij praktisch onmogelijk dat groene e-leveranciers aan de vraag kunnen voldoen om al hun klanten, op ieder tijdstip, te voorzien van groene energie los van iedere kern- of fossiele opwekking. Zelfs Ecopower geeft dat toe. Als de oorsprong niet fossiel is noch uit kerncentrales komt waarmee moet tijdens de avondspits en zeker op grauwe winterse windstille dagen die massale vraag dan voldaan worden? Je kan de groen opgewekte energie immers nog steeds niet massaal opslaan. Of het zou lokaal in bomen moeten zijn. :-) En ik begrijp best dat dit laatste niet algemeen kan toegepast worden en een uitzondering is en zal blijven.

Tot nu toe kon ik mijn PV-productie (economisch gezien) uitwisselen tussen de seizoenen en zo tussen twee meteropnames ook een neutrale balans bekomen. Met de huidige plannen (en slimme meter) zal dat eind 2019 waarschijnlijk niet meer kunnen. Waarschijnlijk, vanuit milieu oogpunt, met nefaste gevolgen. Want niet iedereen zal de beschikking hebben over droog, naast de deur gewonnen, brandhout in een kachel met dubbele verbranding en minimale aanvoer. Het zal eerder allerlei rommel zijn waar de meerderheid zal op overschakelen.

 

 

Hoi Paul,

Hoeveel vermogen je nodig hebt haal je uit een warmteverliesvermogen. Voor de vuist wel; de 45m2 met de isolatie die je beschrijft zal een 2kw nodig hebben op het koudste moment van het jaar. Maar gezien veel van de energie ook de rest van je huis warmt moet je eigenlijk voor je hele huis rekenen.

Hoe verwarm je de rest van je huis? De badkamer? Hoe maak je warm water?

Het meest eenvoudige is natuurlijk voor een lucht-lucht warmtepomp(en) te gaan.
Nu vloerverwarming installeren is niet evident.

Walter

Bedankt Walter, het is een zonnig huis.  Die finoven verwarmt enkel onze ineenlopende keuken en woonkamer.  Sanitair warm water met doorstroomboiler (gaswandketel).  De rest van het huis wordt amper bijverwarmd - de badkamer in de koudste periode met een radiator (zelfde gaswandketel).  Ik heb er zitten aan denken om eventueel dat warmtepompcircuit in de muur in te werken...ik weet wel niet welk volume ik moet voorzien... In alle geval bedankt voor de feedback.  Als er nog eens ergens een bouwbeurs is, kan ik met aantal gerichte vragen naar daar trekken.   (Mijn grootste probleem is dat ik de allergezelligste verwarming die er is - die stralingswarmte - dreig te verliezen). Groeten, Paul

 

Die gaswandketel kan natuurlijk je hele huis verwarmen.
Drie radiatoren in je leefruimte, wat buizen en klaar.

Maar idd; de gezelligheid verlies je eventueel. Langs de andere kant win je 2 m2 ruimte als je kachel weg kan;-).

Beste,

mocht uw kachel terug kunnen werken, kan de plaatsing van een fijnstoffilter een tegemoetkoming zijn op uw ecologische zorg omtrent de uitstoot? Meer algemeen vraag ik mij ook af in hoeverre technologische verbetertingen omtrent de beperking van uitstoot door massakachels in de toekomst nog mogelijk zijn zodat het gebruik van biomassa als verwarming een valabele optie blijft (gezien ze inderdaad het gezonde en zalige gevoel van stralingswarmte bieden). Mvg, Diederik

paul vandekerckhove schreef:
...;Ik heb er zitten aan denken om eventueel dat warmtepompcircuit in de muur in te werken...ik weet wel niet welk volume ik moet voorzien... ...

Warmtepomp in de muur:dat is wandverwarming. Kan grofweg 50Watt/m2 leveren.
Met de zeer grove eerdere schatting kan je een idee krijgen wat je aan oppervlakte nodig hebt.

Walter

Diederik Hoedt schreef:

Beste,

mocht uw kachel terug kunnen werken, kan de plaatsing van een fijnstoffilter een tegemoetkoming zijn op uw ecologische zorg omtrent de uitstoot? Meer algemeen vraag ik mij ook af in hoeverre technologische verbetertingen omtrent de beperking van uitstoot door massakachels in de toekomst nog mogelijk zijn zodat het gebruik van biomassa als verwarming een valabele optie blijft (gezien ze inderdaad het gezonde en zalige gevoel van stralingswarmte bieden). Mvg, Diederik

Troost u: Het zogenaamd gezonde en zalige gevoel van stralingswarmte kan je net zo goed hebben bij warmtebronnen waarbij geen verbranding gemoeid is. Als je de proef blind moest doen en de stralingsbron niet kunt ruiken, horen of zien dan zal je geen enkel verschil merken !

Bedankt voor respons!  

Die gezellige stralingswarmte die ik zo kwijt zijn...

Ik ben benieuwd welke verwarmingsbronnen (waarbij geen verbranding aan te pas komt) zouden zelfde effect hebben?

 

Alles wat dezelfde oppervlaktetemperatuur heeft zal hetzelfde stralingseffect hebben ongeacht waardoor die oppervlaktetemperatuur is ontstaan. 

Bijvoorbeeld de in de muur ingewerkte warmtepompbuizen (warmtepompcicuit cfr vloerverwarming)...  Dat zou een optie kunnen zijn.

CV met radiatoren bijvoorbeeld kunnen toch nooit zelfde effect hebben als stralingswarmte??

beste Diederik, die fijnstoffilter zou ik wel willen plaatsen - heb jij daar ervaring mee?  Enige mogelijkheid die ik zie is bovenop mijn schoorsteen?  Die zal dan toch redelijk rap verzadigd zijn? Etc...  Mvg Paul

 

paul vandekerckhove schreef:

Bijvoorbeeld de in de muur ingewerkte warmtepompbuizen (warmtepompcicuit cfr vloerverwarming)...  Dat zou een optie kunnen zijn.

CV met radiatoren bijvoorbeeld kunnen toch nooit zelfde effect hebben als stralingswarmte??

Simpelweg omdat de oppervlaktetemperatuur veel lager is. De stralingswarmte kan wel dezelfde zijn als bij een flauw brandende kachel (pas aan of bijna uit)

Doordat de oppervlaktetemperatuur van een radiator veel lager is heb je er veel meer van nodig om dezelfde warmte te hebben, maar dan is die warmte dan ook beter verdeeld.

Een infrarood paneel of lamp kunnen wel dezelfde oppervlaktetemperatuur hebben en zullen dus hetzelfde gevoel geven als je je in de straling ervan bevindt. Zelfs bij een strijkijzer of een elektrische kookplaat kan je dat gevoel hebben. Allemaal dingen die warm kunnen worden zonder verbranding.

 

 

Wij hebben een energie plus huis , met een WP met PV (5kwpiek) en betalen voor alle energie enkel het prosumenten tarrief.

Het werk super, geen stralings warmte maar de vloerverwarming op lage temp (25°) is ook heel aangenaam.

Echter, met de slimme meter zal alles veranderen, en men weet nog niet hoe.  Wanneer je de investering doet in een wp zit je dus voor 15 jaar ( afschrijving) aan iets vast waarvan je niet weet wat het zal kosten.  In ons huis zal energie nooit veel kosten(bj 2015), voor een hus uit 2005 kan dit wel uitdraaien op een koude douche.

Momenteel spreekt men  heel veel over WP aanmoedigen, maar de vraag is of dit na de 'niet nucleaire winter' ;-) nog zo zal zijn.

Als het enigszinds kan zou ik wachten tot de slimme meter uitgeklaard is.

Als ik nu zou moeten kiezen, koos ik voor een pellet kachel, die meer "overheid proof" is ;-)

 

jan

 

lietaert schreef:

 

Momenteel spreekt men  heel veel over WP aanmoedigen, maar de vraag is of dit na de 'niet nucleaire winter' ;-) nog zo zal zijn.

Als het enigszinds kan zou ik wachten tot de slimme meter uitgeklaard is.

Als ik nu zou moeten kiezen, koos ik voor een pellet kachel, die meer "overheid proof" is ;-)

jan

Tot men (wellicht terecht) alle houtstook gaat verbieden.Samen met olie- en gasketels zijn hout- en pelletkachels de verwarmingssystemen van het verleden.

Charel 

er is en blijft natuurlijk altijd "de wet der behoud van ellende" ;-))  Serieus, ik denk dat je  nu ( o.a. troubles met productie ) meer risico loopt met electriciteit. De slimme meter is veel concreter dan stook verbod. Men slaagt er zelfs nog niet in om oude kachels te verbieden , laat staat moderne pellet kachels. Niet vergeten dat een WP niet goedkoop is, je moet ze jaren gebruiken voordat ze rendabel wordt.

Lietaert,

Ik kan je redenering ook volledig bijtreden. Ook de hoofdreden (toen kende ik het zalige gevoel van stralingswarmte nog niet) waaom wij naast onze WP gelijkttijdig een speksteenkachel hebben geïnstalleerd.
Wel ben ik, uit ervaring, nog iets pessimistischer om de komst van de slimme meter af te wachten. Ik kom nog van het tijdperk van GSC, gevolgd door afschaffen GSC, gevolgd door prosumententarief, gevolgd door slimme meter, gevolgd door plannen om terugdraaiende meter (gedeeltelijk) af te schaffen, gevolgd door???? variabel tariferen met de digitale meter, vast aansluitingstarief ongeacht je verbruik (capaciteitstarief),...... ? En dat allemaal op nog geen 10 jaar tijd. Als je in België en zeker Vlaanderen wil investeren in energie leert het verleden mij dat je maar op twee dingen kan vertrouwen:
- wat je niet nodig hebt staat je ook niet in de weg (vandaar isoleren). Wat trouwens ook kan in een huis van voor 2005. Het mijne is van begin jaren 90 vorige eeuw en steekt bijna de huidige standaard nieuwbouwwoningen voorbij inzake isolatiewaarden.
- zoveel mogelijk onafhankelijk zijn van megaleveranciers waarvan het verbruik door de overheid (en dus overmatig te belasten) te controleren is en waar je bovendien nog eens van afhankelijk bent inzake levering, onderhoud en investering van derden. Vandaar houtstook met eigen bos in de tuin.

@ Charel: in theorie heb je gelijk. Maar zoals het er nu voorstaat zouden die individueel gestookte houtkachels in de toekomst misschien wel de enigen zijn die constant voor comfort kunnen zorgen in tegenstelling tot diegenen die zich 100% afhankelijk hebben gesteld van elektriciteit aangeleverd door derden. Het eerste serieuze lange termijn plan op grote schaal van dat laatste moet ik nog zien. De gevolgen van de plannen van de monopolisten in de kernenergie (die nog altijd het grootste deel van de Belgische elektriciteit moeten voorzien) worden met de dag duidelijker.

Volkomen onterecht maar spijtig genoeg de praktijk waar we nu in moeten leven.
Zolang ik voor de noodzakelijke energietransitie moet betrouwen op overheden en bedrijven met een zeer beperkte horizon en zelfs geen korte termijn visie zorg ik liever voor mijn eigen beperkte schaal. Gewwoon hopen op beterschap en derden houd je misschien even warm maar op lange termijn ga je er toch bekaaid vanaf komen en het licht zien uitgaan. Ik hoop van harte dat ik er volledig naast zit. Ook geen probleem want dan ben ik daar ook al klaar voor.

Voor mijn pensioen betrouw ik ook liever niet op de woorden van de overheid dat het allemaal zo'n vaart niet zal open en iedereen genoeg zal blijven krijgen om later comfortabel te leven. Daar zorg ik liever ook voor spreiding en dat ik naast de beloften nog zelf wat achter de hand heb. Eén van de drie biggetjes wist dat jaren geleden al. :-)

 

 

en er is natuurlijk nog altijd de vraag of er van november tot februari electriciteit zal zijn...;WP heeft die nodig, maar moderne pellet kachel ook....

Een speksteenkachel heeft in principe geen elektriciteit nodig. Onze kachel heeft wel een circulatiepompje dat 5-10 kWh verbruikt om, tijdens en na het stoken,  het water van de WW door het voorraadvat van het SWW te laten circuleren. Daarvoor volstaat een redelijk goedkoop systeem (UPS batterij als back up) voor bij stroomuitval. 

Zal Wh zijn ipv kWh denk ik?

limer schreef:

Zal Wh zijn ipv kWh denk ik?


Ook Wh maakt ons niet slimmer:
Ofwel iets als 5kwh per jaar ofwel 500W

(K)wh is energie verbruikt. Als je niet weet over welke periode zegt het niets.

Uiteraard (gemiddeld) 5 tot 10 Watt. My mistake.
Het verbruik is uiteraard per uur en niet constant gezien de snelheid van de pomp (Grundfos Alpha 2) en bijgevolg zijn verbruik gestuurd wordt door de temperatuurvoeler op de WW in de speksteenkachel en de ingestelde temperatuurafhankelijke schakelperiodes op de digitale sturing (Deltasol BX). Het stroomverbruik is verwaarloosbaar maar ik kan me niet veroorloven dat bij een stroomstoring, bij een kachel in opgewarmde fase, de watertemperatuur in de WW te hoog oploopt bij gebrek aan doorstroming en warmteafgifte aan de spiraal in de boiler. Uiteraard staat er een overdrukbeveiliging op het circuit maar ik voorkom liever dat deze in werking zou moeten treden. Eenmaal de kachel opgewarmd kan ik immers meerdere uren de opgeslagen warmte in de stenen die naar de WW gaan niet meer onderbreken en moeten deze de warmte kwijt kunnen aan het water in de boiler.

Het is uiteraard ook de bedoeling dat bij een langdurige stroomstoring in de winter de kachel juist wel nog kan opgestart/gebruikt worden voor huishoudelijke verwarming en SWW. SWW is geen must (gewoon een bijkomstigheid van de mogelijkheden van de kachel)  maar mogelijkheid tot verwarming bij vorst toch aangenaam.

 

 

Paul,

 

Ik acht het werkelijk zo goed als onmogelijk dat je finoven versleten zou zijn…

 

En wat die veegluikjes betreft, die zitten daar niet als overbodige luxe. Die dienen om de vliegas uit de inwendige kanalen van de kachel te kunnen verwijderen. Dat zou toch minstens 1 keer per stookseizoen moeten gebeuren. 

 

Paul Vandekerckhove schreef: “Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel…)”

 

Ik ben wel erg benieuwd naar enige technische onderbouwing van een dergelijke uitspraak. 

Ahh dag Dirk,

Lang geleden - je bent hier nog op bezoek geweest terwijl ik mijn huis ah bouwen was.  Je wist toen alles over massief kachels.  Mede door jouw advies kocht ik het binnenwerk van een finoven (van Tighelaer) en metselde ik er het volume rond - dat ik uiteindelijk afwerkte met traskalk en leem.  Altijd veel plezier gehad van mijn kachel.  Een drietal jaar geleden een eerste keer 'gesputter'.  Ik zat toen ook met mijn handen in mijn haar: ik had niet overal veegluikjes voorzien.  Alsnog toch deed ik die klus - 6 extra veegluikjes erin metselen - een rotklus - ik haalde tezelfdertijd wat betonnen elementen eruit (om nog meer massa te hebben) omdat ik zag dat die eerder een obstructie vormden voor de rookgassen.  Ik zag ook dat de rookkanalen vol roet zaten - een schoorsteenveger is dat komen 'uitslurpen'.  Ook nu 'leeft' mijn kachel nog na een interventie van de schoorsteenveger.  Hij heeft alle rookkanalen gereinigd.  Als je ziet wat voor troep zich daarin ophoopt en las je alle berichten leest over houtkachels (zelfs de meest ecologische), dan kan je niet anders dan concluderen dat hout stoken niet ecologisch is - hoe jammer dat ik dat zelf ook vind.  Het geeft ons huis een aangename warmte - ons huis verwelkomt ons ahw...   Deze post is mss voorbarig (want mijn kachel leeft uiteindelijk nog).  Ik wilde desnoods een andere kachel (een gelijkaardige) plaatsen, doch stuitte op een njet van mijn vrouw omdat dit weinig konsekwent zou zijn.  We dragen het milieu hoog in ons vaandel.  Ik wilde weten wat de alternatieven zijn en welk alternatief er het dichtst bij de gezelligheid van onze finoven zou kunnen komen.  In alle geval aan iedereen die antwoordde - echt waar van harte bedankt!  Veel groeten, Paul

Paul Vandekerckhove schreef: “Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel…)”

Uiteraard is het dat niet. Maar welk systeem van verwarming is 100% ecologisch? Uiteraard vergeleken bij dezelfde isolatiegraad, dezelfde leefomstandigheden en de volledige keten in beschouwing genomen.

Hallo Paul, 

 

Ik heb helaas moeten opmerken dat de finovens van Fetze Tigchelaar er niet beter op werden. De hoofdoorzaak is te veel willen afwijken van een bewezen goed, klassiek ontwerp. 

 

Het aantal veegluikjes in een kachel heeft geen invloed op de werking van de kachel, maar als amateur een ontwerp aanpassen en veranderen heeft nauwelijks kans op slagen. Roet in de rookgaskanalen wijst op erg onvolledige verbranding. Het enige wat je in die kanalen mag terugvinden is een beetje grijskleurige vliegas.

IvoB schreef:

Paul Vandekerckhove schreef: “Toch : wat men ook moge beweren vanuit de kachelbranche : hout stoken is nu eenmaal niet bijster ecologisch (zelfs met kurkdroog korte keten-hout in een zo ecologisch mogelijke kachel…)”

Uiteraard is het dat niet. Maar welk systeem van verwarming is 100% ecologisch? Uiteraard vergeleken bij dezelfde isolatiegraad, dezelfde leefomstandigheden en de volledige keten in beschouwing genomen.

Hout bestaat voor meer dan 99 percent uit een combinatie van water (H20) en koolstofdioxide (CO2). Minder dan 1 percent van het hout zijn mineralen, afkomstig uit de aarde. Die mineralen zitten, na verbranding, terug in de as en die as gaat terug in de aarde. Maar hout stoken zou niet ecologisch kunnen zijn ??

Houtstook neemt  40 % voor zijn rekening in de totale hoeveelheid vervuiling door fijn stof en staat hiermee op de eerste plaats gevolgd door de uitstoot van het verkeer dat voor 18 % instaat. De houtkachels stoten dus meer dan het dubbele uit van het verkeer en voor dezelfde energieopbrengst 4 tot 8 maal meer dan bijvoorbeeld een steenkoolcentrale.

En dan zwijgen we nog over de Co2 uitstoot die door de houtstook vermeerderd ipv verminderd en zeker niet neutraal te noemen is.

Hout stoken ecologisch ?

 

 

@Charel, hierbij de officiële cijfers:

Aandeel houtverbranding loopt op tot meer dan 10% in de winter
Uit een VMM-studie16 bleek dat in de winter (periode oktober-maart) gemiddeld 3 μg/m³ van het PM10 afkomstig is van houtverbranding. In de zomer was dit slechts 0,5 μg/m³. Dit komt overeen met een gemiddelde bijdrage van 11% in de winter en 2% in de zomer.

https://www.vmm.be/publicaties/stookadvies-als-maatregel-tegen-luchtverontreiniging-door-houtstook/@@download/attachment/Rapport_evaluatie_stookadvies_TW.pdf?

 

Personenwagens hebben groot aandeel in emissies door het verkeer Hierbij zijn zowel uitlaatemissies (stikstofoxiden en koolstofmonoxide) als niet-uitlaatemissies (fijn stof) belangrijk. Vooral voor stikstofoxiden levert de transportsector een belangrijke bijdrage (61 % van de totale emissie in 2016). Bijna driekwart van de fijnstofemissies door wegverkeer wordt veroorzaakt door slijtage van het wegdek, de banden en de remmen. Doordat het aantal personenwagens en de gereden kilometers blijft stijgen, krijgen we een toename van de niet-uitlaatemissies van fijn stof. De sector transport is de verzamelnaam voor wegverkeer, spoorverkeer, binnenvaart, luchtvaart en zeescheepvaart. Wegverkeer vooral door personenwagens is een belangrijke bron van emissies binnen de transportsector.

http://www.vmm.be/bestanden/VMM-2017-LKT_TW.pdf

@ limer,

Bedankt voor de wel zeer interessante maar ook wel zeer uitvoerige en tijdvragende  link. Hier worden zo veel cijfers en waarden opgegeven dat het soms moeilijk is om het juiste beeld te krijgen.

Echter als je doorscrolt naar Deel II Emissies en concentraties van luchtverontreinigende stoffen, lees je daar duidelijk het volgende:

quote:

BELANGRIJKSTE BRONNEN VAN UITSTOOT

HUISHOUDENS 57 %

VERKEER 21 %

Voor fijn stof is er een globaal dalende trend, maar het moet nog veel verder dalen om een gezond niveau te halen. De huishoudens zorgen voor de meeste uitstoot van fijn stof door houtverbranding in kachels en haarden.

einde quote

Of hierbij de co2 uitstoot ook is inbegrepen weet ik niet zeker maar ik vermoed van niet.

Denk dat er in afwachting van betere alternatieven beter strengere regels komen op de uitstoot van houtverbranding, en ook op het rendement van nog verkochte en gebruikte toestellen, en natuurlijk ook de controle hierop.

Zolang de stroom voor warmtepompen, grotendeels afkomstig is van vervuilende centrales (en daar reken ik kernenergie ook onder), is dat voor mij geen alternatief. En ik ben zelf ook al jaren Ecopowerklant, maar dat neemt niet weg, dat deze stroom op een grauwe, windstille dag, ook niet groen is + al helemaal niet haalbaar moest morgen iedereen naar bijvoorbeeld Ecopower overschakelen.

Power-to-gas is een technologie, waarbij je kan spreken over volledig groene energie, maar voorlopig nog onbetaalbaar!