Verwarming - warm water

Wat zijn de mogelijkheden en prijzen en voor en nadelen voor verwarming en warm water?

Reacties

Prijzen zijn per installatie verschillend, dat is zoals vragen: Wat kost een auto?

Heel beknopt en beperkt weergegeven:

Gas: goedkoop in installatie, iets duurder in verbruik. Blijft een fossiele brandstof, dus extra CO2+methaan uitstoot.

Mazout: duur in installatie, duur in verbruik. Blijft een fossiele brandstof, dus extra CO2 + methaan + fijn stof.

Warmtepomp: enkel voor goed geïsoleerde woningen en in combinatie met vloerverwarming. Voordeel is dat je ze ook als koeling kan inzetten in de zomer. Nadeel is dat je niet echt kan zeggen wat de overheid gaat doen met de elektriciteitsprijzen, dus kan misschien duur uitvallen in verbruik in de toekomst, maar dat is koffiedik kijken. Voorlopig, in combinatie met PV-installatie nog interessant. Hernieuwbaar in de zin dat je een elektriciteits contract afsluit dat 100% groen is, bijv. Ecopower.

Zonneboiler: duur in installatie, enkel zomerhelft van het jaar, ideaal voor SWW in combinatie met warmtepomp voor VVW. Enkel zonneboiler gaat niet, maar zorgt wel 6 maanden per jaar voor je warm water. Zon is gratis.

Pelletketel (geen kachel): Duur in installatie, iets goedkoper in verbruik. Best ook in combinatie met zonneboiler. Grotendeels hernieuwbaar als je lokale pellets koopt, en geen pellets uit het oostblok of de andere kant van de wereld.

Houtvergassingsketel: Duur in installatie, goedkoop in verbruik, als je je hout lokaal of zelf kan aanvoeren. Best ook in combinatie met zonneboiler.

 

Maar ieder project, vraagt een eigen oplossing, dus bovenstaande is heel algemeen.

het grote nadeel van geen warm water en geen verwarming, is dat je het koud hebt ..........

Ja zo ver was ik al, ik bedoel echter wat de nadelen zijn ten opzichte van de keuze die je maakt als je voor een bepaalde bron of verwarming enzo kiest

Bedankt voor uw bericht.

ik ben eigenlijk op zoek naar ervaringen en de reden waarom mensen voor iets bepaald gekozen hebben en een eventuele richtprijs van wat de kosten waren.

uw overzicht is voor mij heel goed en heel duidelijk, echter kan ik niet beslissen wat nu de beste keuze is.

 

Hoi Ann,
Je vraag is dan ook zeer beperkt. Over wat soort project gaat? Vernieuwen sanitair in een appartement? Nieuwbouw woning? Voor een school , een 1 persoonsgezin, een 6 persoonsgezin, een vakantiewoning,... hoeveel warm water wil je verbruiken en waarvoor? Douchen, afwas, wasmachine...?

Wat zijn je beslissingscriteria? Lage investering? Lage verbruikskost, weinig milieubelastend,...?

Je zal zelf ook de handen uit de mouwen moeten steken en offertes gaan vragen. Pas als je die hebt kan je echt kiezen.

Kan een architect helpen?

zonneboiler is volgens mij wel iets meer dan 6 maand/jaar goed voor warmwater.

Ik woon sinds een 2 maand in mijn nieuwbouw passief. Ik heb lucht/water wp met 400L zonneboiler op met 3 vlakkeplaat collectoren op. Vorige week heeft de zon zo goed als elke dag mijn warmwater voorzien. Zondag zat de collector ronde 85°C. Water op 1 dag 12° warmer.  Misschien uitzonderlijk maar ook zonder de zon geeft die warmte.

Kost is hoger als gas doorstromer dat wel. Haal ik het eruit geen idee. Maar de zon blijft nog wel even dus elke zonnestraal is gratis warmte.

 

Robin,

Dient je zonneboiler enkel voor SWW?

Wij hebben pelletketel + zonneboiler gecombineerd. Hier laatste 10 dagen samen ook maar 65kg pellets verstookt voor zowel SWW als VVW.

Waren inderdaad ideale zonneboiler dagen: koud maar zonnig.

Zonneboiler is alleen sww. Khad graag 800l gezet maar dan moest ik 4 panelen zetten en daar heb ik jammer genoeg geen plaats meer voor.
Vooraan liggen er 22 PV panelen totaal 6160wp.

Peletketel bekeken maar vond het duur. Herkomst pellets hield me ook tegen. Er is hier ook een kinepraktijk dus ik moest een buffer hebben als ik 2 weken op reis ging. Ik kan moeilijk vragen aan collega's om eens een zakje pellets in de ketel te slijten dan.
Ik weet dat er grotere opslagsystemen bestaan maar dan moest ik nog groter bouwen.

Voorlopig tevreden. Ik ga ervan uit dat ik de benodigde elektriciteit zelf maak en anders wordt hij bij Ecopower geproduceerd.

Al weet ik evengoed dat ik elektriciteit van het net haal die vanuit doel en dergelijke komt.

Probleem vind ik bij warmtepomp - PV dat op moment dat je elektriciteit nodig hebt voor verwarming (winter) je PV juist op z'n laagste opbrengst zit.

Maar ieder zijn keuze natuurlijk. De basis is eerst zo min mogelijk energie nodig hebben, maar dat zit wel ok precies.

Op termijn waarschijnlijk PV hier op tuinhuis (3 à 4 kW) maar zou dat liefst in combinatie doen met batterijpakket, en dat is momenteel nog niet interessant in Vlaanderen. Dus ik wacht eerst af wat de afspraken na 2019 gaan worden, ivm. PV, slimme meter, terug leveren, capaciteitsvergoeding, ....

Limer op zich heb je gelijk. In zomer zal ik "massa" elektrticiteit hebben van pv maar niet "nodig".  Zonneboiler is op zich min of meer hetzelfde hoewel ik me misschien juist meer in de zomer zal douchen omwille van vluggen zweten door hoge temperatuur.

Nu bij aardgas/hout/pellets/... heb je dit ook nodig in de winter en zomer wanneer dit niet ecologisch wordt aangemaakt.  Het klopt dat hout en pellets co2 hebben opgeslagen bij hun groeiproces. Maar je gaat ze vooral nodig hebben in de winter he.

Ik ben er vanuit gegaan dat in mijn ogen elektriciteit op elke moment groen kan aangemaakt worden (wind/water/zonneenergie) Het klopt uiteraard dat nog niet voor veel % gebeurd.  Ik heb geprobeerd mijjn warmtevraag minimaal te houden ( 3750watt bij -8 buiten. + 750watt om 350l water op 24u op 40°c te krijgen). En dan te bekijken hoe ik zo optimaal nogelijk gebruik kan maken van de zon.

Anticiperen op de toekomst hoop ik een accu te vinden die sterk genoeg is om zelfvoorzienend te worden. Of ik het nog mee maak ? De wagens op elektriciteit waren te duur. Dus 1 euro6 benzine en vooral fietsen (waar wel 1 elektrisch van is)

Maar we kapen hier het topic waarvoor mijn excuses.

- Gasdoorstromer was voor mijn geval het goedkoopste geweest en zeker niet ongunstig voor epb. Wat je zou kunnen doen is een buffervat zetten met zonneboiler op en gasbrander erbij op. zo kan je in de toekomst nog steeds nog switchen naar pellets/wp/hout/...

 

Probleem vind ik bij warmtepomp - PV dat op moment dat je elektriciteit nodig hebt voor verwarming (winter) je PV juist op z'n laagste opbrengst zit.

Dat was deze maand wel even anders. :-)

 

wij hebben ook de combi Gasketel (doorstromer las buffer 1000l leeg is) en Zonneboiler. Om er binnenkort een houtvergasser kachel op aan te sluiten. Bij nieuwbouw kan je tot 2750 premie krijgen voor zonneboiler. Onze buffer hadden we toch ooit nodig voor de kachel, dus hebben we met de premie de pannelen (10m²) "gratis".

goldilock, ik weet niet waar jij woont, maar in vlaanderen krijg je al een jaren geen premie meer voor een zonnebouiler bij nieuwbouw !

Ik woon in limburg. 

Infrax geeft nog een premie. Onze bouwaanvraag was nog van 2013... vorig jaar aangevraagd...

https://www.infrax.be/nl/Mijn-premies/Premies/2017/huishoudelijk/zonneb…

Topantwoord, ik wil enkel toevoegen dat als je een WP kiest je best ook een passende PV installatie voorziet, dan ben je autonomer en minder afhankelijk van de "grillen" van het prosumantentarief...

Steven

 

limer schreef:

Prijzen zijn per installatie verschillend, dat is zoals vragen: Wat kost een auto?

Heel beknopt en beperkt weergegeven:

Gas: goedkoop in installatie, iets duurder in verbruik. Blijft een fossiele brandstof, dus extra CO2+methaan uitstoot.

Mazout: duur in installatie, duur in verbruik. Blijft een fossiele brandstof, dus extra CO2 + methaan + fijn stof.

Warmtepomp: enkel voor goed geïsoleerde woningen en in combinatie met vloerverwarming. Voordeel is dat je ze ook als koeling kan inzetten in de zomer. Nadeel is dat je niet echt kan zeggen wat de overheid gaat doen met de elektriciteitsprijzen, dus kan misschien duur uitvallen in verbruik in de toekomst, maar dat is koffiedik kijken. Voorlopig, in combinatie met PV-installatie nog interessant. Hernieuwbaar in de zin dat je een elektriciteits contract afsluit dat 100% groen is, bijv. Ecopower.

Zonneboiler: duur in installatie, enkel zomerhelft van het jaar, ideaal voor SWW in combinatie met warmtepomp voor VVW. Enkel zonneboiler gaat niet, maar zorgt wel 6 maanden per jaar voor je warm water. Zon is gratis.

Pelletketel (geen kachel): Duur in installatie, iets goedkoper in verbruik. Best ook in combinatie met zonneboiler. Grotendeels hernieuwbaar als je lokale pellets koopt, en geen pellets uit het oostblok of de andere kant van de wereld.

Houtvergassingsketel: Duur in installatie, goedkoop in verbruik, als je je hout lokaal of zelf kan aanvoeren. Best ook in combinatie met zonneboiler.

 

Maar ieder project, vraagt een eigen oplossing, dus bovenstaande is heel algemeen.

Om door het bos de bomen te zien, zijn er volgens mij een aantal basisregels om duurzaam en goedkoop uw verwarming en SWW te ontwerpen en te beheren:

  1. maak een studie over uw warmtebehoefte en wees pas tevreden als deze uitkomt rond de 15 kWh/m² jaar (maximun 19.99 kWh/m² jaar). Dit betekent dat de plannen die uw architect u voorschotelt (bouw of verbouwing) hieraan moeten voldoen.
  2. Integreer daarvoor in uw ontwerp een D-ventilatie met warmte recuperatie, deze zal het makkelijker maken uw warmtebehoefte zo laag mogelijk te maken (30 tot 50% reductie van uw warmtebehoefte, afhankelijk van de luchtdichtheid van uw woning). U kan dit nog optimaliseren door aard- of gevelwarmtewisselaar hierop aan te sluiten.
  3. zorg dat bij je bouw of verbouwing het schrijnwerk luchtdicht wordt geplaatst en dat alle binnenafwerking luchtdicht wordt opgeleverd. Uiteindelijke luchtdichtheid van het gebouw moet tussen de 0.2 en de 1.5 luchtwisselingen zijn om een lage warmtebehoefte te bekomen.
  4. als u water als transportmiddel gebruikt in uw warmtesysteem, mag deze watertemperatuur ontwerpmatig nooit de 37°C overschrijden om goedkoop uw verwarming aan te maken en te verdelen (onafhankelijk van hoe de warmte  wordt aangemaakt). Dus is vloerverwarming en/of muurverwarming en/of plafondverwarming, hier de beste en voor zover ik weet, de enige goede en duurzame oplossing voor uw warmteoverdracht in uw woning.
  5. Als u structureel in uw plannen een grote warmwaterbuffer (5.000 l tot 10.000l) kunt integreren, doe het dan want dit kan tot 75% van je jaarlijkse warmtebehoeften verwarming en SWW stockeren en beschikbaar stellen.
  6. Als dit niet gaat, integreer minstens een kleine warmwaterbuffer van minimum 500 l (10% tot 15% van je warmtebehoefte verwarming en 60% van je SWW behoefte).
  7. Gebruik deze warmwaterbuffer om energie te stockeren van goedkope aanmaak zoals van zonnecollectoren. De energie uit deze buffer moet je prioritair gebruiken voor je verwarming en de aanmaak van je sanitair warm water. Heb je niet genoeg energie in je buffer, dan moet je bijkomend warmte aanmaken met bvb. een kleine gasdoorstromer, een lucht-water warmtepomp, een kleine elektrische doorstromer met electronische regeling, een openbaar warmtenet, ...

De keuze of je gebruik maakt van gas, elektriciteit of andere energiebronnen voor de aanmaak van je warmte, is dan onbelangrijk. Tegen 2050 zal sowieso individuele aanmaak van energie met koolstofhoudende producten (ondermeer gas en stookolie) niet meer mogen. Met bovenstaande basisregels zal je altijd kunnen overschakelen naar een warmtenet als dit aangeboden wordt in jouw staat, of kunnen overschakelen op een lucht/water warmtepomp, of warmteaanmaak met waterstof, of elektrische doorstroomverwarming van uw water (SWW+VV). Dit laatste hoeft niet duur te zijn en kan zelfs goedkoper zijn dan een warmtepomp, als uw warmtebehoefte laag is en uw stockagecapaciteit (buffer) hoog is.

Met vriendelijke groeten,

Luc

luc

als je een balansventilatie met warmterecuperatie voorziet, zou je de lekverliezen best beperken tot 1.0, dat is ook de norm in o.a. duitsland.

 

Trouwens de producenten van systeem D instalaties vragen al jaren een n50 van 1, anders kunnen ze de goede werking van hun installaties niet garanderen...

Systeem D is een middel om zo weinig mogelijk ventilatiewarmteverliezen te bekomen. Het is een feit dat, indien men zeer weinig zou ventileren, men ook weinig ventilatieverliezen zou hebben.

Maar de luchtdichtheid is de oplossing voor een gans ander probleem: de infiltratieluchtverliezen, die ook een warmteverlies veroorzaken. Ik heb hier reeds dikwijls betoogd dat dit twee afzonderlijke problemen zijn. Infiltratie heeft zeer weinig invloed op de goede weekn van het systeem D. Beide ventilatoren zoeken automatisch naar een evenwicht van de ingaande en uitgaande lucht, op een lichte structurele onnauwkeurigheid na. Zelfs in een huis dat niet zeer goed luchtdicht is blijft men de originele voordelen behouden. Men zegt wel dat de over- en onderdruk van het systeem D de in- exfiltratie bevordert. Maar dit fenomeen hangt vooral van de windsterkte en windrichting af. Overdruk van het systeem D vermindert de infiltratie aan de windzijde, terwijl onderdruk dan weer meer infiltratie toelaat. Een living en/of slaapkamers (overdruk) op het zuid-westen uit zullen dus gemiddeld minder infiltratie hebben.

Dit is niet gelijk de ventilatieroosters in de ramen. Wanneer deze open staan kan er bijkomende dwarsventilatie optreden. vanaf het ogenblik dat de onderdruk aan de leizijde groter is dan de onderdruk van de ventilator.

Pierre,
Hans en Steven.

Ik geef je volledig gelijk dat D-ventilatie en luchtdichtdichtheid verschillende zaken zijn. Maar toch kan je ze zomaar niet los van elkaar zien. Hoe beter de luchtdichtheid van je huis, hoe meer energie die je theroretisch kan recupereren. Zolang er geen of weinig windbelasting is zal de D-ventilatie op dezelfde manier werken bij een perfect luchtdicht (n50 = tussen 0.2 en 0.8) als een minder luchtdicht huis van n50=2. Het drukverschil tussen binnen en buiten is niet genoeg om dan grote infiltratie en exfiltratie verliezen te veroorzaken. Bij hogere windsnelheden (boven de 50 km/u) neemt dit wel toe, maar is nog steeds beheersbaar tot ongeveer n=1.8 tot max. 2 en tot 80 km/u. De luchtdichtheidsmeting simuleert trouwens een statische windsnelheid van 80 km/u (= enkel drukverschil). De effecten van de dynamische windsnelheid (effectieve krachten op ramen en deuren in de gevel, [plaatsing dakgoot] en schuindak - deze elementen hebben beweging omdat ze niet 100% solidair zijn met de gevel. Dit wordt dus niet opgenomen in de luchtdichtheidstest en dit heeft wel een effect op ex- en infiltratieverliezen). De gevolgen zijn dat bij hogere windsnelheden dat het comfortniveau van de ventilatie vermindert door dwarsventilatie die er dan kan ontstaan.

De producenten van D-ventilatiesystemen willen dat dit laatste effect (dwarsventilatie) zo laat mogelijk optreedt en daarom vragen ze een afwerkingskwaliteit met een luchtdichtheid max n=1.0 (dit was tot voor kort de enige garantie dat het schrijnwerk werd geplaatst met aandacht voor luchtdichtheid en was dus een goed referentiepunt voor afwerkingskwaliteit). Dit (n=1.0) is dus niet vastgelegd in een norm, maar is wel een garantievoorwaarde om comfortproblemen uit te sluiten voor de producenten van D-ventilatiesystemen. Dit is dan ook de reden waarom ik in mijn reactie heb gezegd dat een afwerkingskwaliteit tot luchtdichtheid n=1.5 voldoende is. Minder is natuurlijk beter maar brengt bijna niets op in termen van meer warmterecuperatie door de D-ventilatie. De dagen dat we windsnelheden boven de 80 km/u halen zijn trouwens miniem. Er is in dit geval wel een comfortverlies door mogelijk sneller optredende dwarsventilatie. 

Het rendement en het comfort van de warmterecuperatie van uw D-ventilatie kan je wel positief beïnvloeden door uw D-systeem en een aanzuigmond van uw D-systeem in uw technische ruimte te plaatsen. De technische ruimte is geen stookplaats (dus de plaats waar geen verbranding plaats vindt), maar waar bvb. wel uw warmtepomp, hoofdverdelers van uw vloer/muur verwarming, een zonnebuffer/boiler, domoticakast, elektriciteitsverdeelkast en een PV-omvormer staat. Ik heb hier zelfs de wasplaats bij geïntegreerd. Deze elementen geven allemaal warmte af die je op die plaats niet nodig hebt en door de aanzuigmond en de ventilatie, zal je die warmte snel verdelen naar de andere ruimtes in uw huis via de ventilatie (winterstand) of afvoeren in zomerstand.

Mvg, Luc

Beste Luc,

Ik weet niet waar de producenten van D-ventilatie deze redenering gaan halen. De dwarsventilatie door de in- exfiltratie veroorzaakt natuurlijk een temperatuursvermindering binnenshuis. Maar deze moet niet opgevangen door de warmterecuperatie van de  ventilatie, maar wel door de verwarming. We veronderstellen toch dat de verwarming erop berekend is om de binnentemperatuur constant te houden, ook bij stormwind. Deze warmteverliezen komen niet op rekening van het rendement van de D-ventilatie, maar worden afzonderlijk berekend en blijven bij de infiltratieverliezen.

Ik versta niet dat zelfs de constructeurs van warmtewisselaars in deze opgespannen val lopen. 

Beste Pierre,

Ik heb vooral gezegd dat het een comfortprobleem is. Het comfortprobleem bestaat er vooral uit dat er koude luchtstromen ontstaan door de infiltratie van buiten uit (zoals bij C-ventilatie, maar in veel mindere mate). Deze koudere luchtstromen gaan richting (i) exfiltratie en (ii) richting aanzuigmonden ventilatie, afhankelijk van hoe open je huisindeling is en afhankelijk van de eenvoudigste (minst weerstand) weg is die de geïnfiltreerde lucht zal volgen. Dit effect zal zich enkel voordoen als de infiltratie groter wordt (statische en dynamische winddruk). Bij een goed afgewerkt huis (bvb. n=0.2) zal de kans groter zijn dat dit later optreedt. Bij een huis met slechte luchtdichtheid (n=12.0) zal dit effect veel vroeger optreden (windsnelheden van minder dan 60 km/u) en dus comfort moeten inboeten. In deze omstandigheden wordt er ook minder warmte gerecupereerd. 

Op zich heeft het dus niets te maken met de werking uw D-ventilatie, maar ze speelt wel een rol in het proces. 

De berekening van uw verwarming (warmteverlies) houdt wel rekening met de warmteverliezen/winsten door ventilatie, zoals ze ook rekening houdt met uw warmteverliezen/winsten door isolatie, zonne-instraling en uw buffercapaciteit (wat nog al eens vergeten/vereenvoudigd wordt) van uw muren en vloeren.

Luc

In een oud huis zal men inderdaad last hebben van koude infiltratielucht. Waarom wordt er dan zoveel reclame gemaakt voor het systeem C+, waar men sowieso koude ventilatielucht binnenkrijgt, ten minste wanneer deze werkt

In onze woninhg,, 11 jaar geleden gebouwd zonder speciale aandacht voor de luchtdichtheid, valt deze laatste wel mee. We zitten aan n = 2,8. Bij deze waarde merkt men de infiltratie niet op. Onze eetzaal  is op het westen gericht. Bij stevige wind kleppert de afsluitklep van de dampkap die de lucht aan de noordzijde  naar buiten brengt. Dit wil dus zeggen dat de binnendruk, opgewekt door de wind op de loefzijde, de klep opent.

Ik ben zelf een beetje gaan rondkijken wat in een passiefhuis de beste mogelijkheden zijn om SWW in de zomer te verwarmen. Ik wil hier geen algemeen antwoord geven, maar in ons geval zie ik potentieel in SWW te verwarmen in een buffervat rechtstreeks met PV-panelen (elektrische weerstand).
Ons huis zal in de winter met een waterleidende houtkachel worden verwarmd (als back-up - het is passief). Buffervat van 1000L (of iets meer) wat in principe enkel (of toch vooral) zal dienen om SWW te voorzien. Mijn berekeningen tonen aan dat we voor SWW om de 4-8 dagen (afhankelijk van ons effectief verbruik) met hout zullen moeten stoken (gedurende 4-5 uur) om het buffervat van 45°C terug naar 85°C te brengen. Als het heel koud is, zou de warm water uit het buffervat ook rechtstreeks kunnen worden gebruikt op de lucht (na) te verwarmen (achter de warmtewisselaar van de D-ventilatie). Dan zouden we uiteraard veel sneller opnieuw moeten stoken.
We zullen geen gas, noch enig andere verwarming in het huis voorzien. Wij aanvaarden het gebrek aan automatisatie en zijn bereid om de paar dagen eens hout te stoken (vooral afhankelijk van de weersomstandigheden). Plaats op ons dak is er voldoende: voor PV en/of zonneboiler.
Dit is het concept.

Voor SWW stelde zich uiteraard de vraag wat we in de "warme" 6-7 maanden zouden doen. Met hout stoken in de zomer en het huis overhitten lijkt niet zo leuk... Oorspronkelijk dachten wij dus (automatisch) aan een zonneboiler. Perfect haalbaar en een goede match met de waterleidende houtkachel in de winter. Maar als ik nu iets meer in het detail ga berekenen, zie ik toch een betere en goedkopere oplossing.

Met de prijsdaling van PV panelen en zonder subsidies is het financieel verantwoord geworden om een deel van de elektriciteitsproductie in de zomer rechtstreeks te gebruiken om het buffervat te verwarmen met het "overschot" aan elektriciteit. Dit systeem is technisch heel eenvoudig en vergt geen onderhoud. Met een zonneboiler is het technisch veel complexer (leidingen, pomp, speciaal buffervat, leegloopsysteem of antivries in vloeistof, enz.) en onderhouds- en vervangstukken moet men ook voorzien. PV panelen gaan zeker 30 jaar mee. Een zonneboiler blijkbaar niet (hier is er sprake van min. 15 jaar). 
Volgens mijn berekeningen zou ik in de 6-7 maanden waar ik niet stook ca. 1000 kWh elektriciteit gebruiken om SWW met een weerstand in het buffervat te produceren (gezin van 3-4 personen - en we zijn nogal zuinig qua (warm)waterverbruik. 1000 kWh/jaar vergt vandaag een investering in PV-panelen van ca. 1350 EUR (goed voor min. 30 jaar), wetende dat we in totaal ca. 4000 kWh/jaar met PV-panelen zullen produceren (dus 3000 kWh voor andere toepassingen). Een zonneboilerinstallatie kan men voor zo'n prijs niet krijgen (ook met subsidies) én deze zou nooit 30 jaar zonder onderhoud meegaan. Dit is dus een no-brainer, zoals ze zeggen. 

Ik moet wel toegeven dat deze oplossing intuïtief schokkerend is, omdat kostbare elektriciteit zomaar wordt gebruikt om een water te verwarmen (met een energie rendement van nog geen 20%), daar waar een zonneboiler in principe een veel beter energie rendement zou moeten leveren. Maar dogmatisch denken helpt dus niet altijd om een rationele beslissing te nemen. En stel zelfs dat ze de terugdraaiende meter (verborgen subsidiering PV-panelen) zouden afschaffen, heeft deze oplossing nog altijd het grote voordeel dat men enkel in de zomer overdag (wanneer er in de markt een groot overschot is aan PV-elektriciteit) het "overschot" aan elektriciteit zou kunnen gebruiken om het SWW in het buffervat te verwarmen. Er is hier dus geen sprake van in de winter het overschot van de zomer te gebruiken om bv. een huis elektrisch (met al dan niet een warmtepomp) te verwarmen. In plaats van een verstorend effect op de grid, zou men hier niet een bufferend effect hebben.

Op internet zijn er weinig sporen van dergelijke toepassing, hoewel er recentelijk in het buitenland (DE, VS,..) sommige specialisten dit als mogelijke oplossing beginnen voor te stellen. Zonneboilers zouden weliswaar geen toekomst meer hebben. Ook in huizen met een klassieke verwarmingsketel (gas, mazout) zou men beter een aantal extra PV panelen instaleren en een (kleine of grotere) boiler gebruikten die op elektriciteit werkt voor de zomer. 

Heeft iemand anders hier al verder over nagedacht en/of de cases dieper onderzocht?

Wat houdt je tegen om een warmtepompboiler te plaatsen? Dan heb je vermoedelijk nog minder dan 1.000kwh nog op jaarbasis voor SWW en moet je geen groot vat gebruiken en maak je jaar rond warm water zonder houtstook.

De warmtepompboiler betaal je met de besparing van geen kachel te moeten kopen die water kan opwarmen (en vermoedelijk houd je geld over....).

Walter

Enkele opmerkingen: voor Zylka:

Waarom denkt ge dat water opwarmen metr elektriciteit afkomstig van zonnepanelen een rendement van slechts 20% heeft? Elektriciteit gelevetrd door een stoomcentrale heeft inderdaad een slec ht rendement van ongeveer 33 à 40%. Maar bij PV-panelen wordt de elektriciteit rechtstreeks opgewekt, en wordt deze elektriciteit volledig in warmte omgezet om lucht of water te verwarmen.

De lucht van de D-ventilatie opwarmen wordt in het algemeen afgeraden omwille van twee redenen: het luchtdebiet is te klein om voldoende warmte over te kunnen brengen. En hiermee warmt ge ook de slaapkamers op, hetgeen in het algemeen niet gewenst is.

Er is hier meermalen sprake geweest van de elektriciteit van de zonnepanelen te gebruiken om de boiler op te warmen. Als er bij een zonneboiler geen zon is moet er, bij afwezigheid van een buffervat, ook met elektrictiet bijverwarmd worden, en zeker in de winter;

het is dus afwegen tussen een warmtepomp of een houtkachel. Water opwarmen met een warmtepomp ,heeft wel gemiddeld een beter rendement.

@Walter:
Ik volg volledig de redenering. Nu was bij ons de keuze om een houtkachel (een cassette) in de living te plaatsen omwille van de leuke sfeer van in het begin gemaakt. Wij hebben hout en ik zaag, spleet, droog, stockeer alles zelf (leuke hobby ipv fitnessabonnement :-)). Goedkoop zijn de waterleidende houtkachels zeker niet, een buffervat ook niet, maar dat was een zo goed als niet-financiele keuze (zoals een mooie keuken, badkamer of een mooie gevelsteen ipv. de goedkoopste). 
En eens dat je in de winter geen oplossing voor SWW meer nodig hebt, is de investering in een warmtepompboiler wel ook veel minder overtuigend. Warmtepompten gaan ook niet 30 jaar mee en kosten meer dan de 1350 EUR aan extra PV-panelen die ik moet plaatsen (wetende dat ik nog steeds ca. 30% aan elektriciteit nodig zou hebben om de warmtepompboiler in de zomer te laten draaien). Als er een warmtepompboiler zou bestaan die minder 1000 EUR kost en 30 jaar meegaat zonder onderhoud/wisselstukken, dan zou het in mijn geval interesant worden. Maar dat lijkt niet onmiddelijk realistisch (hoewel ik de prijzen niet precies ken).

Nu, mijn post en vraag gaan wel meer over de vergelijking zonneboiler vs. PV-panelen? En of een zonneboiler wel echt nog voor iemand een interessante piste is? De overheid blijft alvast zonneboilers mooi promoten en steuen via subsidies. Of dit zo slim is...
Heeft hier nog iemand anders verder over nagedacht? 

Je watervoerende kachel met buffer kost 20.000 euro?; een niet watervoerende 10.000? Geld genoeg om een warmtepompboiler te plaatsen en die een paar keer te repareren de komende 30 jaar (En een paar keer op vakantie te gaan). En je aansluiting kachel buffer zal ook wel eens stuk gaan (evenveel onderdelen als je zonneboiler).
Je opmerking dat je zonneboiler minder lang meegaat dan pv is deels waar. De verwachte leeftijd voor de zonneboiler collector is echter ook veel langer (ik ken er van 40 jaar oud). En het geen dat stuk kan gaan; zijn die onderdelen die je al in gebruik hebt om je kachel aan te sluiten op je kachel.
Je opmerking van winter en sww proceren snap ik niet. Dat doet een wpb toch zelf? Je kachel niet - die moet je vullen met risico op oververhitting (je hebt maar 3 maanden verwarming nodig in PH, je rekent 6 maanden dat je buffer extra moet verwarmen omdat zon niet voldoende is)

Je PV rechtstreeks op buffervat. Zijn daar aanbieders die dat aanbieden? En als je 1.000kwh nodig hebt moet je wel meer pv nemen. Ooit zal je buffer vol zijn en moet het laden stoppen. Dan gaat er energie verloren. Je moet dus zorgen netto aan 1000kwh te komen? Dus verdubbelen? De zonneboiler zal voor dezelfde dakopp. Wel meer opbrengst hebben.
En ik verwacht dat je gezin met 4 wel meer dan 3.000kwh elektriciteit zal verbruiken. Ik zou eerder streven naar minstens 4kwp installatie (en dan nog iets voor je SWW)

Alternatief is je buffer gewoon elektrisch op je huisinstallatie aansluiten en met een automatische schakelaar in de zomer alleen laden als er zon is (of als er netto aan het net geleverd wordt). Dat maximaliseert ook je eigenverbruik.

Walter

Ik begrijp je redenering en kan erin komen vanuit een financieel oogpunt, maar... (niet vanuit energetsch oogpunt ...)

Als je een buffer hebt van 1000 l is dit zonde van dit op te warmen met elektriciteit, je gaat nooit de volledige energie kunnen gebruiken die je erin steekt alleen al door de verliezen van de buffer aan zijn omgeving. Daarom stel ik voor dat je een electronisch geregelde elektrische doorstromer (deze is moduleerbaar en instelbaar op t° tussen 38 en 55°C) plaatst in serie met deSWW uitgang van je buffer. Voordeel is dat je enkel het water verder opwarmt dat je nodig hebt, nadat eerst het water werd opgewarmd door de warmtewisselaar buffer die de laatse restenergie uit deze buffer heeft gebruikt. Uw vebruik zal hierdoor ook meer in lijn liggen met uw berekeningen (want je had geen bufferverliezen ingerekend). Ik heb deze constructie ook gemaakt op mijn zonneboiler omdat elektrisch verwarmen van een buffer niet veel zin heeft (en zeker niet bij een zonneboiler, waar deze sneller aanslaat en meer energie geeft als de onderste buffer t° zo laag mogelijk is ... en zeker in de winter is dit belangrijk), bvb je gaat een weekendje weg en hebt de buffer opgewarmd en is na het weekend al een deel  van zijn energie verloren en misschien staat de buffer dan op een te lage t° om comfortabel te douchen....

TIP: Uw kachel stoken in de leefruimte van een passiefhuis om uw buffer op te warmen in de winter, zou kunnen leiden tot een "leefruimte sauna". Laat dit berekenen voordat je de beslissing neemt om de kachel daar te plaatsen of om dit systeem te plaatsen.

     

  

<a href="mailto:pierrechristiaens@telenet.be">pierrechristiaens@telenet.be</a> schreef:

Waarom denkt ge dat water opwarmen metr elektriciteit afkomstig van zonnepanelen een rendement van slechts 20% heeft? Elektriciteit gelevetrd door een stoomcentrale heeft inderdaad een slec ht rendement van ongeveer 33 à 40%. Maar bij PV-panelen wordt de elektriciteit rechtstreeks opgewekt, en wordt deze elektriciteit volledig in warmte omgezet om lucht of water te verwarmen.

--> PV-panelen hebben hedendaags meestal een rendement van ergens onder de 20% (gemeten tussen de energie die zonstraling brengt en de energie die je als elektriciteit kunt opvangen). De rest gaat uiteraard als warmte op het dak verloren en gaat als straling terug in de omgeving. Sommige mensen hebben er een dogmatisch probleem mee dat je elektriciteit die met een redelijk laag rendement werd geproduceerd via PV-panelen dan zou worden gebuikt om SWW op te warmen, wetende dat een zonneboiler een beter rendement heeft. Vandaar mijn opmerking...

De lucht van de D-ventilatie opwarmen wordt in het algemeen afgeraden omwille van twee redenen: het luchtdebiet is te klein om voldoende warmte over te kunnen brengen. En hiermee warmt ge ook de slaapkamers op, hetgeen in het algemeen niet gewenst is.
[/quote]
--> de lucht opwarmen via de ventilatie zal bij ons ook maar zelden gebuikt worden (anders zou het buffervat altijd heel snel koud zijn). De hoofdverwarming in ons passiefhuis zou gebeuren met de watervoerende houtkachel (dit toch minstens 30%-40% van de warmte rechtstreeks zal afgeven, of we dat nu willen of niet - de andere 60% gaan naar het buffervat).

Er is hier meermalen sprake geweest van de elektriciteit van de zonnepanelen te gebruiken om de boiler op te warmen. Als er bij een zonneboiler geen zon is moet er, bij afwezigheid van een buffervat, ook met elektrictiet bijverwarmd worden, en zeker in de winter;
[/quote]
--> het is net daarom dat ik een zonneboiler geen goede oplossing vindt. In de zomer zal ik echter nooit een tekort aan electriciteit hebben. In de winter, moet ik niet op de zon rekenen om SWW te verwarmen. Voor alle duidelijkheid, ben ik niet van plan de PV-panelen van de grid af te koppelen, zeker zo lang een terugdraaiende meter bestaat. Er zal dus nooit sprake zijn van overschot aan electriciteit dat niet kan worden gebruikt, wel sprake van een kleiner overschot in de zomer dat naar de grid gaat. 

het is dus afwegen tussen een warmtepomp of een houtkachel. Water opwarmen met een warmtepomp ,heeft wel gemiddeld een beter rendement.
[/quote]
--> Mijn oproep/vraag gaat over zonneboiler vs. PV-panelen+buffervat met weerstand. Bij ons is houtkachel in de winter reeds beslist :-)

 

 

@Walter:
Zo duur is onze voorkeursbeslissing nu ook weer niet... voor 20k heb je er twee staan. En dan nog van het Rolls Royce type.. Er bestaan reeds systemen die amper 5000 EUR kosten. Een eenvoudig buffervat kost nu ook weer niet meer zo veel. Wel neemt een vat van 1000 liter nogal wat plaats in beslag. 

Ik schreef misschien een beetje misleidend dat ik het buffervat "rechtstreeks" met de PV-panelen wil opwarmen. Heel concreet zal ik gewoon PV panelen plaatsen, rekening houdend met mijn extra jaarlijkse behoefte van ca. 1000 kWh om SWW in de zomer op te warmen. Alles gekoppeld aan de grid via terugdraaiende meter. Het buffervat zal enkel worden verwarmd als het nodig is (verliezen en verbruik SWW), geregeld via een thermostaat en eventueel een tijdsklok, zoals trouwens eender welke elektrische boiler werkt. 
De reden dat er een zo groot buffervat komt heeft enkel te maken met de houtkachel in de winter. Anders was een veel kleinere boiler ook voldoende voor onze behoefte. 

We zijn nu reeds een gezin van 4 personen in een gewoon huis met centrale verwarming, echter zonder ventilatiesysteem. Ons jaarlijks verbruik ligt onder 2000 kWh. LED-lampen en zuinige toestellen maken echt wonders. Maar ons algemeen elektrisch verbruik is in feite buiten kwestie.
De PV-panelen zullen gewoon ons algemeen verbruik moeten dekken, of we nu SWW met elektriciteit produceren of niet. Meerkost (eenmalige investering voor min. 30J) PV-panelen voor SWW in de zomer is gewoon 1350 EUR, dus nog geen 50 EUR per jaar... all-in! Ik ben niet zeker dat het goedkoper kan.. zodra een toestel onderhoud nodig heeft of stuk kan gaan, is het bijna niet mogelijk. Als er een vakman maar één keer moet komen, is het jaarlijks budget overschreden. 

@Luc Vandamme:
Met de huidige regelgeving lijkt uw voorstel (elektronisch geregelde elektrische doorstromer) inderdaad een (nog) betere oplossing omdat er geen verspilling zal zijn via warmteverliezen. Enig idee hoeveel zoiets kost? Merknamen?

Uit uw antwoord leid ik af dat u dus blijkbaar ook geen reden meer ziet om vandaag nog een zonneboiler te plaatsen (en PV-panelen voor ons algemeen verbruik)? Of heeft het energetisch oogpunt dan toch het laatste woord? :-)

Als de regelgeving binnen een paar jaar echter zelfverbruik van de geproduceerde elektriciteit (financieel) zal aanmoedigen, zou de piste van de opwarming (overdag) van het buffervat echter terug interessanter worden, omdat het buffervat dan de facto een soort opslagoplossing zal zijn (1000 liter kan max. ca. 50 kWh nuttige warmte voor SWW opslaan - uiteraard niet iedere dag!) voor een overschot aan elektriciteit die op peak-momenten in de zomer zou worden geproduceerd. In verhouding met een opslag van overschotten in een batterij, is dit echt niet duur en zal ook langer meegaan. De sturing van dergelijk systeem wordt wel snel nogal complex... ik ken alvast niemand die dit vandaag aanbied. Maar de regelgeving is ook nog niet zo ver. Het blijven dus enkel pistes voor de toekomst.

Beste ZYLKA,

  1. Zo'n doorstromers vindt je bij alle merken Siemens, AEG, Bosch, .... hoe beter het in uw oren klinkt, hoe duurder ...
    Ik heb de mijne gekocht van het merk CLAGE op een Duitse website voor ongeveer 300 EURO.
  2. Ik kan me wel inleven in je financiële redenering die vandaag geldig is, maar ik zie wel een rede om een zonneboiler te plaatsen en dit vanuit energetisch oogpunt en vanuit een toekomstig beeld hoe de energiemarkt zal veranderen:
    a. een zonneboiler/buffer heeft een hefboom van ongeveer 10 (SPF=10), dus voor 0.1 kW elektrische energie (pompje) krijg je 1 kW warmte in de plaats. Dit is de grootste energiehefboom en dus de goedkoopste manier om warmte aan te maken, beter dan met een warmtepomp (SPF tussen 2 en 4, betekent met 0.5 tot 0.25 kW elektriciteit krijg je 1 kW warmte) en veel beter dan met een elektrische weerstand (SPF = 1, betekent met 1 kW elektriciteit krijg je 1 kW warmte) 
    b. een zonneboiler/buffer zal altijd op de elektrische energie van uw zonnepanelen werken zonder extra regelingen, want beiden werken als er genoeg licht en/of warmte aanwezig is.
    c. een goedgekozen zonnebuffer installatie gaat veel langer mee dan de 35 jaar van uw zonnepanelen en ook zonder onderhoud + met een constant rendement. Zonnepanelen daarentegen hebben ook vervanging nodig van hun omvormer (alle 10 à 15 jaar)
    d. met een zonnebuffer sla je goedkope energie op. Daarmee het belang om deze zo groot mogelijk in te plannen (zelfs tussen 5000 l en 10000l voor een ééngezinswoning voor SWW en verwarmingsbehoefte, zie https://www.sonnenhaus-institut.de/solararchitektur/heizen-mit-pellets-…) en enkel na te verwarmen indien nodig in uiterste omstandigheden wanneer de buffer bijna uitgeput is. Bij kleine zonnebuffers (500l tot 3000 l voor ééngezinswoningen voor SWW en verwarmingsondersteuning) is het niet interressant om de buffer extern op te laden maar kan je beter externe vraag gestuurde doorstroming naverwarming gebruiken (zoals de moduleerbare doorstromer waarover ik gesproken heb voor SWW of met een warmepomp in doorstroming voor de verwarmingsbehoefte). Dit is om deze buffers in alle omstandigheden (bij de minste zon in de winter) de mogelijkheid te geven om zich op te laden (hoe lager de benedentemperatuur in de buffer, hoe sneller de pomp aanslaat  om de warmte van de collector te kunnen opvangen)
    e. zeer grote warmtebuffers (megabuffers van 3000 à 4000 m³) aangesloten op warmtenetten verminderen de piek energievraag naar elektriciteit omdat er geen externe elektrische energie moet aangevoerd worden wanneer er piekvraag is (naar warmte), zie https://www.ecovat.eu/over-ecovat/. Zij zijn 1 van de toekomstige oplossingen om het elektriciteitsnet te balanceren.
    f. elektrische energie kan je beter op een andere manier bufferen bvb in het elektriciteitsnetwerk, in batterijen (vrij duur) , of door deze eerst om te zetten naar waterstof en later terug om te zetten naar elektricititeit via een brandstofcel (http://www.solencopower.com/  en http://online.fliphtml5.com/oaeh/npkp/#p=1). Dit laatste is goedkoper dan batterijen.
  3. verschil tussen zonneboiler en zonnebuffer:
    a. in een zonneboiler wordt 150 l tot 300l stadswater (SWW) opgewarmd door een warmtewisselaar die op de dakcollector is aangesloten. Hier wordt dus warm stadswater gebufferd onder leidingdruk. Deze boilers zijn identiek aan de klassieke elektrische boilers (inclusief elektrische weerstand) , maar dan bijkomend met een warmtewisselaar ingebouwd. Het circuit naar de zonnecollectoren zal steeds een gesloten circuit zijn met een chemische warmtevloeistof (die gemakkelijk de warmte afgeeft aan de warmtewisselaar). In dit circuit zit de pomp die de chemische vloeistof laat circuleren. De pomp wordt aangestuurd door software die rekening houdt met de temperaturen boven in de boiler, beneden in de boiler en de collectortemperatuur. Nadeel: dit gesloten (druk)systeem heeft onderhoud nodig. Zo'n klein systeem (meestal max 300 l boilerinhoud)  kan in de zomer in stagnatie gaan. Dit is hoge temperaturen (veel meer dan 100°C tot zelfs 300°C) in het warmtemiddel  en dus in de collector en kan niet meer afgegeven worden aan de boiler en dit warmtemiddel kan van toestand (vloeistof naar gas) veranderen. De boilertemperatuur is gelimiteerd  tot tussen 55°C en 70°C, afhankelijk van de isolatiecapaciteit (dikte) van de boiler. Stagnatie is niet goed voor het systeem. Hierdoor behoeft het systeem onderhoud omdat het warmtemiddel regelmatig moet vervangen worden omdat door deze  stagnatie (toetandsverandering) het warmtemiddel zijn eigenschappen (late  verdamping) doet verliezen. Een ander nadeel is omdat je een grote hoeveelheid stadswater in de boiler hebt en dat dit kan besmet worden met Salmonella bacteriën die ontstaan als dit water lange tijd blijft stilstaan aan temeraturen boven de 30°C en onder de 60°C. Het is daarom bij wet verplicht om deze bacteriën 1 keer per maand te doden. Daarom zal de elektrische weerstand 1  keer per maand moeten aanspringen om de temperatuur in de boiler te verhogen boven de 60°C.  Dit is dus instelbaar bij iedere boiler: 1 keer per dag/week/maand.
    b. in een zonnebuffer daarentegen zit dood water onder atmosferische druk, dat opgewarmd wordt door de zonnecollector. Hiermee is ook gezegd dat dit bufferwater kan verdampen uit de buffer en dus moet je regelmatig het bufferniveau controleren en eventueel bijvullen met water (mag ook regenwater zijn). De warmte wordt afgegeven aan SWW door een warmtewisselaar waar stadswater door stroomt dat moet opgewarmd worden. Dit noemen we dan ook het doorstroomprincipe want het stadswater wordt enkel opgewarmd wanneer je de warmwaterkraan opent. Er is ook een 2e warmtewisselaar in de buffer voor het verwarmingswater. Ook hier hebben we het doorstromingsprincipe in deze warmtewisselaar. De doorstroming zal gebeuren op  vraag van uw verwarmingssysteem. De software van uw verwarmingssysteem zal beslissen wanneer de kraan wordt opengezet naar de buffer of naar een ander warmteaanmaaksysteem.
    Voordeel is dat er nooit geen Samonella bacteriën zich kunnen ontwikkelen in uw SWW omdat de hoeveelheid stilstaand water klein is. Dus je zal nooit moeten opwarmen boven de 60°C om uw Salmonella bacteiën te doden.
    Het dode water in de buffer kan op 2 manieren worden opgewarmd door de collectoren: via een open of via een gesloten systeem.
    b.1. open systeem (drukloos oplaadcircuit): het dode water onderaan in de buffer (laagste t° van de buffer) wordt naar de collector gepompt als deze het juiste temperatuursverschil heeft met boven en onderkant van de buffer, en wordt van de collector terug bovenaan (een paar centimer onder het maximumniveau om een rustige vermenging te krijgen) in de buffer gestuwd.
    Voordeel:  er kan geen stagnatie plaatsvinden omdat als er geen warmtebehoefte van de buffer is, er ook geen dood water door het systeem vloeit.
    Het systeembehoeft geen enkel onderhoud
    Nadeel: uit veiligheidsoverwegingen (bevriezen van de aansluitigen aande collector en bevriezen van de collector) zal de circulatiepomp van de zonnebuffer niet kunnen geactiveerd worden bij buitentemperaturen onder het vriespunt, aloewel de collector dan ook hoge temperaturen kan bereiken bij zonnig weer.
    b.2. gesloten systeem (oplaadsysteem onder druk): is zoals uitgelegd  bij de boiler. Maar door dat je een grotere hoeveelheid warmte kan opslaan (buffer heeft een groter doodwater volume) zal er veel minder stagnatie optreden. Vandaar ook het belang om uw buffer zo groot mogelijk te maken en niet te veel collectoren (juiste hoeveelheid laten berekenen voor uw buffer) aan te sluiten. Bij grote buffers (5000 l tot 10000 l) is de kans op stagnatie vrijwel onbestaand en is dus het onderhoud veel minder.
  4. Ik heb gekozen voor een buffer van 500 l met open systeem (zonder onderhoud, behalve bijvullen buffer). De keuze van maar 500 l is gebaseerd omdat deze buffer op de 2e verdieping moest staan en de stabiliteitsingenieur mij maar 750 kg maximum draagkracht van die m² vloer kon garanderen. Had ik dit op voorhand geweten, dan had ik een andere plaats  gezocht waar ik een grotere buffer had kunnen plaatsen. Nu (achteraf en met de kennis die ik nu heb) zou ik een 7500 l buffer genomen hebben en hem hebben ingegraven onder de garage voordat de  funderingen zouden geplaatst  worden. Zo zie je dat je een duidelijke visie moet hebben en alles moet voorzien vanaf de eerste planning....
    Praktisch: mijn 500 l buffer kan in de zomer ongeveer voor 3 dagen douchen energie opslaan bij volledige oplading tot 70°C. Ik laad niet hoger op omdat anders het energieverlies van de buffer aan de omgeving tijdens de zomernacht het huis verwarmt. Hiermee heb ik sinds 1 mei tot vandaag maar gedurende 3 dagen de elektrisch moduleerbare doorstromer moeten gebruiken om  de watertemperatuur te verhogen van 38°C naar 48°C om komfortabel te kunnnen douchen. In de winter geeft deze zonnebuffer me ongeveer 11% (in lente en herfst is dit al 25%) van mijn verwarmingsbehoefte en ongeveer 55% van mijn SWW behoefte in de winter. Op jaarbasis zit ik dus op 67% (507 kW) van mijn SWW behoefte (756 kW)  en 15% (640 kW) van mijn verwarmingsbehoefte (4430 kW) of ongeveer 1150 kW energie is gedekt door mijn zonneboiler en dit is dus de energie die ik effectief kan gebruiken. Hiervoor investeer ik 115 kW aan elektrische hulpenergie (komt  van de zonnepanelen natuurlijk...). 
    ... en mijn buffer (zonne of andere [warmtepomp, pellet, hout, aardgas, stookolie, elektrisch verwarmd] maakt geen verschil uit voor de buffering) heeft voor maximum 3 dagen gebufferd en meestal maar voor enkele uren (verwarmingstoepassing). Mijn buffer is een buffer van een Duits merk dat zeer goed aangeschreven staat en zoals eerder beschreven, wordt gebruikt voor zijn maximum toepassingen in mijn leefomgeving.
    Dus jouw theoretische financiële berekening is perfect als je een grote buffer (7500 l en meer) zou kopen waar je die warmte kan opslaan voor meer dan 3 à 5 dagen, spijtig genoeg bestaan deze buffers niet in kleinere vorm (500 l tot 3000 l). Ook is het dan ook nog zonde om warm water te maken aan een SPF van 1, waar je dan de gelegheid hebt om warm water te maken aan een SPF van 10.

Of om het te zeggen met een paraphrasering: Energiezuinig wonen is planning, planning en planning ... met kennis

Mvg,

Luc

 

Beste ZYLKA,

PV-panelen hebben hedendaags meestal een rendement van ergens onder de 20% (gemeten tussen de energie die zonstraling brengt en de energie die je als elektriciteit kunt opvangen). De rest gaat uiteraard als warmte op het dak verloren en gaat als straling terug in de omgeving. Sommige mensen hebben er een dogmatisch probleem mee dat je elektriciteit die met een redelijk laag rendement werd geproduceerd via PV-panelen dan zou worden gebuikt om SWW op te warmen, wetende dat een zonneboiler een beter rendement heeft. Vandaar mijn opmerking.

 

De zonnestralen brengen zoveel energie op aarde dat de hoeveelheid die we ervan aftappen om bijvoorbeeld elektriciteit te maken, van absoluut ondergeschikte rang is. De vraag is hoeveel geld er bij een bepaalde techniek nodig is om een bepaalde hoeveelheid af te tappen. Gelijk reeds gezegd wordt er bij zonnepanelen en een elektrische boiler bijna 100% energie in warmte omgezet. Ten minste in de zomer, want gedurende de winter moet de elektrictiet nog steeds van een elektrische centrale komen. Het verdelingsnet moet aanzien worden als een algemene pot, waarin er gemiddeld over een jaar gesproken zoveel mogelijk groene stroom in bijgebracht worden, die in plaats van gas komt. Daar zit tot op heden de enige winst. Op lokaal vlak zijn er wel experimenten bezig om zelfreddend te zijn, maar die brengen nog geen absolute oplossing

Beste Pierre,

Je zou maar eens goed moeten lezen en dan zal je zien dat een buffer (zon of andere) van 1000 l maar een paar dagen (3à 5, volgens de marketing 8 dagen) energie kan vasthouden. Het is de bedoeling van ZYLKA om zijn energie langer vast te houden en dit kan niet met een zonneboiler of een buffer van 500 of 1000 l. En als je een zonneboiler gebruikt, gebruik hem dan voor wat deze gemaakt is: om warm water van de zon te maken met een goed rendement. Ik heb zelfs een tip gegeven om het rendement en comfort te verbeteren door gebruik te maken van een elektrische doorstromer. Zo zal hij geen elektrische energie verspillen om een buffer op te warmen om de energie te laten verdwijnen via bufferverliezen.

Een elektrische boiler verbruikt meer energie dan een elektrische moduleerbare doorstromer. Daarom  raad ik nooit een elektrische boiler aan, hoewel dit logisch blijkt voor iemand die zonnepanelen heeft, gelijk jij, Zylka en ik. En dan nog is het financiële plaatje nog goedkoper met een gasdoorstromer waar aardgas 0.06 €/kW kost i.p.v. 0.24 €/kW elektriciteit (kost van elektriciteit voor de gemeenschap in Vlaanderen door netinvesteringen). Ecologisch klopt dit financiële plaatje dan weer niet...

By the way, de nieuw zonnepanelen die je nu koopt hebben rendementen van boven de 20%. Dit is de nieuwe technologie met halve zonnecellen die gebruikt wordt in de 300 en 360 W commerciële zonnepanelen (Persium) van vandaag. Het rendement is 21% voor de 300 W en 23% voor de 360W zonnepanelen. En ... universiteit Eindhoven met IHT Aachen hebben met een EU ontwikkelingsbudget, een coating ontwikkeld die bij de bestaande productie van zonnecellen erop kan gelegd worden, zodat het rendement stijgt tot 28%. Deze zonnepanelen komen nog voor 2020 op de markt, ook de testen in productieomgeving en duurzaamheid zijn afgesloten.

Mvg, Luc

Ik heb me in mijn uitleg vergist, waarvoor mijn excuses. Het woord salmonella moet gelezen worden als legionella.

Er bestaan 2 verschillende opvattingen over het verminderen van het energieverbruik.

1.      Een zuiver financiële aanpak, waar je je actueel verbruik op de teller vermindert door enkel te investeren in energieproductie dat je verbruik compenseert. Deze financiële compensatie met eigen opwek energie zorgt ervoor dat je investering op korte termijn rendeert.

2.      Een energetische aanpak, waar je ervoor zorgt dat je investeringen in energietechnieken het verbruik verminderen. Dit zorgt ervoor dat je zo weinig mogelijk energie gaat gebruiken die getransporteerd wordt via het net, en waar je later op verder kunt bouwen om zelf energie op te slaan.

Beide visies wensen niet aan comfort in te boeten en willen hetzelfde doel bereiken: zo weinig mogelijk betalen!

Daarom de volgende uitleg aan de hand van mijn verbouwing van 2013, die mijn visie en ervaring uitdrukt:

In mijn geval heb ik ervoor gezorgd dat de totale energie (inclusief verlichting, verwarming en alle mogelijke apparatuur) van mijn huis, wordt verminderd tot 4450 kWh door gebruik te maken van bouwkundige maatregelen, warmtepomp, zonnebuffer en elektrische doorstromer. 

  1. Vooraf: Normaal elektrisch verbruik werd ingeschat op 3289 kWh of 8 kWh per dag op basis van de leefgewoonten in mijn vorige huis + 1kWh/dag voor ventilatie, domoticatoepassingen en (hydraulische) liftgebruik in het nieuwe huis.
  2. EPB startverklaring (= op basis van de plannen in de bouwvergunning) berekende de warmtebehoefte voor verwarming op 30.27 kWh/m² met een EPB oppevlakte van 237.72 m² of 7195 kWh/jaar of zou een een totaal berekend verbruik van 11957 kWh/jaar zijn inclusief normaal elektrisch verbruik (3289 kWh/jaar) en SWW verbruik van 1473 kWh/jaar
  3. EPB certificaat (= nadat de bouw opgeleverd werd) berekende de warmtebehoefte op 20.71 kWh/m² met een EPB oppevlakte van 237.72 m² of 4923 kWh per jaar. Deze verbetering is volledig toe te schrijven aan bouwkundige maatregelen die de energetische bouwkwaliteit ten goede kwamen. De installatie van de warmtepomp en de zonnebuffer zorgen ervoor dat maar 1548 kWh/jaar nodig is om de warmtebehoefte van 4923 kWh te verkrijgen. De SWW beheoefte werd berekend op 1473 kW/jaar of gereduceerd door WP en ZB tot 391 kWh/jaar. Dit vertaalt zich in een totaal berekend verbruik van 5228 kWh/jaar. (... dit is al de helft van de startverklaring)
  4. Het reëel verbruik van de laatste 12 maanden is zoals vermeld 4450 kWh, op te splitsen in
    - het SWW reëel verbruik 756 kWh/jaar (is dus in werkelijkheid maar de helft van de voorafgaande berekening van 1473 kWh/jaar) en wordt gereduceerd naar 179 kWh/jaar door de inzet van de ZB en de moduleerbare doorstromer (geen gebruik van de warmtepomp meer),
    - het warmtegebruik van 3915 kWh/jaar gereduceerd tot een reëel warmtepomp incl. ZB verbruik van 1219 kWh/jaar (opgemeten) of een reëele warmteafgifte van (comfort) 16.47 kWh/m² per jaar wordt gereduceerd naar (financieel) 5.13 kWh/m² per jaar energieverbruik op de teller.
    - in een normaal elektrisch verbruik van 3052 kW/jaar (=8.35 kw/dag). Deze cijfers zijn reëel opgemeten.
  5. Ik heb ook voor 2 kWpiek zonnepanelen, die mij het laatste 12 maanden 2021 kW hebben opgeleverd. Dus mijn totale energiefactuur (= enkel electriciteit in mijn geval) wordt gereduceerd tot 2429 kWh/jaar
  6. Ik heb een rijhuis en heb dus beperkte plaats voor zonnepanelen. Door de energetische reductie via zonnebuffer en warmtepomp kan ik waarschijnlijk mijn oude (10 jaar, ze zijn meeverhuisd van mijn oud huis naar mijn nieuw huis) zonnepanelen van 200 Wpiek vervangen door de nieuwste versies in 2020 die dan naar alle waarschijnlijkheid tussen 450 en 500 Wpiek/panneel zullen hebben. Hiermee kan ik dan energiepositief zijn. De energetische reductie van de oorspronkelijke bijna 12000 kWh (startverklaring) naar 4450 kWh geeft mij ook de mogelijkheid om in een later stadium een hapbare elektrische opslag (batterijen of eerder waterstof is mijn voorkeur) te voorzien. Ik zorg er intussen tevens voor dat het elektriciteitsnet nu al zo weinig mogelijk wordt belast en dat mijn huis ook klaar is voor 2050 om volledig energetisch koolstofvrij te zijn. 

NOTA: mijn suggestie van een Zonnebuffer van 7500 l: met het installeren van deze buffer had ik een bijkomende reductie van 850 kWh elektrische energie willen realiseren, rekening houdend dat de warmtepomp enkel zou werken op nog 25% van de huidige tijd met een nog lagere SPF (werkt enkel nog in het lage buiten t° bereik) en dat mijn moduleerbare doorstromer ook veel minder moest aangesproken worden (geschat 50 kWh minder dan de huidige 132 kWh). Deze grote buffer zou niet werken met een leegloopsysteem, maar met een gesloten druksysteem om nog meer energie in de winter te kunnen capteren (ook op de paar zonnige vriesdagen) en op te slaan. 

Ik hoop dat dat nog andere mensen hun ervaring hier delen op dit forum.

Mvg, Luc

@Luc Vandamme: Je hebt gelijk, ik heb me vergist met salmonella ipv legionella. Bedankt voor jouw opmerking.

Je vergist je zelfs twee keer. Bij mijn weten is er in België geen enkele wet die verplicht je huishoudelijk SWW-vat maandelijks boven de 60°C te verwarmen. Dat behoort tot de categorie urban myth.

ter info: ik bereik ongeveer hetzelfde e-verbruiksresultaaat voor een in dezelfde periode conservatief gerenoveerde woning (niet passief - open bebouwing) door een combinatie van L/W WP, PV en SWW-buffervat van 150/300 liter. Tot op heden (2011-2018) nog steeds een woningenergetische nul factuur.

 

@Luc Vandamme: quote: -        Lage afgiftetemperaturen kunnen ook enkel een voldoende vermogen afgeven bij grote verwarmingsoppervlakken, vandaar dat enkel vloer-, muur- of plafondverwarming in aanmerking komt om een goed rendement te bekomen van uw verwarmingssysteem (met of zonder warmtepomp).

Dat is wel heel kort door de bocht. Ik kan dit zellfs tegenspreken vanuit de praktijk. Onze woning kan, matig tot goed geïsoleerd, het hele stookseizoen op temperatuur gehouden worden (21°C) door middel van een WP L/L-L/W ZONDER vloer-, muur- of plafondverwarming. Dit met doorgaans een aanvoertemperatuur tussen de 27°C en 35°C naar LT convectoren. De jaarlijkse PV productie van 5.000 kWh dekt de volledige energetische vraag van de woning (CV-SWW-Airco-huishoudelijk gebruik) met nog een overschot.

Dit zijn geen uitspraken op "gevoel" maar harde cijfers verkregen over de periode 2011-2018.

 

Hiermee zitten we dus terug on Topic met harde cijfers en ervaringen!

Bedankt.

on topic:

De TS vroeg verschillende mogelijkheden. Hieronder mijn situatie in het kort.

wij hebben een houtfornuis en eigen "knotwilgenplantage". Dit is onze enige verwarmingsbron (geen gasaansluiting, geen warmtepomp en geen elektrische verwarming).

Nadeel: hoge installatie kost (duur fornuis, buffervat en aangepast systeem).

Voordeel: bijna gratis verwarming. Ik zeg "bijna" want zelfs al planten we het hout zelf aan en zagen we het zelf, ook dat kost nog altijd een beetje geld (kettingzaag, klieven....). Dit komt op een jaarlijkse kost van ongeveer 60€.

nadeel: je boet wel gebruikscomfort in (je moet veel stoken en hout voorzien als je wil verwarmen of SWW hebben).

voordeel, als wij de circulatie pomp van het houtfornuis en vloerverwarming op een eenvoudige batterij aansluiten (totaal verbruik is minder dan 50W) hebben wij in de winter geen extra elektriciteit nodig om te koken, verwarmen en SWW.

m.a.w. elk naadeel heeft zijn voordeel. 

 

Gans deze discussie interesseert mij niet meer. Niet alleen omdat wij zelf met drie personen een verbruik aan SWW van slechts 180 kwh per jaar hebben. Maar van zonneboilers is geweten dat hun rendement slechts ongeveer 60% bedraagt. De overige 40% worden gewoonlijk elektrisch aangeleverd. Hoe ecologisch is deze elektriciteit? Dit is een apart onderwerp: Is er compensatie door zonnepanelen? Zeker wanneer de kerncentrales stillggen wordt het net voornamelijk door gascentrales gevoed. Hierbij moet er nog een specialleke vermeld worden: op gebied van uitstoot wordt de nucleaire elektriciteit officieel ongeveer gelijkgesteld aan gestookte centrales. De reden is dat kerncentrales ook de omweg langs stoomproductie moeten nemen, waarvan het thermisch rendement niet beter is dan bij andere centrales. Elke vergelijking begint dan mank te lopen. Bij warmtepompen komt deze redenering ook terug: met kernenergie ligt het voordeel van warmtepompen (of elektrische auto's) in werkelijkheid hoger dan bij gascentrales, of nog erger bij bruinkoolcentrales.

Intussen wel bedankt voor de interessante link naar een doctoraatstudie betreffende de vegelijking tussen EPB en het werkelijk energieverbruik in woningen.

Jef Vp schreef:
wij hebben een houtfornuis en eigen "knotwilgenplantage". Dit is onze enige verwarmingsbron (geen gasaansluiting, geen warmtepomp en geen elektrische verwarming).
Nadeel: hoge installatie kost (duur fornuis, buffervat en aangepast systeem).

Hoe produceer je dan SWW in de zomer?
Of geeft dat houtfornuis geen warmte af in de ruimte waar ze staat?

Welk type batterij heb je aangesloten op de circulatiepomp van je houtfornuis?
Lijkt me interresant gezien ik ook naar zo'n batterij op zoek was voor de circulatiepomp van de speksteenkachel (5-10W) als back up bij stroomuitval (als dat gebeurt tijdens de stookfase van de kachel hebben we een probleem gezien je de kachel niet kan doven/onmiddellijk afkoelen).

 

 

 

Ons jaarlijks verbruik voor SWW is natuurijk niet 180 kWh. Het is 180 m³ aardgas, hetgeen overeenkomt met 1.800 kWh per jaar.

Met een buffervat van 1000L volstaat het om 1 keer per week te stoken voor voldoende SWW. Het fornuis staat in een ruimte met hoog plafond (loft/schuur) waardoor we geen last hebben van de warmte die de ruimte in gaat.

Er bestaan toestellen dat je op een autobatterij kan aansluiten die deze omzetten naar een standaard stopcontact met weliswaar beperkte capaciteit (tussen de 100 en 200Watt). Daar kan je de circulatie pompen, die maar weinig energie vragen, perfect op aansluiten. Dit is een noodoplossing dat enkel als back up dient natuurlijk en ik heb dit zelf nog niet moeten gebruiken en ik heb het ook nog niet getest. Het blijft momenteel theorie maar ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen werken.

jef

toch vind ik het een beetje zonde, elke week stoken, terwijl je meer dan de helft van het jaar met wat zonnecollectoren je water zou kunnen verwarmen zonder enige uitstoot. 

en je zou dan weer een pak minder hout moeten kappen/zagen ;-)

@Jef Vp: heb je met een buffervat van 1000l dan geen grote stilstandsverliezen? Dat in combinatie met stoken in de zomer waarbij de warmte vrijgekomen in de stookruimte verloren energie is lijkt me een oplossing maar toch niet de meest rendabele?
Wat betreft die batterijen bedoel je dan waarschijnlijk een back up UPS systeem?

Inzake gebruiksrendement kies ik voorlopig dan toch nog de combinatiie van WP tot 5°C (SWW 150l) en wanneer de temperatuur onder de 5°C zakt over te schakelen naar de houtkachel (SWW 300l). Bijkomend voordeel is dat de WP bij (langdurige) afwezigheid en eventuele ziekte (of gewoon geen goesting :-) ) de woonruimte dan altijd nog automatisch op een min. temp (15°C) kan houden.
Doordat ik net het omgekeerde in uitvoering van woonruimte heb (plafondhoogte 230 cm) volstaat zelfs bij -7°C een stookbeurt van 2-3 uur (18-20 Kg) per 36 uur om de leefruimten (living/keuken/badkamer) op een aangename temp. (18-24°C) te houden.

Gezien de digitale meter er aan komt en de plannen van de overheid met betrekking tot de tarifering (PV) nog altijd niet duidelijk zijn kijk ik wat betreft de back up nog even de kat uit de boom. Misschien is dat een grotere back up (type powerwall 10-15 kWh in combinatie met een subsidie voor deelname netstabilisatie) uiteindelijk wel rendabeler.

Dit systeem heeft uiteraaard ook zijn nadelen maar het ideale systeem zonder nadelen heb ik nog niet gevonden. :-)

ps. vloerverwarming was bij onze woning technisch geen haalbare oplossing.

@ Hans, ik ben het volledig met je eens. Wij hebben eerst geïnvesteerd in véél isolatie, daarna in het beperken van gebruik en nu in de technieken. De eerste techniek was de houtkachel, de volgende is ofwel een kleine L/W warmtepomp ofwel een zonneboiler zodat we het zomerstoken kunnen weglaten. Waarschijnlijk zal het een L/W warmtepompje worden, gelijkaardig als die van Ivo (tot 5°C) met de zelfde reden (geen zin om te stoken in de winter of bij afwezigheid). Dit zullen we enkel doen als we het verbruik kunnen compenseren met PV panelen. Dus dat zou onmiddellijk een serieuze extra investering zijn (zowel WP als PV samen). Voordeel is dat we al een groot buffervat hebben waar we de WP op kunnen aansluiten. We wachten eerst nog een winter af zodat we een beter beeld hebben van het verbruik/comfort. Daarna hakken we de knoop door.

Betreffende de stilstands verliezen: Het buffervat is geïsoleerd en al de "openingen" heb ik ingepakt met buisisolatie. Ik verlies 1,3° per dag als het buffervat op volle temperatuur is (80°C). Hoe lager de temperatuur, hoe minder ik verlies natuurlijk (delta T is kleiner). Dit komt neer op een verlies van 2kWh per dag. Dat is nog véél teveel naar mijn mening (bijna gelijk aan 2 douches!) maar er wordt aan gewerkt om de isolatie van het vat & leidingen nog wat te verbeteren. Ik hoop de verliezen nog te kunnen halveren.

En tja, er zijn nadelen bij elk systeem. Ik zeg zeker niet dat mijn systeem het beste is. Ik vertel te TS gewoon wat wij hebben gekozen, tenslotte was de vraag toch welke systemen er allemaal bestaan...

jef

de stilstandsverliezen zijn inderdaad altijd wel een beetje een probleem.  ik herinner me uit een lezing van het ITW in stuttgart, dat zowat de helft van de warmteverliezen van een boiler over de aansluitingen gaat, dikwijls door thermosifon-effect.  daarom heb ik alle aansluitingen van mijn buffer eerst naar beneden gebracht, zodat er telkens een sifon is.  dit gaat natuurlijke circulatie tegen.

 

Jef VP schreef: Dit zullen we enkel doen als we het verbruik kunnen compenseren met PV panelen. Dus dat zou onmiddellijk een serieuze extra investering zijn (zowel WP als PV samen).

Tussen 2011-2018 hebben we het hier ook zo gedaan (PV compenseert volledig elektrisch verbruik). Probleem is dat het na het invoeren van de digitale meter (2019?) waarschijnlijk niet meer kan. Dan zal de houtkachel meer ingezet moeten worden (milieu?). Tot dat ook niet meer mag. Dan weet ik het ook niet meer.
(Het betreft een gerenoveerde woning uit mid jaren 90. De isolatie is zo goed mogelijk uitgevoerd, waar technisch mogelijk, maar een passief huis zal het nooit worden. We overwegen op het zuiden wel nog een glazen aanbouw zodat het seizoen dat we niet moeten stoken nog langer duurt, gedeelte zal, indien nodig bij grote koude, volledig afsluitbaar zijn van oude gedeelte en te openen bij zonnewiinsten).

Wat betreft de vraag van TS is het steeds moeilijker daar een gepast antwoord op te geven gezien de steeds wijzigende regelgeving. Zo veel mogelijk isoleren en zo veel mogelijk zelfvoorzienend zijn is een (voorlopig?) antwoord. En technieken combineren zodat je niet afhankelijk bent van één techniek/energiebron.