Welke houtkachel?

hallo,

ik ben op zoek naar een houtkachel voor bijverwarming. Ik zoek een kachel van 6kW (zodat hij steeds op volle vermogen moet branden), zo schoon mogelijke rookgassen en met aansluiting om de verbrandingslucht van buiten te nemen.

Wie kan mij helpen?

Mvg

Ed

Reacties

Ed, is dat 6 kW continu of alleen maar voor x aantal uren per dag ?

Dirk, is voor enkele avonden per week

Eigenlijk maakt de frequentie niet veel uit.
Je moet een zo efficient mogelijke verbranding nastreven met zo min mogelijk uitstoot.
Anders kan je voor je eigen gezondheid en die van je buren beter geen hout stoken.

iemand bekend met die Wodtke kachels? Heb jij die Limer?

een paar keer per week, je hebt die kachels dus eigenlijk niet nodig.  je moet jezelf dan ook de braag durven stellen, is dit zinvol ???

Hans, het is idd niet om mijn huis te verwarmen, maar eerder uit gezelligheid. Ik speel met de idee om een pelletkachel te kopen omdat die toch wel veel schoner is dan een houtvuur, maar ik vind het stukken minder gezellig branden dan een houtvuur. Het heeft iets kunstmatig. Daarboven kan er aan een pelletkachel veel meer stuk gaan dan aan een houtvuur. 

Maar ik sta open voor verschillende meningen.

Ed

een goede kachel zal niet echt meer vervuilen dan een pelletkachel, het zal in de eerste plaats afhangen van de manier van stoken en de kwaliteit van je brandstof.  wat de pelletkachel betreft, er bestaat een pelletkachel op het principe van de ouderwetse "continu" kolenkachel, geen ventilator (geen lawaai), geen schroef, enkel (meen ik me te herinneren) een automatische ontsteking.  ik heb die jaren gelden op de ISH in frankfurt gezien, kan me echter het merk niet meer herinneren.

Haas en Sohn?

interessant. Kan geen prijzen vinden. Iemand een idee?

Dag Edison,

Heb sinds 4 jaar een kachel als bijverwarming ... is 3-6 kw vermogen van het merk Rika. Lucht wordt ook van buiten aangezogen...

Er zit een systeem op dat de luchttoevoer regelt zodat je een propere verbrandig hebt. (Rikatronic)
Je moet eigenlijk alleen aansteken en hout insteken wanneer de kachel er naar vraagt... heel makkelijk geen babysit gedoe op de kachel.
Kachel is echt heel zuinig...ik laat hem schat ik de helft van de avonden branden in de winter en heb ongeveer 3 kuub hout nodig per winter.
Nadeel van die kachels met klein vermogen is dat je er kleine stukjes hout in moet steken (max 30 cm) dus extra werk bij het verzagen.

groeten,
Nayy

 

hallo navy,

kan de kachel ook branden bij stroomuitval?

Ed

Het verwondert mij dat er geen enkele reactie komt op de link die ik plaatste:

edison schreef:

Dit baart me wel zorgen:

https://www.youtube.com/watch?v=754yeBPPMA0

 

Wat het filmpje probeert aan te tonen is me niet geheel duidelijk.

Feiten die zeker zijn:
als de kachel werkt met ruimtelucht krijg je luchtverplaatsing door je ruimte voor het debiet dat door de schoorsteen verdwijnt. Luchtverplaatsing laat ook stof mee rondcirculeren.
Ook convectiewarmte zorgt dat stof in beweging komt.
temperaturen boven 60 graden zorgen ook voor stofschroei waardoor grotere stofdeeltjes veranderen in kleinere.(mogelijk kabkerverwekkend)
Vandaar het principe van de kachels met grote massa waardoor je uitwendig lagere oppervlaktemperaturen houdt.

in een goed geisoleerde woning moet je kachel meer hebben als backup voor als de stroom uitvalt.

Dag Ed,

Ik heb nog de eerste generatie van dat systeem, daar is dat niet mogelijk...

Erna hebben ze het aangepast, en bij stroomuitval kan je alles manueel bedienen...

Nu zitten ze aan generatie 4 van dat systeem... je kan op hun site de handleidingen downloaden en kan je zien of het mogelijk is of niet... ik vermoed dat het mogelijk is gebleven.

Maar de stroom is in de tijd dat ik de kachel heb nog nooit uitgevallen...

 

groeten,

Nayy

Ze meten hier gewoon stofdeeltjes...
Natuurlijk zorgt de kachel voor luchtverplaatsing dmv convectie...

Zet een stofzuiger aan, of een gewone luchtventillator, en waarschijnlijk gaan de waarden ook heel slecht zijn...

Ze leggen hier een verband tussen uitstoot kachel en fijn stof in huis, en gaan ervan uit dat dat stof schadelijk is... waarschijnlijk komt dat fijn stof niet uit de kachel maar lag het gewoon in huis en wordt het dmv de luchtcirculatie in suspentie gebracht door de kachel ...

groeten,

nayy

Mij is het ondertussen ook duidelijk.

 

De auteur van het filmpje plaatst een fijnstofmeter in de buurt van een houtkachel met als enige bedoeling, lees maar de tekst-intro van het filmpje, de schadelijke uitstoot van een houtkachel aan te tonen. 

 

Zoals limer en nayy reeds schreven, veroorzaakt zo’n kachel redelijk wat luchtverplaatsing. Lucht in beweging veroorzaakt altijd rondzwevend stof. Om een andere vreemde reden plaatst de auteur het meetapparaat ook nog eens op de vloer, daar waar het meeste stof ligt.

 

Neen, zo wordt de uitstoot van een houtkachel echt niet gemeten. 

 

Maar we weten toch allemaal ook al lang dat houtstoken voor meer stof in huis zorgt, of heb ik alleen dat altijd zo ervaren?

Ik hoor het zo veel mensen zeggen; " het is wel een vuiligheid in huis maar ik heb dat over voor de gezelligheid".

Trouwens, waar ook dat stof vandaan komt (ik vermoed toch wel van het brandhout) het zat niet in de lucht vooraleer de kachel brandde en daarna wel. En het is het stof dat in de lucht hangt (hoe het er ook gekomen is ) dat we samen met die lucht inademen en niet het stof dat op de grond ligt.

Zou het een verschil maken als de lucht van buiten wordt aangezogen, een gesloten systeem dus?

Dat maakt zeker een verschil in luchtstroming door het huis van koude buitenlucht.
Deze luchtstroom zorgt onvermijdelijk voor stofverplaatsing.
Externe aanzuig vind ik eigenlijk een must!
Anders zorgt je kachel/schouw ervoor dat wanneer ze niet brand continue warme lucht uit je kamer naar buiten stuurt.

Denk dat stof in de kamer bij gebruik van een kachel vooal afkomstig is van de assen die rondzweven als je hout bijlegt of de assenbak moet leegmaken.
Als een kachel uitstoot van fijnstof en rookgassen heeft richting de kamer scheelt er iets grondig.

Wij wonen nu op een appartement, enkel cv met gasketel, waar wekelijks gepoetst wordt met nat. Na enkele dagen ligt daar ook stof, zonder kachel.

ik ben niet zeker, maar er zijn 2 interpretatie's mogelijk, ofwel wil de persoon in kwestie bewijzen dat het binnenklimaat negatief beïnvloed door een (ondichte) kachel, of hij wil bewijzen hoe efficiënt de luchtfilter wel is.

ben even verder gaan zoeken naar diegege die dat filmpje gepost heeft, 't is iemand die actief bezig is met houtstook aan te klagen.  en ik kan hem - helaas - geen ongelijk geven, er is veel te veel brol op de markt.

edison

reden te meer om zeer voorzichtig te zijn met kachels, een degelijke kachel hoort luchtdicht te zijn naar de woonruimte toe, in het duits heet dat "passivhaustauchlich".  uiteraard komen er bij verbranding een hoop ongezonde stoffen vrij, overigens net zo bij aardgas, stookolie, steenkool, etc.  daarom is het dus kwestie van een degelijk gesloten toestel te nemen.

Bedankt voor de commentaren.

Als ik alles eens op een rijtje zet, dan heb ik voor een bijverwarming op hout (puur voor de gezelligheid) die zo weinig mogelijk vervuilt, hetvolgende nodig:

1. een degelijke kachel die zeker niet te zwaar is in vermogen zodat hij steeds op volle vermogen brandt (+/-2000€)

2. de juiste houtsoort, met de juiste vochtigheidsgraad en op kamertemperatuur alvorens het de kachel in gaat

3. een gesloten systeem

Vooral nummer 2 vind ik het moeilijkste. 

Er zijn 2 alternatieven:

1. pelletkachel (dubbele prijs van een houtkachel))

2. gaskachel (ik denk maximum de prijs van een houtkachel)

Maar...zou een gaskachel ook gezellige warmte kunnen geven?

 

Hans Delannoye schreef:

ik ben niet zeker, maar er zijn 2 interpretatie's mogelijk, ofwel wil de persoon in kwestie bewijzen dat het binnenklimaat negatief beïnvloed door een (ondichte) kachel, of hij wil bewijzen hoe efficiënt de luchtfilter wel is.

Die persoon bewijst zeker niets wat de uitstoot van die kachel betreft. Waarom niet ? 

Omdat de binnenkant van deze kachel zich duidelijk in onderdruk bevindt ten opzichte van de kamer. Dan kan er alleen maar lucht van de kamer in de kachel stromen en niet omgekeerd. De verbrandingsgassen worden vervolgens, door hetzelfde principe van onderdruk, via de schoorsteen naar buiten getransporteerd. 

 

Wat die persoon gemeten heeft is niet meer dan de logische toename van rondzwevend fijnstof wanneer de lucht in beweging wordt gebracht. In dit geval gebeurde dat door de convectie veroorzaakt door de kachel, maar die luchtstroming had net zo goed door iets anders veroorzaakt kunnen worden. Had die persoon bijvoorbeeld zijn fijnstofmeter op dezelfde wijze naast dat luchtreinigingstoestel geplaatst dan had hij waarschijnlijk nog hogere waarden gemeten, omdat dit apparaat de lucht nog veel krachtiger in beweging brengt. 

 

dirk, dat is inderdaad een valabel argument.

en ik had het filmpje niet zo aandachtig bekeken (ondertussen wel), en als ik die vlam zie, ben ik ook de mening dat er hier zeker geen sprake is van overdruk in de vuurhaard.  convectie verklaart allicht de toename van het fijn stof.

Hans Delannoye schreef:

ik ben niet zeker, maar er zijn 2 interpretatie's mogelijk, ofwel wil de persoon in kwestie bewijzen dat het binnenklimaat negatief beïnvloed door een (ondichte) kachel, of hij wil bewijzen hoe efficiënt de luchtfilter wel is.

ben even verder gaan zoeken naar diegege die dat filmpje gepost heeft, 't is iemand die actief bezig is met houtstook aan te klagen.  en ik kan hem - helaas - geen ongelijk geven, er is veel te veel brol op de markt.


akkoord dat er veel brol op de markt is, meer dan kwaliteit.
Maar in plaats van dan ALLE houtstook te willen verbieden kan je ook eisen opleggen waaraan ze moet voldoen, voor zowel nieuwe en bestaande installaties.
Er bestaan ook filters om op schoorstenen te plaatsen.
In luxemburg, duitsland, oostenrijk en zwitserland staan ze hier toch al veel verder in, zowel installaie, als kennis door gebruiker.

Hans Delannoye schreef:

edison

reden te meer om zeer voorzichtig te zijn met kachels, een degelijke kachel hoort luchtdicht te zijn naar de woonruimte toe, in het duits heet dat "passivhaustauchlich".  uiteraard komen er bij verbranding een hoop ongezonde stoffen vrij, overigens net zo bij aardgas, stookolie, steenkool, etc.  daarom is het dus kwestie van een degelijk gesloten toestel te nemen.

Of DIBT gepruft, maar dat is maar een kleine lijst omdat die keuringen blijkbaar veel geld kosten.
Maar dan heb je toch een bepaalde zekerheid

klopt, er zijn ook heel goede haarden, er zijn er die moeiteloos er in slagen onder de 20 mg fijn stof /m³ te blijven, de recordhouder blijft onder de 4 mg, zonder enige filtering.  alles gaat om een goede vuurhaardgeometrie, degelijk brandhout (droog, schorsvrij,...)  en stoken op de goede manier.

filters is voor mij zeker niet de oplossing, we weten allemaal dat filters het ook kunnen laten afweten, of het moeten elektrostatische filters zijn.  voor heel fijn stof is deze laatste - denk ik - wel een goede oplssing.  maar niet goedkoop, weer een stroomverbruker extra, en ik weet niet hoe het met onderhoud en levensduur zit.  dus toch enige terughoudendheid van mijn kant.

probleem is dat je momenteel alles kan en mag plaatsen en stoken, en dat de slechte het verpesten voor de goede ( en daardoor meestal ook duurdere) modellen.
Enige regelgeving was hier toch op z'n plaats

klopt, maar onze politici hebben blijkbaar "belangrijker" dingen te doen.....

k ben geneigd te denken 'idd, Dirk' - want hier in ieder geval 'niks' vervuiling van het stoken meer merkbaar (geen roet/asse-geur in huis, geen donkere rook uit de schoorsteen, en geen 'stookstank' rondom m'n huis) sinds de luchtfilter in huis AF staat - héél duidelijk oorzakelijk verband.

(ti: hier in DE automatisch 2x per jaar een bundes-aangestelde schoorsteenveger over de vloer, en die heeft de autoriteit om uw kachel of brandhaard af te keuren)

(en iemand vertelde me - maar ik weet niet of dat waar is, 't was zelfs geen duitser - dat ge hier zowat financiëel voorgoed geruïneerd zijt en nergens nog verzekering te pakken krijgt als wordt vastgesteld dat ge met een afgekeurde kachel verder stookt of foute zaken erin steekt)

Hoe goed een houtkachel ook is ontworpen, je kan de extra vervuiling in de woning niet uitsluiten. Een kachel of een schouw trekt niet altijd optimaal, de deur naar de stookkamer moet regelmatig worden geopend om hout bij te vullen, de assen moeten af en toe uitgehaald worden, er moet hout binnengebracht en zelfs opgestapeld worden. In theorie kan dat allemaal op een redelijk propere manier gebeuren, in de praktijk lukt dat lang niet altijd.

Daarom, en indien je persé een vuurhaard in huis wil hebben (volgens mij een idee-fix, maar soit) dan zou ik eerder aardgas overwegen met een gesloten toestel.

charel, je kan natuurlijk nooit alles uitsluiten, maar een degelijke gesloten kachel zal geen vervuiling in huis brengen.  als je verstandig stookt, vul je niet voortdurend bij, maar je wacht tot je hout opgebrand is en je enkel nog een gloedbed hebt. je hebt dan geen rook meer in de vuurhaard, en ook niet daarbuiten.  als je de vuurhaard proper maakt, krijg je quasi onvermijdelijk wat fijn stof in huis, maar dat hangt er ook vanaf hoe je dat doet.  van hout binnenbrengen en opstapelen verwacht ik niet meer fijn stof dan wanneer je prei uit je tuin binnenbrengt.  stof wel, dat leidt geen twijfe, maar fijn stof, waar zou dat vandaan komen ?  een gashaard zal dikwijls veel meer convectie veroorzaken, net als radiatoren b.v., dan een degelijke kachel, tenzij deze erg warm wordt aan de buitebnkant, dan zal je net zo goed dat probleem van convectie hebben.  op dat vlak zal een kachel die aangekleed is met b.v. natuursteen, of haarden die ingebouwd worden veel beter scoren dan een losstaande gietijzeren model.  e, daarom ook mijn voorkeur voor haarden met koppeling aan een buffervat en c.v., beter rendement, en de watermantel zorgt voor veel minder afstraling, en dus ook minder convectie.