Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp?

We bouwen dit jaar een zeer laag energie/passief huis. 

Nu de zoektocht naar verwarming en sww.

Warmtepomp is duurder maar ik kan op bepaalde momenten mij. Elektriciteit zelf opwekken door PV. Op lange termijn misschien extra batterijen om overschot op te slagen.

Gasketel is goedkoper.

Maar wat heeft de minste impact op het milieu ?

Andere voor of nadelen ?

Ervaringen met beide in passief huis?

Reacties

..... niet te groot bouwen lijkt mij het belangrijkste.

=> eigenlijk net zo groot mogelijk bouwen.... dat is veel beter. Maar dat noemt dan meergezinswonig.

Ah, je hebt onderburen die ook verwarmen, dat verklaart heel veel en maakt de hele vergelijking onzinnig... Is natuurlijk wel prima qua bouwdensiteit.

Howla, die onderburen verwarmen ook niet, dit is ook een deel van de passiefwoning. Het is een passieve meergezinswoning, twee kleine appartementjes onderaan (twee maal 75 m²), een groot appartement op het eerste (150 m²) en een zelfde op het tweede (eveneens 150 m² dus).

Het gehele gebouw wordt bewoond zonder verwarmings- of koelinstallatie. Dus te vergelijken met een grote woning met een bewoonbare oppervlakte van 450 m².

Zulke meersgezinswoningen zijn inderdaad toe juichen. Het blijft mijn inziens wel niet vergelijkbaar met een typische eensgezinswoning van de vraagsteller, volume neemt met de 3de macht toe, oppervlakte met de 2de. Groot passief bouwen is dus aanzienlijk makkelijker en zal een energetisch minderverbruik tot gevolg hebben per m².

Het is inderdaad niet helemaal te vergelijken en het is inderdaad gemakkelijker om een meergezinswoning passief te bouwen. Maar moeilijk of gemakkelijk, uiteindelijk moeten alle passiefwoningen aan dezelfde criteria voldoen.

Eens dat ze gebouwd zijn, en voldoen aan die criteria,de ene met meer moeite dan de andere, moeten ze allemaal op een comfortabele manier kunnen bewoond worden zonder de noodzaak van een verwarmings- en koelingsinstallatie, zonder dat de ene vijfmaal meer energie zou nodig hebben dan de andere. 

Bij de woningen waar dat dan niet mogelijk is mag je niet meer spreken van een passiefwoning, ondanks dat de theoretische berekeningen dan misschien kloppen. Maar daar heb je dan niets aan, je kan dan hooguit nog spreken van een lage energiewoning.

Het woord 'passief' staat niet voor niets in 'passiefwoning', dat is geen loos begrip.

 

 

charel schreef:

Het woord 'passief' staat niet voor niets in 'passiefwoning', dat is geen loos begrip.

Het woord 'passief' slaat vooral op het feit dat de woning voor verwarming hoofdzakelijk gebruik maakt van passieve zonne- en andere winsten, en op het ontbreken van een centraal verwarmingsysteem.

Maar extra verwarming heb je wel degelijk nodig als je de temperatuur comfortabel op 21° graden wil houden op koude bewolkte dagen.

Verwarm je met een stijkijzer, dan moet dat op sommige koude bewolkte dagen continue blijven aanstaan. Anders koelt je woning onherroepelijk af.

Een passiefhuis is dus geen huis zonder verwarming ...

 

Dirk

 

Dirk,

Jouw definitie van passiefhuis lijkt mij de juiste. Er is geen verwarmingsinstallatie nodig hoewel je wel eens met korte periodes wat moet bijverwarmen. Dat is wat ik ook doe en altijd gezegd heb.

Verder is een actieve koelinstallatie ook niet nodig in een goed ontworpen passiefwoning.

Verwarm je met een stijkijzer, dan moet dat op sommige koude bewolkte dagen continue blijven aanstaan. Anders koelt je woning onherroepelijk af.

Verwarmen met een strijkijzer is om het juiste beeld te scheppen van het belachelijk kleine vermogen dat je als bijverwarming nodig hebt, uiteraard gebruik je beter een daarvoor ontworpen verwarmingstoestelletje met hetzelfde vermogen (1,5 kW). Ik gebruik dit beeld graag om de totale overbodigheid van een verwarmingsinstallatie beter aan te tonen. Een strijkijzer is waarschijnlijk niet geschikt om halve dagen op te laten staan.

Maar wat zijn koude bewolkte dagen? Zo hebben we er deze maand verschillenden gehad terwijl de temperatuur in huis altijd minstens 23° is gebleven. In mijn ervaring komt dat enkel af en toe voor in de echte wintermaanden waarbij dan meestal de bijverwarming maar hoogstens voor de helft van de tijd moet ingeschakeld worden.

Ik heb ooit de test gedaan hoe ver de temperatuur zou zakken zonder enige bijverwarming, ik heb die nooit onder de 18 ° gekregen want lang voor het zo ver was kwam er weer een zonnige dag die de temperatuur opnieuw liet stijgen in putje winter. Maar goed, onder de 21° is niet comfortabel als je wilt relaxen, vandaar de bijverwarming op zulke momenten.

Er zullen altijd wel relatief kleine verschillen zijn tussen passiefhuizen en vooral ook tussen de beleving van de bewoners, maar het stoort me soms enorm als ik merk dat hoe langer hoe meer wordt afgestapt van de principes van passiefhuis. Terwijl vroeger algemeen werd aangenomen dat er enkel een kleine en sporadische bijverwarming nodig zou zijn (wat ook klopt), hoor je nu steeds meer dat men allerhande dure verwarmingssystemen gaat promoten en installeren met vloerverwarming, warmtepompen, geothermische boringen zefls,koelinstallaties en alle bijhorende dure en onderhoudsgevoelige regelingen

Ik vraag me dan af door wie of wat en met welke bedoelingen deze ideeen worden binnensmokkelt.

 

Ik denk dat het onderscheid gemaakt moet worden of iemand zelf manueel een elektrische bijverwarming wil gaan opstellen en inschakelen wanneer nodig, of dat iemand zich daar niet mee wil bezig houden. In het eerste geval, perfect haalbaar, en waarschijnlijk de meest zuinige optie. Het tweede geval biedt volgens mij een iets hoger comfort, maar vereist wel een (vrij hoge) investering in een systeem dat de temperatuur automatisch op peil kan houden (opwekkingstoestel, radiatoren, vloerverwarming, regeling,...).

Volgens mij is dit een keuze die ieder voor zicht moet maken. Ik zelf vind het al fantastisch dat meer en meer mensen passief willen bouwen (passief volgens de officiële definitie dan, niet passief in de zin dat er geen verwarming zou nodig zijn), omdat dit volgens mij de belangrijkste stap is om het energieverbuik in woningen te laten dalen. Of de kleine warmtevraag dan wordt ingevuld met een centrale verwarming of met een decentrale elektrische verwarming vind ik persoonlijk minder belangrijk.

Wat betreft de originele vraagsteller is daar wel het specifieke van zijn kine praktijk waar terdege rekening mee moet gehouden worden. En daar kan je volgens mij moeilijk tegen je eerste patient smorgens zeggen: het is nu nog een beetje koud, maar ik zet men elektrisch vuurtje aan dan wordt het wel warmer... Je patienten hebben immers niet noodzakelijk kennis van, of affectie voor, het passiefhuisconcept, en daarom moet je er volgens mij voor zorgen dat je in de kine praktijk zo flexibel mogelijk bent, dus zowel verwarming als koeling voorzien.

Gr, Toon

Toon, dit is toch wel een verkeerd te interpreteren voorstelling van zaken die mensen wellicht zou kunnen ontmoedigen om volop voor passief te gaan.

Want waarom zou je immers die meerkost en die extra aandacht gaan spenderen als je dan blijkbaar nog altijd een verwarmingsinstallatie moet installeren met een hoop toeters en bellen, als je dan ook nog eens een koelingsinstallatie moet voorzien omdat je vreest dat het vooral in een passiefwoning te warm gaat worden. Voor alle duidelijkheid: dat is niet zo!

Hoger comfort? Als je vind dat het manueel opzetten van een elektrische bijverwarming te veel moeite is, dat dit automatisch moet gaan dan hoef je daarvoor toch geen verwarmingsinstallatie te voorzien? Dan plaats je zo'n vuurtje toch als een vast toestelletje ergens op een strategische plaats en voorzien van een thermostaat of gelijk welke regeling. Met zo'n vuurtje kan je net zo goed of wellicht nog beter de temperatuur volledig automatisch op een bepaald aantal graden houden. Het gaat er vooral om dat zo'n vuurtje meer dan voldoende van capaciteit is en dat je dat maar uitzonderlijk zult nodig hebben. Of zoals je wilt, dat dat vuurtje maar uitzonderlijk automatisch zal bijspringen.

Of dat nu over een woning, een praktijkruimte, een kantoor, een winkel of wat dan ook gaat, dat doet allemaal niet ter zake. Het is comfortabel of het is het niet. Waarom zou het in een praktijkruimte 's morgens koud zijn en in de woonruimte niet als het in beide gevallen over een passiefhuis gaat? Ik begrijp dat onderscheid niet. Als een enkel vuurtje van 1,5 tot 2 kW voldoende is voor een woning van 150 m² en je hebt een grotere woning of een bijkomende praktijkruimte dan zet je er twee.

1) Als je 2 tot 4 kW nodig hebt bij koude mistige dagen (en die zijn er, soms een hele week), trek je evenveel vermogen uit de grid als een 3x zo slecht geïsoleerd huis met een warmtepomp, op de momenten dat de elektriciteitsvraag het hoogste is én de groene productiecapaciteit naar 0 gaat. Snel gerekend zou dit voor de 5 miljoen particuliere woningen een _bijkomende_ Belgische productiecapaciteit van 10 GW vergen (die dus 95% van de tijd idle staan), terwijl we nu op 14GW winterpiek zitten (nu 95% fossiel & nucleair) vs 6 GW zomderdal. Dan valt het "we belasten het net minder" argument van de passiefnorm van 15kWh/m² al weg, maw: door directe elektrische verwarming te gebruiken, ondermijnt het passiefconcept op dat punt zichzelf en geeft het een belangrijk tegenargument uit handen voor de Vlaamse keuze voor 70kWh/m². Dan investeer je mi beter in een steeds betaalbaardere, laag vermogen warmtepomp, als dit voor SWW kan (géén winterpiek), waarom niet voor ruimteverwarming?
Een "global grid" met connecties naar het zuidelijk halfrond (zomer als wij winter hebben) kan, ook volgens Damien Ernst, met zo'n winterprik het beste om, het Chinese elektriciteitsstaatbedrijf heeft hier alvast in april 2016 gigantische plannen voor ontvouwd. In afwachting zullen we die pieken in een 0-CO2 scenario moeten opvangen met biomassa & syntethisch gas, NH3, waterstof, allemaal zeer experimenteel en duur (cfr BeePower), als het elektriciteitsnet deze vermogens al aankan.

2) Ook in gewone huizen wordt het onaangenaam warm bij hittegolf (die frequenter en warmer gaan worden), en dan sportoefeningen doen binnen zonder koeling lijkt mij niet van deze tijd, zeker gezien het alternatief dat nu wegens 1) voorhanden is! Een van de eerste zaken die arme gezinnen in warmere regio's kopen als hun koopkracht stijgt, is dan ook een airco...

ls je 2 tot 4 kW nodig hebt bij koude mistige dagen (en die zijn er, soms een hele week),

We gaan niet overdrijven hé! bij 90 % van de koude mistige dagen is er totaal geen probleem, het blijft warm in een passiefhuis. Straks gaat men nog denken dat een passiefhuis enkel maar warm blijft als de zon schijnt.

Je spreekt hier nu al van 2 tot 4 kW terwijl dat voor de meeste woningen sporadisch 1,5 kW is. Ik hoop dat het geen bewuste overdrijving is.

En dat toestelletje zou dan het passiefhuisconcept ondermijnen ? En die zinloze kost van verwarmings en koelingsinstallaties niet?

Moeten we een koelinstallatie in huis voorzien om bij zomerweer binnen in huis sportoefeningen te kunnen doen? En misschien een terrasverwarmer om dit in de winter buiten te kunnen doen?

Waarom is het zo moeilijk te begrijpen of te geloven dat een volwaardige passiefwoning dat allemaal niet nodig heeft? Of spelen hier andere belangen mee?

Ik denk ook niet dat de droom van arme gezinnen in warme landen in eerste instantie een airco is hoor.

Bedankt voor de feedback allemaal. 

Momenteel gaan we in de EPB eens 2 electrische vuurtjes en WPB zetten. Eens zien wat dit geeft. 

Omdat ik het rendement van die vuurtjes beneden alle peil vindt als mijn zonnepanelen niets leveren. Ga ik de optie eens laten uitrekenen om 2 L-L WP te laten uitrekenen naar kostprijs. SWW zou dan weer via WPB gaan. 

Ik hou jullie op de hoogte. Voorlopig K peil zit op K21. We bekijken voeren eens 2 ventilatietoestellen in IPV 1 groot om te zien of K peil gaat zakken. Verder zoeken voort hoe het nog meer naar beneden kan. 

Boeiende zoektocht. 

Dominique schreef:

"Als je 2 tot 4 kW nodig hebt bij koude mistige dagen (en die zijn er, soms een hele week), trek je evenveel vermogen uit de grid als een 3x zo slecht geïsoleerd huis met een warmtepomp, op de momenten dat de elektriciteitsvraag het hoogste is én de groene productiecapaciteit naar 0 gaat. Snel gerekend zou dit voor de 5 miljoen particuliere woningen een _bijkomende_ Belgische productiecapaciteit van 10 GW vergen (die dus 95% van de tijd idle staan), terwijl we nu op 14GW winterpiek zitten (nu 95% fossiel & nucleair) vs 6 GW zomderdal."

Die extra productiecapaciteit van 10GW is gerekend zonder wat de elektrische auto vermag (horizon 2040-2050). Ik heb het al méér dan ééns geschreven: velen zien in de elektrische auto nog steeds een 'probleem', terwijl die elektrische auto een  g i g a n t i s c h  deel van de oplossing is !

In België rijden 5500000 personenwagens rond. Méér dan één per gezin. Als elke personenwagen tegen 2040-2050 uitgerust is met 60kWh accucapaciteit (dat zou heus wel de standaard kunnen worden), dan is dat goed voor 330GWh accucapaciteit. Of bijna 24x = 2357% van onze winterpiekvraag. En 10GW was het probleem dat je schetste ? Indien slechts 25% van het wagenpark om 18u in de stekker steekt, dan kunnen die perfect 10GW leveren. Per uur. Met een eenvoudige 32A 230V aansluiting (= dezelfde als voor je inductiekookplaat): 32A x 230V x 5500000 personenwagens x 25% = 10,12GWh.
Daar zijn géén ondingen die men de mensen wil opsolferen als slimme meters, of thuisbatterijen bij de particulier voor nodig. Na de piekbelasting (17 à 19u), heeft de elektrische auto de hele nacht om zijn accu's terug bij te laden (met windstroom die er dan teveel zal zijn !).

Een pleidooi houden voor warmtepompen in PH, boven (in)direct elektrische verwarming - omdat de winterpiekvraag van die laatste een probleem zou stellen -  raakt dan ook kant noch wal. Wat men daar ook over moge zeggen en schrijven in het zoveelste WC-papiertje of clubje dat zich over het energievraagstuk buigt. Tenminste 99% (en ik wik mijn woorden !) van die studies zijn goed voor vertikaal klassement, precies omdat ze géén rekening houden met wat de elektrische auto vermag. 

Maar zolang men in Vlaanderen klimaattoppen houdt, waarop men geradicaliseerde anti-auto-demagogen (vermomd als zelfverklaarde mobiliteitsexperten) als die andere Kris Peeters uitnodigt ... zal het niveau van die Vlaamse klimaattoppen dat van het spreekwoordelijke kleuterklasje niet overstijgen.

Elektrisch wagenpark is inderdaad uitstekend om korte pieken & dalen op te vangen, maar niet om steeds grotere wintervraag op te vangen. We zullen hopelijk ook naar elektrische deelwagens evolueren, van die 5,5 miljoen wagens staan er nu ontzettend veel geparkeerd, een elektrische wagen is vooral interessant als je hem veel gebruikt, gezien de enorme investeringskost.

Enkele elementen:
-Waarom zou Nuon dan in NH3-opslag (een gevaarlijk goedje) investeren, Duitsland in waterstofcentrales?
-10GWx24hx5dagen = 1200 Gwh
-Je moet die batterijen eerst nog wel opladen & je hebt ze nodig om te rijden
-Thuisbatterij blijft nuttig in microgrid: je bent meestal onderweg met je wagen als de zon schijnt dus blijf je netafhankelijk 
-In de Belgische 100% Renewables studie bekijkt men de haalbaarheid van batterijopslag om de winterpiek op te vangen en spreekt men toch ookvan andere maatregelen:
"In a typical renewable scenario, steel production is stopped for a couple of months in the winter as it proves to be cost efficient. "

"The cost of storing electricity in summer periods for use in winter using lithium –ion technology is 50 €/kWh, being prohibitively high. Even when the price of lithium–ion battery would drop to 10 €/kWh (a factor 100), it would still be too expensive. Consequently, although storage options might contribute significantly to matching demand and supply of electricity, alternative solutions should be looked at as long-term storage seems to be too expensive."

-Ik heb prof. Damien Ernst dinsdag nog letterlijk de vraag gesteld of microgrids (zijn ding, inclusief elektrische wagens) voor winterpiek een oplossing  kunnen zijn, maar daarvoor zijn andere maatregelen nodig zei hij.
-Zoals de vraagsteller het stelt: probeer eens netonafhankelijk te worden zonder of met warmtepomp, het verschil is zeer groot!

Vandaag offerte gekregen voor L-L warmtepomp met 2 binnenunits. (mitsubischi) Dit komt samen met de warmtepompboiler (viesman)

Op een 7500 euro EXCL geinstalleerd.

Voor een Vaillaint WP L-W met VV via Sack zelfbouw betaal ik 8500 excl.

We laten het allemaal even bezinken.

 

In topic "accumulatoren zonnepanelen"  schreef ik :

Ik heb een systeem (*) berekend dat met 48 zonnepanelen rond 21 december ( laagste zonnestand ) ca. 22 kWh in batterijen kan stockeren.
(*) van dat "systeem" moet eerst nog via een demo opstelling gestest worden of het ook gaat functioneren zoals ik het me voorstel.  Eandis is niet "happy" dat mensen met dergelijke batterijsystemen voor de proppen komen , ook al omdat er gedurdende minstens 6 maanden ( 15 kWh per dag ) helemaal geen stroom uit het openbaar net wordt afgenomen.  Geinteresseerden mogen gerust om details vragen.

Ik rij persoonlijk reeds 100 % electrisch , maar mijn wagen in een micro-grid koppelen , no way , en zeker niet in de winter als de actieradius en laadcapaciteit daalt  !  Mijn auto "gratis" laten rijden op de energie  van de PV installatie lijkt me veel realistischer.  Als het systeem zal werken zoals ik me voorstel , is de winst ca. 1000 Euro/jaar en meer dan de intrest van het geinvesteerde kapitaal op de bank. En verder verbruik ik gedurende minstens 6 maanden per jaar geen "externe" energie ( geen benzine , geen gas ) zelfs niet voor sanitair water , grasmaaier , etc... Dit systeem is eveneens onderhoudsvrij , wat op zich ook een uitgespaarde kost is waar velen niet aan denken. Dit systeem injecteert GEEN stroom in het openbaar net , en geeft de mogelijkheid de wisselsspanning binnenshuis te beperken tot 225 V~ of minder. In mijn omgeving durft de netspanning reeds boven de 240 Volt~ te stijgen door de "injecters" , met alle nadelige gevolgen op termijn.

FYI : mijn electrische wagen verbruikt in de winter ca. 15 kWh/100 km , nu , bij warm weer slechts 13,9 KWh/100 km.  

bunnybugs schreef:

FYI : mijn electrische wagen verbruikt in de winter ca. 15 kWh/100 km , nu , bij warm weer slechts 13,9 KWh/100 km.  


Sterker dan mezelf : 13.9 is in mensentaal circa 14... :-)

Waar wil je op aansturen ?  Die 13,9 kWh/100 km is wat de display voor 't ogenblik in de auto weergeeft , so what ...

En wat geeft die dan aan in de winter?

Dominique- schreef:
.......
Hierdoor hebben we een zeer hoog comfort (ook in de heetste zomers), met een _totaal_ energieverbruik van 2600 kWh  elek op jaarbasis, 2 personen.

.....

Interessant !  Wat is ongeveer je dagverbruik tijdens een vriesdag , bvb. -10 graden C  ?

@walter

Schommelt naargelang de buitentermperatuur tussen 14,8 en 15,2. Dit zijn waarden van de voorbije 2 winters.  De reden hiervoor is dat Li-Ion batterijen bij lage temperaturen "weigeren" om zich snel te laten laden. Hierdoor gaat er minder stroom terugvloeien bij het afremmen op moter.  Bij gelijke rijstijl moet men dus "bijremmen" met de klassieke rem , en dat is dus energie die verloren gaat in warmte.  Het is ook verboden om een Li-ion accu beneden de 0 graden C op te laden , die gaat ervan kapot. De electronica in de auto begrenst eveneens progressief de stroom die naar de batterijen terugvloeit afhankelijk van de batterijtemperatuur.

Ik krijg toch de indruk dat de meesten onze energietransitie op een veel te kleine schaal bekijken. Men veegt en rekent wat voor eigen deur, maar weigert het totaalplaatje te zien. Daarom 's de grote lijnen:

  • In België verbruiken we pakweg 92 miljard kWh elektriciteit per jaar.
  • Een jaar telt 8760 uur, gemiddeld verbruiken we dus 10,5GWh;
  • Een standaard windmolen van 2,3 MW levert zo'n 2000 vollasturen per jaar (op zee is dat meer dan 3000);
  • Er zijn dus op jaarbasis: 92 000 000 000 kWh / 2000 vollasturen / 2300 KW  = 20 000 standaard windmolens op land nodig om ons HUIDIGE stroomverbruik te dekken; 
  • 20 000 windmolens van 2,3MW betekent een totale opgestelde productiecapaciteit van 46 GW ! Dat is 3x zoveel als onze huidige productiecapaciteit;
  • Die 20000 windmolens zullen bijgevolg elk uur van het jaar tussen de 0 en de 46GWh produceren;
  • Terwijl we elk uur van het jaar tussen de 6 en de 14 GWh verbruiken.

Laat die cijferverhoudingen 's goed tot in je rekenkamer doordringen. Productie en verbruik moeten met mekaar in evenwicht zijn. Zo niet stort het net in mekaar. De hamvraag is bijgevolg: hoe bereik je dat evenwicht ? Bovenop intraconnectie met Europese lidstaten:

  1. Door 4 800 000 gezinnen op te zadelen met een 7kWh Tesla powerwall in de berging van hun appartementje ? Goed voor 33,6GWh opslagcapaciteit ? Waarmee we bijna één uur kunnen bijladen bij krachtige wind (46GWh - 10,5GWh) ... als ze allemaal volledig leeg waren ? Met een SMA smart energy van 2kWh misschien ? Goed voor 9,6GWh ?
  2. Door 4 800 000 PH uit te rusten met een warmtepomp ipv (in)directe elektrische verwarming ??? 4800000 PH x 125m2 per PH (denk aan appartementen) x 15kWha/m2 = 9 miljard kWh in het stookseizoen. Aan COP2,5 voor een L/W warmtepomp wordt dat 3,6 miljard kWh. Aan COP4, 2,25 miljard kWh. Pakweg 6 miljard kWh verschil. Verlies nooit uit het oog dat het in de winter 20% harder waait. Het is dus perfect mogelijk dat zonder warmtepompen voor verwarming, er géén windmolen extra dient geplaatst (voor zover alle woningen passief zijn uiteraard). Capaciteit om warmte te  b u f f e r e n, lijkt me in de toekomst van VEEL GROTER BELANG  dan die COP van een WP in een PH (denk aan de evenwichtsoefening tussen productie en vraag);
  3. Of door 5 500 000 personenwagens met een 60kWh batterij in te zetten ? Goed voor 330GWh opslagcapaciteit ? Zonder bestelwagens, bussen en vrachtwagens te rekenen. Die bij krachtige wind (46GWh productie - 10,5GWh verbruik) 35,5GWh kunnen bijladen - tot bijna 5 u lang als ze al 'halfvol' waren. En bij windstilte 10,5GWh kunnen ontladen - tot wel 8u lang als ze slechts 'halfvol' waren en niet dieper ontladen worden dan een kwart (= goed voor bijna 100km rijbereik) ? 

Moet er nog zand zijn ? Goed:

  • een windmolen van 2,3MW kost zo'n 3,2 miljoen €. 20000 dergelijke windmolens = 64 miljard €;
  • een Tesla powerwall kost zonder levering en plaatsing, 3700€. 5000€ met. 4800000 dergelijke powerwalls = 24 miljard €. Daar kunnen we 7500 extra windmolens mee plaatsen !!! Of aan 1,5€ per Wp: 16GW aan PV. Maar sommigen vinden die thuisbatterijen nuttig omdat je "onderweg bent met de wagen als de zon schijnt". En ik die dacht dat een auto 90% van de tijd stil staat :-)
  • als we een L/W warmtepomp begroten op 8000€, dan kosten 4800000 dergelijke warmtepompen = 38,4 miljard €. Goed voor 12000 extra windmolens !!! Of 25,6GW PV. Maar sommigen maken zich zorgen over een paar extra GW vermogen die nodig ZOU zijn (wat niet noodzakelijk het geval is gelet op de 20% meer wind: zie hoger) voor elektrische verwarming in PH ...
  • 5500000 elektrische personenwagens kosten strikt genomen ... NIKS ! De kostprijs ervan zit vervat in de natuurlijke omschakeling van auto's met verbrandingsmotor naar auto's met elektrische motor. In termen van koopkracht zal horizon 2040-2050 die elektrische auto heus niet duurder kosten dan een dieselwagen in 2016. Zelfs al mochten we de elektrische auto subsidiëren met 5000€ per stuk, dan kost dat voor 5500000 elektrische auto's = 27,5 miljard €. Voor 10x méér opslagcapaciteit dan thuisbatterijen.

Maar volgens de ene gaan we er niet geraken zonder alle PH van een warmtepomp te voorzien, volgens de andere zijn thuisbatterijen de heilige graal en volgens de stroomleveranciers moeten we vooral zo'n 'slimme meter' hebben. Hier kan je lezen wat zo'n slimme meter vermag: http://www.ecobouwers.be/comment/434712#comment-434712 Zet dat gerust 's af tegen de te maken evenwichtsoefening: 0 à 46GWh productie versus 6 à 14GWh verbruik.

Zoals ik al schreef: de elektrische auto is een  g i g a n t i s c h  deel van de oplossing. Net als PassiefHuizen. Al de rest is eigenlijk niks meer dan wat gerommel in de marge. Het wordt dan ook hoog tijd dat het gedaan is met die maatschappelijke vrije tribune voor anti-auto-demagogen en groene praatjesmakers die iedereen op de trein willen duwen. Als we ons allemaal met dat ALLERDUURSTE vervoermiddel: http://www.ecobouwers.be/comment/432565#comment-432565 gaan verplaatsen, rijden we ons recht naar het Griekenland van de Noordzee ... zonder 330GWh opslagcapaciteit !

 

PS: voor degenen die nog steeds denken dat we er met PV alleen gaan geraken: als we de 200 000 000 m2 dakoppervlak die België rijk is, integraal bedekken met 200Wp/m2 - dan blijft er geen dakpan meer over - dan komt daar 40GW zonnevermogen bovenop. Maar die 40GW is slechts goed voor 27 miljard kWh per jaar. 850kWha per kWp x 80% (N-Z of O-W oriëntatie van een zadeldak). Of 30% van ons HUIDIGE stroomverbruik. Het valt te verwachten dat tegen horizon 2050 dat stroomverbruik TENMINSTE zal verdubbelen. Ons huidige stroomverbruik is immers net geen 20% van ons totaal energieverbruik (olie en gas in transport, industrie). Tenzij er ons nog een absolute revolutie te wachten staat in die 200Wp/m2 ... gaat het met PV alleen ons bijgevolg echt niet lukken.

bunnybugs schreef:

Dominique- wrote:

.......
Hierdoor hebben we een zeer hoog comfort (ook in de heetste zomers), met een _totaal_ energieverbruik van 2600 kWh  elek op jaarbasis, 2 personen.

 

.....

 

 

Interessant !  Wat is ongeveer je dagverbruik tijdens een vriesdag , bvb. -10 graden C  ?

Ongeveer 11kWh op 3 december 2012 over 24h 3j terug, al ben ik er niet zeker van dat mijn bypass toen niet verkeerdelijk opstond. zonder wp zou dit dus een 40kWh geweest zijn, of evenveel als een matig geïsoleerd huis met wp. 

Voornaamste argument is voor mij de mogelijkheid tot koeling.

Dominique- schreef:

 

bunnybugs wrote:

 

Dominique- wrote:

.......
Hierdoor hebben we een zeer hoog comfort (ook in de heetste zomers), met een _totaal_ energieverbruik van 2600 kWh  elek op jaarbasis, 2 personen.

 

.....

 

 

Interessant !  Wat is ongeveer je dagverbruik tijdens een vriesdag , bvb. -10 graden C  ?

 

 

Ongeveer 11kWh op 3 december 2012 over 24h 3j terug, al ben ik er niet zeker van dat mijn bypass toen niet verkeerdelijk opstond. zonder wp zou dit dus een 40kWh geweest zijn, of evenveel als een matig geïsoleerd huis met wp. 

Voornaamste argument is voor mij de mogelijkheid tot koeling.

Dat is prachtig.  Met een 50 tal zonnepanelen + accu opslag zou jij je waarschijnlijk het ganse jaar door van het openbaar net kunnen ontkoppelen. Maak eens wat simulatie berekeningen met dit http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php Selecteer "Stand-alone PV" en vergeet vooraf niet links je ligging op de kaart aan te klikken.

 

 

 

Dat is prachtig.  Met een 50 tal zonnepanelen + accu opslag zou jij je waarschijnlijk het ganse jaar door van het openbaar net kunnen ontkoppelen.

Onmogelijk, tenzij je een batterij ter grootte van een auto zou hebben (kostprijs, ruimtebeslag?)

 

Costaccountant schreef:

......Zoals ik al schreef: de elektrische auto is een  g i g a n t i s c h  deel van de oplossing. Net als PassiefHuizen. Al de rest is eigenlijk niks meer dan wat gerommel in de marge. Het wordt dan ook hoog tijd dat het gedaan is met die maatschappelijke vrije tribune voor anti-auto-demagogen en groene praatjesmakers die iedereen op de trein willen duwen. Als we ons allemaal met dat ALLERDUURSTE vervoermiddel: http://www.ecobouwers.be/comment/432565#comment-432565 gaan verplaatsen, rijden we ons recht naar het Griekenland van de Noordzee ... zonder 330GWh opslagcapaciteit !

Ik vrees dat je het gebruik van de autobatterij als tussentijds opslagmdedium kunt vergeten.  Je gaat niemand kunnen verplichten om zijn auto beschikbaar te stellen aan het "grid" op het moment dat die geparkeerd staat. Er zitten nu trouwens reeds meer dan 60 KWh batterijen ( nieuwe batterij = 85 kWh ) in Tesla wagens, dus toekomst is het niet , en de eigenaars ervan rijden die prompt leeg. Die micro-grids ondersteund door auto batterijen is trouwens een Amerikaans ideetje van een 10-tal jaren terug. Veel aanhang krijgt het in de VS ook niet.

Om verbruikspieken op te vangen en het overschot aan energie die windmolens op zee produceren te stockeren is er een heel goede oplossing : valmeren op zee !  Windmolens op land zullen sowieso ook steeds door iemand ongewenst zijn , en dit soort strubbelingen kan men vermijden als men 100 % voor windmolens op zee gaat. Wij hebben het geluk dat we voor ons land over voldoende kust beschikken , de Duitsers al niet.

Gok vooral nu niet op de Powerwall van Tesla , maar wacht op iets beters. Tesla duwt zijn betere cellen in de auto's en de cellen die bij de productie minder capacteit vertonen worden in de Powerwalls verkocht. En plus , er bestaan verschillende types Li-ion batterijen met elk hun eigenschappen.  De batterij types die Tesla gebruikt zijn ronduit gevaarlijk en kunnen bij hoge omgevingstemperatuur tezamen met een kleine beschadiging of bij overladen spontaan in brand vliegen.  Iemand die batterijen thuis wil , die gebruikt best het Li-ion ijzerfosfaat type , of zelfs de klassieke ( onderhoudsvrije ) lood accus.  Met Li-ion batterijen bespaar je op gewicht en ruimte , maar zeker niet op kostprijs.

charel schreef:

Dat is prachtig.  Met een 50 tal zonnepanelen + accu opslag zou jij je waarschijnlijk het ganse jaar door van het openbaar net kunnen ontkoppelen.

Onmogelijk, tenzij je een batterij ter grootte van een auto zou hebben (kostprijs, ruimtebeslag?)

 

Niet overdrijven.  Kijk hier  https://www.victronenergy.nl/batteries/lithium-battery-24v-180ah en hier https://www.victronenergy.nl/upload/documents/Victron-Li-Ion_180Ah.pdf   Met 8 van dergelijke batterijen ga je al heel wat bereiken. In theorie 180 Ah x 24V x 8 = 34 kWh . In mijn "project" dat ik hier voordien aanhaalde ga ik daarvan slechts 60 % effectief gebruiken om de levensduur van de batterijen met maar liefst een factor 8 te verlengen. Dit is nog steeds een slordige 20 kWh.

Het ging over 11 kWh dat Dominique nodig had voor één doorsnee winterse dag. Jij spreekt over een opslag van 20 kWh, dat is dus op twee dagen opgesoupeerd enkel aan de verwarming. En de rest van de winter en de dagen zonder zon? En de rest van het verbruik?

 

charel schreef:

Het ging over 11 kWh dat Dominique nodig had voor één doorsnee winterse dag. Jij spreekt over een opslag van 20 kWh, dat is dus op twee dagen opgesoupeerd enkel aan de verwarming. En de rest van de winter en de dagen zonder zon? En de rest van het verbruik?

Die 20 kWh is de opslag in mijn "project". Persoonlijk zou ik nog steeds het net in de winter nodig hebben.  

Vergeet echter niet dat zonnepanelen ook nog stroom produceren als er geen zon is , dus bij een gesloten wolkendek.  Ik reken theoretisch met een rendement van 30 % op het totaal aan Wp zonnepaneel vermogen. Als de zon 8 uur boven de horizon zit ( 21 december ) genereer je dan , in theorie , op die dag met 48 zonnepanelen van elk 250 Wp een vermogen  van  :

250 Wp x 48 x 30/100 x 8 x 0,793 = 22,8 kWh

Die 0,793 is een correctiefactor wegens de invalshoek van de zon op de zonnepanelen , en afhankelijk van de helling van de zonnepanelen ( hier 37 graden op 51 graden noorderbreedte ) .

Een gedeelte van dat vermogen verbruik je dus meteen overdag , en de overschot gaat in de batterijen.  Als je op die dagen "maar" 11 kWh verbruikt  , heb je alle dagen een overschot.

Opmerking : bij de keuze van zonnepanelen is niet zozeer het max, Wp vemogen belangrijk , maar wel het rendement ervan , t.t.z. wat kan het zonnepaneel genereren bij weinig lichtinval.  Bij "veel licht" is er meestal sowieso een overproductie die de huidige "injectors" ( gratis ) op het net sturen tot groot jolijt van de stroomproducenten.

Netonafhankelijkheid in België is niet haalbaar (betaalbaar) met batterijen, ook niet in mijn geval. Bij echte winterse regen/mist dagen haal ik met mijn 5kWp maar 0,3kWh (vs 33kWh max). Rendement van de zonnepanelen heeft hier amper invloed op, er komt gewoon niet genoeg "energie" door de atmosfeer tot op je dak (cfr Note 39 van het referentiewerk van MacKay).
Onze elekteller draait dan ook vooruit in de maanden november-februari.
Ik heb een paar jaar terug eens een Vlaming in het nieuws gezien die een H2-installatie had om net onafhankelijk te worden, maar dat kostte € 40 000... Winterpiek pak je gewoon beter grootschalig aan.
Ofwel moet je een benzine/diesel elek generator kopen, of een elektrische wagen die je dan elders gaat opladen, maar ook dat is een dure oplossing en een beetje valsspelen :) 
 

robin2cv schreef:

Vandaag offerte gekregen voor L-L warmtepomp met 2 binnenunits. (mitsubischi) Dit komt samen met de warmtepompboiler (viesman)

Op een 7500 euro EXCL geinstalleerd.

Voor een Vaillaint WP L-W met VV via Sack zelfbouw betaal ik 8500 excl.

We laten het allemaal even bezinken.

 

Gasketel met boiler vvw is 5400 excl Via sack.

Wp klinkt aanlokkelijk. En misschien op termijn net onafhankelijk. Al zal dit inderdaad veel geld kosten.

Op naar de vol werfvergadering en alles even bespreken en dan gaan we toch een knoop moeten doorhakken.

 

Dominique 

Weet je nog wat je itho wp gekost heeft ? Incluis de Boringen.

 

Dominique- schreef:

Netonafhankelijkheid in België is niet haalbaar (betaalbaar) met batterijen, ook niet in mijn geval. Bij echte winterse regen/mist dagen haal ik met mijn 5kWp maar 0,3kWh (vs 33kWh max). Rendement van de zonnepanelen heeft hier amper invloed op, er komt gewoon niet genoeg "energie" door de atmosfeer tot op je dak (cfr Note 39 van het referentiewerk van MacKay).
Onze elekteller draait dan ook vooruit in de maanden november-februari.
Ik heb een paar jaar terug eens een Vlaming in het nieuws gezien die een H2-installatie had om net onafhankelijk te worden, maar dat kostte € 40 000... Winterpiek pak je gewoon beter grootschalig aan.
Ofwel moet je een benzine/diesel elek generator kopen, of een elektrische wagen die je dan elders gaat opladen, maar ook dat is een dure oplossing en een beetje valsspelen :) 
 

0,3 kWh lijkt me bijzonder weinig. Een goede omvormer moet ook aan degelijke MPPT tracking doen.  Afhankelijk van de lichtinval is er  een bepaalde stroomsterkte met een bepaalde spanning dat een optimaal vermogen levert.  Neemt de omvormer teveel stroom af , dan daalt het vermogen. Neemt de omvormer te weinig stroom af ( waardoor de PV spanning stijgt ) , dan daalt het afgegeven vermogen eveneens.  Een goede omvormer gaat steeds continu die optimale instelling , dus als de lichtinval verandert , opzoeken. Vele schieten hierin tekort.  Deze hier https://www.victronenergy.nl/solar-charge-controllers beweren dat de beste zijn. :-)

Waterstof ? De fabricatie van H2 uit electrceit is onrendabel.  Ge convergeert maar 30 % van je energie , de rest is warmte. De omzetting van H2 naar electriciteit ( brandstofcellen ) gaat dan wel goed voor ca. 90 %. Niet interessant dus omdat je hiervoor het drievoudige aan zonnepanelen nodig hebt. Rest dan nog het opslag probleem. Het zaakje moet je samenpersen tot iets vloeibaar op lage temperatuur en dat kost ook energie. Je hebt in casu ook steeds een gevaarlijke bom in huis.  Waterstof brandt ook nog eens met een onzichtbare vlam. Persoonlijk niet echt mijn ding.

Een electrische wagen elders opladen om nadien de batterij ervan te kunnen gebruiken ? Er bestaat voor 't ogenblik geen electrische wagen op de markt waarvan je de batterijstroom kunt aftappen.

@robin2cv:

Ah, nog eens een on-topic vraag :). 
Plaatsing begin 2012. Op ons "groene lening" attest staat er € 11937 incl. BTW voor "leveren en plaatsen geothermische warmtepomp", ik vind ook een factuur van 9866 excl BTW voor dezelfde post, dus dat lijkt wel te kloppen. Dat is dus voor de combi SWW+verwarming/koeling.
Heb nog een paar afzondelijke facturen kunnen recuperen van het Passiefhuis dossier voor toestel + boringen:
http://veelplaats.be/verbruik/geowp/

Deze prijzen zijn wel laag, misschien omdat Bostoen groothandelsprijzen had.
Adviesprijzen BE:
http://www.ithodaalderop.be/catalogus/geothermische-warmtepomp-wpu

Nederlandse grootzaak (nog boilervat bijrekenen):
https://www.omnical.nl/producten/itho-daalderop-wpu-3i-545-0050/195514152

Eigenlijk zit je dan toch heel dicht bij de andere opties die je uitrekende (wel 4 jaar inflatie verschil uiteraard). 
Voordelen geothermie: free cooling in de zomer (gewoon pomp die recirculeert); hoger rendement, vooral als het erg koud is ; geen (soms lawaaierige) buitenunits. Het enige kleine nadeel is de combinatie met vloerverwarming dat alles zeer traag reageert, dus in je kine praktijk kan je niet op een half uur temperatuur wisselen.

@Bunnybugs
Ivm hoge opbrengsten op zeer bewolkte dagen: geloof er maar niets van, je moet even doorklikken naar de volgende pagina's ook op mijn MacKay link (of van begin lezen, de moeite). Rendement <> opbrengst!

In verband met Dominique zijn 0,3 kWh wil ik er nog aan toevoegen dat het verrmogen dat je uitleest ook afhangt van je eigen verbruiksgedrag en vooral ook van het "gedrag" op het net. Stel dat je buur ook zonnepanelen heeft met een "stoere" omvormer , dan gaat hij stroom injecteren en de netspanning opdrijven waardoor jouw mogelijks "slappe" omvormer zijn energie amper kwijt kan. Je zonnepanelen liggen er dan bij alsof die niet aangsloten zijn. Met een batterij opslag gaat je laatste restje zonnepaneel energie in de batterijen ( tenzij die volgeladen zijn uiteraard ).

 

Dominique- schreef:

@robin2cv:

Ah, nog eens een on-topic vraag :). 
Plaatsing begin 2012. Op ons "groene lening" attest staat er € 11937 incl. BTW voor "leveren en plaatsen geothermische warmtepomp", ik vind ook een factuur van 9866 excl BTW voor dezelfde post, dus dat lijkt wel te kloppen. Dat is dus voor de combi SWW+verwarming/koeling.
Heb nog een paar afzondelijke facturen kunnen recuperen van het Passiefhuis dossier voor toestel + boringen:
http://veelplaats.be/verbruik/geowp/

Deze prijzen zijn wel laag, misschien omdat Bostoen groothandelsprijzen had.
Adviesprijzen BE:
http://www.ithodaalderop.be/catalogus/geothermische-warmtepomp-wpu

Nederlandse grootzaak (nog boilervat bijrekenen):
https://www.omnical.nl/producten/itho-daalderop-wpu-3i-545-0050/195514152

Eigenlijk zit je dan toch heel dicht bij de andere opties die je uitrekende (wel 4 jaar inflatie verschil uiteraard). 
Voordelen geothermie: free cooling in de zomer (gewoon pomp die recirculeert); hoger rendement, vooral als het erg koud is ; geen (soms lawaaierige) buitenunits. Het enige kleine nadeel is de combinatie met vloerverwarming dat alles zeer traag reageert, dus in je kine praktijk kan je niet op een half uur temperatuur wisselen.

@Bunnybugs
Ivm hoge opbrengsten op zeer bewolkte dagen: geloof er maar niets van, je moet even doorklikken naar de volgende pagina's ook op mijn MacKay link (of van begin lezen, de moeite). Rendement <> opbrengst!

Hoe geef je de warmte af? Vvw of ventilo ?

 

Vloerverwarming, dat gaat niet anders (denk ik) in dit systeem.

Dominique- schreef:

@Bunnybugs

Ivm hoge opbrengsten op zeer bewolkte dagen: geloof er maar niets van, je moet even doorklikken naar de volgende pagina's ook op mijn MacKay link (of van begin lezen, de moeite). Rendement <> opbrengst!

Ik reken ook maar met een gemiddelde van 30 % , of wat je mag verwachten van een mix van vol zon , bewolkt met gaten en dicht wolkendek. 

Maar 10 % van uw 5 kWp gedurende 8 uur is nog steeds 4 kWh en geen 0,3 kWh of 1 % .Ik vrees dat er iets fundamenteel fout loopt. Als je een LED verlichting in de tuin afdekt , gaat die onmiddelijk aan.  Dat die pas bij schemerlicht aangaat betekent dat het zonnecelletje tot dan nog altijd bezig was met de batterij op te laden. Dit betekent toch ook wat.

On topic vraag : Ik heb ergens gelezen dat Daikin een lucht-water warmtepomp heeft die kan opwarmen tot 60 graden met een COP = 4 . Wat is hier van waar ?

bunnybugs schreef:

 

Dominique- wrote:

 

@Bunnybugs

Ivm hoge opbrengsten op zeer bewolkte dagen: geloof er maar niets van, je moet even doorklikken naar de volgende pagina's ook op mijn MacKay link (of van begin lezen, de moeite). Rendement <> opbrengst!

 

 

Ik reken ook maar met een gemiddelde van 30 % , of wat je mag verwachten van een mix van vol zon , bewolkt met gaten en dicht wolkendek. 

Maar 10 % van uw 5 kWp gedurende 8 uur is nog steeds 4 kWh en geen 0,3 kWh of 1 % .Ik vrees dat er iets fundamenteel fout loopt. Als je een LED verlichting in de tuin afdekt , gaat die onmiddelijk aan.  Dat die pas bij schemerlicht aangaat betekent dat het zonnecelletje tot dan nog altijd bezig was met de batterij op te laden. Dit betekent toch ook wat.

On topic vraag : Ik heb ergens gelezen dat Daikin een lucht-water warmtepomp heeft die kan opwarmen tot 60 graden met een COP = 4 . Wat is hier van waar ?

Ik was laatst bij dealer en hij zei dat Daikin een systeem heeft dat werkt met een vat van X-aantal liter (kgeloof 500l) dat steeds wordt opgewarmd. Dit water wordt niet gebruikt voor iets. Hier zou alleen een spiraal met water doorlopen dat je dan gebruikt.

Het is als het ware een doorstroomprincipe als je mijn uitleg wat kan volgen.  Hierdoor moet er geen water op 60° worden gebracht.

Van COP en dergelijk geen idee ik heb geen offerte laten maken.

Plaatsing begin 2012. Op ons "groene lening" attest staat er € 11937 incl. BTW voor "leveren en plaatsen geothermische warmtepomp", ik vind ook een factuur van 9866 excl BTW voor dezelfde post, dus dat lijkt wel te kloppen. Dat is dus voor de combi SWW+verwarming/koeling.

Dus begin 2012 heb je ongeveer 12000 € uitgegeven om in een PASSIEFHUIS  een onnodige verwarmingsinstallatie te voorzien, om een eveneens onnodige koelinstallatie te voorzien en om ook een warmwatervoorziening (het enige dat hier nodig was) te bekostigen. Dat zou dan nu in 2016 wellicht minstens 13000 € zijn. 

Voor maximum één vijfde van die prijs en veel minder onderhouds- en verbruikskosten kan je in een passiefhuis voor die twee personen hetzelfde comfort hebben.

Ik zou dus voor een echte passiefwoning die dure installatie zeker niet durven aanraden, het is weggegooid geld.

charel schreef:

Plaatsing begin 2012. Op ons "groene lening" attest staat er € 11937 incl. BTW voor "leveren en plaatsen geothermische warmtepomp", ik vind ook een factuur van 9866 excl BTW voor dezelfde post, dus dat lijkt wel te kloppen. Dat is dus voor de combi SWW+verwarming/koeling.

Dus begin 2012 heb je ongeveer 12000 € uitgegeven om in een PASSIEFHUIS  een onnodige verwarmingsinstallatie te voorzien, om een eveneens onnodige koelinstallatie te voorzien en om ook een warmwatervoorziening (het enige dat hier nodig was) te bekostigen. Dat zou dan nu in 2016 wellicht minstens 13000 € zijn. 

Voor maximum één vijfde van die prijs en veel minder onderhouds- en verbruikskosten kan je in een passiefhuis voor die twee personen hetzelfde comfort hebben.

Ik zou dus voor een echte passiefwoning die dure installatie zeker niet durven aanraden, het is weggegooid geld.

Klopt dat dit veel geld is. we bekijken nu de optie met warmtepompboiler en elektrische vuurtjes. Alleen vind ik dit moeilijk rijmen met het zeer lage rendement van de vuurtjes. Voor 1kw warmte in mijn huis maken ze er bijna 3 aan de centrale. Klopt ik leg zonnepanelen en deze leveren de elektriciteit. Alleen op de koude dagen dat ik vuurtje echt nodig heb schijnt de zon niet veel.

Vandaar idee voor L-L WP maar nu hoor van schoonvader dat de zijn op zeer koude dagen (afgelopen 5J is dit 5 keer gebeurd) draait zijn L-LWP andersom om de WP te ontdooien. Tja

 

Klopt ik leg zonnepanelen en deze leveren de elektriciteit. Alleen op de koude dagen dat ik vuurtje echt nodig heb schijnt de zon niet veel.

Dat hoor ik wel meer, maar in mijn ogen is dat een foute redenering. Als je per jaar bijvoorbeeld 4000 kWh verbruikt en je wekt ook per jaar 4000 kWh op dan is dat altijd 4000 kWh die niet meer op onecologische wijze moet worden opgewekt, je hebt groene stroom opgewekt ter waarde van uw eigen verbruik. Het maakt verder niet uit wie dat nu wanneer juist heeft binnengekregen.

En trouwens, moest je hieraan toch nog twijfelen dan kan je ook nog voor een groene leverancier kiezen. Dan krijg je ook in ruil voor jouw groene stroom, andere groene stroom terug. 

En bovenal, bij een passiefwoning gaat het normaal altijd maar om kleine verbruiken.

charel schreef:

Klopt ik leg zonnepanelen en deze leveren de elektriciteit. Alleen op de koude dagen dat ik vuurtje echt nodig heb schijnt de zon niet veel.

Dat hoor ik wel meer, maar in mijn ogen is dat een foute redenering. Als je per jaar bijvoorbeeld 4000 kWh verbruikt en je wekt ook per jaar 4000 kWh op dan is dat altijd 4000 kWh die niet meer op onecologische wijze moet worden opgewekt, je hebt groene stroom opgewekt ter waarde van uw eigen verbruik. Het maakt verder niet uit wie dat nu wanneer juist heeft binnengekregen.

En trouwens, moest je hieraan toch nog twijfelen dan kan je ook nog voor een groene leverancier kiezen. Dan krijg je ook in ruil voor jouw groene stroom, andere groene stroom terug. 

En bovenal, bij een passiefwoning gaat het normaal altijd maar om kleine verbruiken.

Goene stroom leverancier hebben we al en gaan we behouden.

Je redenering klopt volledig. Alleen vanuit meest ecologische standpunt kan je ook zeggen dat ik mijn verbruik nog verklein door een WP. Oke financieel is dit een pak duurder he. volledig mee eens

Als ik niet naar het geld moest zien dan zette ik een groot vat met zonnecollectoren op, Warmtepompje erbij en VVW. En we zijn vertrokken. Duur maar ecologisch

Maar duur is meestal ook niet ecologisch. Al die onnodige systemen en hun productiematerialen hebben behalve een economische prijs ook altijd bijkomend nog een ecologische prijs.

Als ik niet naar het geld moest zien dan zette ik een groot vat met zonnecollectoren op, Warmtepompje erbij en VVW. En we zijn vertrokken. Duur maar ecologisch.

Maar wat heb je daaraan als je die VVW niet nodig hebt, dat het sowieso al warm genoeg is? Je zal die nooit kunnen gebruiken!

Bunnybugs schreef:

"Om verbruikspieken op te vangen en het overschot aan energie die windmolens op zee produceren te stockeren is er een heel goede oplossing : valmeren op zee !" ...

"Ik vrees dat je het gebruik van de autobatterij als tussentijds opslagmdedium kunt vergeten.  Je gaat niemand kunnen verplichten om zijn auto beschikbaar te stellen aan het "grid" op het moment dat die geparkeerd staat." ... 

"Die micro-grids ondersteund door auto batterijen is trouwens een Amerikaans ideetje van een 10-tal jaren terug. Veel aanhang krijgt het in de VS ook niet.​"

I. Valmeren op zee, serieus ? Zoals het energie-atol voor onze kust ? Voorlopige kostprijsraming: tenminste 1 miljard €. Zou ik de enige zijn met een bruin vermoeden dat dat uiteindelijk 1,5 miljard € zal worden ? Voor 500MWh gedurende 4u, of een totale opslagcapaciteit van 2GWh !

www. ensoc .nl/nieuws/energieopslag-eiland-voor-kust-van-zeebrugge-haalbaar (link verwijderd door moderator wegens 404)

Als we daarmee de opslagcapaciteit van 5500000 elektrische auto's willen evenaren: 330GWh x 75% (indien de auto niet onder het kwart wordt ontladen) hebben we 124 van dergelijke 'valmeren' nodig. Geraamde kostprijs voor 124 valmeren: 186 miljard €. Of zowat het drievoud van wat we in windmolens zouden investeren. Voor dat budget betalen we de 5500000 autobezitters in dit land een nieuwe elektrische auto van bijna 34000€, cadeau van de overheid ! Hooguit één enkel energie-atol op weg naar V2G (Vehicle to Grid) is economisch verdedigbaar.

II. Wees gerust: niemand zal verplicht worden om zijn elektrische auto in de stekker te steken. De mens zal dat uit zichzelf met alle plezier doen, je zou toch:

  • het groen tarief (= spotgoedkoop tot gratis stroom tanken) niet willen missen ?
  • het zwart tarief (= geld krijgen voor de stroom die je afstaat, tot het niveau dat je zelf hebt ingesteld) niet willen missen ?

Zo simpel is dat :-) Dat stroomtarief zal uitgebaat worden door een nieuw soort bedrijven: beschouw ze als de 'loadbalancers' van het net, die je een virtuele tankkaart zullen uitreiken (bv. app op je smartphone). Maar zolang we géén minimale penetratiegraad van elektrische auto's EN minimale penetratiegraad van windenergie halen ... is er géén nood aan dat soort bedrijven. Is er simpelweg géén markt voor ! Allé, ik geef er een lap op: 2030 ?

III. Maar V2G (Vehicle to Grid) is volgens jou al passé ? Ouwe truut ? We zijn er nog niet eens aan begonnen, mijn beste ! 't Is niet omdat de markt er nog niet rijp voor is, dat je V2G mag afschrijven ! Het is simpelweg nog véél te vroeg voor V2G. V2G kijkt VER vooruit in de toekomst, maar V2G komt er: wees daar maar zeker van ! Je dacht toch niet dat we horizon 2050, 5500000 Tesla bezitters met hun 'supercharger' 120kWh gaan laten tanken wanneer zij dat willen ? Zoals nu het geval is: gratis en ergens rond de piekuren in een Tesla tankstation ? We lossen dat op met enkele valmeren ?? Of wat thuisbatterijen ???

De dag dat we allemaal met een elektrische auto rondrijden, zal die elektrische auto  G E C O N T R O L E E R D  geladen worden. Als dat gecontroleerd gebeurt, stellen al die elektrische auto's géén enkel probleem: Belgische personenwagens rijden gemiddeld 14563km per jaar, of 40km per dag. Dat noodzaakt zo'n 7kWh dat er per dag dient 'bijgetankt'. Uitgesmeerd over 24u geeft dat: 5500000 auto's x 7kWh / 24h = 1,6GWh. Of 15% van ons huidig gemiddeld stroomverbruik (= 10,5GWh). Als ze dat allemaal tegelijk doen met hun 'supercharger' is dat maar liefst ... 660GWh ! Daarom willen we dat controleren, en terwijl we dat  doen ... doen we dat bi-directioneel ! (= win/win)

 

Quote:
Als we daarmee de opslagcapaciteit van 5500000 elektrische auto's willen evenaren: 330GWh x 75% (indien de auto niet onder het kwart wordt ontladen) hebben we 124 van dergelijke 'valmeren' nodig.

Heb je die capaciteit wel nodig ? Het komt erop neer dat men dagelijkse pieken kan opvangen , no more no less. Hiervoor is een andere berekening nodig dan het vermogen dat electrische auto's gezamelijk zouden kunnen stockeren. Wind is er zo goed als altijd op zee ,  een stroomproductie met uitsluitend de energie uit de valmeren zal nooit voorkomen.  En als de vraag naar stroom stijgt door het gebruik van electrische wagens , welja , installeer dan her en der carports met zonnepanelen + batterijen voor ( uitsluitend ) het opladen van de wagens. Tesla doet dit !  Thuis kan je ook zo'n installatie hebben , zelfs met snelladen tot 60 A . iets wat je ordinaire net aansluiting niet aankan. Met zoiets ga je "tanken" als ware het een benzinestation voor de niet-electrische wagens , met dit verschil dat er geen ondergrondse tanks met benzine of diesel gevuld moeten worden , maar dat de zon er voor iedereen "gratis" schijnt. Is dat niet "simpel" ?  Voor diegenen die dan toch van het net willen laden kan je de stroomsterkte beperken tot 10 A of 16 A. Ik laad mijn electrische  wagen om een paar dagen een paar uur bij met 10 A . Dat is de stroomsterkte van een electrisch kacheltje. Ondervindt het "net" op dat moment last van mijn 10 A ? Ik denk het niet.

Quote:
Geraamde kostprijs voor 124 valmeren: 186 miljard €. Of zowat het drievoud van wat we in windmolens zouden investeren.

Hoe lang gaan valmeren mee ?  Als men verstandig te werk gaat gaan de turbines van valmeren 100 jaar mee. Als men verstandig te werk gaat gaan windmolens 50 jaar mee. Hoelang gaat een li-ion autobatterij mee ?  Op de manier zoals men die nu gebruikt mag je van geluk spreken als die 5 jaar meegaat. De productie van die batterijen kost energie en geld  , de recyclage ervan kost eveneens geld en  energie.  Het probleem is zelfs dat die energie en kost amper voorspelbaar is , gewoon omdat je niet kan voorspellen hoe het electrisch wagenpark zou evolueren.  Het blijft gokken , jaren lang ...

Quote:

II. Wees gerust: niemand zal verplicht worden om zijn elektrische auto in de stekker te steken. De mens zal dat uit zichzelf met alle plezier doen, je zou toch:

  • het groen tarief (= spotgoedkoop tot gratis stroom tanken) niet willen missen ?
  • het zwart tarief (= geld krijgen voor de stroom die je afstaat, tot het niveau dat je zelf hebt ingesteld) niet willen missen ?

Jaja  ..  we weten ondertussen al wie nu nog GSC's krijgt en wie niet , wie prosumenten tarief moet betalen en wie niet.  In Noorwegen mogen electrische wagens voor 't ogenblik gratis hun electrische wagen opladen , maar dat is ook een socialistisch land , nietwaar.  Het "plezier" verdwijnt sneller dan dat het er komt.

Quote:
Zo simpel is dat :-) Dat stroomtarief zal uitgebaat worden door een nieuw soort bedrijven: beschouw ze als de 'loadbalancers' van het net, die je een virtuele tankkaart zullen uitreiken (bv. app op je smartphone). Maar zolang we géén minimale penetratiegraad van elektrische auto's EN minimale penetratiegraad van windenergie halen ... is er géén nood aan dat soort bedrijven. Is er simpelweg géén markt voor ! Allé, ik geef er een lap op: 2030 ?

Een abonnement voor een laadpaal kost NU al ca. 15 Euro/maand.  De prijs per kWh aan de laadpaal is hoger dan de prijs aan het stopkontakt thuis.  En last but not least , de stroomsterkte is afhankelijk van de net infrastructuur die er op die plaats voorhanden is , doorgaans slechts 32 Ampere.  Dit alles gaat aangepast en uitgebreid moeten worden voor dat speciale laden/ontladen met alle wegenwerken tot gevolg. Wat gaat dit aan geld , tijd en energie kosten ? Alleen de "hinder" op zich kost al pakken ( verloren ) geld voor de economie. Daarbij komt nog dat snelladen de levensduur van batterijen sterk beperkt waardoor je terug extra kosten krijgt door de vervanging ervan.  Die bling-bling met Smartphones is schone schijn voor  de marketeers , prullaria die niets aan de essentie verandert maar alleen maar extra tijd van de consument gaat eisen. Aasgieren zijn er blijkbaar altijd snel bij om rond nieuwe tech zeer lucratieve bedrijfjes op te richten , meestal ook nog eens gesubsidieerd ook. Ik kan dat gedrag niet waarderen.

De netbeheerders hebben nu al een pak problemen met de "injecters" van stroom op het laagsspanningsnet. Met 5 miljoen injector-auto's ontploft het laagspanningsnet :-)  Ik heb geen goesting om mijn netspanning van 230 V~ plots naar 250 V~ te zien stijgen omdat er ergens iets "opbrandt" . Dit gebeurt nu al !  Het net valt in mijn buurt tegenwoordig al 2 x per jaar uit. Twintig jaar geleden was dit 1 x om de 5 jaar.  Spaar ons heer van de netinjectie rommel. :-D

Al dit soort problemen stellen zich niet met valmeren en windmolens , ver in zee ....  en zonder extra aandacht en zorgen voor de consument.

Quote:
Maar V2G (Vehicle to Grid) is volgens jou al passé ? Ouwe truut ?

Nee , maar wel een utopisch ideetje.  Het doet me terugdenken aan de filmkes uit de jaren 1920 waar men de toekomst toonde met een massa tweedekker vliegtuigjes die her en der van de wolkenkrabbers opstegen. Duitsers hebben hiervoor een mooi woord uitgedacht nl. " Schnapsidee" ( dronkenmans idee ).

Wil je wel een goed idee ? Het is technisch nu al perfect mogelijk om in ieder zonnepaneel een "platgedrukte" li-ion batterij + nodige electronica te voorzien. Extra gewicht is "maar" 10 kg per zonnepaneel en extra dikte iets rond een paar centimeter.  Men kan die ingebouwde accu's zonder probleem een levensduur gelijk aan de levensduur van de zonnecellen geven , zelfs tot 30 jaar !  Nog een suggestie ... Fernand Huts kan met de 15 miljoen Euro die hij bovenop de verkoop van zijn productie aan subsidies jaarlijks gedurende 20 jaar binnenhaalt , onder ieder van zijn zonnepanelen een batterij + electronica installeren .... Idem voor ING . Hoeveel kWh vertegenwoordigt dit al aan buffer in de veronderstelling dat elke kWh aan dagelijkse overproductie in die batterijen kan verdwijnen ?

Toch nog een keer reageren want ik kan in de verste verte niet akkoord gaan met de stelling dat een geothermische warmtepomp "verspilling" en zelfs "weggooien van geld" is. Ook in een passiefhuis is het tegendeel waar in tijden van quasi 0-rente en stijgende elektriciteitsprijzen. Ik heb achteraan eens de berekening gedaan en ik stond zelf te kijken van het resultaat. Hiermee zeg ik niet dat iedereen altijd voor geothermie+warmtepomp moet gaan, maar wel dat het een zeer aantrekkelijke optie is, als je maar komende energietransitie in je berekeningen meeneemt.

Enkele stellingen en mijn reactie:

"Maar wat heb je daaraan als je die VVW niet nodig hebt, dat het sowieso al warm genoeg is? Je zal die nooit kunnen gebruiken!"
...
"Voor maximum één vijfde van die prijs en veel minder onderhouds- en verbruikskosten kan je in een passiefhuis voor die twee personen hetzelfde comfort hebben.”

Comfort:
U gaat steeds uit vanuit uw specifiek appartement met uw termperatuurvoorkeuren. Als je met 2 personen op 150m² al over de 27°C gaat, dan valt te verwachten dat met 4 personen op 163m² de 25°C temperatuursoverschrijdingen (mijn comfortgrens -en die van vele anderen) nog frequenter zullen zijn. De passiefnorm stelt een maximum van 5% van de dagen warmer dan 25°C in het huidige klimaat, sorry, maar dat was niet goed goed genoeg voor mij anno 2012.
In deze scriptie (p.32-33) doet men dynamische simulaties van een verschillende BEN-woningen, en er is, op de airco variant na, geen énkele optie die geen significant aantal dagen boven de 26°C zit. Zeer jammer dat deze student passieve koeling/geothermie niet onderzocht heeft, want het is net deze opzet die nu in alsmaar meer in passiefkantoren gebruikt wordt (bvb. Stebo, Leefmilieu Brussel).
Een huis bouw je voor 100 jaar, en het zal steeds warmer worden. Je moet ook niet 'eco-mensen' warm maken voor een duurzaam verhaal, en een 365/365 concept verkoopt dan beter dan een 347/365 verhaal  Zeker in stedelijke omgeving zou ik altijd een vorm van koeling voorzien, door het hitte-eiland effect. 
En over "luxe" vs "basisbehoeften": in Cuba heeft men, naast gratis gezondheidszorg & onderwijs er zeer snel voor gezorgd dat 100% van de woningen airco heeft, een veel warmer klimaat, maar het ontkracht mi argument dat warmte een luxeprobleem is.

Onderhoudskosten:
Een geothermische warmtepomp behoeft bij mijn weten net zoals een dieprviezer geen onderhoud (cfr Vereist een warmtepomp veel onderhoud?), in tegenstelling tot bvb. een gasketel!

Verbruikskosten:
Hoezo meerverbruik? Bij gelijk comfort van 21°C in de winter spaar ik in mijn geval dankzij mijn wp, zo'n (4*750-750) = 2250 kWh uit.
Het overgrote deel van de Vlamingen zullen hun huis constant op zo'n temperatuur willen houden bij nieuwbouw.

“Vandaar idee voor L-L WP maar nu hoor van schoonvader dat de zijn op zeer koude dagen (afgelopen 5J is dit 5 keer gebeurd) draait zijn L-LWP andersom om de WP te ontdooien. Tja”

1x per jaar, dat valt dan toch heel goed mee?

Als je per jaar bijvoorbeeld 4000 kWh verbruikt en je wekt ook per jaar 4000 kWh op dan is dat altijd 4000 kWh die niet meer op onecologische wijze moet worden opgewekt, je hebt groene stroom opgewekt ter waarde van uw eigen verbruik. Het maakt verder niet uit wie dat nu wanneer juist heeft binnengekregen.

Dit is een beperkte benadering die enkel werkt zolang hernieuwbare energie & elektrische verwarming maar <5% van de energiemix/verbruik uitmaken. De zomer/winter inbalance blijft een probleem en hier hangt een grote kostprijs aan die nu voor 0% doorgerekend wordt, omdat we nu voor 95% olie & aardgas als energie storage gebruiken. De EC heeft niets voor niets van "Energy storage" een van de speerpunten van het Europese klimaatbeleid gemaakt, Nuon investeert niet voor niets in ammoniak-centrales. Het Passiefhuisplatform kijkt nu dan ook verder dan 0-energie op jaarbasis en hanteert de notie van "netto 0-energie" (dus met een kleine inbalance), cfr. Net ZEB Evaluation Tool .

"Maar duur is meestal ook niet ecologisch. Al die onnodige systemen en hun productiematerialen hebben behalve een economische prijs ook altijd bijkomend nog een ecologische prijs."

Klopt vaak, maar in dit geval niet.
-Onnodig is niet de juiste term want je hebt een 365/365 een aangenaam binnenklimaat wat een onbetwistbare meerwaarde is.
-Bovendien, en dat is cruciaal, spaar je energie-opwek & opslagsystemen uit waarvan de (eco)kostprijs nu niet wordt aangerekend dankzij de "teruglopende teller", in 2018/2019 zal dit al verleden tijd zijn in Vlaanderen.
-De 'eco-kost' is sowieso erg beperkt: zo'n 3kW warmtepomp weegt 100kg, de leidingen en boringen (niet zo diep ook bij passief) nog minder. In een passiefhuis zal zo'n warmtepomp normaal wel 25 jaar meegaan (kan ook gerepareerd worden, elektrisch vuurtje eerder vuilbak), de vaste onderdelen (vloerverwarming/geothermie) mogelijk wel 100 jaar waardoor de jaarlijkse footprint/kost zeer sterk terugvalt. Bovendien moet je er ook de materiaal & investeringskost van een warmtepompboiler + elektrische verwarming van aftrekken.
De relatief hoge kostprijs van een wp zit hem vooral in werkuren en de relatieve kleinschaligheid, niet in de materialen. Dat kan van een elektrische wagen (1,5 ton, levensduur, 15jaar?) niet gezegd worden, een warmteomp is bovendien een stabiel kapitaalgoed dat je niet moet verzekeren tegen een verkeersongevallenrisico!

Kosten/baten & milieuimpact geothermische warmtepomp

In dit soort van LCA/milieuanalyses is de kostprijs van een uitgespaarde ton CO2 vaak een goede indicator of een investering vanuit milieustandpunt de moeite loont (cfr How bad are banana's). Isoleren kent meestal een negatieve kost, in de industrie kan men makkelijk een ton CO2 besparen aan € 50/ton, bij elektrische wagens zit je nu wegens de hoge initiïele investerings- en milieukost aan zo'n € 500/ton (cijfers prof. Proost, maar dat is tijdelijk dus blijven kopen).
Laten we dus eens inschatten wat zo'n warmtepomp in een 'standaard' passiefhuis (alleenstaand, 165m²) op dit gebied presteert tov het zuiver elektrisch stoken.

Een snelle oefening met actuele geldwaarden zal bij bijna 0% rente & inflatie niet zo ver van een complexe verdisconteerde berekening liggen. Het gaat sowieso om grootte-ordes, ik kijk hierbij naar de kosten/baten over 25jaar en gebruik eerder conservatieve waarden:

-warmtepompboiler + elektrische verwarming: € 2500 + voor € 250 voor radiatoren/vuurtjes = € 2750 .
-Itho 3kW combi wp = € 5700 (huidige adviesprijs BE, in NL slechts € 4600 ) + 2050 € grof geschatte '25 jaar kost' voor geothermie + repraties + leidingen + boilervat enz =7750 €.

Meerkost wp over 25jaar = € 5000.
Elek besparing over 25 jaar, volgens simulaties passiefnorm bij 21°C & praktijk bij mij thuis:
2250 winter kWh * 25 jaar* 0,23 €/kWh = € 13 000

Winst = € 8000

Je moet al serieus met gebruikte parameters gaan goochelen om een nettokostprijs te krijgen. Gezien de zeer onzekere - momenteel afwezige- kost van winterenergieopslag (en vergeet hiervoor aub de autobatterij) lijkt het mij zelfs een serieuze onderschatting om met de huidige grid-prijzen van 0,23 €/kWh te werken voor toekomstige winter kWh's. 
De 'Trias Energetica' bewijst maw nog maar eens zijn relevantie. 

Nu wordt die besparing door velen "weggecijferd" omdat ze via zonnepanelen en terugdalende teller "gratis" energie hebben in de winter! Zou het daarom zijn dat men nu in kantoorbouwen (geen terugdalende tellers) deze optie zo vaak neemt (wel lagere warmte en ook grotere koelvraag)? 

Kostprijs per uitgespaarde ton CO2 maakt dus eigenlijk niet uit gezien de financiële (en in dit geval zeker ook maatschappelijke) winst. Toch even de oefening: mijn geschatte huidige CO2 footprint van 'winter elek verbruik' in België (als nucleaire centrales stoppen zal dan nog even stijgen)= 300 gr CO2/kWh. Uitgespaarde CO2 = 2250 * 0,3kg * 25 = 17 ton CO2.
De vergelijking met aardgas is een heel andere oefening maar die maak ik niet omdat gas geen toekomst heeft in nieuwbouw.

Natuurlijk moet je "up-front" een investering doen, en de meeste mensen rekenen met een "impliciet" disconto-voet van misschien wel 20%, en gaan er van uit dat ze met hun zonnepanelen niet voor hun stroom moeten betalen, daarom kan ik wel begrijpen dat zoiets "weggegooid geld" lijkt.

Toch nog een keer reageren want ik kan in de verste verte niet akkoord gaan met de stelling dat een geothermische warmtepomp "verspilling" en zelfs "weggooien van geld"

Oké, vermits het hier over een passiefhuis gaat (het geldt in feite voor meerdere woningen) verschillen we dan duidelijk van mening . Ik meen ook dat ik niet de enige zal zijn die er zo over denkt. Het druist immers regelrecht in tegen de bedoelingen en de principes van een passiefhuis. Dit is wel degelijk weggegooid geld.

Je wekt hierbij altijd opnieuw de indruk dat een passiefhuis zonder al die dure technieken niet comfortabel zou zijn. Ik vraag me dan ook af of je wel enige ervaring hebt met het wonen in een echt passiefhuis, want al uw redeneringen, berekeningen en argumenten ten spijt, een passiefhuis is zeer comfortabel zonder al die door jou voorgestelde dure en onnodige technieken. En wellicht zullen het aantal dagen dat de comforttemperatuur al eens wordt overschreden gelijk staan met ,of minder zijn dan het aantal dagen dat uw dure techniek in panne staat.

Nooit gedacht dat ik hier op een ecologieforum nog tegen zulke ideen zou moet strijden. Het lijkt wel alsof ik het tegen een verkoper van zulke installaties aan het opnemen ben.

 

Vroeger was het bij mij ook steeds 20,5 à 21 graden. We zijn daarvan afgestapt en nu staat de thermostaat op 19 graden, zou zelfs nog een graad lager kunnen. Duurt precies 3 dagen om daaraan te wennen, ook voor de vrouw die het makkelijk koud heeft. Zeker in een passiefhuis is aan een temperatuur van 18 à 19°C perfect te wennen. NB: Wij hebben geen passiefhuis.

Wat ik verder te weinig aan bod zie komen in discussie rond energieverbruik voor verwarming, is het isoleren van zichzelf . Daar kan geen enkele verwarmingsinstallatie ROI-technisch tegenop.

 

Groet Wouter

 

Ok , Ik ben een totale leek op gebied van passief wonen , heb zelfs geen idee hoe dit "werkt zonder verwarming" ...

Stel , ik ga 14 dagen naar Zwitserland tijdens de kerstvakantie. Ondertussen vriest het hier dat het kraakt in ons mooie vlakke land. Als ik na 14 dagen afwezigheid ( ik had zelfs de electriciteit afgelegd ) terug mijn alleenstaande huis binnenstap , wat is dan de binnentemperatuur , of hoe lang moet ik bibberen vooraleer ik 21 graden heb.

In het slechtste geval, vriezen dat het kraakt en nauwelijks zon gedurende die twee weken (vooral dat), dan zou de temperatuur tot 17° kunnen gezakt zijn.

In een ander geval, vriezen dat het kraakt maar toch nog verschillende zonnige dagen en het zou bij thuiskomst wel eens 20 ° in huis kunnen zijn.

Strenge koude is meestal geen probleem, wel het langdurig ontbreken van de zon en in het geval van een verlaten huis het ontbreken van alle andere vormen van passieve warmteinbreng door de bewoning.