vloerverwarming: nat of droog / traag of snel systeem?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Heb wat raad / ervaringen / opinies nodig; We gaan dus een aanbouw in houtskelet plaatsen.

Na het plaatsen van de netten hebben we gezien dat we 2cm hoger beton moeten invoeren dan verwacht (door stapelen netten).

 

Hierdoor hebben we nu in totaal slechts 22cm over tussen vloerplaat en 0-niveau.

Aangezien we 2cm houden voor vloerbekleding (parket) hebben we dus 20cm voor het isolatiepakket en vloerverwarming.

 

Initieel had ik een nat systeem in mijn gedachten (14cm EPS + 8cm chappe), maar met 2cm minder zal dit natuurlijk niet lukken.

Ook zat ik nu met de vraag of we niet beter naar het droge systeem overstappen (door het rappe karakter is het niet nodig om de vloerverwarming de hele tijd aan te laten staan).

 

Momenteel zie ik volgende opties mogelijk:

nat systeem:

8cm + 5cm EPS (leiding infrezen in de 8cm plaat) / 7cm chappe / 2cm vloerbekleding

8cm +7cm EPS (leidingen infrezen in de 8cm plaat) / 5cm anhydrietchappe / 2cm vloerbekleding

 

droog systeem:

8cm +7cm EPS incl. vloerverwarming / 2x 25mm Fermacell / 2cm vloerbekleding

8cm + 8cm EPS incl. vloerverwarming / 4cm anhydrietchappe / 2cm vloerbekleding

 

Ik ga er van uit dat het droge systeem rapper zal reageren op warmtevraag en dat we hierdoor een vergelijkbaar verwarmingsschema kunnen aanhouden (aan schakelen een half uurtje voor we thuis komen).

Zijn er forumleden die ervaring hebben met droog systeem (snelheid, kostprijs) of zijn er dingen die ik over het hoofd zie waardoor mijn keuzes beperkter zijn?

Alle inputs zijn zeer welkom!

Reacties

Na het een en ander na te lezen zie ik al dat het nat systeem in een houtskelet de voorkeur geniet, door de massa van de chappe.

Ik heb net de vloerplaat eens nagemeten en blijkt dat we jammer genoeg hoger uitkomen dan verwacht.

Op het slechtste stuk zit ik nu slechts 20cm onder 0, wat me dus maar 18cm ruimte geeft voor isolatie, vloerverwarming en chappe.

 

Enig idee hoe ik hier deftig kan isoleren zonder gebruik te maken van PUR?

Bij het natte systeem heb je minimum 4,5cm nodig boven de buis. Dit wil zeggen een chappe van ongeveer 7 cm is voldoende.

Bij vloerverwarming is het de bedoeling om de temperatuur zo constant mogelijk te houden. Het verschil tussen dag en nachttemperatuur bedraagt ongeveer 2 °C.

En is dit ook zo indien men anhydrietchape gebruikt?

Momenteel zou ik opteren voor een uitvullaag zodat alles op 20cm komt;

daarop 12cm resol platen met daarboven 6cm anhydrietchape.

 

Naar gewicht is het geen al te groot verschil met normale chape (dus warmtebuffer zou vrij gelijk moeten zijn), en naar sterkte lees ik links en rechts dat dit ook wel in orde zou zijn. Of heb jij andere ervaringen?

Of je neemt resolplaten, bijv. 2x 60mm dan heb je de ruimte weer teruggewonnen en de isolatiewaarde (Rd) neemt met toe van 4 naar 5,7...

Thanks Ingir, dat was ook mijn idee momenteel.

Eerst uitvullen zodat ik overal op 20cm kom, dan 12cm resolplaten en daarop de vloerverwarming met anhydrietchape (aangezien er maar 6cm ruimte is).

Zo zit ik naar gewicht toe redelijk op hetzelfde zoals met cementchape.

Ik heb het droge systeem en zoveel sneller gaat dat niet reageren. Chape is 6cm dik , gewapend met netten en vezels.

Ik heb alle keidingen langs de muurkanten gelegd, het middelste gedeelte uitgevlakt met foa

mglas en daarop 6cm resol en de 3cm van het droogsysteem. R-WAARDE 5.5 ongeveer. Bovenop de leidingen heb ik dan isolerende cement geegd met isomo bolletjes.

 

Thanks Wim. Lijkt me wel een ingewikkelde opstelling.

Als we droog systeem nemen dan is het effectief droog systeem, dus met fermacell platen ipv chape.

 

Maar de beslissing is al gemaakt: uitvullen tot 20cm, 12cm resol en dan 6cm anhydrietchape.