Kan deze gemiddelde U-waarde in onze EPB aangifte überhaupt kloppen??
Beste allemaal,
We ontvingen net een kopie van de epb aangifte van onze massief nieuwbouw/bungalow.
De gebruikte isolatiediktes zijn: 20 cm PIR in de spouwen, 18 cm PIR op de vloer en 30 cm PIR op het plat dak met waardes gaande van 0,08 tot 0,11 W/m²K. Verder passief schrijnwerk Internorm met beglazing 0,5 en 0,6 en totale U-waarde vensters op aangifte 0,79 W/m²K.
Op de EPB-aangifte staat E- peil -4 en bij K-peil resultaat 22 : beschermd volume 681,4 m³, verliesoppervlakte 515,7 m², gemiddelde U-waarde 0,25 W/m²K (!!??) compactheid 1.32 m
Naar mijn aanvoelen is het K-peil voor deze opbouw ook verrassend en onwaarschijnlijk hoog, maar ik zou hier vooral eerst graag van deskundigen de mening horen over die gemiddelde U-waarde . Als ik die met mijn bescheiden rekenkwaliteiten nareken (zie bijlage met gegevens en aangevuld door mijn geschreven rekenwerk in het rood), kom ik uit bij een gemiddelde U-waarde van 0,1625 W/m²K, zie bijlage.
Als ik de EPB-invuller over die U-waarde aanspreek krijg ik te horen dat alles heel zeker correct is ingevuld en de gemiddelde waardes zijn die welke berekend zijn door de software epb 3G versie 6.5.1. Verder wordt de oorzaak ook bij het minder compact zijn van een bungalow gelegd. Minder compact is me bekend en de invloed op het K-peil ook, maar dit heeft toch geen bal te zien met die gemiddelde U-waarde mag ik aannemen. Meer uitleg ontvang ik niet meer…
Wie kan echt duidelijkheid scheppen, waar zit de fout en wie redeneert verkeerd?
Alvast bedankt!
Patrice
Reacties
beste patricia
software is nu eenmaal sofware, staat wel meer een eind van de realiteit af. zeker die van de epb, die met de regelmaat van de klok wijzigt. vermoedelijk heeft dat te maken met de weging van de verschillende waardes. je hebt behoorlijk wat vloeroppervlak, en aangezien die niet aan de buitenomtandighedne is blootgesteld, vermoed ik dat die minder weegt in het eindresultaat.
maar je hebt blijkbaat zelfs een negatief E-peil, dat begrijp ik ook niet goed, of wek je zelf nog energie op ?
wel spijtig natuurlijk dat de EPB-berekenaar geen uitleg wil (of kan) geven daaromtrent.
eerste waar ik aan denk zijn de bouwknopen waar de minste geode oplossing is gekozen, "default"
het kost iets meer moeite om alle details goed in te geven ...
Dag Hans,
Er zijn inderdaad voor 5720 WP zonnepanelen geïnstalleerd. De opbrengst hiervan dekt met gemak al het verbruik van verwarming, koeling, sanitair warm water en alle huishoudelijk verbruik. Geeft dat E-peil van -4 hiervan een goede indicatie?
Patrice
Dag Stefan,
Bij die bouwknopen werd in de startverklaring optie C (inderdaad de forfaitaire toeslag) gebruikt. Nu bij de definitieve aangifte werd na speciaal aandringen van ons uiteindelijk optie B gebruikt. Zelf heb ik die opties, als leek, toevallig in de gaten gekregen. Voor de doorsnee bouwheer hangt dit dus blijkbaar allemaal af van de goodwill en het kunnen van de epb-invuller. Straf dat de consument die willekeur er dan zomaar, meestall onwetend, moet bijnemen. Op die manier wordt het nut van al die andere berekeningen en de epb-aangifte in haar geheel ook maar heel relatief.
Toch heeft van Optie C naar optie B geen echt groot verschil teweeg gebracht bij ons.Ik zou gedacht hebben dat die opties, alsook compactheid zich pas laten merken in de berekening naar het K-peil zelf. Hebben bouwknopen echt een rechtstreekse invloed op de berekening van de gemiddelde U-waarde op zich? En dan nog in die mate zoals bij ons het geval is?
Groetjes,
Patrice