isolatiedikte e ventilatiesysteem

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Beste,

Ik ben op zoek naar een geschikte architect voor een woning in het Waasland.

Een architect die ik vandaag contacteerde gaf me hetvolgende op : 

isolatie 

* muren : 10 cm pur

* dak : 18 cm pur

* vloer : 12 cm pur

Ventilatie:

Systeem C+

Graag uw bevindingen/reactise.  Indien niet OK, graag een minimaal alternatief.  

Ik zou graag beter doen dan de norm, maar beoog geen passiefwoning.

Met vriendelijke groeten

Jan

 

 

 

 

 

Reacties

Erst en vooral: gaat het om nieuwbouw? Mij lijkt het beter om bij nieuwbouw ventilatiesysteem D met warmte terugwinning te nemen. Ventilatiesysteem C+ zuigt gewoon de warme vervuilde lucht weg. Dat moet gecompenseerd worden door koude buitenlucht die via roosters in het raam naar binnen komt. Is dus zeker niet ideaal als het aankomt opthermisch comfort. Tenzij u natuurlijk vloerverwarming steekt, dan heeft dat minder invloed (maar men zal wel nog de tocht bemerken). Maar natuurlijk blijven de warmteverliezen enkel gecompenseerd worden door meer stoken. Voor de rest hangt de minimum dikte voor isolatiemateriaal af van hoe goed u geïsoleerd wilt zitten. Wilt u passief, moet u al zeker een U-waarde onder de 0,15 hebben. Dat is een warmteweerstand van 6,66... Bij Pur zou de warmtegeleiding 0,026 zijn en dus zou u voor een passief huis minstens 17,33 cm dikte moeten hebben. Natuurlijk als u isolerende baksteen gebruikt, zal er minder PUR nodig zijn.

Wil je een lage energie woning dan moet men een U-waarde onder de 0,25 moeten proberen halen. Dat is dan een R waarde van 4 en dus 10,4 cm PUR moeten gebruiken.

Aangeraden is het zeker om in het dak beter te isoleren: want daar verliest u het meest warmte.

 

Aangezien dit forum 'ecobouwers' noemt kan ik u ook aanraden om ecologische alternatieven voor PUR te zoeken. Ik raad PUR niet zomaar af, want voor mij telt zowel 'biologische' als 'ecologische' effecten van isolatie. Maar indien u die zaken niet hoog in het vaandel hebt dragen, dan moet u niet verder lezen. Bij bio-ecologische materialen kijkt men dus naar de ecologische aspecten en de biologische aspecten. Productie en levensduur en afvalfase zijnde voorbeelden bij uitstek voor ecologische aspecten. Biologische effecten zijn bijvoorbeeld irritatie bij plaatsing, invloeden op allergieën en dampopenheid. Bij goede ventilatie maakt dat laatste weinig uit, want de ventilatie kan gebruikt worden om dampoverschotten of tekorten op te vangen. Bij renovatie is dampopenheid van groot belang. Over informatie voor de bio-ecologische alternatieven voor PUR verwijs ik u door naar VIBE, zij hebben veel gratis info die u kunt downloaden en verwijzingen naar distributeurs en producenten van bio ecologische materialen (niet sluitend, vergeet niet dat het Vlaams is, dus een grote kans dat niet alle nieuwe producten zijn opgenomen). De geleiding van die producten is wel hoger dan die van PUR, dus u zal er een grotere dikte voor nodig hebben voor hetzelfde effect. De meeste zitten tussen 0,035 en 0,045. Er zijn er ook beschikbaar die nog slechter isoleren (beter geleiden) maar dat zijn dan specifieke producten voor bijvoorbeeld vloerrenovatie/geluidsisolatie of dergelijke. Als we dzt vergelijken met PUR met een geleiding van 0,026 moet u voor die producten al snel 1,34 tot 1,73 keer dikkere isolatielaag voorzien voor dezelfde isolatiewaarde.

 

verder isHet ook altijd handig op te kijken naar rampscenario's. Komen er geen toxische stoffen vrij bij verbranding? Elk jaar is er hier en daar een woning brand, dus dat risico is niet uit te sluiten, maar wel klein. Kan er chemische reactiviteit zijn? Dus rekening houden met welke lijmen u de isolatie zou vast zetten. Wat is de invloed van water op de isolatie? En wat is de invloed van de isolatie op de vochthuishouding van de woning?

als de vraag is wat moet ik doen om een LEW te bekomen, ben je wel ongeveer op track met uw diktes in PUR geredeneerd. dus daar zit geen fout. Uw ventilatie mag je gerust vervangen door D

als de vraag is of dit de beste oplossing is... laten we zeggen uw muu rkan XPS zijn, uw vloer kan Betopor met XPS bolletjes, uw dak kan Cellulose met Cellit zijn, wat ik bedoel is pin u niet vast op die PUR, of gelijk welk andere techniek. 

Waarom heeft C+ vs D "minder invloed" bij vvw?

(gewoon nieuwsgierig, wij hebben C+ en vvw)

de vermelding van VIBE in een post hierboven kan je best via deze pagina: http://vibe.be/adressen_en_producten/

niet alleen bouwfirma's die al tonnen ervaring met LEW en passiefhuizen hebben maar ook architecten.

het is hierdoor makkelijker om met deze mensen te praten als je beter wil doen dan de wettelijke normen.

niet vergeten dat meer wooncomfort niet enkel meer isolatie steken is maar ook de nodige aandacht voor ventilatie en correct toepassen van bouwtechnieken (juiste plaatsing isolatie, luchtdicht afplakken, etc.)

een huis met veel isolatie kan door slechte concept-keuze en/of slecht toepassen van bouwtechnieken zo lek zijn een huis van 1920 (en bijhorende slechte wooncomfort) 

Dag allemaal,

Bedankt voor de vele reacties.

Het betreft een open nieuwbouw.   Ik concludeer dat de isolatiediktes die de architect opgaf voldoende zijn en ik er wat dat betreft op mag vertrouwen.  Bij een eerste EPB-berekening kunnen we eventueel nog aanpassen.  

Rond het afplakken denk ik dat het vooral om de consequente aanpak zal gaan van de aannemer.   Die zal ik dan ook goed opvolgen.  Er blijken aannemers te zijn die eerst de binnenmuren zetten, dan de isolatie aanbrengen en dan pas de buitenmuren metsen, zo heb je een goede controlemogelijkheid.  Er zijn blijkbaar ook aannemers die binnenmuren, isolatie en buitenmuren samen "ophogen".  Hierbij is nauwelijks controle mogelijk tenzij je er constant met je snufferd bijstaat :).   Graag jullie mening.

Ik begrijp de ventilatiesysteem-D-motivatie volledig.  Alleen stel ik vast dat nagenoeg iedereen in het concrete veld systeem D afraadt als te duur, te onderhoudsvriendelijk, te veel lawaai, ongezond enz.  Ik heb zelfs al horen zeggen dat ze dit ook bij Renson zelf beweren.   Dat blijft dus een moeilijke.    Elke keer zeg ik dat ik een systeem D wil en elke keer opnieuw hetzelfde verhaal (bij architecten en aannemers, uiteraard niet op deze site of  bij bv dialoog.be).  

Allerbeste groetjes

Jan

Dag allemaal,

Bedankt voor de vele reacties.

Het betreft een open nieuwbouw.   Ik concludeer dat de isolatiediktes die de architect opgaf voldoende zijn en ik er wat dat betreft op mag vertrouwen.  Bij een eerste EPB-berekening kunnen we eventueel nog aanpassen.  

Rond het afplakken denk ik dat het vooral om de consequente aanpak zal gaan van de aannemer.   Die zal ik dan ook goed opvolgen.  Er blijken aannemers te zijn die eerst de binnenmuren zetten, dan de isolatie aanbrengen en dan pas de buitenmuren metsen, zo heb je een goede controlemogelijkheid.  Er zijn blijkbaar ook aannemers die binnenmuren, isolatie en buitenmuren samen "ophogen".  Hierbij is nauwelijks controle mogelijk tenzij je er constant met je snufferd bijstaat :).   Graag jullie mening.

Ik begrijp de ventilatiesysteem-D-motivatie volledig.  Alleen stel ik vast dat nagenoeg iedereen in het concrete veld systeem D afraadt als te duur, te weinig onderhoudsvriendelijk, te veel lawaai, ongezond enz.  Ik heb zelfs al horen zeggen dat ze dit ook bij Renson zelf beweren.   Dat blijft dus een moeilijke.    Elke keer zeg ik dat ik een systeem D wil en elke keer opnieuw hetzelfde verhaal (bij architecten en aannemers, uiteraard niet op deze site of  bij bv dialoog.be).  

Allerbeste groetjes

Jan

Omdat bij vloerverwarming de warmteoverdracht vooral de straling is. Bij radiatoren is het vooral luchtverwarming. Als je dan voor ventilatie afhankelijk bent van luchtroosters in de ramen, zullen die koude lucht binnen brengen die vermengt met de warme lucht. Op die manier is er een grote invloed op het thermisch comfort die men ervaart. Vloerverwarming darentegen ondervind die invloed niet, aangezien de hoofdzaak van warmteoverdracht straling zou zijn, welke dus niet 'vermengt' met de koude lucht. Wat men dan wel ervaart is dat bij de ramen de koude lucht kan voelen binnen komen, maar dieper in de kamer ondervind men daar geen effect van. Bij de radiatoren wel omdat op die manier essentiële luchtwarmte niet wordt bereikt.

 

Maar los daarvan blijft ventilatie D met warmteterugwinning nog steeds de beste ventilatie omdat zowel aanvoer als afvoer wordt geregeld en de warmte wordt terug gewonnen. Voor zover ik weet is C+ gewoon een slim gestuurde afvoersysteem van lucht. Dat in combinatie is met slimgestuurde ventilatieroosters in de ramen.

Nog een voordeel van ventilatie D is dat er zoveel makkelijker een luchtfilter kan worden geplaatst voor binnenkomende lucht. Zeker met onze luchtvervuiling in de steden is dat een belangrijk gezondheidsvoordeel.

Ik heb zelfs al horen zeggen dat ze dit bij renson ook beweren.

inderdaad, bij renson beweren ze dat ventilatiesysteem c beter is dan d. Ze zij dan natuurlijk ook vooral bekend om hun C- systemen.

Architecten en aannemers die beweren dat het ongezond, te lawaaierig, ... Zou ik al al alvast links maten liggen.

C is volgens mij enkel verstandig bij woningen die sowieso beperkt luchtdicht zijn.

 

Het afplakken is vooral een tijdsintensief werk, maar niet moeilijk. Als je het zelf doet, zal je veel manuren (en dus geld uitsparen) en bovendien denk ik dat het beter gedaan is. De luchtdichtheid heb ik zelf gedaan en met de blowerdoortest haalden we 0.17. Had de aannemer het gedaan, dan was dit met grote waarschijnlijkheid meer.

 

Over D:

 

  • Te duur: er is inderdaad een grote installatiekost, maar de onderhoudskost valt mee (zie ook verder). De werkingskost is negatief, daar je met D+WTW aan warmtewinning doet.
  • Wellicht bedoel je met té onderhoudsvriendelijk, teveel onderhoud? Want dat iemand iets zou hebben tegen onderhoudsvriendelijkheid lijkt me straf ;-). In ons vroeger huis hadden we ventilatieroosters in de ramen en deze vond ik veel meer werk om te onderhouden, dan om de zoveel tijd de filters van de ventilatie uit te stofzuigen. Die ventilatieroosters vond ik zelfs zoveel werk, dat het er meestal niet van kwam :-(.
  • Teveel lawaai: dat kan, maar is dan aan de installatie en/of installateur te wijten. Als deze geen rubber voorziet bij ophanging of dempingsbuizen achterwege laat, dan kan je daar idd problemen mee hebben. Zelf zetten we onze ventilatie zo goed als altijd op stand '2' en noch ik, noch de vrouw, noch de kinderen hebben er last van.
  • Ongezond: vind ik vreemd, daar het een systeem is dat altijd een constante verse voorgewarmde lucht binnenbrengt, los van luchtdruk, wind,... Om de zoveel tijd moeten wel de filters worden vervangen. En als je daar tegenop zou zien: je moet dan wel beseffen dat zonder die filters (bv. met C) al die vuiligheid de woonkamer binnenkomt. Erg gezond kan dat ook niet zijn. Raamventilatieroosters kan je dichtzetten, waardoor je geen vuiligheid, noch koude lucht hebt, maar gezond kan dat toch niet zijn, zo zonder verse lucht...

 

Beste Devroe,

 

Als jij bij je architect komt met de boodschap dat je beter wil doen dan de norm, en hij komt met deze isolatiediktes af en duwt je een C+ door je strot, dan heb je een andere architect nodig. Sorry dat ik het zo cru stel.

Overal de helft meer isolatie(waarde), ventilatie D en 3dubbel glas, dat is beter dan de norm.

Veel succes

De meesten vergeten bij vergelijking C+ en D om de roosters mee te rekenen.

Het prijsverschil is meestal slechts zo'n € 1000-2000.

Tip: plaats de leidingen zelf. Dat is niet moeilijk en spaart heel wat manuren uit.

 

Verder sluit ik me volledig aan bij m2ts hierboven.

Rare architect: meer isolatie in de vloer dan in de muur???

En zijn uitspraken over ventilatie zeggen ook al veel over zijn kennis van zaken.

Helaas denk ik dat deze architect is zoals het overgrote deel: niet up to date.

niet zo gek (in zoverre het verstandig is van PUR te gebruiken), op de vloer zal het wel gespoten PUR zijn, en die isoleert merkelijk minder dan de platen.

wat de opmerking van patrick betreft, daar ben ik het niet mee eens.   in het dak is nu 18cm voorzien, wat een Uw geeft (zonder de constructieve delen) van 0.125 W/m²K, met het dubbele wordt dat dan 0.06 W/m²K, da' s eerder iets voor op antarctica.  voor de buitenwanden is dat dan Uw 0.22 W/m²K, dus waardes waar je je niet voor moet schamen. maar met de keuze van het materiaal ben ik niet gelukkig, om meerdere redenen.

 

Ik spreek toch niet van het dubbele Hans, ik spreek van de helft meer.

Of ik zal een beetje nuanceren: de helft meer in vloer en muur, met het dak valt te leven.

En ik spreek over isolatiewaarde, ik heb het bewust niet over het materiaal.

maar vloer en muur zijn toch niet slecht geïsoleerd? 

met een Uw van de wand rond de 0.19 w/m²K (daar zal het ongeveer op neerkomen bij een massieve muur) zie ik geen goede reden om daar nog eens de helft bij te doen, tenzij je echt voor passief gaat.  ook met de vloer komen we uit op 0.17 a 0.18 W/m²K, toch ook geen waarde om je te schamen?

je kan dit al zeker niet slecht geïsoleerd noemen en daarmee de architect in een slecht daglicht te stellen.  en de habitués hier weten dat ik niet direct de grote beschermer van de architecten ben.  maar ja, het kan natuurlijk altijd beter.  ik zou dus eerder die C buitengooien en zorgen voor een goede luchtdichting, dan meer isolatie plaatsen.

Niet slecht geïsoleerd,

 

Maar ik zal een fictief voorbeeld geven: als je van iets MEER wil dan 100, ben je dan tevreden met 101 ?

Ik ga er van uit als vraagsteller spreekt over 'beter dan de norm' dat hij bedoelt BEDUIDEND beter dan de norm, anders is het niet de moeite om er over te spreken. 

Zo stom is die architect niet, want hij weet blijkbaar dat dikker isoleren in combinatie met C+ dweilen met de kraan open is.

Maw, elke verdere winst qua isolatie wordt vrijwel tenietgedaan door de koude lucht instroom.

Ik zou alleszins overschakelen naar D.

en minstens switchen naar cellulose in het dak, liefst 30 cm of meer.

PUR op het dak heeft twee nadelen:

- een ramp in geval van brand

- een ramp naar akoestisch comfort. Een vliegtuig of drukke straat = het lijkt of ze door je kamer rijden of vliegen.

PUR houdt door zijn geringe massa EN stijfheid van de platen vrijwel geen geluid tegen.

Net zoals EPS trouwens.

 

voor de rest, als die architect dat kan zonder koudebruggen, dan zit je toch wel comfortabel onder de norm.

patrick

dit begint op een discussie om het gelijk te trekken, en daar doe ik liever niet aan mee.

Nog een nadeel van  pur: warmtedoorslag. Al zal je met die dikters daar iets minder last van hebben.

Maar comfort van een cellulosedak, daar kan weinig aan tippen (of het moet stro, schapenwol of dergelijke zijn).

Jan,

bij welke k e E waarde denkt je architect uit te komen ?

Vraag hem eens naar een schatting van het jaarlijks energieverbruik van je woning.

En vooral, bedenk eens of je de komende 50 jaar en langer kunt leven met een jaarlijkse verwarmingskost van 1000€, of heb je liever 500 of 200 €... Op dit forum streven we toch naar zo laag mogelijk.

Eerste opdracht voor toekomstige bouwers zou voor mij moeten zijn: bezoek eens een doorgedreven geïsoleerde woning met D-ventilatie

Dag Patrick (en anderen),

Hierbij wat historiek (zonder in detail te gaan) zodat je één en ander kan kaderen.

Momenteel huur ik en woning en heb twee alternatieven.  Een woning "kopen" of "bouwen".

Aangezien ik door een pré-erfenis in het bezit ben gekomen van een bouwgrond met vervallen huis (1700M2) heb ik de optie "bouwen" gekozen.  Terwijl ik voor 250.000€ niet veel huis kan kopen (+ renoveren), hoop ik voor dat geld wel een huis(je) te kunnen bouwen op een groot stuk grond in de streek waar ik wil wonen.    

Uiteraard spelen bij elke bouw een aantal wensen mee, waarvan sommigen zullen kunnen en anderen niet.  

Een eerste stap was de bouwteamcursus te volgen bij Dialoog en me te informeren.  Een tweede stap is een architect zoeken.  Twee architecten werden me aanbevolen en twee heb ik via internet gecontacteerd op basis van allerlei informatie.

Ik heb nu twee architecten gezien en beide kwamen me gematigd over, terwijl ik had verwacht dat ze samen met mij naar de meest optimale oplossing zouden zoeken.   Immers het budget is een hele oefening.  Heb ik liever een ventilatie D of een grotere kkn.   Wat kan ik zelf doen om kosten uit te sparen en wat kan dan misschien wel.    Nu deze oefening kan pas als je van hoge(re) eisen vertrekt en dan begint te evalueren en bij te schaven.  Tot op heden was het kort gezegd  : "ventilatie D --> hup weg ermee en ik isoleer op deze manier".    Vandaar mijn vraag of de opgegeven isolatiediktes voldoende waren, van ventilatiesysteem C+(plus) had ik nog nooit gehoord, wel van C dat mijn voorkeur niet geniet.

Ik zet ondertussen mijn zoektocht voort naar een architect die 1) vertrekt van meer dan gemiddelde eisen qua K-en E-peil.  2) bereid is mee te puzzelen om één en ander minder duur te maken zodat meer mogelijk is (als je me begrijpt).

Wat zijn de huidige wensen vervat in de 250.000€ (ter info : afbraak en  oprit zijn niet inbegrepen).

- woning 7x12 (buitenafmetingen) + losstaande garage.

- 1 verdieping (of het een volwaardige wordt of gedeeltelijk onder dak is te beslissen).

- E-peil +/- E40 (streefdoel)

- vloerverwarming

- ruwbouw winddicht door aannemers met opvolging architect en daarna alles zelf regelen,meehelpen en eenvoudige dingen zelf doen.. 

Leuke dingen zijn ; warmtepomp, superisolatie, onmiddellijk een oprit (huis 30m van straat), enz.

Nu je vraag : kan ik leven met een jaarlijkse verwarmingskost van 1000€ : Antwoord : nee, tenzij ik het niet kan betalen dit te voorkomen.  Als ik geen huis kan bouwen zal ik er één moeten kopen en dan betaal ik zeker meer dan 1000€.

Ten laatste : de grond verkopen en dat geld mee in iets anders steken is om familiale redenen geen optie.

Veel groetjes en bedankt voor de antwoorden die ik al heb gehad.

Jan

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

jan,

met dat bedrag, wat goeie wil en met een paar handen uit de mouwen te steken moet toch heel wat mogelijk zijn.  goed geïsoleerd, en met 3-voudig glas, systeem D en vloerverwarming. 

ter inlichting, onze houtskelet ruwbouw kostte een kleine 200.000 €, maar dat ging over 2 bouwlagen van 35 bij 9m. 

Je zou uw eisen al moeten bijstellen.  Zomaar zeggen E40 en iets verder een warmtepomp schrijven, ...

Eigenlijk zou uw eis moeten zijn: K25-30.  Maak dat eens als streefdoel.  Eventueel met een zonneboiler, aangesloten op je ketel op gas.  Dan zal je met een goed ontwerp aan de norm moeten voldoen.

Hier is met gemak K22 gehaald met een beperkt budget.  Dus ja het is mogelijk.

En neen, dit was niet gelukt met snufjes zoals warmtepompen, design keukens, dure vloeren, joekels van douche en badkamers, glaspartijen van jewelste, heel wat uitsprongen en overbrugingen (ramp voor de k-peil) enz... 

Maar als je ziet wat je doet, met gezond verstand en weerstaat aan de nieuwste trends moet dit met 1 vinger in de neus lukken.

BTW, waarom een losstaande garage?  Carport is budget vriendelijker en even goed voor de auto.  Dat geld kun je dan in uw inrit steken!  Hier is een carport voorzien.

Ons huis is ongeveer even groot als de uwe:  ons verwarmingskost + warm water (geen zonneboiler) is 435 euro voor 2014.  Dus heel wat minder dan die 1000 euro.

Als het massiefbouw is maakt de warmtedoorslag van de isolatiematerialen niet zoveel uit. Er zit daar nog een hele bakstenen muur achter.

Ik heb het wel over het dak uiteraard.

Met zo'n bedrag en wat doe-het-zelf kun je een passiefhuis bouwen volgens mij. Bespaar desnoods in de dingen die later kunnen.

Bijvoorbeeld: een tijdelijke tweedehands/zelfgebouwde keuken en badkamer kunnen een hoop budget verschuiven naar later.

En bij houtskelet ipv massiefbouw kun je meestal ook meer zelf doen. Afwerking kun je daar zelfs ook uitstellen (fermacell aanbrengen als je er al woont bv.)...

Vloerverwarming zelf leggen kan ook heel wat geld uitsparen (als ik hoor wat sommigen betalen aan CV; daar hebben wij zowat de helft van onze verbouwing mee betaald).

 

Daarnaast is je "eisenpakket" van 7x12m beetje vreemd. Wat wil je daarin? Dat is veel belangrijker. Misschien is 7x10m ruim voldoende, mits goed ingedeeld.

wij zaten op zo'n 275.000 voor het volgende:

  • passief woning (E13) in HSB
  • 11x11m met 1 verdiep, plat dak
  • veel glas (driedubbel uiteraard)
  • grote carport - die vermeld ik want dat ding kostte toch wel 7000 euro :-/
  • keuken
  • zonneboiler voor SWW (electrische naverwarming)
  • zonnepanelen voor zo'n 5700 kWh/jaar (maar gaven tot nu toe al bijna 6000 kWh per jaar)
  • 1 pelletkachel voor verwarming
  • architectkosten inbegrepen (werkte aan fix prijs van 13.000 euro)

 

maar we hebben ook zo gedaan als jij wilt doen:

ruwbouw winddicht laten zetten en daarna verder afgewerkt (met gigantisch veel hulp van mijn handige vader)

enige werken die we uitbesteed hebben waren:

  • de installatie van zonnepanelen
  • de eindinstallatie van zonneboiler
  • het leggen van uitvullingschape en daarna de uiteindelijke chappe
  • plaatsing van de keuken
  • de regenwaterputten

wat we zelf gedaan hebben:

  • electriciteit & water (afwatering riool alsook sanitair)
  • vloerisolatie leggen (2x 10cm PIR platen)
  • meegeholpen met inblazen van cellulose (geeft korting hé)
  • alle gyproc zetten en afwerken
  • alle betegeling gedaan

 

verduidelijking van onze kostprijs: het bedrag is de som van alle facturen dus de aannemerskosten plus alle aangekochte materialen voor het eigenwerk. 

de aankoop van de grond is er niet bij.

volgens mij moet je op een kleinere oppervlakte toch wel in staat zijn een passiefwoning te zetten aan wat je vooropsteld !

 

uiteraard hangt veel af van bepaalde keuzes en daarbij horende prijskaartjes

Kris,

dat is 1136 euro/m2 (inclusief BTW ?), dat is niet slecht, zeker niet inclusief btw.

Wij zaten toch nog aan 1250/m2, maar daar zit wel een zeer performante warmtepomp in (geen passiefhuis), en enkele stevige betonnen balken/vloerplaten (wegens het onderbrengen van mijn werk in de woning).

Aan de TS: 250000 voor ongeveer 170m2, dat komt op 1470 euro/m2.

Dat moet dan wel lukken, zeker met wat handen uit de mouwen steken !

 

Hier en daar wat toegevingen, waar het niet zo belangrijk is.

Zo hebben wij bewust gekozen voor zeker geen garage, en zelfs geen carport. Dat is toch maar een klein beetje comfort kwijt, gedurende enkele minuten/dag (als het slecht weer is).

Scherpe prijs voor zo'n grote passiefwoning, inclusief zonnecollectoren en zoveel PV.

Zo zie je maar: waar een wil is, is een weg.

Wel vraag ik me af hoe je €7000 hebt uitgegeven aan een carport? Massieve eiken balken of zo?

Als je een caport tegen de woning plaatst, heb je toch maar 2-3 houten kolommen en een roostering met plat dak nodig? Daaronder wat grind en je hebt een uitstekende caport.

 

Dus aan de topicstarter zou ik zeggen: ga voor niet minder dan PH. Je zal het je niet beklagen.

Als ik toen wist wat ik nu weet zou ik nog verder doorgedreven hebben in isolatie.  Hiermee zit je voor de rest van je leven goed mee!

Het voordeel nu is dat je veel meer toegang hebt tot de juiste aannemer en architecten die vertrouwd zijn in lew en passief huizen.  7 a 8 jaar geleden toen onze zoektocht begon voor een lew, keken ze je aan als een koe die voor het eerst een trein zag passeren.

 

Op dergelijke manier je verwachtingen formuleren is geen goed idee. 

Binnen 20 jaar ben je niet gelukkig omdat je x cm isolatie in de muur hebt, maar omdat je een aangenaam leefklimaat hebt zonder een hoog energieverbruik. 

Daarom moet je je verwachtingen uitdrukken in iets dat dichter bij de verwachting staat dan isolatiedikte. 

Bv in K en/of E-peil, of in een specifieke benaming voor de energiezuinigheid van je woning (bv Passiefhuis, 3-liter woning,...- LEW is mss iets te slecht gedefinieerd om als doel te stellen). 

Voor de sterkteberekening van je huis spreek je ook niet op voorhand af welke dikte van baksteen je gaat gebruiken.  Je wilt gewoon dat je woning niet instort.  Op dezelfde manier moet je niet afspreken hoe dik de isolatie moet zijn.  Wel wat het einddoel moet zijn van de energieprestatie van je woning.  Uiteindelijk kan je wel de benoemde isolatiediktes voorzien, maar als je een autotoonzaal aan glas plaatst eindig je nog met een slecht geisoleerde woning. 

Voor K peil kan je misschien stellen minstens K25 te verwachten, E-peil bv minstens E50 (zonder technische hulpmiddelen).  Zo vermijd je ook ineens je verplichtingen energiebesparingde investering te moeten doen). 

Zelf zou ik voor nieuwbouw gewoon passiefhuis vragen.  Dan weet iedereen direct waar ze aan toe zijn. 

Walter

Dag iedereen,

Ondertussen heb ik de derde architect gecontacteerd.  Een verademing.   Deze architect gaat uit van ventilatie D en goede isolatie.    We hebben (mocht ik instappen) afgesproken in fasen te werken waarbji we dan telkens kunnen nakijken wat mogelijk is tegen welk budget (budget per voorontwerp).  Aangezien ik een aantal dingen zelf kan doen, een aantal dingen kan uitstellen en ik geen al te dure inrichting (bv kkn) behoef heb ik er goede hoop op.

Even een antwoord op de garageopmerking : ik zou de garage als hobbyruimte willen gebruiken.  Een carport is dus geen optie.

Even een opmerking : ik ben begonnen als leek (enkele maanden terug) en heb me verdiept in E-peilen, warmtepompen, isolatienormen, koudebruggen, compact bouwen, normen voor ramen 0.5; 0.9; 1.1 enz.   Ik ben nu iets minder leek maar toch.   Ik zit nog steeds geprangd tussen enerzijds de eco-specialisten en anderzijds de professionals die zeggen dat het allemaal niet hoeft.   Het is heel moeilijk om tussen de bos de bomen te zien vooral naar financiële impact.  

Bedankt voor de steun en hulp.  Ik kom binnenkort zeker terug met nog een aantal voorstellen en vragen. 

Groetjes

Jan

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

jan

ik weet niet wat je juist bedoeld met professionals en eco-specialisten, iemand die je afraadt van super te isoleren, is zeker geen professional.

het hoeft natuurlijk njiet, en wat de finaciële impact bettreft, je betaald nu meer voor je bouw en later minder aan verwarmingskosten, of omgekeerd, het uiiteindelijk plaatje blijft allicht minh of meer gelijk.  alleen dit, je weet vandaag wat je bouw gaat kosten, maar je weet niet hoe hoog binnen 5, 10 of 20 jaar je verwarmingskosten gaan zijn.  wens je zekerheid, investeer dan vandaag, ten voordele van later.

nog een aspect dat wel eens vergeten wordt, als je ver genoeg gaat, is het mogelijk min of meer comfortabel te overleven zonder verwarming.  handig als je ooit in een situatie komt te zitten waarbij je je verwarming niet meer kan betalen (al wens ik je dat niet toe).  mijn zoon heeft passief gebouwd (en, nog niet extreem), en die heeft het hele jaar enkel verwarming nodig gehad in de badkamer, in de leefruimtes zakte de temperatuur niet onder de 20°.

p.s. graag de blanco ruimtes na je tussenkomsten wegnemen, dan blijft het wat overzichtelijker.

Goedemiddag,

Ik ben een beetje oneerbiedig geweest met mijn verwoording "ecospecialisten" en "professionals".   Sorry,

Met Ecospecialisten bedoelde is de mensen die je, met rede, trachten te overtuigen om zo energievriendelijk en ecologisch mogelijk te bouwen (op deze site, dialoog.be, ecohuis, .....  Met professionals bedoelde ik de personen die je contacteert om daadwerkelijk je huis te bouwen.  Je staat er als (al dan niet veredelde) leek toch maar tussen met al die factoren die meespelen (budget, gewenste oppervlakte, gewenste graad van afwerking, ...).   Ik heb dan nog (wat dit betreft) "het geluk" dat ik alleenstaande vader van drie grotere pubers ben.  Wat als er nog een partner in het spel is die een zwembad of luxe-badkamer wil.  (grapje).  :)

In elk geval heb ik met deze uitwisseling heel wat opgestoken en heel wat tips gekregen, waarvoor dank. 

Ik onthoud de tip van Walter zeker.

K25 en E50 (zonder technische hulpmiddelen).  Het was inderdaad de bedoeling om na de "ruwbouwfase" te zien welk budget er nog of overbleef voor de techniek (buiten D).    Wat ik me moet voorstellen (qua meerkost) bij een passiefhuis weet ik (weer niet).  Volgens mij spreken we dan weer al snel over een beduidend meerbedrag.  En (ik vloek waarschijnlijk weer) : een (schuif)raam met driedubbelglas dat doe je niet zomaar open, zo'n mastadont zeg. :)  Om maar aan te geven hoe een leek hierover denkt (in het begin :) ).

Groetjes

Jan

Wat meer kost voor passief betreft...

 

Sommigen beweren dat er geen meer kost is bij een slim ontwerp, anderen beweren dat er een meerkost is tot 25%. Maar je kan er van uitgaan dat met een beetje goede wil en slimme aanpak er een beperkte meerkost is die in de buurt zit van 10% tot 15%. Daarvoor krijg je niet alleen een lager energieverbruik terug, maar ook heel wat extra comfort.

 

Mvg, Marc

Of je kijkt wat je wenst uit te geven en past je ontwerp aan naar dat budget, maar met PH als streefdoel.

En dan spreken we niet over technieken (behalve systeem D).

Want wat is meerkost? PH begint bij het ontwerp. Een "klassiek" ontwerp omtoveren tot PH kost inderdaad zeer veel geld.

Een PH van in het begin goed ontworpen, kost nauwelijks minder om er een minder goed geïsoleerde woning van te maken.

Uiteraard zijn een aantal factoren ook een comfort/luxekeuze: bv. centrale/vloerverwarming is niet noodzakelijk in een PH, maar kan extra comfort geven. In een PH kan je CV weglaten, wat dus een deel van de meerkost teniet doet. Maar als je er dus toch vloerverwarming in wenst, dan moet je dat beschouwen als een extra kost boven het PH en niet als onderdeel van het PH.

Goeieavond,

Twee reacties :

1) een meerkost van 10 à 15% is toch heel wat. Op een budget van 250.000 € is dit 25.000€ tot 37.500€.  Krijgt dat maar eens bijeengespaard / terugebetaald / terugverdiend (bovenop het bedrag dat je had voorzien). 

2) Wat kan ik verstaan onder een goed ontwerp als we inkrimpen van bouwvolume (zoals eerder werd voorgesteld) buiten  beschouwing gelaten.    Bouwen naar de zon is mogelijk.  Overdreven raamoppervlak geen noodzaak. 

Nog een vraag : volgens mij spreek je bij Passief buiten D toch ook over driedubbel glas wat zeer duur is ?

Groetjes

Jan

Een goed (kostensparend) ontwerp betekent onder andere:

* oriëntatie

* compatctheid

* doordacht plaatsen van ramen (vooral zuid, beperkt oost en west, geen op noord (indien mogelijk)

* indeling woonruimtes

* vaste ramen waar mogelijk

...

 

Een raam op het zuiden levert normaal gezien meer energie dan dat het verliest doorheen het verwarmingsseizoen. In ons ontwerp ging de K-waarde omlaag bij meer raamoppervlakte op het zuiden.

 

10% is in absoltute termen veel, maar relatief? Minder dan wat de architect vraagt, half zoveel als de BTW...

 

Driedubbel glas is echt niet zo duur hoor. Kost hooguit een €50-tal/m2 glas meer. Vooral het schrijnwerk kan duur uitvallen.

Een voorbeeldje: onze huidige ramen (massief houten padoek ramen met luchtkamers) met 0.6-glas (en ug van 0.6) kosten de helft van onze eerste offerte die bestond uit PH-schrijnwerk (alu) met 0.8-glas. Onze huidige ramen gaven nochtans een veel beter resultaat in de PH-berekeningen.

Besparingstips op schrijnwerk:

  • verhouding glas/schrijnwerk zo groot mogelijk nemen
    => liever 1 groot raam dan 4 kleintjes
  • Op die manier kun je kiezen voor minder isolerend (goedkoper) schrijnwerk, maar misschien beter glas.
  • Kies vaste ramen, waar opendraaiend niet noodzakelijk is: op de gelijkvloers hoeven de meeste ramen niet open te kunnen (je kunt ze kuisen van buitenaf). In onze vorige woningen stonden de ramen bijna altijd open. Nu zo goed als nooit, behalve dan in de zomer beneden aan het terras.

Wist je dat er zelfs passieve woningen bestaan met dubbel glas? Als de rest van de woning optimaal ontworpen is, dan kan het zijn dat dat kleine beetje extra verlies aan de ramen niet zo erg is. Vooral als de ramen hoofdzakelijk zuidgericht zijn. Dubbel glas heeft meestal een veel groter zontoetredingsfactor (meer zonnewarmte binnenhalen).

Een goed ontwerp is vooral ook zo compact mogelijk: geen dakkapellen en dergelijke fantasietjes.

En uiteraard zongericht.

Ramen vooral op het zuiden (als de grond het toelaat) zijn beter dan oost en west. Op het zuiden kun je kiezen voor vaste zonnewering. Bij oost en west moet je met screens werken (is duurder + sturing, kans op storing...).

Een goed ontwerp zorgt ook voor korte leidingen, zowel wat betreft SWW als ventilatie. Dit bespaart niet alleen op materiaal, maar ook op werkuren en op energieverliezen.

 

Uiteraard kun je al deze tips ook toepassen op een klassieke woning. Maar dan zal je ontdekken dat de meerkost naar PH zeker geen 10-15% meer is.

 

En de handen uit de mouwen steken kan het meeste besparen.

Meestal hebben kandidaat bouwers een bepaald type van woning voor ogen, men maakt een keuze op basis van het gewenste uitzicht of uitstraling van een woning, hun droombeeld van een woning. Vervolgens wordt dan de keuze gemaakt tussen een woning volgens de norm, een lage energie woning of een passiefwoning. Op die manier kan de laatste keuze dan best 20 % meer gaan kosten dan de eerste.

Beter is het om uw keuzes andersom te maken: eerst kiezen voor het concept van een passiefhuis en vervolgens het ontwerp van de woning hierop maximaal afstemmen. De prioriteit is het passiefverhaal, niet de foliekes, niet het type gevelsteen, niet de trendy materialen.

In ieder geval: ik zie veel nieuwgebouwde woningen volgens de norm waarvan ik zeker ben dat ze met dezelfde nuttige ruimte een stuk duurder zijn dan menig sober gebouwd passiefhuis. En sober kan zeer mooi zijn!

jawel dat is inbegrip van BTW (ik zal dat nog eens dubbelchecken later)

onze grote carport maakte deel uit van het huis, zoals getekend door architecte.

Dus bij opzet van de ruwbouw heeft de houtskeletbouwer tevens de betonblokken gegoten  waarop de palen van de carport kwamen, daarop nadien de 7 kolommen, geraamte erop van I-liggers, OSB beplating.

Vermits onze zonnecollectoren op de voorzijde van de carport staan,  heeft de HSB firma door ook een extra I-liggers gestoken voor goede ondersteuning.

Afwerking van carport dak door dakfirma (tesamen met het andere dak), met isolatieplaat en daarop EPDM en 2 aflopen voor het regenwater.

Ik geef toe: gewoon het huis en daarna zelf de carport maken zou goedkoper geweest zijn.

jan, 

nee, ik heb dat zeker niet als oneerbiedig geinterpreteerd, maar als ik het zo lees lijkt het alsof de profs enkel bezig zijn met "klassieke" materialen, en dat is zeker niet zo, er zijn heel wat bedrijven die zich toeleggen op bouwen met ecologische materialen, en evenveel (en meestal meer) kennis hebben op gebied van bouwfysica en aanverwanten.

meerprijs van passief?  geen tot veel, alles hangt er van af hoe je bouwt.  voor mij is in een goed geïsoleere woning 3-voudig glas en een ventilatiesysteem D logisch, idem voor goede luchtdichtheid, en dan zal er geen significant verschil meer zijn.

schuiframen met 3-voudig glas, dat kan zonder problemen, wij hebben er meerdere van 4.5m en die lopen probleemloos.

Dag iedereen,

Ik heb een architect gevonden die streeft naar een E50 zonder hulpmiddelen (buiten systeem D).

Isolatie :  muren : 16 cm PIR; dak, 23 cm glas- of rotswol (of houtwol ivm warmtedoorslag); Vloer  :geen gespoten PUR Hij sprak van platen (die ik na uitvulchap ook zelf kan plaatsen).

Volledig luchtdicht, begon zelf over bouwknopen en de moeilijkheid om een schuindak luchtdicht te maken en de aandacht die dat verdient.   Ventilatie : zowiezo D, vloerverwarming met gasketeltje.   Ik heb een brede lange bouwgrond.   Het was mijn bedoeling om dwars te bouwen omdat ik dan meer op het zuiden gericht ben.  De anderen probeerden eerder naar achter  te bouwen voor het mooiere uitzicht.    Deze architect ging spontaan uit van mijn idee (dwars bouwen).

Ik kan me dus vinden in de opzet.  Nu nog de referenties afwachten en vanavond het bezoek  aan de laatste architect. 

Ik heb er dan 6 gezien :  Waarvan drie OK, één wou geen referenties geven, een andere was ongetwijfeld goed maar de klik was er niet en dus één goedbevonden.  Verder één cowboy ontmoet met uitspraken zoals "ik plak nooit iets af," en een contract van 2 blz.  Tenslotte nog iemand die niet mee was met de tijd.   Nu nog één te gaan.

Groetjes

Jan

 

 

 

 

 

 

Dat ziet er al beter uit, het dak kan nog wat beter geïsoleerd. En goed en niet te overdreven veel glas.

veel succes