Blackout oplossing gezocht ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Nu we zo stillekes aan evolueren dankzij de overheidsinmenging naar afrikaanse toestanden, vroeg ik mij af, of het niet nuttig is om een PV backup te installeren ?

http://www.sma-benelux.com/nl_BE/producten/knowledgebase-articles-be/of…

Heeft iemand nog andere tips ?

Reacties

als bedrijf heb ik wel problemen met een black-out, maar in mijn privé situatie kan ik best leven met een black-out nu en dan, zeker als we op voorhand weten wanneer we afgeschakeld worden.

ik zie me nog niet direct grote kosten maken om die paar uurtjes nu en dan te overbruggen, ik steek wel een kaarsje aan :-)

Een back-up met PV gaat waarschijnlijk weinig zoden aan de dijk zetten, tenzij je de batterijen kan laden via het net. De problemen zullen zich stellen bij koude, zonloze en windstille dagen. Je eigen PV installatie zal dan ook weinig opbrengst hebben.

 

Heb ik dan gedroomd dat er bericht werd dat er gascentrales stilliggen omdat er overproductie is in het buitenland en groene stroom of ingevoerde stroom goodkoper is?

Sinds er gesproken wordt dat de nucleaire centrales bijdragen zullen moeten leveren voor de latere afbraak vallen ze plots allemaal uit.

Toeval?

Ik vraag me af of men zal bekend maken welke gemeentes er potentieel afgeschakeld kunnen worden en in welke volgorde ?Ik vermoed van niet...

 

Het uitvallen van doel4 lijkt me niet direct een geplande actie te zijn van de nucleaire sector. Ze lopen heel wat inkomsten mis en het zal veel geld kosten om de defecte turbine te herstellen. Dit kunnen ze missen als kiespijn...

Zou Suez zijn contracten niet perfect kunnen naleven met elektriciteit die ze uit F laten komen? (of o.a. uit hun "bio"centrales)

 

Ik had toch graag is een goeie reportage gezien over dit onderwerp ipv enkel de belgaberichten die Suez en co versturen.

Misschien moet de VRT toch MNM verkopen, maar dan om aan panorama toe te kunnen laten weer eigen reportages te maken ;-)

 

 

 

Het probleem is niet dat er in buitenland onvoldoende productiecapaciteit is, maar dat de stroom niet tot hier geraakt. Nederland heeft al een centrale aangeboden, maar de grensoverschrijdende hoogspanningslijnen kunnen niet het nodige vermogen aan. En de stroom op een vrachtwagen of schip laden is ook niet meteen een optie.

Ik heb een tijdje geleden een kaartje gezien. Ik vermoed dat ze dit wel zullen communiceren want voor heel wat mensen gaat dit tot gevolg hebben dat ze hun huis niet meer in of uit geraken (hoe gaat die deur open met een sleutel??), liften die stilvallen, winkels waar deuren blokkeren, verkeerslichten die niet meer werken... Noem maar op.

de prijzen van energie zijn toch wel heel raar, ik wil nog niet spreken over manipulatie, maar vorige week nog in de pers, energie in D op laagste peil door vele zon en wind-aanbod

en bij ons nu duur, zoals nog nooit eerder

in Fr altijd al laag (o.a. door vele kern-energie) ...

 

PS : waarom zouden ze Doel, vlug weer opstarten, hoge kosten voor een relatief korte periode (kern-uitstap gepland)

en hoe hoger de eenheidsprijs hoe meer voordeel ze halen uit alle andere centrales (ook de reden waarom gascentrales niet worden opgestart ?)

 

en trouwens ik geloof niet dat er stroom te kort zal zijn, een aantal mensen willen ons gewoon schrik aanjagen, en een reden zoeken op prijzen op te drijven?

het zal mij worst wezen, thuis kunnen we een paar uurtjes overbruggen met kaars, ...

en onze rekening is nu al 0 €/jaar

 

En dat kaartje is geheim? 

 

ik heb de indruk dat er hier een begripsverwarring heerst omtrent "back-up PV"

 

- een gewone PV installatie brengt weinig soelaas , zal immers mee afschakelen als het net uitvalt.

- het systeem sunny back-up van SMA heeft een batterijbank , die constant opgeladen blijft via je PV/of het net , maar bij stroomuitval je interne stroomverzorging overneemt voor korte of langere tijd (afhankelijk van de grootte van je batterijbank en, natuurlijk, van je verbruik op dat moment)

 

lijkt me een zinvolle investering (anders dan, ik onlangs gehoord heb, een stroomgroep aan te kopen), ik voorzie dit in ieder geval in mijn Ph in opbouw.

Neen, het stond in de krant. Maar ik weet niet meer precies wanneer dat was. Het zal ook wel op het net te vinden zijn. Ik weet wel dat mijn regio er niet op stond als af te schakelen.

Je hebt gelijk. Ik had een systeem voor ogen dat zonnestroom opslaat en terug afgeeft als er verbruik in de woning is. Dit zijn systemen die als doel hebben zo weinig mogelijk stroom op het net zetten (en ook terug nemen).

Een echt back-up systeem heeft in principe niets te maken met het al dan niet aanwezig zijn van een solarinstallatie. De batterijen moeten altijd geladen zijn om in geval van stroomuitval over te kunnen nemen.

Maar ik ben er ondertussen nog niet uit of het systeem dat brother Paul voorstelt geschikt is als stand-alone. Dat kan ik toch niet opmaken uit de documentatie. Bovendien zit je ook met een regelgeving die erg strikt is. In principe mag het niet. Voordat je batterijen overnemen moet het net worden afgeschakeld. Dan pas mag de omvormer inkomen. Ik heb nu onlangs wel een paar installatie's gezien met wkk (aardgas) die als noodgenerator voorzien zijn. Deze leveren op een appart bord waar de meest noodzakelijke verbruikers op zijn aangesloten. Maar dit staat onder (streng) toezicht van de netbeheerder.

het afkoppelingsplan staat terug online... inclusief of de gemeenten daarop voorbereid zijn

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/article/detail/1993587/2014/08/1…

De stroomprijs stijgt in Duitsland door de opslag duurzame energie, daar betalen ze als gevolg van de dure energiewende 28 eurocent in plaats van de 18 eurcent die ik nu betaal. In 2015 gaan we in NL ook 30 eurocent betalen voor ongewenste windmolens dus dan wordt het hier ook interssanter om te kijken naar alternatieven.

Ingir,

 

het gaat NIET over de kostprijs die eindverbruikers, particulieren betalen, deze is totaal niet te vergelijken omdat naast de stroomprijs er meer dan 50% andere elementen in zitten, o.a. veel taksen, ...

 

maar wel over de echte energieprijs zoals producenten deze betaald krijgen door de leveranciers!

 

groeten

stefan

 

het zou mij verbazen dat SMA daar zelf nog niet aan gedacht zou hebben. Volgens mij wordt het systeem in huis  automatisch geisoleerd bij stroomuitval , en zal dan in enkele miliseconden het backupsysteem overschakelen; normaal merk je daar niets van .

 

Wat mij meer zorgen baart is dat ik nu op de site van SMA benelux niets meer terug vind van sunny backup-system (natuurlijk wel op de duiste site), en dat ik , als ik wat verder zoek, een oud artikel van 2011 op de site van SMA terugvindt , waarin ze zeggen dat hun backup-system (nog)niet gehomologeerd is voor de belgische en de nederlandse netten. 

 

Ik hoop dat dat ondertussen wel al in orde is.

inderdaad dat schakelt automatisch het netwerk uit, maar zorgt via de batterij dat uw zonnepanelen kunnen blijven leveren, en gebruikt de backu van de batterij, zal meestal wel genoeg zijn voor een half uurtje te trekken

kernenergie kost een fractie van de 0.05euro/kwh

De kostprijs zit vooral in overhead, de infrastructuur, de afschrijving etc

 

Dat is mij bekend, de marktprijs voor stroom is momenteel ongeveer 4,5 eurocent en deze prijs gaat nog verder dalen door de gigantische overcapaciteit die inmiddels in Duitsland en Denemarken is opgesteld, en dat wordt nog versterkt door de 3.000 windmolens aan overcapaciteit die in NL geplaatst gaat worden.

 

Daar staat tegenover dat de vraag naar NETstroom begint in te zakken... juist vanwege alle belastingen is de consumentenprijs veel te hoog waardoor huishoudens aan de onderkant van de maatschappij gaan bezuinigen door minder netstroom af te nemen. Huishoudens die meer te makken hebben schaffen zonnepanelen aan en ontwijken zo de dure netstroom. Neem daarbij de dalende prijs van zonnepanelen om te begrijpen dat de vraag naar netstroom wegzakt.

 

Stijgend aanbod en dalende vraag zetten de marktprijs onder druk en dat maakt netstroom vaak nog duurder voor consumenten. In veel landen is de subsidie op duurzame opwekking gebaseerd op het verschil tussen kostprijs van duurzame opwekking en marktprijs van stroom. Bij dalende markprijs moet daarom meer subsidie betaald worden door consumenten. Bij de investering in duurzame opwekking wordt immers graag gerekend op stijgende marktprijzen en afnemende subsidie. Nu het tegenovergestelde gebeurt loopt de subsidie uit de hand en wordt de energierekening voor veel mensen onbetaalbaar.

 

Ik denk dat er wel interesse gaat komen voor eigen opwekking met zon/wind en dan met een kleine opslagcapciteit om het stroomverbruik 's avonds en 's nachts af te dekken. In de winter zal dan wel netstroom afgenomen worden maar hooguit 10-20% van de werkelijke stroombehoefte. Daarnaast ben je het grootste deel van het jaar verzekerd van back-up bij black-out... eigenlijk is netstroom de back-up voor de eigen voorziening.

http://files.sma.de/dl/7919/SBACKUPSMALL-DEN111821W.pdf

Dit is het systeem. De gewaarborgde verbruikers zijn rechtstreeks op het toestel aangesloten.

Maar in Belgie zal het heel waarschijnlijk niet toegelaten zijn. Ook al omdat als je de hoofdschakelaar uitschakeld, er nog apparaten onder spanning blijven.

 

 

Er moet wel een duidelijk ondrscheid worden gemaakt tussen gemiddelde marktprijs en prijs wanneer er veel zon en/of wind staat. In Duitsland wordt er verder geïnvesteerd in windmolens op zee, maar nu is het geïnstalleerd vermogen reeds zo groot dat de duurzame energieopwekking op zulke momenten bijna het ganse verbruik verzekert. Ik vermoed dat de kolen- en bruinkoolcentrales die terug in dienst zijn genomen soepel genoeg kunnen werken om dan op minimumvermogen te kunnen terugschakelen. Maar dit stroomoverschot wordt goedkoop op de markt gebracht. Het zijn inderdaad de subsidies die de Duitse stroom zo duur maken. Maar deze worden vooral door de kleine verbruikers betaald, en de industrie wordt daar voor een deel van vrijgesteld. Men zou zoiets in België maar durven voorstellen!

 

In het artikel van Aviel Verbruggen van verleden donderdag zegt hij dat het Duits onderzoeksinstituut Fraunhofer IWES reeds gedemonstreerd heeft dat een basisvoorziening op basis van wind en zon, met biogas als aanvulling, voor een groot gebied technisch en economisch haalbaar is. Ik moet nog proberen dit rapport volledig vast te krijgen, want op eerste zicht ging dit over een bepaald gebied in Duitsland, maar ik denk toch niet dat daar de spoorwegen of belangrijke industrieën in betrokken waren. Duitsland wordt dikwijls nog als gidsland aanzien, maar tenslotte is alles niet zo simpel als dikwjls eenzijdig voorgesteld.

We mogen niet vergeten dat de electriciteitsprijs op dit ogenblik geblokkeerd is in Belgie. Met als resultaat dat er tegen het einde van het jaar een put van één miljard euro bij de netbeheerders. En die put is eveneens afkomstig van de groene stroom. Die 28 cent van Duitsland is dus niet meer zo heel ver af.

In Duitsland wordt er verder geïnvesteerd in windmolens op zee, maar nu is het geïnstalleerd vermogen reeds zo groot dat de duurzame energieopwekking op zulke momenten bijna het ganse verbruik verzekert. Ik vermoed dat de kolen- en bruinkoolcentrales die terug in dienst zijn genomen soepel genoeg kunnen werken om dan op minimumvermogen te kunnen terugschakelen. Maar dit stroomoverschot wordt goedkoop op de markt gebracht.

 

Die kolencentrales kunnen dus niet soepel schakelen (gascentrales kunnen dat wel maar gas is duurder dan kolen). Dat betekent dat we niet alleen overtollige groene stroom krijgen aangeboden (Duitse inpassingsverliezen) maar ook overtollige grijze stroom omdat de kolencentrales zeer traag op- en afgeschakeld kunnen worden. Zomer 2013 is de hoeveelheid Duitse probleem stroom zo groot geweest dat die stroom werd aangeboden met 3 eurocent/kWh toe, een negatieve prijs dus. Dat is mogelijk door de steeds hogere subsidiebedragen die de Duitse consumenten moeten ophoesten en die dan wegvloeit naar omringende landen. 

 

Als Duitsland als gidsland wordt beschouwd dan is de boodschap vrij duidelijk: vermijd overcapaciteit en maak gebruik van gratis stroom van landen die die fout wel gemaakt hebben.

dat is geen typisch duits probleem, in topdagen (b.v. pinksteren vorig jaar) produceert belgie ook meer stroom dan het verbruikt, en moet er dan ook aan toeleggen om het op andere markten (frankrijk in de eerste plaats) te dumpen.

en ja; dat subsidiebeleid zorgt in meerdere landen voor problemen, al lijkt dat alleen maar zo, want de subsidies voor kernenergie (vooral dan afvalberging e.d., over de kosten voor afbraak wordt nog niet gerept, dat probleem zal men later aanpakken) worden blijkbaar om een of andere reden niet meegeteld, deze liggen schijnbaar een stuk hoger dan die voor groene energie.

Dat is geen afkoppelingsplan. Dat is een telefonische rondvraag van een journalist bij de gemeenten of ze van iets weten. (en dat op een feestdag...)

Niet echt waardevolle informatie dus.

 

Geert

 

 

Voor de Provincie West-Vlaanderen zijn de gemeentes die afgekoppeld kunnen worden in 2013 al eens bekendgemaakt. (alhoewel dat niet direct de be"doeling was)



Beernem, Deerlijk, Gistel, Heule, Hooglede, Ichtegem, Jabbeke, Koekelare, Kuurne, Lichtervelde, Meulebeke, Middelkerke, Nieuwpoort, Oostkamp, Oudenburg, Stene, Tielt, Torhout (gedeeltelijk), Waregem, Zedelgem en Zwevezele



http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=BLEVA_20130209_004

 

 

hmm... nog nooit die wet gezien. 

Het doel is eerder dat je geen spanning op het net stopt , als men aan het net aan het werken is, wil men geen gegrilleeerde infraxwerknemers opruimen. Dus als die SMA uw net afkoppelt (wat hij doet volgens mij) dan is er niets aan de hand.

 

je wil niet weten hoeveel varkens en industriele productie je daarmee bedreigt... Door die ogenschijnlijk onschuldige zones uit te schakelen. Men heeft toch blijkbaar een bizarre prioriteit in Belgie. Aangezien ambtenaren niet efficient werken, zijn de eerste die je zonder stroom moet zetten de volledige ambtenarij.

Het laatste die ik zou afschakelen is de industrie, en productie. De eerste die ik zou afschakelen zijn al de gameboy's, gsm's, waterkokers, diepvriezen, 

Moesten ze nu gewoon een 'schakelaar' op de markt brengen waar iedereen zijn frigo's, diepvries, boilers, ovens, tv's, gameboys, gsmladers en andere prul van het net kan gooien tijdens die piekvraag, zou je op slag enkele gigawath kunnen schakelen.

 

 

 

De energieproblemen in Duitsland zijn veel groter dan een paar dagen per jaar dat duurzame stroom niet zelf gebruikt kon worden.  De kosten voor consumenten rijzen de pan uit, de verwachte CO2-reductie blijkt een CO2-toename te worden en de energiebedrijven (die moeten zorgen voor back-up als de duurzame bronnen de stroomvraag niet volgen) dreigen ten onder te gaan met mogelijk grote gevolgen voor leveringszekerheid.

https://decorrespondent.nl/711/De-drie-keerzijden-van-duurzaam-Duitsland/78358599-eb5e1902

 

In die zin is de vraag van TS zeer gerechtvaardigd, want deze problemen zullen in NL en BE ook optreden, hooguit met enige vertraging. 

ingir

der spiegel kan je moeilijk neutraal noemen, die hebben altijd al achter het groot kapitaal gestaan, ze maken er overigens zelf deel van uit. 

maar natuurlijk zijn er problemen, omdat, net als hier de industrie niks moeten betalen en alles wordt afgewenteld op de kleine verbruiker.  maar dat ligt niet aan de hernieuwbare energie, maar aan onze 'wan' bestuurders.

 

De laatste concluderende paragraaf van bovenstaand artikel vind ik toch ook belangrijk om aan te stippen. Het is nog te vroeg om te oordelen. Je kan geen omelet bakken zonder eieren te breken. Subsidies zijn in principe tijdelijk en het is niet meer dan normaal dat men deze ooit terugschroeft. Ook wat men over de toename van CO2 schrijft is een zeer tijdelijk iets: ze hebben de oudste onveiligste kernreactoren (van hetzelfde type als de eerste reactor in fukushima) meteen na fukushima stilgelegd en tijdelijk vervangen door bruinkoolcentrales. Uiteraard een zeer tijdelijke maatregel die niet genomen is vanuit global warming perspectief maar toch wel vanuit ecologische overwegingen. 

Dat de burger de klos is is inderdaad spijtig. Maar zo zal het altijd zijn. Voorbeelden genoeg, wie denk je dat de rekening gepresenteerd krijgt als DEXIA overkop gaat? Waarschijnlijk zullen ze net als hier evolueren naar een systeem waarbij de 'prosumers' een vergoeding dienen te moeten betalen voor het gebruik van het net. 

De problemen worden wel degelijk door hernieuwbare energie veroorzaakt die alleen stroom produceert als zon en wind beschikbaar zijn en niet als er vraag is naar stroom. Bij gebrek aan opslagmogelijkheden wordt de zwaar gesubsidieerde stroom weggegeven aan buurlanden, met (subsidie)geld toe, om maar te voorkomen dat het eigen net overbelast raakt. Het maakt daarbij niet uit of grote bedrijven meebetalen omdat zij hun kosten ook doorrekenen aan consumenten.

 

De kern van het probleem is dat energie uit zon en wind niet zonder subsidie kan, de opwekking is nog altijd niet kostenefficiënt. Een goede reden om duurzame opwekking voorlopig niet met publieke middelen te subsidiëren, in ieder geval niet voordat er mogelijkheden komen om duurzame stroom grootschalig op te slaan.

 

De beste kans voor duurzame stroom ligt nu bij optimalisatie van direct verbruik en kleinschalige opslag, bijvoorbeeld met zonnepanelen en opslag op straat/wijkniveau waarbij grote verbruikers (wasmachines e.d.) zoveel mogelijk worden ingeschakeld bij beschikbaarheid van zonnestroom. Deze minigrids zijn minder afhankelijk van netstroom en daarmee ook voor eventuele black-outs van het net.

 

 

Inderdaad, batterijopslag is de sleutel. Er zijn hier tal van mogelijkheden, waarbij vooral vehicle-to-grid mij een enorm potentieel lijkt te hebben. [[http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid]]

je hebt dat verhaal van die CO2 toename hier al een paar keer gedaan.  Je haalt daar totaal oorzaak en gevolg doorheen.  Je lijkt te poneren dat CO2 uitstoot stijgt door de groene stroom productie ; dat is natuurlijk onzin. In Duitsland stijgt de CO2 uitstoot omdat de ze kerncentrales sluiten (in nederland stijgt CO2 uitstoot omdat ze liever steenkool dan gas gebruiken voor electriciteit). 

Voor mij is dat een goede aanvaardbare optie: meer co2 (ook al zei het uit steenkool) ipv kerncentrales; Nederland heeft alleen meer co2. 

vertel dus in het vervolg het hele plaatje ipv te verwijzen naar artikels die maar een deel vertellen. 

Walter

CO2-emissie in NL daalt juist terwijl wij meer steenkool (ipv gas) gebruiken en veel minder duurzame opwekking hebben dan Duitsland en Denemarken. Onze steenkoolcentrales kunnen dan ook veel constanter draaien waardoor het rendement hoger en de uitstoot lager is. De bruin- en steenkoolcentrales in Duitsland moeten constant op- en afschakelen waardoor ze veel verliezen en onnodige emissie produceren, deze centrales zijn immers veel trager dan gasgestookte centrales. Daar komt nog bij dat duurzame opwekking constant achtervang nodig heeft, dat wil zeggen dat fossiele centrales ook tijdens volledige duurzame opwekking moeten blijven draaien, misschien op een lager pitje maar ze blijven CO2 produceren terwijl  er geen stroom geleverd wordt...

ingir

de problemen worden zwaar overdreven, omdat dat sommigen goed uitkomt. 

er zijn natuurlijk momenten waar men teveel hernieuwbare energie produceert, waardoor deze soms moet weggegeven (in het beste geval) maar soms ook voor moet betaald worden.   zon en wind kunnen ondertussen wel zonder subsidies, alleen is het dan voor de grote jongens niet meer interessant, die willen een zo hoog mogelijke ROI.  kernenergie darentegen kan helemaal niet zondcer subsidies, en is eigenlijk veel te duur qua investering.  eergisteren (denk ik) op het TV-nieuws iemand van de RUG, zij hadden becijferd dat je met dezelfde investering voor een kerncentrale, het viervoudige aan stroom kan opwekken met gascentrales.  of anders gezegd, met 25% van de investering evenveel stroom.  ook fossiel, maar tenminste geen gevaarlijk afval, en op korte termijn realiseerbaar, wat niet van een kerncentrale kan gezegd worden.

het probleem is dat alles veel te grootschalig wordt aangepakt, op kleinere schaal is 100% hernieuwbaar wel haalbaar, behalve daar waar er veel energieintensieve bedrijven zijn.  voorbeelden zijn er meerdere in duitsland en oostenrijk.  het is ook zo dat hoge opbrengsten van wind en zon bijna nooit samenvallen, in dat opzicht vullen ze elkaar eerder aan.  in een aantal gemeentes die op 100% hernieuwbaar draaien wordt zon en wind veelal met biomassa aangevuld (WKK).  en zij hebben daar dikwijls ook nog wat stuwmeren e.d., zodat zij makkelijk tot een duurzame mix komen.  en ja, dat is zeker met de huidige stand van zaken nog niet overal mogelijk, vooral omdat men niet wil (lees, niet investeert).  maar door steeds elke vooruitgang op dat gebied te dwarsbomen, zullen we er nooit komen, de industrie investeert alleen maar in grote projectenh waar ze zelf de controle over kunnen houden, ze gruwen van kleinschalige projecten, daar verdienen ze geen cent aan, en ook hun machtsmonopolie wordt zo ondermijnd. 

 

Er bestaan heel wat oplossingen op dit moment om autonoom te kunnen werken met zonnepanelen. Echter, de batterij technologie staat nog onvoldoende op punt en de prijs is nog zo hoog dat dit momenteel enkel interessant is voor wie het écht nodig heeft.
Ik verkoop deze systemen, dus ik praat wat tegen mijn eigen winkel, maar misschien dat dat net voldoende kan aantonen dat de tijd nog niet rijp is voor de plaatsing van dergelijke systemen bij woningen die op het net zijn aangesloten.
Ik heb een stroomgroepje staan voor mocht het nodig zijn. Ik denk dat dat nog steeds het eenvoudigste en goedkoopste is.

Hetgeen ik zie over autonoom leven is altijd het nadeel van de batterijen, of dat wordt benadrukt overal. Er is geen batterij die optimaal is voor het opvangen van de groene stroom. Er zijn verschillende soorten en elk heeft zijn voor en nadeel bij gebruik voor een off grid installatie. Maar volgens mij gaan ze niet investeren in innovatie naar batterijen voor zulke doeleinden, jammer genoeg. En dan is er de prijs die veel te hoog ligt.

Het is de prijs die nu net de meeste mensen tegen houdt. Hier en daar vind ik wel een verhaal van mensen die los van het net leven. Of beter gezegd: off the grid want helaas bestaan die zaken vaak in Amerika, open bijna altijd toch in het buitenland, nu net omdat de Belgische wet de industrie voort trekt op de burgers (wat nodig is om onze industrie hier te houden, ter compensatie van de torenhoge loonlasten). Als er iets is dat hier moet gebeuren is het innovatie in onze staat zelf, die het mogelijk maakt voor mensen om zelf beslissingen te nemen voor hunzelf, in plaats van ze te verplichten inside the box de denken...

Naast het gebrek aan innovatie, de prijs en onze regering is er nog een probleem: we leven boven onze stand omdat we in alle luxe en comfort willen leven. We zijn nog niet zo erg als Amerikanen die je uitlachen als je je niet elke dag wast, maar we gaan die richting uit (helaas ook door onze wetgeving). De meeste off grid projecten hebben in die luxe gesnoeid, om zo de rest te omzeilen (ze wonen in tiny houses, dus een soort caravan, om zo de wettelijke minimum bouwoppervlak te vermijden, beperken hun nood aan elektriciteit om zo te kunnen voldoen met een betaalbare zonne-energieset, en er zijn er die hun systemen zelfs voorzien van gerecycleerde autobatterijen...). Maar tot zoiets zijn er weinigen in staat waardoor er dus een gebrek aan vraag is die leidt tot een gebrek aan innovatie, en te hoge kostprijs, en het onzichtbaar zijn voor de regering (tenzij voor de boetes dan)...

Als je het mij vraagt kun je het probleem dus niet enkel op de batterijsector steken...

Met de prijs gaat het wel goed komen... in NL gaat de netstroomprijs binnen enkele jaren met 12 eurocent/kWh omhoog om de onrendabele top van 3.000 nieuwe windmolens te subsidiëren. Dus als we bij elkaar zo rond de 30 eurocent per kWh moeten ophoesten (voor waardeloze stroom die veelal gratis wordt weggeven aan omliggende landen) wordt het businessmodel voor accu's al een stuk gunstiger.

 

Neem daarbij de niet aflatende prijsdaling van zonnepanelen en je zult begrijpen dat acculeveranciers een goede toekomst tegemoet gaan.

Mogelijks interessant bij "waardeloze stroom die veelal gratis wordt weggeven" is het artikel (en de reacties) "Electrabel wil energie opslaan met kunstmatig eiland in Noordzee" op http://tweakers.net/nieuws/97916/electrabel-wil-energie-opslaan-met-kun…

Een Tesla kopen of de ontwikkelingen aldaar van dichtbij volgen lijkt me zeker zinvol. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=zWSox7mLbyE

Dat idee is niet nieuw maar het is wel bijzonder dat men dat nu ook werkelijk rendabel denkt te kunnen maken. Of zou er ergens weer subsidie wegvloeien?

Uiteindelijk als het doel is dat in BE 10% van ons energie op die manier gemaakt worden kan het nooit meer dan 0.005euro

die groene stroom kost zoveel niet hoor, uiteindelijk gaat het tegen 2020 over het verbruik van pakweg 500.000gezinnen  of geen 20% van de gezinnen. De rest wordt door de industrie verbruikt.  Gans die hetze is een beetje overroepen. Als 10% zijn stroom zelf maakt, en bvb 100euro subsidies krijgt per megawatth, wil dit zeggen dat 90% die 0.1euro moet betalen of op de totale prijs van 0.2euro is dat een verhoging van 0.005... hoe ze aan die hoge getallen komen begrijp ik niet hoor.

Ik heb zo de indruk dat de CREG gewoon twee keer aan de kassa wil staan, en dat ze vooral het verlies van die piekproductie ergens willen compenseren.

 

Uiteindelijk moest je toelaten dat de consumenten aan die negatieve prijs kunnen kopen... zou je een en ander snel zien evolueren dat mensen bvb hun boilers gratis gaan vullen met energie, en daardoor overschotten nogal vlug zien verdampen

 

ALs je 1miljoen Warmtepomp boilers met een schakelaar voor groene stroom voorziet, kun je 1gigawatt aan en uit schakelen... wat in feite meer is dan de windmolenparken op zee te bieden hebben.

Dus we kunnen in principe ons allemaal gratis wassen en douchen...

Kijk eens naar dat filmpje:  https://www.youtube.com/watch?v=zWSox7mLbyE

Die mensen kijken naar de toekomst.

Volgens hetgeen ik heb gezien in de media zijn de vorige ideeën voor zo een stuwmeer in zee afgeschoten geweest. Kustgemeentes/steden die niet wouden meewerken (of de eis stelden om er een brug naar te bouwen, zodat het grondgebied van de kustgemeente wordt en er dan bv. een winkelcentrum zetten ofzo). En stal dat het de kustgemeentes niet waren die moeilijk deden, wat het GROEN! die he tegenhield. Deze politieke partij wou het niet goedkeuren omdat het de zeestromingen zou beïnvloeden. Dat kan tot grote gevolgen leiden.

Of er subsidies mee bemoeit zijn, de kans is groot, we leven nog altijd in België dus kan dat niet uitgesloten worden. Maar ja, bij een keuze voor groene energie dient er een oplossing te zijn voor de energieopslag, en in een vrij vlak land als België is dat moeilijk. Plus dan nog het NIMBY principe dat nog teveel wordt toegepast (not in my backyard). En wie is dan de dupe ban al deze problemen? De buren die zonnepanelen hebben liggen. Die buren hebben wettelijke maxima van wat ze mogen opwekken, maar de grote industrie heeft die maxima niet, en die wekken automatisch al meer op. En dan die grote windmolenparken en dergelijke, en toch blijven vele Belgen het hun buren met zonnepanelen kwalijk nemen.

Onze algemene mentaliteit, en gewoon in het algemeen België is nog niet klaar voor de stap naar groene energie.

En nog een kleine noot: door de innovatie in de kernenergiesector bestaan er nu al thoriumreactoren. Thorium komt bijna overal voor, en moet niet zoals uranium zwaar worden gezuiverd (omdat bij uranium enkel een bepaald zeldzaam isotoop wordt gebruikt). En door de innovatie van de reactoren, kunnen ze veel langer werken op hetzelfde nucleair materiaal (dus minder afval) en bestaan er al reactoren die werken op kernafval van oude centrales. Wij zitten hier enkel met de oude centrales, maar kijken nooit naar wat moderne kernenergie voorstelt.

De acculeveranciers zouden er zeker een goede toekomst mee hebben, maar er is een probleem. Voor zonne-energie moet de accu het aankunnen om constant te worden opgeladen. Gezien de meeste moderne batterijen een beperkt aantal laadcycli hebben, is dit allessinds geen voordeel. De moderne batterijen streven naar zo veel mogelijk energiedensiteit en zo licht mogelijk gewicht. Dit omdat 1) de mobieltjes industrie straft naar zo slank mogelijke mobieltjes met zo groot mogelijke schermen en 2) de autoindustrie begint te kijken naar elektrische wagens, waarbij de batterij dus klein moet zijn (om de consument te overtuigen) maar toch genoeg stroom moet kunnen opslaan (om de consument toch nog tot op het werk te krijgen zonder teveel te moeten bijladen).

Maar deze batterij evolutie is niet hetgeen zonnepanelen nodig hebben. Ze hebben batterijen nodig die dagelijks worden bijgeladen, en dus bijna nooit volledig deftig wordt opgeladen, en die dus ook veel kunnen afgeven (voor in de winter) zonder de levensduur teveel in te korten van de batterij (vandaar ook de argwaan van de autoindustrie rond de vehicle on grid om zo de batterij te gebruiken als stroombuffering). Zo een batterij bestaat niet, bij off the grid systemen worden er altijd compromissen gemaakt voor een batterij. Jammer genoeg heb ik nog niets gehoord van innovatie in die richting.

De laatste grootste innovatie die ik heb gevonden is van een combinatie van een batterij en een condensator. Een condensator is heel snel opgeladen (in vergelijking met een batterij) maar kan niet zoveel energie opslaan. Hiermee zoeken ze dus naar de mogelijkheid om 'batterijen' sneller te doen opladen (dus zeg maar dat de elektrische wagen maar een kwartier nodig heeft in plaats van een hele nacht om op te laden). Deze innovatie is voor zover ik weet niet bruikbaar voor de off grid systemen...

ingir

groenestroomproductie veroorzaakt geen CO² uitstoot, en of steenkool meer CO² uitstoot veroorzaakt dan gasverbranding, daar twijfel ik ook aan.  en de uitstoot van steenkool zal allicht beter zijn als de centrales continu draaien, maar het blijft een veel grotere vervuiler qua fijn stof b.v., dan aardgas, zeker niet te onderschatten in onze relatief dicht bevolkte landjes.  verhoogde cycli bij gasgestookte centrales geeft weinig of geen rendementsverlies volgens mijn, voordeel van gas is ook dat je vlotjes kan moduleren.  en gas kan je probleemloos starten en stoppen op heel korte termijn.  maar de keuze voor steenkool (of nog erger, bruinkool) wordt gemaakt op basis van economische en niet op ecologische factoren .

 

 

Dat gasverbranding (CH4) minder CO2 uitstoot komt omdat een deel van de verbrandingsgassen uit waterdamp bestaat. Nu is dat ook wel een broeikasgas, maar dit komt dan toch maar voor een klein gedeelte van methaanverbranding. Men kent nog niet voldoende de rol van waterdamp in het broeikaseffect.