ga je alles zelf doen (bvb bij luchtdichting vaak veel correcter uitgevoerd , als je natuurlijk weet waar je aan begint ) of ga je alles laten doen door aannemers.

het hedendaagse probleem is dat je eventueel op papier kunt zetten naar je algemeen aannemer of bouwfirma  toe, dat de woning het PH-certificaat moet halen, maar zoals we weten , papier is geduldig, en de praktijk geeft vaak wat anders.

Dit is een steeds meer voorkomend probleem met de alsmaar strenger wordende energienormen voor nieuwbouw.

Het spel begint meestal dan ook wie verantwoordelijk is als het niet gehaald wordt : de architect , de hoofdaannemer of zijn onderaannemers ?

Ik denk dat je nog het meest gebaat bent met duidelijk op papier te laten zetten welke meetbare normen moeten gehaald worden , bvb. blowerdoor moet zoveel lekverlies geven, of thermografie .Zaken die je dus perfect (liefst door een onafhankelijke controleur) kunt laten vaststellen.

Er ligt ook een grote taak bij de architect (of jezelf als je er iets van kent) om een degelijke werfopvolging te doen, om tijdens iedere faze werkelijk vast te stellen dat er voldoende isolatie geplaatst is , en van de juiste dikte enz enz.

Tenslotte nog een gouden tip : laat een blowerdoor doen op het einde van  de ruwbouwfaze , en dan nog een bij de oplevering : tijdens ruwbouw kunnen eventuele tekortkomingen nog vlot aangepast worden.

Zo'n cetrificaat heeft volgens mij niet echt een meerwaarde op goed uitgevoerde werken. Je bent gewoon zeker dat het allemaal eens gecontroleerd is maar dit is enkel maar op basis van papieren attesten en verslagen. Uiteindelijk hangt alles af van de uitvoering en de opvolging ervan door een deskundig iemand (jezelf of een architect).

Voor de subsidie moet je het allesinds al niet doen want het enige dat er nog is van subsidie is het vermindering van KI en dat kijkt naar het e-peil van de EPB aangifte.

Voor mij zorgt het PH certificaat niet echt voor een meerwaarde. Het kost je zelfs nog geld om te laten opmaken en dit attest vervangt de verplichte EPB ook niet.

Mijn mening: zinvol als je je woning laat bouwen door een aannemer. Er moet dan een blowerdoortest gebeuren. En laat dan liefst ook een thermografisch onderzoek doen.

Op die manier heb je meer "garantie" dat het werk correct(er) wordt uitgevoerd.

Doe je alles zelf: laat die certificaten maar voor wat ze zijn: je hebt namelijk zelf de volledige controle over wat je doet. Tenzij je echt 100% zeker wil zijn en alles wenst uit te sluiten. Maar de kosten voor Blowerdoortest en PH-certificaat zijn wel nogal hoog. Voor die kost verwarm ik mijn woning minstens 10 jaar lang.

Naar verkoop van de woning toe zal het uiteraard ook wel mooi meegenomen zijn om zo'n certificaat te hebben.

2x blowerdoor laten doen is idd zeker niet slecht bij  het laten uitvoeren van de bouwwerken. Maar de kost is toch hoog. Al snel €500+ excl. btw.

Blowerdoortest zou ik als een echte vorm van kwaliteitscontrole durven aanzien, dus dat moet je zeker doen, niet twijfelen de 2 metingen zeker laten doen (A en B). Je meet er werkelijk iets mee en het geeft u ook een beeld van de situatie, bij de B meting kan je nog ingrijpen. Daarnaast is de gemeten waarde van nut in de EPB aangifte want deze houd daar rekening mee. BD-meting kost nu ook niet zoveel, bij mij was dat 270 Euro excl. BTW voor de 2 metingen met telkens 2 uur ter plaatse en een rondgang met IR camera en rook. Ik heb aan andere dingen tijdens mijn bouw meer geld nutteloos weggesmeten...

Maar een PH-certificaat? Welke meerwaarde zal dat bieden? Binnen een x aantal jaar moeten alle huizen immers aan die standaard voldoen, gaan we dan allemaal nog een certificaat aanvragen om aan te toenen dat je wel degelijk een PH huis hebt? ik denk het niet. En wie mag die certificaten geven...?

Wij gaan een winddichte ruwbouw laten zetten (dan kan blowerdoortest al gebeuren) en nadien zelf de isolatie en gevelbekleding plaatsen, alsook heel de binnenkant aanpakken.