Ontwerp ventilatie d (poging)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Ik probeer een ventilatie D systeem te ontwerpen voor in mijn renovatie, initieel om kennis op te doen en zo gewapend naar een zelfbouw pakket met hulp te zoeken. Nu twijfel ik er over om het gewoon allemaal zelf te halen (grote prijsverschillen). Het is echter moeilijk nog nooit in levende lijve een installatie gezien te hebben.

 

http://pl.an/nmfb6r

 

Uitleg plan:

Het betreft een bungalow met extra slaapkamer kamer boven (2/3de langs de linker kant van het plan, de andere kant waar o.a. de ventilatie unit staat is berging).

  • In blauwe kader: toevoer en afvoer beneden
  • In groene kader: toevoer en afvoer zolderkamer & zolder berging
  • In blauwe tekst: versmallingen hoofdkanalen toevoer
  • In rode tekst: versmallingen hoofdkanalen afvoer

-> van die hoofdkanalen tak ik met T stuk af naar de ruimte er onder met buisdiameter hetzelfde als de ventielen (behalve op het einde van het hoofdkanaal, die gaat rechtsreeks naar het ventiel).

Zo kom ik aan een toevoer van 312m³/h. Als unit zou ik een Stork 930 kiezen.

  • Graag jullie feedback op de verschillende details van het plan
  • Weet iemand of de druk in dit systeem zal meevallen? Daar geraak ik van berekening niet uit.
  • Sommigen steken koolstof filters, fijn stof filters F10 of zakkenfilters... hoe werkt dat juist? Moet er dan een lindab filter bak voor de aanvoer van de unit geplaatst worden i.p.v. filters in de unit?
  • Hoe weet je welke geluidsdemper je nodig hebt aan de unit?
  • Zou ik ergens last hebben van overspaak?

Alvast bedankt!

Reacties

Paul, ik merk dat je al van 1/400 naar 1/100 gaat. Het is goed dat je de bocht al inzet, maar je hebt nog een heel eind te gaan.

Het gaat hier over correct ventileren om in een gezonde woning te kunnen leven. Liefst nog wat comfortabel.

We moeten het hier niet hebben over het minimum waarmee we eventueel zouden kunnen overleven (net niet doodgaan).

Je kan ook overleven met 1/10 van hetgeen we normaal eten, je kan in de winter ook overleven in een stal zonder enige verwarming en onder een lekkend dak.

Dus stop met uw simpistische uitspraken zoals:" We fladderen elke dag naar buiten dus daar halen we telkens verse lucht binnen"

Uw uitspraken zijn nog altijd gevaarlijk, ook nog met 1/100 van de ventilatienorm.

zzzZzZZZZzzzzzZZZZzZzZZZZZzZzZzzzzZZzz

Charel,

ik lees op interenet dat de meeste mensen hun ventilatie gebruiken in stand 1, of 10% van de capaciteit ttz 350m3 tot 450m3/u of ze gebruiken hun ventilatie in vakantiestand 35-55m3/uur... tuurlijk niet alles is juist op internet en zeker niet wat geschreven wordt op messageboarden.

http://www.gezondeluchtingebouwen.nl/Systemen/Waarom_ventileren

Gebruik ventilatiestanden

Het Bouwbesluit vereist dat midden- en laagstand respectievelijk maximaal 25 en 10% van de minimale ventilatiecapaciteit bedragen. Alleen in de hoogstand (stand 3) wordt als het goed is voldaan aan de eisen van het Bouwbesluit. Vanwege allerlei oorzaken gebruiken de meeste bewoners standaard de laagstand (stand 1); dit is bedoeld als de zogenaamde ‘vakantiestand’, zodat bij afwezigheid van de bewoners nog minimaal geventileerd wordt. Uit onderzoeken blijkt dat minimaal 80% van de bewoners overschakelt op de hoogstand (stand 3) bij koken en/of douchen. Een beperkt aantal bewoners past de ventilatiestand aan op de aanwezigheid van personen en het aantal aanwezige personen. De praktijk leert dat gemiddeld genomen 90% van de tijd het ventilatiesysteem op stand 1. Dit betekent dus dat continu de woningen maar met een minimaal debiet geventileerd worden.

 

 

en ik heb gewoon gerelativeerd dat die 450m3/u in feite 400keer meer is dan wat je nodig hebt als gezin, dat als je 100keer meer doet dan je nodig hebt je nog niet in de problemen komt... in een hermetisch afsgesloten huis. Dat huizen niet hermetisch afgesloten zijn of gemakkelijk nog 10% van de ventilatiecapaciteit halen al 'lekkend'  Dus in principe zit je met die ventilatie op stand 1 dubbel zo hard te ventileren dan wat van nature gebeurt via de lekken... in een niet geventileerd huis met spleten onder deuren, keldergaten en wc roosterkes.

 

ja twee keikoppen kunnen zo lang discuteren hé

Aan poing: Mijn excuses als ik jouw verveel, ik kan het begrijjpen, maar je moet ook begrijpen dat ik onjuiste informatie niet zomaar kan laten passeren. Veel gewaardeerde adviesgevers hebben hier op dit forum al afgehaakt. Het risico is groot dat uiteindelijk alleen nog onzin overblijft.

Aan Paul: Ook op het internet vind je veel onzin, je mag je daar niet klakkeloos op baseren. In verband met die standen; sommige toestellen hebben 3 standen, anderen 4, 5, 6, 7 en wellicht nog meer standen.En die standen kunnen op hun beurt ingeregeld worden naargelang de situatie. Zo staat bij mij de unit bijvoorbeeld het meeste van de tijd inderdaad op stand 1 maar dat is dan nog wel een debiet van 120 m³/uur.

En het is niet omdat enkelen maar 10 procent ventileren van wat de norm is, dat dan iedereen die slechte gewoonte maar moet overnemen. Dat is helemaal geen bewijs dat dat dan voldoende zou zijn.

Charel

 

 

Paul,

 

Dan hebt ge nog veel te weinig lucht in de slaapkamers in de middenste stand. Ge moet de verdeling beter maken.

 

Wat betreft dat ge in stand 1 slechts 10% van het maximaal debiet hebt: dit zijn nonsens. Bij het systeem C+EVO is de minimale stand geregeld op 15%. Dit is natuurlijk veel te weinig, dus de ventilator zal hoger moeten draaien als de vochtdetector in actie schiet. Daarbij komt nog dat door de grote inlaatopeningen er normaal dwarsventilatie kan optreden, die soms gans verkeerd uitvalt.

de fout is dat je met twee slaapt in die kleinste slaapkamer , dus de wetten houden geen rekening met het aantal personen dat je slaapt in een kamer.

de andere fout die je hebt is dat je meer kamers hebt waar je moet zuurstof toevoeren, dan kamers waar je moet afvoeren. je zou bvb een kamer moeten veranderen naar badkamer en uw balans verschuift met 100m3 van in naar out, en komt in evenwicht;.. maar enfin... ik wil maar zeggen je ziet hoe gekunstelt die wetten in feite het onevenwicht forceren...

Ik zou dus niet weten waarom je zou verplicht zijn van een slaapkamer buitenlucht te laten toekomen, als je daar netzoegd de lucht kunt afzuigen? uiteindelijk komt het resultaat op hetzelfde neer. Als je eenslaapkamer naar het noorden afzuigt, zuig je de warmte van zuid naar noord...

Nu als het een kwestie is van die kamer te verfrissen, dan zou ik gewoon  zo eentje monteren

http://gf-sol-air.de/de/preise.php

 

mmm: adviseer je ook zo je klanten?  Je mag tot de toxische norm aspirinnen nemen? Of raadt je aan aspirrinen te nemen zoals de bijsluiter/literatuur het voorschrijft?

volgens mij maak je ergens een redeneringsfout; hoe lager het debiet, net hoe hoger het rendement.  Dat is ook logisch; als de lucht langszaam gaat, kan je beter de warmte overdragen.  dat zie je net trouwens ook in de cijfers.  Volg even je link, en open het 'stavingsstuk'.  

bv Paul Novus 300, 91% rendment bij 130m3/h, 90% bij 200m3/h, 88% bij 300m3/h.

Ik besluit vooral dat van daling van rendement naar 50-60% geen sprake is.  Ik weet ook niet waar je dat haalt. 

Merk nog op de de 'stand 1', veelal niet 10% is van max debiet zoals elders gesteld, maar eerder 30%.  

Walter

ter info: "Om die minimum aanbeveling " => de norm is een 'maximum' dat je moet halen.  Het systeem mag op lagere standen draaien.  Het moet alleen in staat zijn die maximum debieten te halen.  

Walter

ik wil toch eens wat doorrekenen met jullie ivm systeem C versus D

 

vergelijk een zehnder whr930 , 380m3 , 0.29Watt/m3/u syst D

met een Comfosan 350m3, 0.12Watt/m3/u syst C

Kostprijs installatie buizenspaghetti

Syst D = 1400euro apparaat (bais versie) +1500 euro kanalen = 3000euro

syst C = 250euro apparaat + 700euro kanalen.. (je hebt de helft minder nodig) nu zulle kritiekbakken opgooien dat je nog raamroosters nodig hebt ok..zal dus ook wel 500euro kosten = 1500euro

dus beide spaghettie netwerken kosten evenveel, maar het apparat kost magistraal minder.

syst D verbruikt op 10 jaar tijd 1930euro met minimaal warmteverlies, terwijl die C de helft verbruikt maar in feite energie verliest die opgestapeld zit in de lucht... dus verbruiken ze alletwee 200euro per jaar.

Dus hoe je dat ook draait, beide oplossingen  verbruiken evenveel, kosten evenveel in buizen/.roosters, tenzij dat systeem C voor een prikje komt versus systeem D;.. en op het einde van de rit in principe de goedkoopste oplossing is om te voldoen aan de wet..

vergelijk dit nu met een lunos... 

Een huis moet je dus minimaal160m3 ventileren of, je hebt 4 lunos nodig (zeg maar in elke wc, badkamer en in de keuken) van 450euro, spreek dus over 1600euro installatie en met vochtsturing nog wat extra ventilatoren, een sturing erop  Eindig je dus met 2000euro uit te geven voor uw ventilatie die werkt  zoals systeem D zonder spaghetti, maar met veel minder 'uitmondingen' laten we zeggen een systeem C zonder spaghetti. Kost dus op lange termijn evenveel als een systeem D, maar eenvoudiger te installeren.

 

vergelijk dit met zo'n Grammar zonneverluchting

Die versast 200m3 op een zonnepaneel die 4m2 of goed voor 3000kWh energie in uw huis. Uw ventilatie verliest hier geen energie maar draagt energie bij. Je hebt een systeem B elke dag (de zon gaat toch elke dag op bij mijn weten, en uw zonnepaneel zal uw 36watt DC ventilator toch altijd wel 100m3 doen verversen) in Systeem B mode. Dus eindig je met uw huis te ventileren voor 2500euro installatie kostprijs, zonder energieverlies of je bespaart op lange termijn 2000euro op uw verwarming uit, en je ventileert ondertussen.

Als je dat beredeneert dan is die laatste oplossing toch de goedkoopste volgens mij ?

 

 

 

het verschil zit hem in de ethiek natuurlijk. Als je weet dat de ventilatiewetgeving op een bepaald moment geschreven is op het lijf van één firma, weet je toch genoeg...

Er komt gewoon een punt waar je moet stoppen met denken in termen van de goedkoopste oplossing.

Dat geldt voor veel dingen, jammer dat dat echt een pest wordt in onze maatschappij - op alle niveau's (Fira ?)

Bon, die Lunos ziet er best een leuk ding uit, maar de warmterecuperatie duikt naar beneden bij vriestemperaturen, net wanneer je de warmterecuperatie het meeste nodig hebt.

Je hebt ook veel bijkomende gaten in de muren, wat in sommige gevels een ramp kan zijn.

 

Die Grammer zonneverluchting is een grap voor prive, want 's nachts schijnt de zon alweer niet.

En een goed systeem D (geluidsdempers !) is trouwens een stuk duurder dan je zelf schrijft, maar dat sterkt natuurlijk enkel je verhaal tegen systeem D.

Paul,

Ik weet niet wat jij met Grammar zonneverluchting precies bedoelt, maar ik veronderstel dat het systeem werkt op zonneenergie en dat het dus de helft van de tijd niet werkt.

Ventilatie moet constant werken, dus is dat systeem waardeloos, een verloren investering.

Voor de rest zijn de door u genoemde bedragen, getalletjes en redeneringen onjuist. In die mate dat ik het onbegonnen werk acht om hierop in te gaan. Vooral ook omdat er reeds onnoemelijk veel discussies over het onderwerp zijn gepasseerd op allerhande fora. 

Ik stel voor dat je deze eerst eens grondig doorneemt alvorens hier nog van die fantastische stellingen te verkondigen waarbij je voortdurend de bal misslaat. 

Charel

 

 

slecht betoog;.. waar en wanneer zijn nu de economische en gezondheidsvoordelen hier uitgeschreven ? Niet elk huis is hetzelfde dus de eenheidsworst van ventilatie bestaat netzomin als de eenheidsworst van huizenbouw... Elk perseel is anders en anders georienteerd en anders geconcipieerd etc

ik vind een grammer bvb ideaal voor huizen met kleine ramen die te weinig zonlicht kunnen kapteren... en koppel daar zo'n eenvoudig afzuiginstallatietje voor uw sanitaire gedeelte en klaar is kees een B+C  een push- pull... als de zon schijnt verwarmt uw onderbelicht huis wat extra;. En hij wordt de goedkoopste oplossing omdat hij energie opbrengt. daar was ik op aan het duiden dat naast het plaatje kostprij sinstallatie, er ook eenplaatje energie verbruik is en een plaatje energiebesparing en een plaatje energiewinst... die getallekes samentellen en delen door het verzette m3 debiet en je krijgt het verhaal die ik vertel dat een ventilatie uitgedrukt in kostprijs (installatie + energieverbruik+energiewinst) per m3 verzette lucht in feite de kostprijs bepaalt

Grammer solar (typo gemaakt)

http://www.twinsolar.com/en/

ik heb wel zitten cijferen met een spreadsheet, dus die getallen zijn niet zo fantastisch, en mij gebaseerd op de cijfers van de fabrikanten in de brochures, die dan geijkt worden door de verschillende instanties... Maar enfin, jullie zien dat allemaal van op afstand natuurlijk dat die getallen niet kloppen, in feite moet je gewoon focussen op die getallen of de fouten in de redeneringen

 

Volgens mij is die grammer bvb een geweldig goeie bouwdroger... met alle gevolgen daty je 2 liter water meer zit te drinken per dag. En is dat een fantastisch goed toestel om onbewoonde huizen intermitterend te ventileren

Paul,

De meesten hier, die nog reageren op uw onzin, zien dat niet van op afstand maar uit ervaring. Zij focussen zich niet enkel op cijfers van fabrianten in brochures van allerhande toestelletjes.

Maar je luistert weer eens niet naar alle bezwaren over uw theorietjes, liever verander je maar weer eens van denkrichting. Nu begin je weer over een fantastische bouwdroger voor onbewoonde huizen.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?  "Als jullie vinden dat die Grammer geen goed ventilatietoestel is dan kan het wel nog een geweldig goede bouwdroger zijn voor in uw onbewoond huis"

Wil je daar nu dan maar over beginnen? Ik doe niet mee.

Charel

Charel

zetten jullie eigenlijk nog ooit eens een raam open ?? uw redenering en reactie is zelfs totaal niet te plaatsen anders...  ga jij beweren dat twee ramen openzetten voor en achter een gebouw niet helpt om te ventileren ?  Ga jij beweren dat in de zomer ventileren goed is voor dat energieverlies en dat met uw ventilatie D jij dat verlies niet hebt. Jemag zogoed als de helft vanhet jaar ventileren zonder energieverlies... dus ik weet eigenlijk niet waar jullie lyrische adeptie komt voor ventilatie D, ik zou mij opgesloten voelen als een vis in een bokaal, maar kom.

  ventilatie C+ die 200euro+500euro sensoren -700euro kost ipv 2000euro is slechter den gelijk welk ventilatie D systeem ? Het verbruik is volgens mij 2000kWh in 10 jaar tijd en het dubbele van ventilatie C en recupereert 4000kWh ventilatieverliezen of energie. Dus het verschil is kleiner dan je denkt... Het verschil is vooral kleiner omdat ventilatie C dan spotgoedkoop binnenkomt. maar daar mag je blijkbaar niet naar kijken.. Het is zelfs zo als je 2x een ventilatie C installeert (een voor aanzuigen en een voor wegzuigen)  en je zuigt aan over een concentrische buis... dat je ook een balansventilatie hebt... voor 400euro... al ooit aan gedacht waarom je dan in feite voor 1 toestel 2000euro zou geven als twee ventilatie C toestellen hetzelfde doen, ook een balansventilatie...

 Ik illustreer met eenvoudige wiskunde dat het ventileren met debieten van 120m3/uurr 100keer meer is dan wat je nodig hebt als mens om opgsloten in een biosfeer te overleven... en we leven notabene toch niet in onze huizen opgesloten in een biosfeer ? jullie lyrische adeptie voor systeem D, lijkt zo meer een vorm van 'afzondering van de gevaarlijke buitenwereld' waar je alle stoffen geluiden lawaaikes en warmteschommelingen zit af te filteren... Uw groene levensstijl neigt eerder naar het omgekeerde, wat jij groen noemt, lijkt meer een leven volledig kunstmatig afgezonderd van de wereld ???

 

 

 

 

 

 

 

 

Paul,

 

Zwijg eindelijk eens over zaken waar ge geen verstand van hebt. Sommige van uw berekeningen zijn wel juist, maar uw redeneringen kloppen niet. Waar haalt ge het dat een ventilatie van 120 m³/h honderd maal groter zou zijn dan wat we nodig hebben?????

 

Twee systemen C om aan balansventilatie te komen? Gij raakt honderd verschillende punten aan zonder erover na te denken. Wat zou men aan zulk systeem hebben, zonder warmterecuperatie? Ja, ge zoudt de invloed van de wind kunnen uitschakelen, maar ge krijgt nog altijd koude lucht binnen.

Van de andere kant bewijzen sommige van uw juiste cijfers dat men het systeem D vooral voor het comfort moet installeren. Vijf jaren terug werd er altijd gerekend met de normdebieten, en dan was de winst van het systeem D substantieel. Maar met de komst van gestuurd ventileren en met een verminderd debiet van 120 m³/h verkleint het voordeel van systeem D gevoelig. En met de nieuwe regeling van het rendement van de wtw moogt ge ook al niet meer rekenen op veel goede E-punten.

Paul,

Je moet er geen complottheorien achter zoeken. Landelijke ventilatienormen zijn gebaseerd op Europese normen of richtlijnen. Zowel Europa als de Verenigde Staten (ASHRAE) zijn hier al decennia mee bezig. Ventilatiedebieten varieren ook met het voortschrijdend inzicht dat we niet alleen moeten ventileren voor het CO2 niveau accepatbel te houden, maar des te meer om de binnenluchtvervuiling tegen te gaan.

Als het puur over CO2 en geur(!) gaat, kan je volstaan met 15 m³/h per persoon. Je moet echter steeds rekening houden met een verschil in gevoeligheid bij mensen, zoals Pierre ook al terecht opmerkte. 15 m³/h.persoon zal bij 30% van de gebouwgebruikers klachten veroorzaken. Wil je dit voorkomen, dan zal je je debiet moeten verhogen naar 25 m³/h.persoon (20 % klagers) tot 36 m³/h.persoon (10% klagers). 

Wie continu in een kamer verblijft, heeft echter voldoende aan 9 m³/h.persoon want die persoon merkt na een tijd niet meer dat hij in een stinkende kamer zit... hij is een "adapted persoon" geworden. Wie echter die kamer binnenstap, vindt dat het daar stinkt. Je kan daar voor kiezen, maar gezellig is anders. Voor niet-particuliere woningen (kantoren, scholen, openbare gebouwen, ...) is zoiets compleet ondenkbaar.

Verder moet je ook bijkomend ventileren voor de rommel die in onze gebouwen hangt (en blijft hangen) door onze moderne maatschappij: VOC's, weekmakers, ozon, formaldehyde,... Deze zaken zorgen voor een gevoel van 'tekort aan lucht', soms voor een bijkomende geur, 'droge ogen' gevoel (en men denkt dan dat dat van de droge lucht komt), ... Deze zaken zorgen voor veel klachten, ondanks een laag CO2 niveau.

Het hangt sterk af van de hoeveelheid binnenluchtvervuiling dat je gebouw produceert, hoeveel extra je moet ventileren. Hier onderscheidt men 3 types van gebouwen: Very low polluitng, Low polluting en non-low polluting.

Om een voorbeeld te geven, de comfortklasse II (20% ontevredenen), vraagt 25 m³/h.persoon voor geur en CO2. Bij een low-polluting building komt daar ...  2.5 m³/h. bij. Bij een gebouw met veel binnenluchtvervuiling stijgt dit al naar 5 m³/h.m²  Afhankelijk van de kwaliteit van je emissies binnenshuis stijgen je debieten dus sterk. Zo kan je ergens al aanvoelen waar die "te hoge" debieten vandaan komen.

Conclusie: Je hebt gelijk, je hebt weinig debieten nodig om te overleven in je gebouw. Wil je comfort, tevreden gebruikers en een gezond binnenklimaat, dan zal je je debieten moet verhogen en een balans moeten vinden tussen je gewenst binnenklimaat en comfortklasse en je energievebruik.

Geert Bellens

 

Paul,

Inderdaad, ik beweer dat twee open ramen voor en achter niet (nauwelijks) ventileren als het daarbij niet dwars door het huis waait.

Ga jij beweren dat bij het openen van twee ramen de binnen lucht zomaar zal besluiten om zijn plaats af te staan voor de buitenlucht (als die dat al wilt)? Neen toch? Die binnen- en buitenlucht blijven netjes hangen waar ze zijn.

De rest van uw reactie (vis in bokaal, leven in biosfeer) is van het niveau: "Wat den boer niet kent, dat eet hij niet "

Nogmaals: Informeer u verder, maar probeer het op een objectieve manier.

Charel

 

Paul,

Je moet er geen complottheorien achter zoeken. Landelijke ventilatienormen zijn gebaseerd op Europese normen of richtlijnen. Zowel Europa als de Verenigde Staten (ASHRAE) zijn hier al decennia mee bezig. Ventilatiedebieten varieren ook met het voortschrijdend inzicht dat we niet alleen moeten ventileren voor het CO2 niveau accepatbel te houden, maar des te meer om de binnenluchtvervuiling tegen te gaan.

Als het puur over CO2 en geur(!) gaat, kan je volstaan met 15 m³/h per persoon. Je moet echter steeds rekening houden met een verschil in gevoeligheid bij mensen, zoals Pierre ook al terecht opmerkte. 15 m³/h.persoon zal bij 30% van de gebouwgebruikers klachten veroorzaken. Wil je dit voorkomen, dan zal je je debiet moeten verhogen naar 25 m³/h.persoon (20 % klagers) tot 36 m³/h.persoon (10% klagers). 

Wie continu in een kamer verblijft, heeft echter voldoende aan 9 m³/h.persoon want die persoon merkt na een tijd niet meer dat hij in een stinkende kamer zit... hij is een "adapted persoon" geworden. Wie echter die kamer binnenstap, vindt dat het daar stinkt. Je kan daar voor kiezen, maar gezellig is anders. Voor niet-particuliere woningen (kantoren, scholen, openbare gebouwen, ...) is zoiets compleet ondenkbaar.

Verder moet je ook bijkomend ventileren voor de rommel die in onze gebouwen hangt (en blijft hangen) door onze moderne maatschappij: VOC's, weekmakers, ozon, formaldehyde,... Deze zaken zorgen voor een gevoel van 'tekort aan lucht', soms voor een bijkomende geur, 'droge ogen' gevoel (en men denkt dan dat dat van de droge lucht komt), ... Deze zaken zorgen voor veel klachten, ondanks een laag CO2 niveau.

Het hangt sterk af van de hoeveelheid binnenluchtvervuiling dat je gebouw produceert, hoeveel extra je moet ventileren. Hier onderscheidt men 3 types van gebouwen: Very low polluitng, Low polluting en non-low polluting.
Om een voorbeeld te geven, de comfortklasse II (20% ontevredenen), vraagt 25 m³/h.persoon voor geur en CO2. Bij een low-polluting building komt daar ...  2.5 m³/h. bij. Bij een gebouw met veel binnenluchtvervuiling stijgt dit al naar 5 m³/h.m²  Afhankelijk van de kwaliteit van je emissies binnenshuis stijgen je debieten dus sterk. Zo kan je ergens al aanvoelen waar die "te hoge" debieten vandaan komen.

Conclusie: Je hebt gelijk, je hebt weinig debieten nodig om te overleven in je gebouw. Wil je comfort, tevreden gebruikers en een gezond binnenklimaat, dan zal je je debieten moet verhogen en een balans moeten vinden tussen je gewenst binnenklimaat en comfortklasse en je energievebruik.

 

Charel heeft ook gelijk als hij zegt dat ventileren met opengaande ramen, winddruk nodig heeft. Zonder wind, geen ventilatie. Als je opengaande ramen hebt op verschillende verdiepingen, ken je wel gebruik maken van temperatuursverschillen tussen binnen en buiten, maar dit zal enkel voor toevoer zorgen beneden en afvoer boven. 'Manueel' op deze manier ventileren is onbegonnen werk. Je kan dit enkel door je ramen te motoriseren en er druksensoren op te zetten.

 

Geert Bellens

De dag dat het niet meer waait, moet je ook geen windmolens meer zetten mijn ecovriend ;-)

prachtig informatief antwoord Geert. Je zegt dus exact mijn punt zoals ik het bedoel. Je ventileert die volumes niet voor de CO2, of H20 of O2, maar gewoon voor 'de geur, vervuiling, formaldehyde en andere factoren'

Ik vergelijk het gewoon met mijn gebouw nu, waar ik NIETSKE ventileer tenzij inderdaad, ramen openzetten, dampkap aanleggensmiddags, ventilatorkes in de wc die 10 minuten zuigen en zorgen dat alles fris zit, een dakkoepel die openstaat en de warmte lekt, een veel te klein roosterke in de berging, een nog veel kleiner roosterke in de douche met condensatieproblemen als gevolg... inderdaad ik heb daar condensatie problemen. En condensatieproblemen in de slaapkamers van de jongens omdat mijn muren ondergeisoleerd zijn versus mijn dak... En ik zou het kunnen oplossen met ventilatie, maar een mens onziet zich dat om alles open te kappen...

 

Dus je moet niet meer bezig zijn met ventileren zoal sik nu moet doen, dus je wint in feite tijd als mens... Pasop ik vind die ventilatie D technologsch schitterend, maar ik heb ergens een aversie aan 'systemen en hun onderhoud', aan systemen geinstalleerd door cowboys. 

warmterecuperatie via een concentrische buis bvb ik zag het nogal primitief hé. Je kanook zo'n warmtewisselaar op de kop tikken en die box dan verbinden met die twee systeem C 

Paul,

Inderdaad een zeer goede reactie van Geert. Hier hebben we nog wat aan.

Enkel, aan jouw reactie merk ik dat je het niet voldoende begrepen hebt.

Charel

Windmolens op de hoogte van een huis brengen dan ook niets op zelfs niet als het waait.

Bedankt Geert,

daar komt het inderdaad op neer en in mijn huidige situatie kom ik er niet aan om alles te verluchten door te weinig wind, geen temperatuursverschillen of tijd (s'morgens & s'avonds is niet voldoende).

Om af te ronden, blijf ik bij mijn tabel en zal wel zien of de living voldoende heeft, kan achteraf altijd nog bijregelen.

 

last van herfst-blues zeker ?

Paul,

 

jij hebt misschien een aversie aan systemen en hun onderhoud, maar als ik je to-do waslijst zie plus condensatie problemen, mede veroorzaakt doordat je huis waarschijnlijk lek is als een zeef waardoor je inderdaad bijna geen ventilatie nodig hebt, dan verkies ik toch om de 6 maand eens naar mijn filters te kijken, en af en toe aan de draaiknop te draaien om het ventilatiedegiet te wijzigen.

Of in de zomer op gepaste momenten eens alles open te zwieren.

Ivm de tabel: zorg minstens in de dimensionering te zorgen dat je niet te gierig bent op de diameters van je kanalen.  Houdt daarom rekening met het maximum van de debieten die je ooit denkt nodig te hebben en dat je die diameters voorziet waarbij je nog voldoende lage luchtsnelheden hebt.  Uiteindelijk is het grootste gevaar bij een ventilatiesysteem het geluid. 

Als er problemen zijn is het veelal dat men te lage debieten neemt omwille van geluidsoverlast.

Walter

Dat zou ideaal zijn ja, maar dan ga ik echter met buizen door ruimtes zitten en ik vraag me af of daar geen lawaai uit voort komt.

Buizen door ruimtes geven normaal toch geen of weinig geluid.  Enerzijds ontstaat het geluid bij de ventilators, anderzijds vooral bij de monden.  Het geluid dat hiervan toch in de buizen te horen is, vang je op met de afkasting (desnoods isoleer je die nog met wat geluidsisolerend materiaal).

Walter

Jamaar ik geraak zo stillekes aan doorleefd van het idee dat het zijn nut heeft, je moet daar nu niet aan twijfelen, ik zoek gewoon de oplossing die 'nut' heeft. Ik doe geen dwaze of nutteloze dingen.

maar voila, dat is nog min nog meer het voordeel van die ventilatiesystemen, dat is dat je zonder ramen open te kieperen verse lucht hebt, dus je wint daar uren tijd mee. 

Volgens mij is het voldoende om de ene kant van de living 50-100m3 toevoer te voorzien, die afgezogen wordt aan de andere kant van het gelijkvloers wc+keuken 50-100m3

en dat je het bovenverdiep 25-75m3 toevoert, en terug afvoert in de WC/badkamer aan de andere kant van het verdiep in het huis 25-75m3

Dus de basis balansventilatie (C of D) is 175m3 die draait op 30% van zijn vermogen... 70m3/u 

 

En hoe je dat realiseert doet er niet toe. Ofwel zuig je dat gewoon weg met eenSysteem C, en liefst gekoppeld aan een warmtepomp boiler... of recupereer je al de warmte.  Ofwel zuig je dat gewoon weg met Systeem D, en dan heb je inderdaad minimaal warmteverlies. Ofwel blaas je dat gewoon erin met een systeem B op zonnewarmte... en compenseer je het warmteverlies en valt het systeem inderdaad snachts stil, wat nog altijd geen ramp is, want je hebt nog altijd ventilatieopeningen die via de wind/druk savonds en snachts ventileren.

 

 

 

"en liefst gekoppeld aan een warmtepomp boiler..."

Dat is allemaal niet zo evident; zowat alle WPB hebben een veel groter debiet nodig dan dat je wil ventileren.  Dus de combinatie werkt niet zomaar.  En de WPB die er wel op voorzien zijn, hebben een eerdere kleine watervoorraad, danwel zijn de duurderde versies. 

Walter