Het hele verhaal draait om benutbare warmte. Je kunt met zonnecollectoren zoveel warmte verzamelen als je wilt, je hebt er weinig aan als die warmte vooral in de zomer geproduceerd wordt en pas in de winter gebruikt kan worden. Daarom werkt een zonneboiler nog best goed omdat je in de zomer warmte nodig hebt voor SWW en zelfs dan is de benutbaarheid hooguit 50%. Voor verwarmingsondersteuning (al dan niet via GWP) is de benutbaarheid nog veel lager, hooguit 10-20% en dan eigenlijk ook alleen als de woning slecht geïsoleerd is en in september al verwarming nodig heeft.

TS heeft al een redelijk laag energieverbuik voor verwarming: 1.143m³ gas voor een gebouw van 385m², dus 36 kWh/m2 per jaar (gesloten bouw met slechte isolatie) en dit wordt nog lager want hij gaat flink investeren in isolatie, halvering van het gasverbruik is niet ondenkbaar. Naarmate de warmtevraag kleiner wordt is het steeds minder interessant om te investeren in kostbare installatietechniek, eenvoudig omdat de extra investering niet meer terugverdiend kan worden met nog een beetje minder van een al laag energieverbruik.

dat weet ik ook, ik challange gewoon  uw berekening t'is al. Jij zei dat het niets meer opbracht, ik zeg het komt wel lager uit. 

Ik heb dat huis trouwens niets geisoleerd ik blijf 10.000kWh of 900M3 verbruiken, en ik blijf evenveel SWW gebruiken 400l voor 8 personen. Dus op die manier is mijn berekening best wel impressionant goed vind ik toch.

Als we gaan challengen: voor 10.000 kWh warmte heb je 1.100 m³ gas nodig, niet 900...

Dat je niet isoleert is geen aanbeveling, zoals eerder uitgelegd is isolatie efficiënter dan installatietechniek en draagt bij aan het wooncomfort.

Ingir: 1m3 gas = 11kWh ? jij zegt 1m3=9kWh

10.000kWh / 11kWh/m3 =  900m3 gas

Die mensen moeten zeker isoleren, maar ik zeg gewoon het haalt niet zoveel uit. Zeker in dat geval, dak isoleren voor een huis die 5 verdiepen hoog is ? Dan raamtjes vervangen in een huis waar dit 10% van de schil uitmaakt. En dan vloer isoleren in een huis die 5 verdiepen hoog is. Ik denk dat ze 10-20% minder gaan verbruiken. 

Moest je nog aanraden: isofoam leggen op alle buitenmuren, dan zou ik nog denken de ongeisoleerde buitenmuren verbteren en daar gaat er 20% vanaf gaan. 

En tussen haakjes Ingir, nog nooit bij stilgestaan dat die technieken maar werken als je uw huis voldoende isoleert. Stel u voor dat je een huis hebt met 100.000kWh   dan moet je die installatie die ik daar voorstel x 5 doen. Dan moet je 100M2 zonnepanelen leggen, een buffertank van 5000liter, een warmtepomp van 50kW 

 Ik denk dat ze 10-20% minder gaan verbruiken.

Waarom denk je dat, kun je dat bereken?

Laatste weken proeven gemaakt  bij iemand met accumulatiekachels + IR panelen

resultaat is beter dan verhoopt. 10 à 20% stroom vermindering  was vooropgesteld  zal meer naar 30 à 40 % aanleunen.

Alles heeft te maken met directe verwarming en minder met energiedragers(cv gas)

Wij zijn benieuwd in winter (zomer mag nog wel  even duren ).

Chris,

Ik vrees dat ik jou niet goed begrijp.

Wat bedoel je met dat er volgens jou 30 à 40 % vermindering van stroomverbruik zou zijn?

Bedoel je dan door gebruikmaking van accumulatiekachels gecombineerd met IR-panelen ten opzichte van andere elektrische verwarming? Dat zou ik ongeloofwaardig vinden.

Of bedoel je niet het verbruik maar de kostprijs doordat een gedeelte van het verbruik aan nachttarief wordt gerekend ?

Charel 

Op de vraag hoeveel bespaard kan worden op de gasrekening (ruimteverwarming) heb ik berekend dat dit kan oplopen tot ruim 60% en daarbij heb ik rekening gehouden met het feit dat de huidige woning nauwelijks verwarmd wordt om de gasrekening in bedwang te houden terwijl in de verbouwde woning de comforttemperatuur veel hoger zal liggen. Dat is 3x meer dan de lullige 10-20% die Paul DENKT te kunnen halen.

En dat is ook de belangrijkste conclusie die de TRIAS ENERGETICA onderstreept: eerst bouwkundige voorzieningen (isolatie, kierdichting) om energieverlies te voorkomen, daarna pas technieken (zonnepanelen, zuinige gasketel) kiezen om te compenseren voor het energieverlies.

Heren, 

ik heb de indruk dat jullie vergeten dat we op ECO bouwers bezig zijn.

Electrische verwarming ook IR is niet bepaald ecologisch .....

De discussie gaat hier in het geheel niet over IR of andere elektrische verwarming. En zelfs dan vind ik het onzin om deze onderwerpen te brandmerken als niet-ecologisch, maar dat is dus een andere discussie.

Hier gaat het over de keuze van technieken in een studentenhuis met een relatief laag gasverbruik voor verwarming en hoog verbruik aan huishoudelijke stroom en stroom voor verwarming SWW.

Charel,

Het is de bedoeling om gevoelsmatig 21C° creeren.

Buiten in schaduw bij 16 C° zitten is het niet aangenaam , maar bij 16C° in zon is het wel aangenaam.

Er is  in combinatie convectiewarmte + stralingswarmte met gevoels T° 21C° of meer.

Dit word nagebootst in leefruimte.

Leefruimte verwarmen met accumulatriekachels alleen tot 21C° vraagt veel energie

Leefruimte verwarmen met IR straling alleen vraagt ook veel energie.

In combinatie is er minder energie nodig  om 21C° gevoelsmatig te crieeren in leefruimte.

Geschatte inputenergie vermindering +-30% , kan meer zijn .

Chris

@Jef-14

Als de combinatie van IR straling + convectiewarmte een hoger rendement haalt dan beide apart is dit ecologische/economische  meerwaarde.

Hoe kan je een hoger rendement halen met een toestel dat direct electrisch verwarmd? leg dit eens uit. Wat jij beweert is dat in een toestel dat met convectie werkt, een gedeelte van de toegevoerde energie verdwijnt.

En alle pv stroom dumpen in warm water; een 4kWp installatie ter compensatie van eigen verbruik van een gemiddeld gezin; zelfs dat warm water krijgt een gezin in de zomermaanden niet op.  Dat wordt trouwens een zeer dure zonneboiler.

Een 400 liter boiler vraagt 14 kWh om het water 30° in temperatuur te laten stijgen. Daar kan dus alle stroom van 4kWp-installatie op een zonnige zomerdag voor gebruikt worden. Voor een gemiddeld gezin is dit inderdaad wat veel van het goede maar voor een studentenhuis van 8 personen is het wel nodig. Aan de andere kant zijn studenten tijdens de zomermaanden doorgaans niet op kot zodat een gewone zonneboiler ook weinig nut heeft. Een PV-zonneboiler geeft je dan nog de keuze om de overtollige stroom op het net te dumpen en kWh-krediet op te bouwen. Of in geval van worst-case (slimme meter, infeedvergoeding) zoveel mogelijk vergoeding te innen.

.

Moeilijk te berekenen omdat je warmwaterbereiding tot nog toe electrisch was. Dus die verbruikscijfers geven geen opheldering in dit geval. Normaal zou het electric-verbruik vertellen hoeveel PV-panelen heel je electric-verbruik dekken, hoeveel je er maximaal mag leggen, maar hier kan dit niet....
Ook vermeldt je niet de dakafmetingen, enkel de oriëntatie (en de oriëntatie is vrij gunstig te noemen)
.
Dus kan best vertrokken worden met een schatting van warm water voor 8 personen. 300-350L per dag lijkt me acceptabel (rekening houdend met 8 douches van 35L + 2 keukens 25L elk) 
In berekeningen gaat men dan nog minimum 1 dag extra bufferen. Een vat van 750L en gevoed door 10m² vacuumbuispanelen (dat is 5 strekkende meter in een hellingsoek van +/-60°).
Daarmee dek je dus hele zomer en lente en herfst je saniatair warm water.
De rest van het dak kan je vol leggen met PV-panelenvoor electriciteitsproductie. Best deze nemen die meest Watt per m² produceren, want dat loopt uiteen  naar gelang merk en leverancier en type. Die leg je met een hellingshoek van 20-30° (als je dit te kiezen hebt hee, bij plat dak b.v.)

terugverdientijden is inderdaad een economisch standpunt en geen ecologisch...
.
Inzetten op dikke isolatie zal de electrische bijverwarming door studenten wel minimaliseren. Als je isolatiewerken gefaseerd aanpakt, is de hinder minimaal en kan je de kosten spreiden. Sommigen soeperen heel hun budget op en gaan dan overal een beetje isolatie steken: vloer, dak, muren, glas... ik ben voorstander van iedere isolatiefase meteen maximaal te doen, want binnen 10 jaar ga je toch niet de vloer weer openbreken om er meer isolatiedikte in te steken omdat dit teegen dan economisch optimaal is wegens verhoogde brandstofprijzen...  Of je dubbelglas vervangen door driedubbel... 
.
Zoals je aangeeft is ecologisch standpunt OOK BELANGRIJK, zoniet belangrijker dan terugverdientijden., en vooruitziend dat de brandstof binnen 10 jaar erg duur zal worden. en als je die isolatiefasen spreidt over zeg maar 5 jaar heb je een bijna-nul-energiehuis. Gewoon isoleren waar je kan tot passiefhuisdiktes, bij een renovatie kom je in de praktijk dan uit op zeer-lage-energie en de energie die dan nog nodig is breng je zelf op door je maximaal gebruik van dakruimte voor ZB / PV
.
Budgettair misschien nog effe nota nemen dat er nog 30% belastingaftrek is voor dakisolatie naast de premie per m² van EANDIS=INFRAX.  En dat de zonneboilerpremie nu heel hoog ligt.  Dat maakt dat dakisolatie en zonneboiler nu financieel interessantst is

@carisfire

Chris,

Bijna alle verwarmingstoestellen geven een combinatie van convectiewarmte en stralingswarmte (IR).

Een convector hoofdzakalijk convectiewarmte maar ook stralingswarmte.

Een radiator (het woord zegt het zelf) hoofdzalelijk stralingswarmte maar ook convectiewarmte.

Vloerverwarming hoofdzakelijk stralingswarmte...

Een kachel hoofdzakelijk stralingswarmte....

Dus hoe zie jij dan concreet die nieuwe combinatie die 30 % minder energie zou vragen?

Charel

Die 30% is gewoon een uit de lucht gegrepen cijfer wat nergens op slaat (zoals de meeste cijfers en berekeningen die hier worden gedumpt). Algemeen wordt aangenomen dat de kamertemperatuur één graad laten dalen een besparing van 6% geeft. Om die 30% te besparen moet je dus tenminste 6° naar beneden (van 21 naar 15). Ik wens je veel plezier in huis. Onder je biggenlamp (dat is een IR verwarming) is het misschien te doen als je  onder een wollen  deken kruipt (een fleecedekentje over je voeten gaat niet volstaan). Comfort gaat er niet bij zijn. 30% of meer energie besparen is inderdaad heel eenvoudig: zet de verwarming uit, dan verbruikt ze ook niets.

Charel,

Als je 1 meter van cv radiator staat voel je de IR straling al niet meer , net zoals je uw hand boven vloerverwarming houd .

IR straling  (300watt)  voel je nog tot op 4 meter is van een andere frequente lengte. 

Leefruimte met  warmteverlies  6Kwh op 21C°  houden  heeft +-60% minder Kwh nodig om leefruimte op 15C° te houden.

http://www.lne.be/campagnes/dikke-truiendag/aan-de-slag/energiebesparingstips/een-graadje-lager

1 graad minder zetten is 7% besparing

2 graden minder zetten zal <  14% minder zijn  (verminderings faktor % van éérste graad nog bijtellen) enz..

Dit heeft  te maken dat buiten T° en binnen T°  korter bijéén komen te liggen.

6 graden minder verwarmen geeft +- 60% vermindering van KWh input.

Leefruimte word met primaire warmtebron op 15C° gehouden (2 Kwh )

Om T° gevoel van 21C° na te bootsen in leefruimte is er +- 1,2 Kwh IR nodig. (4panelen x 300watt).

Is een theoretische berekening op woning die wij uitproberen.

Dat zou een vermindering zijn van +-47% , ik hou het op 30%

Chris

Chris, onder of voor zo'n ir-paneel zitten zal u allicht een warm gevoel geven, dat is zo ongeveer als voor een open haard of heetgestookte kachel gaan zitten. Echter dat is plaatselijk, de rest van jouw woning gaat daar niet meer mee opwarmen.

Misschien is het dan nog voordeliger om slechts daar te verwarmen waar je op dat moment zit; 70 % vermindering.

Of nog beter, een verrijdbaar stelletje (zoiets als waar patienten in een ziekenhuis mee rondlopen) met een IR lamp die dan altijd boven je hoofd hangt; 80% vermindering, tenzij je met zes zo rondloopt.

Met excuses omdat ik er een beetje de spot mee drijf maar ik meen echt dat je hiermee geen enkele besparing gaat verwezenlijken voor hetzelfde comfort, geen 49%, geen 30% en zelfs geen 1 % besparing.

Charel

ps: elke warmtestraling is IR-straling

Als je zorgt dat je huis fatsoenlijk geïsoleerd is, dubbel glas van goede kwaliteit en geen tocht, kan je ook met een graadje minder.

Charel ,

Ieder zijn mening natuurlijk , spot gaan we niet drijven kan/mag enkel door iemand die het heeft uitgeprobeerd !!

De IR panelen worden geplaatst dat je altijd in stralingsveld bevind.

De basis verwarming is aanwezig 15C° dan hoeven geen IR panelen van 750 à1000 Watt niet meer ,  300 watt is genoeg.

Buiten 13 à14C°   en mensen zitten op café terras één met jas aan onder paraplu en ander in hemdje in zon .

Die met hemdje zal comfortwarmte voelen en lekker van zijn pintje drinken.

Ps, warmtestraling is IR straling ben ik mee eens  ,enkel de lengte van stralingsgolven speelt een  rol.

Een strijkijzer van 2000 watt daar zal je op 1 meter geen IR  van voelen .

Een IR terrasstraler van 2000 watt bliijf je op 3 meter niet voor zitten.

Chris

Chris,

En hoeveel moet je er zo hangen in dat huis om overal de comforttemperatuur te krijgen? Om overal in dat stralingsveld te kunnen zijn? En daar komt dan die gewone verwarming tot 15° nog eens bij. Trouwens die panelen moeten constant aanstaan ander val je terug op het gevoel van 15°. Met een andere verwarming kan die uitslaan eens de comforttemperatuur is bereikt.

En over dat uitproberen; je weet ondertussen dat dat niet zo simpel is hé. Want je moet dan twee identieke huizen op de identieke locatie hebben die tegelijkertijd worden getest met dezelfde weersomstandigheden, zelfde gebruik, zelfde comfort. Het ene huis met elektrische verwarming via convectoren, radiatoren of vloerverwarming en het andere met een combinatie van diezelde verwarming aangevuld met IR-panelen. En dit over een volledig jaar.

Dus ik snap niet hoe je nu al kan zeggen dat er een minderverbruik zou zijn van 30 tot 49 %.

Volgens mij whisfull thinking.

Charel

Chris,

Je redenering klopt trouwens niet. Er zit weer een rekenfout in. Als je de temperatuur van 21 naar 15 laat dalen, gaat je verbruik theoretisch 36% zakken (6%/°). Maar als je dan met de IR gaat bijverwarmen, soupeer je weer een gedeelte op.

Ik heb een IR straler in de badkamer hangen. Is 2 Kw vermogen. Wordt gebruikt in het tussenseizoen, of als de badkamer gebruiikt wordt buiten de normale uren. Ik garandeer je dat je met die 2 Kw geen leefruimte van 40 m2 warm krijgt. Het helpt, je voelt het, maar geen whow-effect.

Wil je in je bijdragen ook de juiste eenheden gebruiken. Je gebruikt weer Kwh voor Kw en omgekeerd.

Het % energiekostvermindering bij leefruimteT° verlaging word groter naar mate de buiten T° en binnenT° korter bijéén komt 

Variatiecoefficent !!

1graad verlagen =7 %

2 graden =14 % + coefficent van éérste graad= meer dan 14%

enz...

Dat weten we ondertussen , Chris. En als je de verwarming uit laat staan, wordt de energiekost gewoon nul. Dus gewoon dikke trui en deken en smijt die verwarming op straat.

Chris, wat is het nu?

Eerst zeg je:

1 graad minder zetten is 7% besparing
2 graden minder zetten zal <  14% minder zijn  (verminderings faktor % van éérste graad nog bijtellen) enz..

Nu zeg je:

1graad verlagen =7 %
2 graden =14 % + coefficent van éérste graad= meer dan 14%

Dus je spreekt jezelf tegen.

Hoe dan ook, het is zoals Lacroix zegt; hetgeen je uitspaart door te verwarmen tot slechts 15° ga je terug uitgeven door verder te verwarmen met IR panelen die constant moeten opstaan.

Charel

Oké , nu dit is geweten zal de kostvermindering meer tegen 60% aanleunen bij leefruimt T° 15C° en niet 36%

Daar zijn we dan toch over akkoord dat het coeficent moet meegeteld worden.

Woning word door cv op 15 à16C°  gehouden.

Uw huid of kleding zal IR straling absorberen zodat er een comfortgevoel gecieerd word van 21C°of meer.

De 4 of 5 IR panelen van 300watt staan in leefruimte strategisch opgesteld dat je u altijd in stalingsveld bevind.

Een leefrumte die warmteverlies heeft van 6Kwh zal nu 2.5Kwh gas verbruiken en 1.5KWh IR

= een vermindering van +-30%

Fervet Opus

Ik blijf die stelling niet meer uitleggen, als het niet zal werken voor sommige, so wat is hun stellig erop .

Eigenaar is er tevreden over van testen en zal dit in winter wel ondervinden zeker.

Met trui of zonder ;-))

Chris,

Je moet die stelling niet meer uitleggen? je hebt het al twee maal gedaan en de eerste keer was het tegenovergestelde van de tweede keer.

Bovendien als het resultaat van onze kritische bemerkingen op jouw stelling dat je met een combinatie van verwarmen zowel met convectie als iR een besparing van meer dan 35 % gaat zijn, jou nu doet besluiten dat het een besparing van 60 % gaat zijn dan heb je hierdoor elke geloofwaardigheid in deze verloren.

Op deze manier wordt deze discussie zinloos.

Groeten.

Ingir: 1m3 gas = 11kWh ? jij zegt 1m3=9kWh
10.000kWh / 11kWh/m3 =  900m3 gas

In theorie zit er zo'n 36 MJ verbrandingsenergie in een kuub aardgas, zeg maar 10 kWh. Een gasketel heeft een rendement van 95% (ook weer theorie), ik reken met 90%. En dus 10X0,9= 9 kWh/m³. Hoe kom jij aan 11 kWh?

Die mensen moeten zeker isoleren, maar ik zeg gewoon het haalt niet zoveel uit. Zeker in dat geval, dak isoleren voor een huis die 5 verdiepen hoog is ? Dan raamtjes vervangen in een huis waar dit 10% van de schil uitmaakt. En dan vloer isoleren in een huis die 5 verdiepen hoog is. Ik denk dat ze 10-20% minder gaan verbruiken. 
Moest je nog aanraden: isofoam leggen op alle buitenmuren, dan zou ik nog denken de ongeisoleerde buitenmuren verbteren en daar gaat er 20% vanaf gaan. 
 

Een woning van 5 verdiepingen, ingeklemd tussen andere rijwoningen heeft een zeer klein verliesgevende oppervlakte ten opzicht van het bouwvolume (zeer gunstig qua compactheid). In dit geval is de verliesgevende oppervlakte (ongeveer) 350m².  Met een gemiddelde U-waarde van 1,4 en een zuinig stookregime zal het warmteverlies via de thermische schil zo'n 23.500 kWh bedragen. Door de U-waarde te verlagen naar gemiddeld 0,5 en een normaal stookregime gaan ze zo'n 10.500 kWh via transmissie verliezen. Als daarnaast ook de kierdichting verbeterd wordt en een energiezuinig ventilatiesysteem geplaats wordt kan het energieverbruik aanzienlijk dalen. Daarnaast zal er sprake zijn van een flinke comfortverbetering, van een koud en tochtig huis naar een aangenaam warm binnenklimaat. en dat is de grootste winst die je niet kunt bereiken met installaties.

Charel,

Waar haal je een eindbesparing van 60% !!!

Een discussis is  inderdaad zinloos als een stelling niet begrepen/gevolgd word of de uitkomst nu positief of negatief is.

Ave Chris

Charel

Ingir: ale, goed gevonden van u... inderdaad rendement ligt ietje lager, maar enfin je kneedt wel de cijfers naar uw hand...

Aardgas met een calorische bovenwaarde (hoogcalorisch) kan liggen tussen 10,8 en 12,8 kWh/m3

Dus 12.8*.95 = 12kWh/m3 in Limburg en 10.26kWh:m3 in West vlaanderen

zo hebben we alle twee ons gelijk... ;-)

een thermisch zonnepaneel op uw dak is niet meer dan een EXTRA VENSTER in uw huis met een ENERGIEBUFFER voorraad die je aanspreekt op het moment dat uw huis warmtebehoefte heeft (dus savonds bvb ipv tijdens de dag) Als je 20m2 thermisch paneel met 50% rendement 10.000Watt doet leveren aan een buffer, heb je binnen een paar uur uw voorraad energie op peil, genoeg voor SWW en verwarming van die dag. Dus een energiedak is even low tech als isolatie.

Dat huis zit momenteel op 800m3 aardgas, dat is dus nauwelijks 10.000kWh.. Die 10.000kWh warmteverliezen komt al binnen via de vensters/zon. Je maakt er gewoon een gebufferde opslag van.

Inderdaad rendement ligt ietje lager, maar enfin je kneedt wel de cijfers naar uw hand...

Niet helemaal, ik gebruik alleen meer realistische waarden. Het rendement van de ketel zal zelfs met perfect onderhoud in de loop der jaren wat afnemen. Een opbrengst van 11 kWh/m³ zie ik dan ook als het hoogst haalbare onder labo-omstandigheden met een nieuwe ketel en hoogcalorisch gas. Dat zijn mij iets te veel keuzes aan de optimistische kant.  Reken dan ook volledig naar de andere kant: laagcalorisch gas in een oude, slecht onderhouden ketel in de praktijk -> 7 kWh/m³. Het gemiddelde van 7 en 11 is 9...

Een thermisch zonnepaneel op uw dak is niet meer dan een EXTRA VENSTER in uw huis met een ENERGIEBUFFER voorraad die je aanspreekt op het moment dat uw huis warmtebehoefte heeft (dus savonds bvb ipv tijdens de dag) Als je 20m2 thermisch paneel met 50% rendement 10.000Watt doet leveren aan een buffer, heb je binnen een paar uur uw voorraad energie op peil, genoeg voor SWW en verwarming van die dag. Dus een energiedak is even low tech als isolatie.

Als je ooit in een slecht geïsoleerd huis hebt gewoond en daarna in een goed geïsoleerd huis dan weet je dat de zon via vensters de temperatuur flink kan opstuwen en dat het effect in een slecht geïsoleerde woning beperkt is terwijl de warmte in een goed geïsoleerde woning lange tijd (24 uur en langer) blijft hangen. In een ongeïsoleerde woning vliegt de zonnewarmte net zo snel naar buiten als die is binnengekomen. Je kunt dit compenseren door nog meer zonnewarmte binnen te halen met een zonneboiler voor verwarmingsondersteuning maar het is duidelijk dat dit niet alleen zeer kostbaar is maar ook niet effectief. Het is veel zinniger om de woning eerst zeer goed te isoleren en pas daarna de resterende energievraag af te dekken met hernieuwbare bronnen, gewoon de Trias Energetica volgen dus. 

Ingir: van mij zou die mevrouw gerust al haar muren mogen isoleren met 6cm Isofoam,en nog beter 2cm vacuumpanelen... Zij gaat uiteraard haar verbruik zien zakken, maar die studenten gaan blijven hun raam openzetten, en en gaan blijven hun verwarming vergeten dichtdraaien in het weekend, en gaan blijven slapen onder de douche etc Dus warmer en comfortabeler zal het huis zeker zijn, mijn huis blijft ook dagenlang warm als de buitentemperatuur zakt naar 5-10°

Sowieso spreekt ze gewoon van dak en vloer isoleren en heb ik nog nergens in haar uitleg gelezen dat ze de binnenmuren of tussenverdiepen wil isoleren.

rest het puntje 10.000kWh voor een huis van vijf verdiepen... of laten we schatten 250m2 is 40kWh/m2 Dat huis is op zichzelf al niet energieverkwistend te noemen, maar volgens mij zal die isolatie gewoon leiden tot meer comfort, en niet noodzakelijk veel meer minder verbruik.

Als je daarentegen 10.000kWh verwarming + 4000kWH SWW genereert met een warmtepomp (COP4)  - zonnepaneel combinatie (-50%) moet zij amper nog 4000kWh energie opwekken met WP, en door de zonnepaneel ondersteuning zakt dit verder naar 2000kWh.

Techniek kan toch volgens mij nog altijd helpen. En is niet zo nutteloos als de Trias viool zingt.

Ons huis is een studentenhuis met 5 kamers, en wij wonen er zelf ook met 2 personen (voorlopig). Er zijn 5 verdiepingen, op elk verdiep 2 kamers. Gevel is 5,5 m, diepte tussen de 15 en 10 meter. Het is een rijhuis.
We vernieuwen alles, dus cijfers van het verbruik van de vorige jaren zullen totaal niet meer kloppen. Het huis was niet geïsoleerd, en het water werd met elektriciteit verwarmd. Enfin, slechter kon niet.
Ondanks de slechte isolatie viel de factuur van de verwarming mee (800 euro/jaar, verwarming op gas). We gaan nu zeer goed isoleren, dus we zouden de ZB enkel voor sanitair warm water gebruiken.

De woning is  dus ongeïsoleerd (geen isolatie in dak, vloer en gevel, en voorizen van enkel glas) en wordt nu zeer goed geïsoleerd volgens TS. Nu weet ik uit ervaring dat je dat met een flinke korrel zout moet nemen, ik zou 25-35cm isolatie zeer goed noemen maar als je geen isolatie hebt dan wordt 10cm als zeer goed beschouwd terwijl het naar huidige normen maar matig is.

Desondanks is mijn inschatting dat TS in ieder geval goed gaat isoleren (15-20cm) want zij geeft zelf aan dat een eventuele zonneboiler alleen voor SWW gebruikt gaat worden. In een goed geïsoleerde woning is het nut van een zonneboiler voor verwarmingsondersteuning veel beperkter dan in een slecht geïsoleerde woning omdat het stookseizoen veel later begint en veel eerder eindigt waardoor minder gebruik gemaakt kan worden van zonnewarmte in de tussenseizoenen.

Er zijn genoeg redenen om goed te isoleren voordat men überhaupt aan installatietechnieken begint:

- isolatie verlaagt de energiebehoefte zodat minder warmte opgewekt moet worden

- isolatie is duurzaam, goedkoop en effectief, in tegenstelling tot installatietechniek

- isolatie verbetert het klimaatcomfort van de woning

Je kunt van een niet-geísoleerde woning uiteraard perfect een nulenergie maken door het dak vol te leggen met zonnecollectoren en zonnepanelen, de rekening komt dan heus wel op nul maar het comfort zal gewoon slecht zijn. Bovendien wordt je wel erg afhankelijk van de technieken. Bij uitval zit je vrij snel met een onbewoonbare situtatie terwijl een goed geïsoleerde woning wel een winterdag zonder verwarming kan.

Voor zover ik begrepen krijgt de woning een totaalrenovatie, worden vloer, gevels en dak geïsoleerd en wordt de kleine warmtevraag voor SWW en ruimteverwarming afgedekt met een gasketel. Het huishoudelijke stroomverbruik wordt grotendeels afgedekt met zonnepanelen. Mijn conclusie is dan ook dat TS goed bezig is.

Charel,

Quod erat demonstrandum voor de derde keer

Is de vermindering van input energie bij 6 graden verlaging   er moet nog inputenergie van IR panelen  afgetrokken worden!!!!

Elke graad lager is 7% energiekostvermindering dus 6 graden lager is geen 42% maar meer!!(variatiecoefficent)

Het warmteverlies is  6Kwh bij 21C° een verlaging van 6 graden en berekend met  variatie coefficent is +-55 à 60% inputenergie vermindering (leefruimte blijft op 15C°) met 2 à 2,5KWh

IR panelen verbruiken +-1,2  à 1,5Kwh

Bij 15 à16C° worden de personen opgewarmd door IR straling en niet de lucht rondom, daar zit de besparing in !!

2,5Kwh+1,5kw=4Kwh een uitsparing van 2Kwh = 30%

Chris

Chris,

Heb je het niet door dat je altijd naast de kwestie antwoordt?

Als ik je confronteer met het feit dat je jezelf tegenspreekt, geef je daar geen antwoord op maar begin je over iets anders.

Als ik je wijs op het feit dat je nu plots al een energieverbruik van 60 % minder claimt, haal ik dat uit de lucht volgens jou.

Als ik jou bewering van die 60 % vervolgens uit jouw eerdere reactie copier, negeer je dat en begin je weer over iets anders , dit maal nog wat doorspekt met latijn, alsof dat indruk op me zou maken.

Toppunt is dan dat je dan nog zegt:" Ik zal het je nog eens voor de derde maal uitleggen" alsof ik hier de niet begrijpende onnozelaar ben, terwijl je zelf alles voortdurend verkeerd en verschillend uitlegt.

Ben je van Barcelona of zo?

Charel

je maat daar eens bij stilstaan: je kunt geen 30cm isolatie op uw muur vanbinnen plaatsen ? Je eindigt met een grote natte klod isolatie die elleen maar gezellig kan liggen rotten op uw muur; Je moet dus uw isolatie zoveel mogelijk van buiten steken.

Nu wie mag er zijn rooilijn 30cm verplaatsen in stad ? dat is een volle tegel vooruit ? antwoord niemand.

Dus die mevrouw zal gewoon haar dak isoleren , en zal de vloer isoleren en als het meezit de tussenvloeren met isolatievlokken,en ja 1.1glas. En als ze geluk heeft, heft ze een luchtspauw van 5-10cm die ze vult met isofloc en zet ze nog 4cm foamglas op de muur...

In het ergste geval heeft de woning massieve muren EN mag er buiten helemaal niet geïsoleerd worden zodat het alleen mogelijk is binnen te isoleren. Ook dan is het mogelijk de woning goed te isoleren hoewel het ingewikkelder en duurder is, maar technisch zeker niet onmogelijk.

De gevels worden dan aan de binnenzijde geïsoleerd met cellulair glas, verlijmd op de bestaande muur met bitumenlijm., geschrankt aangebracht in 2 lagen van elk 8-10cm. De binnenkant kan vervolgens afgewerkt worden met een gipskartonplaat/plakwerk.

Maar dat is in het ergste geval, met een beetje geluk is er een open spouw die gevuld kan worden met EPS-parels en kan de buitengevel voorzien worden van 10cm EPS met crepie, zeker vanaf de eerste verdieping. Verder kan gedacht worden aan spouw 5cm EPS-parels en binnen 10cm XPS, buiten 10cm EPS en binnen 10cm XPS op massieve muur... 

Charel ,

Ik heb nooit, dus nooit beweerd dat er op het einde 60% energieuitsparing is , lees godverdomme eens wat er staat.

Dat is halverwege de berekenng ter sprake gekomen daar is  IR verbruik nog niet afgetrokken .

Verjaardag is toch niet op 28 december hoop ik?Want dan zit ik  in Barcelona :-)

Sorry ,Charel ik denk dat je mij in het ootje neemt , Nooit gezegd dat er op einde 60% energieuitsparing is!!!!!

Chris

Ok, Chris, ik geef toe dat je die 60 % wellicht anders bedoeld hebt.

Blijft nog uw stelling van 30 tot 47% besparing, Dat is op zich al ongeloofwaardig genoeg.

Blijft ook nog uw tegensprekelijke stellingen over minderverbruik per temperatuursgraad lager.

Blijft ook nog de vraag hoe je hebt kunnen (of zult gaan) uittesten dat er zo'n grote besparing is door uw genoemde combinatie.

Blijft ook nog de vraag hoeveel van die IR panelen je moet ophangen om de invloed te voelen in gans de  woning.

Blijft ook nog het gegeven dat die dingen constant moeten opstaan om op elk moment die gevoelstemperatuur te ondervinden.

Als we ooit eens de kans krijgen om op mijn verjaardag samen een pint te pakken op een terras in Barcelona kunnen we er misschien uit geraken.

Charel

ik heb zo'n fantastische spouw van 3cm in het ene huis en 10cm vol debris in een ander huis... Mijn facade zie ik niet veranderen in het ene huis,  mag niet veranderen in het ander huis. En ja ik zie mijn kamers geen 30cm kleiner worden...  Wat ik wel nog wil doen is 10cm isolatie stoppen achter de radiator.

Nogmaals ik twijfel dat je daarmee de normen haalt, maar bon je isoleert bvb 30cm of genoeg, maar het ding zit sowieos vol koude bruggen. En je blijft maar luchtspouwen hebben die lucht lekken

Oké , dat is afgesproken.

Ik heb er alle vertrouwen in, net zoals mijn ander stelling primair(cv gas) en secudair verwarmen is energiekostverlagend .

Dat is een topper voor mij en  andere die mij gecontacteerd hebben voor info daarvan.

Heeft te maken met rechtsstreekse secundaire energiebron (pelletkachel of WP L/L)

Groeten

Chris

Paul,

Nu je het toch over je eigen woningen Hebt. heb je daar intussen de nodige technieken ingestoken om het verbruik (eigenlijk de energiekosten) te doen dalen? Anders is dit een kans om critici (zoals ik) de mond te snoeren. Dus eerst een simulatie, dan het dak vol PV(T) en Solarfocus, een WP en tot slot een mooie website om als online te volgen.

maar volgens mij zal die isolatie gewoon leiden tot meer comfort, en niet noodzakelijk veel meer minder verbruik.

Een goed geïsoleerd huis zal altijd minder verbruiken. Omdat koudestraling weg is, zal een lagere temperatuur een zelfde comfort geven. En in een goed geïsoleerd huis maakt het niet uit als de radiatorkranen open blijven. De woning blijft sowieso veel langer op temperatuur. Isolatie is (bijna) altijd winst.

Dat klinkt mooi voor nieuwbouw , maar veel woningen van jaren '  70 '80 en begin ' 90 brengen soms zeer zware en dure breekwerken mee,  dat bijisoleren geen optie meer is .(TVT)

Enige optie is door verschillende  technieken(*)met voordelen)  stookosten terug dringen (vb. PV installatie en aardwarmte benutten)

Energiekosten  zelf bevriezen is altijd winst als energieprijzen stijgen.

(*) de maandelijkse energiekosten gebruiken voor eigen energieproduktie .

ik ben bezig met mijn dak te isoleren 10cm rotswol + 8cm PUR, de vloer isoleren 10cm PUR, ramen 1.1

en ja ik ga voor zo'n energiedak. niet met solarfocus, ik denk in elk geval een WP van 6KW een aardgas condensatieketeltje die in cascade opvangt als het begint te vriezen of teweinig warmte komt uit het energiedak, dan heb ik nog lage temp vloerverwarming op het oog, lage temp radiatoren boven, isolatie achter die radiatoren ben ik ook al 100% overtuigd. ik probeer mijn vrouw nog te overtuigen van in elk geval de westermuur met 6cm foamglas te bekleden. 

En ja het gaat niet live zijn, maar ik denk dat het huis van 90.000kWh aardgas+ 10000kWh elektriceit  zal zakken naar 7.000kWh aardgas en 4000kWh elektriciteit... dat is in elk geval mijn doelstelling, delen door 10... goed zo ? 

tussen haakjes, ik heb mijn huis al langs alle kanten geisoleerd, en zie dus nooit die 'dimp' in mijn verbruik... zegt toch genoeg vind ik ? Iedereen weet toch dat uw dak 30% van uw warmte verliest, je isoleert 18cm PUR, het enige dat gebeurt is dat uw muren nu beschimmelen. En zo ben je weer een stapje verder. Ik blijf erbij ik heb nog NOOIT die DIP in mijn verbruik gezien tenzij als ik zonnepanelen gelegd heb, of als ik verander van stooktechniek naar een fundamenteel andere techniek