Onafhankelijk advies voor plaatsen ZB/PV in huis met 8 bewoners (en klein dak)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hallo,

Wij horen zoveel verschillende en tegenstrijdige meningen en zouden heel graag de knoop doorhakken...
Ons hellend dak is ZW georienteerd, en heeft plaats voor ongeveer 13 panelen. We hebben ook 1 plat dak (ZW) waar er 2 op kunnen.
We hebben een groot verbruik van zowel elektriciteit als warm water.
Volgens sommigen kunnen we best geen PV leggen, enkel een ZB met een vat van min 250 l. Volgens anderen kunnen we beter ons dak volledig benutten voor PV, en geen ZB nemen, maar sanitair water verwarmen op gas. Tot slot zijn er ook die zeggen dat we 13 PV panelen moeten leggen, en 2 thermische panelen voor de ZB van 250 liter op te warmen.
Hoe kunnen we best te werk gaan om te beslissen?

Bedankt!

Reacties

Je zou beter een zonneboiler van 400 liter kiezen, 250 liter is te weinig. En dan plaats je bijv. 8 zonnepanelen voor huishoudelijke stroom.

 

 

Als plaats een probleem is moet je DE BESTE kiezen...

Dus je kiest bvb PV's die 350Wattp panelen, en zonneboilerpanelen type Paradigma Plasma bvb. En inderdaad 12 /2 uw laatste voorstel dat is mijn gedacht. Die 500l is interessant als je combineert met uw verwarming, maar verwacht daar niet teveel van.

Om bvb uw huis te verwarmen heb je bvb 20-30 thermische panelen met een buffervat van 5000l nodig

Wat een onzinnig antwoord. Je strooit met cijfers zonder enige toelichting of informatie over bewonersgedrag.

En heb jij eigenlijk belangen bij Paradigma? In ieder topic waar een zonneboiler voorbij komt, vermeld je deze leverancier.

Voordat je uitspraken doet over de oppervlakte en boiler, moet je tenminste een idee hebben van verbruik van sww. Wordt er veel gedoucht, of zijn er dagelijks verschillende baden? Wat voor verblijf is het? Gezin of gastenverblijf. Als je alle gegevens hebt, kan je een boiler en bijhorende panelen selecteren.

Om bvb uw huis te verwarmen heb je bvb 20-30 thermische panelen met een buffervat van 5000l nodig

Op wat baseer je je om deze uitspraak te doen?

Oppervlakte is iets relatief. Er zijn nog zo veel meer opties mogelijk. Ik veronderstel dat je dan ook een tuin hebt. Je kan heatpipes en pv panelen gebruiken als zonnewering. Je kan deze als overkapping gebruiken. Ook is er de mogelijkheid om PV panelen als gevel bekleding te gebruiken. Als je een klein dak hebt, dan kan je ze ook tegen je gevel hangen. Je moet je visie misschien een beetje breder maken.

Stel dat 8 personen dagelijks douchen (5 minuten@7liter/minuut) dan verbruik je al 280 liter water van 40°C. Daarnaast is nog wat warm water nodig voor lavabo's, keuken en wasplaats. Totraal verbruik je dagelijks zo'n 300-350 liter warm water. Hierbij neem je de boiler iets ruimer omdat het onderste deel (spiraal zonneboiler) niet altijd verwarmd wordt. Om het water op temperatuur te brengen is 350x30x4187= 44 MJ nodig (12,2 kWh warmte). Per jaar is dat (330 dagen) ruim 4.000 kWh, zonneboiler kan ongeveer de helft opwekken, een jaarlijkse besparing van € 155 (gas) of € 440 (stroom). Als je al een gasketel hebt is de besparing dus minimaal en is die zonneboiler niet eens interessant. Heb je geen gasketel dan valt een zonneboiler wel te overwegen.

 

En daarmee concludeer ik gelijk ook dat zonneboilers eigenlijk alleen interessant zijn voor campings, hotels en openbare zwembaden. Tenzij je handig bent en voor maximaal € 1.000 alles zelf bouwt en installeert. Voor mijn 3-persoonshuishouden (met gasketel) is een zonneboiler al helemaal niet interessant, toch heb ik een eenvoudige zonneboiler omdat de kosten door zelfbouw beperkt gebleven zijn tot bijna € 500 en de investering ook bij laag SWW-verbruik terugverdiend kan worden.

En de ecologische rendabiliteit?

benoem in de eerste hoe groot een 'groot' verbruik is.  

niemand kan hier helpen zonder dat je zegt hoeveel electriciteit je verbruikt, hoeveel warm water je nodig hebt.  

En je kan ook vertellen hoe je nu warm water maakt en hoeveel je van andere vormen van energie verbruikt en waarvoor.   

Zonder cijfers geen zinvolle info.

Walter

ik heb al veel simulaties gedaan, waar je systemen op punt zet met software. Dus ja misschien zijn mijn getallen niet onzinnig ? 

Je kan nog zitten uitleggen dat het Watt/m2 moet gekend zijn, en dat  de OPP moet gekend zijn, de warmteverliezen, ventilatiesysteem. Ik weet dat allemaal hoor. Maar probeer maar eens uw huis met een zonneboiler te verwarmen, reken het een suit. ik daag u nu lekker uit, en we gaan dan zien wie er onzinnige dingen vertelt. Dus jij mag een huis LEW van 150m2 zeroenergie verwarmen met thermische zonnepanelen, zoek de grootte van uw buffervat, hoeveel kWh heb je nodig ? En we gaan dus voor een systeem die bvb 80% de warmtebehoefte dekt. Ik wacht op uw zinnige berekening ?

ja waarom niet, een omheining, de volledige tuinterras allemaal met thermische zonnepanelen, uw dak, faccade alles vol. Probeer maar een ssusteem te ontwerpen waarmee je gans uw huis van warmte voorzietn.

En de ecologische rendabiliteit?

 

Uiteraard moet dat niet uit het oog verloren worden maar aangezien de meeste huishoudens geen onbeperkt budget zullen ze keuzes moeten maken. Daarbij is het wel degelijk van belang om de efficiency van een maatregel te beoordelen. Een economisch rendabele keuze heeft meestal ook de hoogste ecologische rendabiliteit.

 

Zoals gezegd geeft de zonneboiler een besparing van 220 m³ gas per jaar met een investering van € 5.000.

Je kunt ook voor € 5.000 zonnepanelen kopen, dat is 3,3 kWp met een jaarlijkse besparing van 2.220 kWh, dat scheelt weer 620 m³ gas in de energiecentrale.

 

Ik zou dan eerst voor de zonnepanelen kiezen.

Ale ga het vraagstuk eens oplossen voor 55-60% zonnenergie behoefte dekken voor SWW voor 8 personen in combinatie met doorstromer

Vlakke panelen:  3m2 (Solcrafte 200l boiler geintegreerd ) -7m2  (Rotex) - 8m2 (Hoval) - 10m2 (Oerti ) - 10m2 (Logasol >75% zondekking)

Tank  0l (Sollkraft) - 500l (rotex) - 540l (Multival Hoval) -500l (Drainback Oerti) -700l (Logasol)

 

en nu vervangen we alles eventjes door die paradigma plasma,waar ik verdacht wordt reclame voor te maken, maar enfin ik baseer mij nu gewoon op objectieve informatie..

Systeem  13.4m2  -800l Solar tank : 88.7% zonneenergie

Systeem  Logasol >10m2 vervangen - 700l : 86%

systeem Oerti > 10m2 - 480l : 70%

systeem Hoval> 10m2 - 540l: 78%  (45° water !)

systeem Rotex > 6m2 - 500l :   56%

systeem Rotex > 10m2  - 500l : 70%

systeem 10m2 Paradigma ZONDER BOILER : 66%

systeem 6m2 paradigma zonder boiler : 62%

Die arrogante en neerbuigende toon is nergens voor nodig.

Wat berekeningen betreft, ik ga enkel voort op objectieve informatie van de eindgebruiker, niet op veronderstellingen. En objectieve informatie is hier niet. En als ik een programma gebruik is het een gekochte versie, niet een gratis demo.

En hoe jij een dekkingsgraad van 62% haalt zonder boiler is mij helemaal een raadsel.

Maar ja, wie ben ik...

Sorry voor mijn late reactie, maar ik beschik niet over dagelijkse toegang tot internet.

Ik had inderdaad het verbruik specifieker moeten uitleggen. ´groot verbruik´ is niet duidelijk, mijn excuses.

Ons huis is een studentenhuis met 5 kamers, en wij wonen er zelf ook met 2 personen (voorlopig). Er zijn 5 verdiepingen, op elk verdiep 2 kamers. Gevel is 5,5 m, diepte tussen de 15 en 10 meter. Het is een rijhuis.

We vernieuwen alles, dus cijfers van het verbruik van de vorige jaren zullen totaal niet meer kloppen. Het huis was niet geïsoleerd, en het water werd met elektriciteit verwarmd. Enfin, slechter kon niet.

Ondanks de slechte isolatie viel de factuur van de verwarming mee (800 euro/jaar, verwarming op gas). We gaan nu zeer goed isoleren, dus we zouden de ZB enkel voor sanitair warm water gebruiken.

Voor elektriciteit zaten we rond de 8000 kwh/jaar, maar dat zou moeten minderen gezien we de verwarming van het water op gas willen (al dan niet gecombineerd met een zonneboiler).

Wat het verbruik van warm water zal zijn is moeilijk in te schatten, iedere student is anders. Sommigen douchen een half uur, anderen een kwartier. Alleszins, 5 min is optimistisch... Ik kan niet zeggen hoeveel het de vorige jaren was, toen was er ook maar 1 badkamer, nu heeft elke kamer een eigen badkamer.

Dus gezien dit grote verbruik is een ZB interessant, ware het niet dat water verwarmen op gas relatief goedkoop is, en dat de ZB vooral rendeert als de studenten op vakantie zijn (en wijzelf letten op met ons warm water verbruik, dus wij hebben niet veel nodig). Hoewel, van april-juni en sept-okt zijn de studenten er wel natuurlijk.

Maar naar het schijnt wekt een thermisch paneel uit de zonne-energie 3x (ben hier niet zeker van) zoveel energie op dan een PV. Wat dan weer in het voordeel van de ZB spreekt...

Indien er geen ZB komt zouden we het water verwarmen dmv een doorstromer op gas, die misschien af en toe niet zal kunnen volgen met de warmwatervraag, (als ze allemaal tegelijk douchen), maar dat leek ons geen kwaad te kunnen: dan douchen ze misschien iets korter :)

Zonder een vergunning te moeten aanvragen kunnen we 15 PV panelen kwijt op het dak. We zouden ook tegen de gevel nog een 4 tal extra kunnen hangen, maar de kans dat we daar toelating voor krijgen is klein (we gaan het wel vragen).

Sowieso kunnen we niet genoeg PV panelen hangen om ons volledige verbruik te compenseren. Want ook hier hetzelfde: sommige studenten zetten een plasmatv in hun kamer, een frigo en een bijverwarming op elektriciteit, andere zorgen er voor zelfs geen sluimerverbruik te hebben. (ok, dit is allemaal wat overdreven, maar ik wil  duidelijk maken dat het moeilijk te controleren valt en dat we op beiden vlakken een groot verbruik hebben).

Een belangrijk punt om mee af te sluiten is dat voor ons het economische aspect uiteraard meespeelt, maar het ecologische aspect wel primeert.

Stel bv dat oplossing X 1000 euro duurder is dan oplossing Y maar wel ecologischer veel gunstiger, zullen we voor X kiezen.

Als het veel meer dan 1000 euro is, zullen we eerst een benefiet moeten organiseren om de nodige fondsen binnen te krijgen... :)

Want ons budget heeft ook zijn beperkingen, helaas.

Ideaal zou een econ-en ecol win win oplossing zijn. Iemand? :)

 

 

 

 

 

 

Oplossingen als een wattpiek veranda zijn in een stad als Leuven helaas niet mogelijk, de regels zijn nogal streng ...

zeg jij hebt nogal een stijl: eerst mensen een beetje blameren, en dan de jehova getuigen zijn belangrijker dan wat rekenwerk goed bezig jongen proficiat. Kijk een beetje in de spiegel en lees uw tekst voor/

doe mij een plezier een schrijf een brief naar freya vdbossche. En leg haar uit dat die groene ambitie om elk huis uit te rusten met een groene techniek, gewoon door de regels van stad niet haalbaar zijn. Want ik vind dat belgie op dat vlak er ee nflink zootje van maakt.

 

Kijk een PV installatie LIGT gewoon WEGNEEMBAAR op uw dak, is niet eens geintegreerd. Ik weet niet beter al sje iets 'wegneemaar' monteert, mag je als eignaar gewoon dat plaatsen zonder ook maar één vergunning te vragen. Toch gaan die kerels zitten lullen dat je dit of dat niet mag... En dat vind ik dan in feite 'zever'. dat zijn mensen die de wetten niet kunnen toepassen en die zitten te zeveren om hun verantwoordelijkheid te ontvluchten

.

Op basis van je stroomverbruik (8.000 kWh voor huishoudelijk en SWW) wordt het SWW-verbruik aardig afgekaderd. Ik denk dat de eerder berekende 4.000kWh voor SWW niet eens zo slecht gekozen is, d.w.z. 4.000 kWh huishoudelijke stroom.

 

Met de huidige 8.000 kWh stroom produceer je zo'n 8000x0,4= 3.200 kg CO2.

Neem je een gasketel dan verbruik je 440m³ gas (alleen SWW), dat is 440x2,5= 1.100 kg CO2 plus 1.600 kg CO2 voor de stroom, totaal 2.700 kg CO2.

Een zonneboiler bespaart 220 m³ gas (550 kg CO2) dus totaal 2.150 CO2.

 

Alternatief 15 zonnepanelen 300Wp, opbrengst 3.825 kWh stroom ofwel 1.530 kg CO2. Totaal (gasketel+PV)= 1100+(1600-1530)= 1.170 kg CO2.

 

Vanuit ecologisch oogpunt is PV dus de beste investering.

Voor de kostprijs:

=> Zonneboiler 300l; een 5.000 Euro (min subsidies, kan je wel zelf opzoeken)

=> zonneboiler 500l; een 7.000l Euro min subsidies (met dit volume schat ik dat je ongeveer 50% dekking kan halen met al je studenten.

PV panelen; reken tss 1,5 en 2 Euro/Wp; bv installatie 3kWp, tss 4500 en 6000 Euro (nauwelijks subsidies). 

Maar de prijzen kunnen allemaal was schommelen afhakelijk van moeilijkheid plaatsing (of 5de verdieping kan al wat moeilijker zijn en bereikbaarheid) en hoe hard je gaat zoeken. 

Walter

Als het  1000 euro meer  is, zullen we eerst een benefiet moeten organiseren.

En de huur van studentenkamers?

Studentenstad staat er vol van , dus winstgevend .

Ik weet niet wat ik hier van moet denken..

 

 

lacroix: die opstelling zonder boiler heb je gelijk, ik had de panelen van solarcrafte vervangen door paradigma's maar dat is een dubbele opstelling. Dus in principe is dat het effect van paradigma's met 600l buffervat ingebouwd onder de paradigma's

 

en tussen haakjes, misschien siert het mij dat ik geen crack zoek op een torrent om illegaal die software te gebruiken ?

Danku wel! Dit is exact wat we wilden weten! We gaan voor de PV all the way dan... :)

Zullen we samen een brief schrijven? :)

Ik begrijp ook niet hoe Leuven zich profileert als zijnde klimaatneutraal in 2030, maar het plaatsen van zonnepanelen of andere ecologische oplossingen dan weer zo moeilijk maakt...

Tjah.

 

Ik wou duidelijk maken dat voor ons het ecologische ook heel belangrijk is, itt tot de huidige 'als je het niet op maximum 10 jaar terug verdient en er winst mee maakt doen we het niet' cultuur. De mensen die het alleen voor het geld doen... Het is helaas vaak moeilijk om uit te zoeken wat de meest ecologische oplossing is.

Betreft uw opmerking over studentenkamers, die u vast aan de toog het nodige applaus opleveren, is de werkelijkheid toch iets genuanceerder. 

Kamerverhuur is winstgevend als je ofwel de KUL bent en dus 2 keer zoveel kan vragen voor een kamer omdat de rest toch gesubsidieerd wordt, of als je je niks van comfort aantrekt en kleine, vieze, (en nog veel superlatieven) veel te dure kamers verhuurd puur als opbrengst. En en passant de studenten op nog een aantal manieren geld uit hun zakken klopt. Ik ken verhalen genoeg.

Voor gewone mensen als wij die aan duizend en 1 regels moeten voldoen (en ook nog deftige kamers willen aanbieden aan een eerlijke prijs, kamers waarop geen kosten bespaard worden) is het verhuren van kamers een noodzaak om de absurd hoge prijzen in de stad te kunnen betalen, en bij een snelle berekening moeten we de eerstkomende 20 jaar niet aan winst denken hoor.

We zouden ook minder kamers kunnen verhuren, maar dan kunnen we ons huis helemaal niet afbetaald krijgen. Dus nu moeten we het zelf stellen met een zeer kleine oppervlakte. U moet ook weten dat we de eerste tien jaar in het huis gewoond hebben terwijl we onze badkamer en onze keuken deelden met de studenten. Ik zou dat veel mensen eens willen zien nadoen. Ook dit was pure noodzaak. En die tien jaar heeft zoveel opgebracht dat we nu met de vingers in de neus kunnen renoveren! (NOT!)

Wij moeten al onze centen omkeren om toe te komen. Ik zal niet zeggen dat de mensen met meerdere studentenhuizen dat ook doen... Maar dat zijn ook niet de mensen die zonnepanelen op het dak van een studentenhuis gaan leggen. Laat staan dat ze het dak isoleren.

Verbouwen in de stad is ook nog es moeilijk en duur, we werken ons krom na ons uren om zoveel mogelijk zelf te doen zodat we toch nog budget hebben voor ecologische oplossingen.

Denkt u hier maar eens over na. Of beter, denkt u eerst eens na voor u dergelijke opmerkingen geeft want daar word ik boos van.

 

 

Felinn , wat is een PV veranda in Leuven ?

Neen , Leuven is allesbehalve CO 2 neutraal. Heel het verhaal is propaganda ....

Wat ik in bovenstaande vergelijkingen altijd mis is de vraag hoe lang het nog mogelijk zal zijn het overschot aan  stroom door zonnepanelen geproduceerd zomer , "gratis" te verbruiken in de winter en dan zeggen dat zonnepanelen nog steeds rendabel zijn

Ik vrees dat dergelijke misbruiken tot de verplichting van een slimme meter zullen leiden

 

Dat heb je dan als  huurprijs dient om  eigendom af te betalen .

In het begin een deftige rekenfout gemaakt en nu zit jemet een  strop.

Waarom heb je die studenten nodig , toch om uw eigendom af te betalen.

Maar geen nood benefiet komt eraan en alle studentjes kunnen daar bier drinken aan  2.5 euro en broodje  5 euro.

Eerst wist ik niet goed wat er van denken , nu wel.

Ik scheer die huisjesmelkers van studenten koten over één kam , hypocrisie.

Ik kan het weten heb 3 neven die vorig jaar in Leuven op kot zaten , allemaal de zelfde zever van eigenaars.

Mannekes, het verbruik en nog eens het verbruik mannekes !!!.

Plus daar word altijd gerenoveerd(lawaai en overlast ) .

Veel van die eigenaars (reken u daar ook bij ) gebruiken studenten om eigendom af te betalen .

Ik heb een vermoeden dat Louis Tobback met mij ééns is, voor één keer mag hij dat.

 

 

 

Dat is mijn brief die ik verstuurd heb, naar freya en in CC een paar van de andere familie...

Beste

met plezier lees ik deze regel.
Maar ik heb toevallig een huis die valt onder onroerend erfgoed
en bij deze wens ik nogmaals de anomalie in de verf te zetten. Veel plezier in het debat onder elkaar alvast

1° En ik kan 100m2 maar mag geen zonnepanelen leggen, ondanks het feit dat zonnepanelen in feite verwijderbare elementen zijn... Gezien ze niet deelmaken van het bouwwerk begrijp ik zelfs niet dat onroerend erfgoed daar een vinger in de pap heeft ??  Nochtans is een combinatie met WP + PV perfect om een gebouw energieneutraal te maken..

Ik kan 10m2 paradigma zonnepanelen leggen, maar mag geen thermische zonnepanelen leggen, ondanks het feit dat ze ook verwijderbaar zijn... op lange termijn geredeneerd, en dat bovendien dit niet het aspect van het gebouw verandert... Uw gebouw wordt precies niet een appartement en uw dak is gewoon visueel opgesmukt met wat groene energie wat niet eens in hedendaagse maatschappij als storend wordt ervaren...

Ik kan perfect een windmolen plaatsen, maar ook dat mag ik niet  Je ziet zelfs nergens windmolens staan bij particulieren... Nochthans bestaan er best mooie VAWTS of verticale as windturbines zoals de QR5 En verwondert mij dat die optie niet opgenomen is in uw geheel. Een verticale as windturbine is best wel visueel niet obstructief, en mooi om te zien draaien...

4° Ik kan een L/W warmtepomp plaatsen, maar die is dan met SPF 2.5 in feite een lachtertje. De geothermische bronboring kost echter peperduur en doordat aardgas zo spotgoedkoop is en elektriciteit door de intercommunales uitgemolken wordt kan ik niet rendabel een WP plaatsen/ Ik zit in grondwaterwinningsgebied, en mag dus niet een geothermische WP plaatsen. Ik zou wel een CO2 aardsonde kunnen plaatsen van Heliotherm, maar peperduur, is eerder dan een romantische keuze dan nog een economische keuze/ Dus ik stel voor dat intercommunales dezelfde taksen heffen op aardgas zodat deze discriminatie verdwijnt en het rendement anders berekend kan worden.  Heb je al die normering gezien voor die sondes te plaatsen, het is een mirakel dat mense die uberhaupt nog willen plaatsen.

5° Elke CV pellet/hout haard is dan een biomassa installatie.. Dit kan inderdaad geen probleem zijn, tot iedereen het doet en er geen biomassa genoeg zal blijken te zijn. Blijkbaar is de emissie van roet ook weeral geen probleem meer, in steden zal er permanent een rokerige geurtje hangen, maar kom voor de romantiek van de natuur moet je iets over hebben.

6° Dus ja rest mij dan hopen op die stadsverwarming ? In feite kan het nog gekker, je kan beginnen met een appartement model te maken, waar appartement hun warmte/koudebehoefte delen via meerweg airco's. Maar ook daar heeft de wetgever moeite mee, nu dat lost mijn probleem niet op. Ook moet ik wachten op een cooperatief zonnepaneelpark; nee want die optie is niet voorzien ? Waarom niet een cooperatief windmolen park ? Of een cooperiatief biomassaproject ?

7°  WKK blijkt niet te bestaan bij jullie ? Ik kan mij perfect inbeelden dat de groene stroom van een kleine WKK dient om de WP van een andere persoon aan te drijven in het huis van een ander tijdens de winter, iemand zal toch die stroom moeten maken ?. Ook daar mis ik dan weer de boot. Die optie zou dan precies wel mogelijk zijn...

8° Een automotor die dient als een WKK voor uw huis, aangesloten op het gasnetwerk ?? Waar is die optie ??? Waarom zouden we ons wagenpark niet op aardgas doen rijden om de fossiele afhankelijkheid van petroleum te reduceren. En waarom zouden we de effecientie van onze wagen niet verhogen die dankzij de WKK dan een groene kerntaak krijgt in de woning en op het werk ? De bedrijfswagen krijgt dan onmiddellijk een andere dimmensie???

9° Thermodynamische zonnepanelen bestaan blijkbaar ook niet ? Jammer dat ik deze ook niet mag plaatsen van onroerend erfgoed.

10° Ik kan een biomassa vergistingsinstallatie plaatsen Biomassa genoeg in mijn tuintje van 200m2, tezamen met mijn stoelgang moet dit zeker 500m3 per jaar opleveren  Idemdito zou ik evengoed coöperatief kunnen deelnemen aan een groen biomassaproject. Maar dankzij de Vlarem normen worden die dingen overal 10 jaar tegengehouden. Jullie maken er wettelijk een leuk potje van.
Goed bezig. Regels als obstructiemodel eerder als vooruitgangsmodel.

Ik stel voor dat jullie beginnen met te dereguleren zodat alles wat niet mogelijk is mogelijk wordt/ Ik stel ook voor de taksen evenwichtiger verdelen, door de lasten op arbeid af te wentelen naar lasten op aardgas, zodat  2000euro minder belastingen gecompenseerd zie door 2000euro meer aardgas CO2-BTW/ Waarom een BTW ? zodat de industrie inderdaad niet versmacht wordt in zijn energierekening, maar gewoon de burger de CO2 betaalt die opgestapeld zit in de producten die hij consumeert. En zonder veel regels te maken zullen jullie zien dat mensen automatisch hun gedrag gaan aanpassen en hun huizen zullen vergroenen. En waar nu 50% van onze fossiele afhankelijkheid zit in onze huizen, en waar Belgie het oudste woningspark van europa heeft, gaan we zienderogen CO2 reductie doen door te rendabel te investeren in CO2 reductie. Dan halen jullie de doelstellingen van -20% fossiele afhankelijkheid door gebruik te maken van de kracht van miljoenen gezinnen die hun gedrag gaan aanpassen in plaats van 40.000 nieuwe huizen per jaar...

Veel succes dus met jullie debat, en probeer toch eens de visie ook door te trekken naar onroerend erfgoed, zodat ook die huizen bewoonbaar blijven ...

mvg

Een slimme meter is geen probleem, het is vrij eenvoudig om het directe zonnestroomverbruik  op te voeren door grootverbruikers (wasmachine, vaatwasser) zoveel mogelijk te laten draaien tijdens zonuren. Mocht er dan nog te veel stroom op het net belanden dan valt te overwegen een elektrische weerstand in de boiler te plaatsen en dan de pieken gebruiken om het boilerwater (voor) te verwarmen.

jef:

  hoeveel procent van de energie produceren onze zonnepanelen versus de totale energiebehoefte ? Enig idee, anders lees eens mijn boek  http://www.stasegem.be/wha  Dan zou je weten bvb dat die 5% burgers die zonnepanelen liggen hebben onmogelijk voor problemen kunnen zorgen. Er is NIETS mis met zonnepanelen, kijk maar eens goed naar het DUITSE verhaal.

Gans die hetze ronde die kredieten is gewoon politieke propaganda.

 

 Je betaalt mijn beste vriend 200euro per megawattuur voor uw electrciteit, en de infrax-intercommunale rekent 100euro transportkosten in dit verhaal. Er zijn 5% van de burgers die niet meer betalen... en gelijk hebben ze, en daar begint gans het verhaal van intercommunales die hun businessmodel op de helling zien komen... En die toevallig gekoppeld zijn aan de politiek. Stel u voor ze verliezen nog maar 5% van hun monopolie inkomsten en ze zitten al zogezegd op hun tanden. Geloof daar niets van.

Waarom in godsnaam zou je iets moeten betalen die je zelf produceert, en als de stroom die op het net komt door een andere gebruikt wordt of de transportkosten betaald worden ?  Zie je hoe oppervlakkig de redenering is die de burgers volgen... Die kerncentrales moeten toch ook geen injectietarief betalen??? 

Waarom zou je dan in een tweede faze iedere burger doen betalen voor die koolstofkredieten, en uitleggen dat de stroom 10% duurder wordt, als in feite het gros van die groene stroom via boomstammeks in oude steenkoolcentrales verbranden komt, en via windparken ?? en zo doe je maar verder in dit verhaal.

Dus laten we zeggen dat we het duitse model copieren, maar dat we vergeten zijn hoe het model daar haarfijn in elkaar zit, en dat we vergeten zijn onze bevolking het lange termijn perspectief die achter dat plan zijn uit te leggen. En dat we ondertussen politici hebben die oppurtinistisch en populistisch zoals altijd sloganesk inspelen op die situatie.

Ik ga u een ander verhaal eens vertellen:; stel u voor dat morgen dei 100euro per megawatth die infrax verdient op electriciteit omgezet wordt naar 50euro en dat er een equivalent bedrag op aardgas geheven wordt. Dan zou je een economisch onevenwicht tussen aardgas en elektriciteit rechttrekken. De fout in onze maatschappij is dat we vanalles scheef belasten en dat mensen daardoor verkeerde economische beslissingen nemen.

Je moet ALLES belasten, minimaal en evenveel, dat is het beste model. vb 20% BTW, 20% belasting op bedrijfswinst, 20% belasting op inkomsten. Maar vooral alles aan  hetzelfde tarief belasten, en alle vormen van bedrijven (zowel VZW's, overheidsdiensten, etc) en dan heb je geen vervalsing in concurrentie tussen al die diensten.

 

 

 

"het is vrij eenvoudig om het directe zonnestroomverbruik  op te voeren door grootverbruikers": ik denk dat je een grapje maakt.  het is waanzinnig moeilijk om je eigen zonnestroom zo veel zelf mogelijk te gebruiken.  Ik weet niet of je eens bekeken hebt hoe dat praktisch haalbaar is.  Een beetje PV installatie haalt op een zonnige dag 10kWh. Dat verbruik je niet even met wasmachine of vaatwasser aan te zetten. 

En alle pv stroom dumpen in warm water; een 4kWp installatie ter compensatie van eigen verbruik van een gemiddeld gezin; zelfs dat warm water krijgt een gezin in de zomermaanden niet op.  Dat wordt trouwens een zeer dure zonneboiler.  

Walter
 

Oei , mijn dagproductie van +-45 à 50 KWh (PIEKstroom zal in mijn straat wel nuttig gebruikt worden of een straat verder.

En in winter neem ik van mijn leverancier groenewindmolenstroom terug. (hoe hij dat bij mij brengt is een raadsel)

Ik koop enkel zijn groene stroom.

Ik ben (theoretisch)  ecologisch goed bezig :-)

 

Het is niet ideaal, maar als je achteraf geconfronteerd wordt met een regeling waarbij saldering wordt vervangen door een lage infeedvergoeding dan is het wel interessant om het directe verbruik te maximaiseren en zo het dure netgebruik te minimaliseren. 

Die metertjes gaan er niet komen , dan zal PV gedoemd zijn .

Nu worden die metertjes zogezegd geplaatst als proefproject in sociale woonwijken en verkavelingen.

Die worden daar met een heel ander fuctie geplaatst. no money for power (knopje af).

Doe wat u niet laten kan, met mensen als u (en Tobback) valt duidelijk niet te praten.

:)

Ik zal een iets kortere brief sturen :)

Toch wel , enkel toen je over die benefiet begon zakte je door het ijs .

Oké, uw antwoord is een bevestiging van deze eigendom financiering.

Ik keur het af ,maar bon .

 

Zoveel mogelijk PV panelen leggen zelfs al liggen die op oost-of westkant (verliezen +-8 % tegenover zuidkant)

Mijn PV panelen liggen op westkant brengen 7% minder op dan mijn gebuur op zuidkant.

Proberen voor max. te gaan 10KWp geeft +-9000KWh jaarlijks  kostprijs (netvergoeding ) 620 euro = 6,8 eurocent per KWh

=1/3  tov  stroom kopen.

 

 

 

ik denk dat je een grapje maakt.  het is waanzinnig moeilijk om je eigen zonnestroom zo veel zelf mogelijk te gebruiken.  Ik weet niet of je eens bekeken hebt hoe dat praktisch haalbaar is.  Een beetje PV installatie haalt op een zonnige dag 10kWh.

 

Het is waanzinnig moeilijk om AL je eigen zonnestroom direct zelf te gebruiken, tijdens zomerdagen heb je een piekproductie die het eigen verbruik ruimschoots overschrijdt. Door stroomverbruikers zoveel mogelijk te laten draaien tijdens piekuren beperk je in ieder geval het aantal kWh dat op het net gedumpt moet worden. Met de vaatwasser verbruik je zo 1,5 kWh, de wasmachine verbruikt ook zoiets en die kun je zelfs meerdere keren laten draaien op zonnige dagen. Verder kun je denken aan grasmaaien, koffiezetten, opladen accu's van telefoon/laptop/fiets/scooter/auto, en dan zijn er nog de stroomverbruikers die de hele dag door stroom verbruiken zoals koelkast, vriezer, modem.

 

Maar dit is allemaal in de veronderstelling dat het salderingsfeestje beéindigd wordt en dat alleen nog een kleine infeedvergoeding (5-6 eurocent/kWh) wordt uitgekeerd. Als je dan moet kiezen tussen overtollige zonnestroom op het net dumpen voor een habbekrats of die stroom zelf gebruiken door het SWW op te warmen of de airco te laten draaien dan is de keuze snel gemaakt. Je zou dan zelfs kunnen overwegen om een accubatterij aan te schaffen en de PV helemaal offgrid te laten draaien. Je betaalt dan geen jaarlijkse netvergoeding, een bedrag dat tijdens de levensduur van accu's ver genoeg oploopt om de accu's te financieren. Je gebruikt dan van lente t/m herfst je zonnepanelen als bron en tijdens de wintermaanden schakel je over op netstroom. 

 

In Duitsland is de verkoop van accubatterijen de afgelopen maanden snel gestegen nadat eerst de aanschaf van zonnepanelen is gestimuleerd met een infeedvergoeding die hoger was dan het nettarief. En nu deze vergoeding is verlaagd schakelt men massaal over op accu's om het eigen verbruik van zonnestroomte maximaliseren.

Er is absoluut niets mis met zonnepanelen ( ik heb er ook) maar er is absoluut wel iets mis met misbruik van zonnepanelen.

Je kan niet verwachten dat de maatschappij de energie die je 's zomers teveel produceert gratis opslaat waardoor jij in de winter je gratis krediet gebruikt .... Juist omdat er duidelijk misbruiken zijn ( oa bovenstaand voorbeeld)  wordt gedacht aan slimme meters en zelf daar is theoretisch niets mis mee. Logisch dat je stroom zo weinig mogelijk vervoert ( met alle verliezen vandien) en dus zoveel mogelijk gebruikt tijdens de productie . In de praktijk iets moeilijker voor zuinige verbruikers . Snel naar huis fietsen om de wasmachine aan te zetten want de zon schijnt .... Minder zuinige verbruikers verwarmen hun warm water met het overschot ( binnen zekere grenzen natuurlijk) Ecologisch niet erg logisch want je maakt gekke sprongen. Warmte produceert elektriciteit en die elektriciteit zet je trug om in warmte ....

Komt daarbij dat die " metertje" niet echt gratis zijn of beter gezegd economisch niet rendabel voor de gebruiker / producent.

Wanneer de misbruiken blijven bestaan zal de strijd tussen eigenaars van PV en de niet eigenaars ( vaak minder gegoede) eindigen in een verplicht " metertje" anders betalen de minder kapitaalkrachtigen dekosten van de bezitters van PV ....

Paul , er is wel een probleem momenteel met de weinige zonneenerdie onze netwerken zijn destijds niet voorzien voor plaatselijke stroomproducenten. het netwerk hieraan aanpassen kost VEEL geld

 

Ik volg Ingir.

 

Verder even antwoord op uw onderstaande quotes:

 

"Maar naar het schijnt wekt een thermisch paneel uit de zonne-energie 3x (ben hier niet zeker van) zoveel energie op dan een PV. Wat dan weer in het voordeel van de ZB spreekt..."

-> elektriciteit is zowel economisch als ecologisch 2,5 a 3 keer meer waard dan warm water, dus dat is op het eerste zicht een gelijkstand MAAR uw elektriciteit kunt u gemakkelijk op het net steken op het moment dat u die niet nodig heeft. Een groot deel van uw jaaropbrengst van uw boiler daarentegen is niet nuttig (overschotten in zomer, zeker met sudentekoten). Het jaarrendement van de boiler zakt daardoor fors. Een gasinstallatie vervangen door een zonneboiler met nawarming op elektriciteit is helemaal ongunstig: de nog nodige elektriciteit zal meer CO2 uitstoten dan een zuivere gasketel.



"Zonder een vergunning te moeten aanvragen kunnen we 15 PV panelen kwijt op het dak. We zouden ook tegen de gevel nog een 4 tal extra kunnen hangen, maar de kans dat we daar toelating voor krijgen is klein (we gaan het wel vragen)."

-> voor 2 verschillende oriëntaties heeft u een omvormer nodig die twee apparte "strings" kan aansturen met een verschillend aantal panelen. Deze zijn vaak duurder

 

Mvg,

Jurgen

 

Je kan natuurlijk ook powerprofit panelen leggen

http://www.energieverdieners.nl/power-profit-zonnepanelen.html

 

10x 200Watt = 2000Wattpiek elektrische energie die 3 kee rmeer waard is dan thermische energie.

Warmtepomp van 6kWp/2kW verwmogen op het watercircuit

15m2x 500kWh/jaar = 7500kWh thermische energie of nog extra rendement

Boiler van 800liter

TOTAAL picture

9500kWh energie uit uw dak

waarde in aardgas/CO2

 2000Wp stroom x 3 = 6000kWh aardgas / 11kWh/m3 = 545m3/jaar = 

 7500kWh warmte /11kWh/m3 = 681m3 /jaar aardgas gespaard

Netto 545+681 = 1225 m3 aardgas gespaard = 2.2 Ton CO2 gespaard per jaar

 

Voila nu ga ik eens kijken of ik het beter doe dan onze vriend hierboven

Ja ntuurlijk hij heeft 15 panelen ipv 10 panelen, en hij heeft 300Wattpiek gelegd ipv 200Wattpiek

Dus nog eens rekenen

15 * 250 = 3750 kWh / jaar x 3 = 11750kWh aardgas / 11 = 1000m3 aardgas gespaard

het thermische gedeelte

24 m2 x 500kWh/m2/jaar / 11  = 1090m3 aardgas per jaar

Tesamen, een wonderbaarlijke 2000m3 aardgas bespaard of goed voor 3.7 ton CO2 per jaar

nu eens kijke of ik het beter doe...

vanuit ecologisch standpunt versla ik Ingir met vlag en wimpel, en kan ik aanraden om een PVT dak te leggen waar de waterlus dient als warmtebron voor uw WP en daarmee uw huis verwarmt en uw SWW verwarmt. Goed voor een impressionante 2000m3 aardgas besparing, of zeg maar zodanig veel bespaard in aardgas dat uw huis volgens mij bijna naar zero moet gaan.

Knap om meer te besparen dan je überhaupt gebruikt.

Ja, van zero naar positief... dat is wat anders dan passief ;-)

 

Start

 stroom 8000kWh x 0.2 = 1600euro + 1300m3 aardgas x 0.6 = 800euro  SOM 2200euro energie

Na investering

  stroom 4000kWh x 0.2 = 800euro + 800m3 aardgas = 500euro SOM  1300euro...

Resultaat -50% laten we optimistisch afronden.

 

In feite niet: ze verbruiken 800euro aardgas = 1333m3 = 15.000kWh en de installatie spaart 1090m3 aardgas. Dan hebben ze nog elektrische boilers, dus die boilers verbruiken volgens mij 4000kWh, en die reduceer je via de WP naar 15000kWh/ Uw installatie brengt 3000kWh stroom op, dus uw WP draait zero energie, uw thermische energie komt mee uit uw dak, en je hebt nog 20.000kWh thermische energie -10.000kWh uit uw dak = 800m3 nodig of 500euro

In de centrale spaart die PV/WP combinatie 24000kWh aardgas of 2000m3, en dus naar CO2 is het best wel een impressionant getaL

 

De zero energiewoning is een zwarte woning volgens mij;;

 

Nu het is een mathematisch bewijs dat een stadswoning niet zero KAN gemaakt worden... dus dat politici teveel ex cathedra aan het redeneren zijn zonder kennis van technologie

Nu hun isolatiewerken gaan ook wel het verbruik 10% doen zakken, maar veel verder gaan ze nooit geraken. Dus als ze echt minimaal willen geraken moeten ze nog ventileren, een 10m2 thrombe wall's installeren. En dan kunnen ze daar nog een 20% afpinsen... Maar zero gaat het nooit worden. Ze kunnen wel gans hun gevel volplakken met 20m2 zonnepanelen, dat is dan niet 4 panelen maar nog 15 extra, en dan kunnen ze dichter bij de zero komen.

 

Mijn verbruik is anders ruim meer dan 10% gezakt dankzij dakisolatie+vloerisolatie, 1.0-glas, kierdichting, vloerverwarming en een nieuwe condensatieketel. Verbruikten we eerst zo'n 3.000m³ gas (verwarming+SWW), na deze werken is dat gedaald naar 1.200m³ gas per jaar, een besparing van 60%  voor een woning van 250m² verwarmde vloeroppervlakte.

 

    Start
      stroom 8000kWh x 0.2 = 1600euro + 1300m3 aardgas x 0.6 = 800euro  SOM 2200euro energie
    Na investering
      stroom 4000kWh x 0.2 = 800euro + 800m3 aardgas = 500euro SOM  1300euro...

 

Volgens mij is de berekening iets anders.

 

Voor verbouwing:

- huishoudelijke stroom 4.000 kWh ~ € 880 per jaar (1.600 kg CO2)

- SWW 4.000 kWh (stroom) ~ € 880 per jaar (1.600 kg CO2)

- verwarming € 800 per jaar -> 800/0,7=  1.143 m³ gas ~ 10.300 kWh warmte (2.860 kg CO2)

Totale jaarlijkse energiekosten € 2.560 (6.060 kg CO2)

 

Na verbouwing (isolatiewerken, kierdichting, gasketel voor verwarming en SWW, PV voor hh-stroom):

- huishoudelijke stroom 200 kWh (na saldering zonnestroom 4,5 kWp), kosten 200x0,22+4,5*60= € 314 per jaar (80 kg CO2)

- SWW 4.000 kWh -> 444 m³ aardgas ~ € 310 per jaar (1.110 kg CO2)

- verwarming € 560 per jaar,  800m³ gas = 30% besparing door isolatiewerken e.d. (2.000 kg CO2)

Totale jaarlijkse energiekosten € 1.184 (3.190 kg CO2)

 

En dan nu de Power Profit panelen die per stuk 240 kWh stroom produceren per jaar en 150 kWh warmte.

- hh-stroom 4000-15*240= 400 kWh, kosten 400*0,22+4,2*60= € 340 (160 kg CO2)

- SWW 2.000 kWh (50% benutbare warmte panelen) -> 222 m³ aardgas ~ € 155 (555 kg CO2)

- verwarming 914 m³ gas (20% benutbare warmte panelen) ~ € 640 (2.285 kg CO2)

Totale jaarkosten energieverbruik €1.135 (3.000 kg CO2)

 

 Beide systemen ontlopen elkaar dus nauwelijks qua jaarkosten en CO2-reductie. Ook de investering zal elkaar niet ver ontlopen (dure panelen, groot buffervat met spiralen). De benutbare warmte van de PP-panelen is beperkt (SWW) tot zeer beperkt (verwarmingsondersteuning) en is niet eens voldoende om de woning energieneutraal te maken.

 

En dan de powerprofit panelen met een WARMTEPOMP op de panelen... ? lees eens wat verder

 

inderdaad wel juist de oplossingen ontlopen elkaar dikwijls niet in 'opbrengst' of in 'gebruikskostprijs'

stel dat je 16m2 paradigma's + een aurostor + een vaillaint Grondwater WP 10kW installeert op een vloerverwarming

Eindig je met 2700kWh electriciteit, of 4000+2700 = 1300euro stroom

Lol, ik zakte door het ijs?

Het is een opluchting dat u toch enig gevoel voor humor blijkt te hebben.

 

Het probleem met die accu installaties en intelligente switchen en omvormers, is hetvolgende: heb je al eens naar het eigen verbruik gekeken ? Voor een niet te kleine installatie kwam ik aan 1000 KWh / jaar, voor een typische 5KW piek PV installatie !

Die accu's zelf zijn efficiënt, maar de boel die alles aanstuurt duidelijk niet. (120 W constant)

Dat maakt de hele oefening een beetje zinloos denk ik.

Misschien omdat de hele oefening dan uitgaat van 120W constant eigen stroomverbruik gedurende 24 uur per dag en 365 dagen per jaar... Een beetje omvormer heeft een standby-functie waarbij de omvormer alleen wordt ingeschakeld als er daadwerkelijk stroom omgevormd moet worden, zeg gemiddeld 2 uur per dag gedurende 9 maanden. Het eigen verbruik is dan 65 kWh...

De opbrengst van de zonnepanelen kun je maar één keer gebruiken. Nu wordt de zonnestroom gebruikt om huishoudelijk stroomverbruik af te dekken. Neem je een warmtepomp dan kan die wel draaien op zonnepanelen (dankzij Ferrarismeter) maar dan heb je wel weer alle hh-stroom van het net. Een GWP is weliswaar gunstiger qua CO2-emissie dan aardgas (10.000 kWh warmte = 2.000 kWh GWP = 800 kg CO2 vergeleken met 1.100 m³ gas = 2.750 kg CO2), de besparing op energiekosten is al minder riant (€ 440 GWP vs € 770 gas), maar het grootste verschil zit uiteraard in de installatiekosten, met een meerkost van 10-12K is de GWP niet rendabel te krijgen.

 

Verder slaat die 10 kW helemaal nergens op, een woning met een warmteverlies van ca. 10.000 kWh heeft nog niet eens de helft nodig.

 

Tenslotte nog dit, bouwkundige maatregelen voor energiebesparing (isolatie, kierdichting) hebben een veel langere levensduur dan installatietechnische maatregelen (zonnepanelen, zonneboiler, balansventilaite, warmtepomp, gasketel), meestal 2x zo lang waardoor de efficiency ook 2x zo hoog is. Daarnaast heeft isolatie geen hulpenergie nodig, is er weinig/geen onderhoud nodig en blijft de besparende werking gedurende de lange levensduur vrijwel constant, bovendien dragen deze maatregelen bij aan verhoging van het klimaatcomfort.

Bij ongeveer gelijk milieuvoordeel, energie- en investeringskosten zijn bouwkundige maatregelen duidelijk in het voordeel en dienen als eerste te worden gerealiseerd. Pas in tweede instantie kan installatietechniek een bijdrage leveren. Zie ook eens de volgorde van de Trias Energetica. 

Wel als ze een PVT gebruikt 22m2 van http://www.sunprofis.de/index.php/en/concept 260Watt

je lust die thermischeenergie door naar de grond, en je koppelt  een geothermische WP  aan die grondbron (dus je regenereert uw bron met zonneenergie)

Dan haal je 5100kWh uw verwarming goed voor 16.000kWh energiebehoefte

En kan ze via die PV 3800kWh genereren, of rest er nog 1600kWh energie te dekken.

Als ze de gevels bekleedt met 6 panelen van 300Watt eindigt ze met energieneutraal qua verwarming

Rest nog die 4000kWh elektriciteit.

Nu in feite kan ze haar huis verwarmen inclusief SWW met 1300kWh = 260euro...

ik denk dat die simulatie (ik wil ze online zetten) lager zit dan uw verbruik ? Of niet