Energie-neutraal gebouw
In een voorgaande topic wordt een woning waar de energievoorziening (via warmtepomp en PV) energieneutraal genoemd.
Ik stel me de vraag: is dit zo. In die optiek kan je een energieverslinde woning met allerhande 'luxetoestanden' (zoals een zomer en winter verwarmd buitenzwembad)ook als energieneutraal, en dus als ecologisch gaan beschouwen, als er maar voldoende pv voorzien wordt. In een krant staat dit weekend nog een interview met een PvdA kopstuk over de electriciteitsproducenten. Daarin wordt ook gesteld dat de Groene stroom van verschillende producenten feitelijk grijze stroom is die groen gewassen wordt via GSC's. Cijfermatig kan je veel bewijzen, maar of dit strookt met de realiteit?
En daarbij komt nog de vraag wie het beste bezig is. Iemand die een laag verbruik heeft van grijze stroom of iemand die 'groen' bezig is en groene stroom verkwist?
Reacties
Als ik zeg dat een 6>miljoen passiefhuizen nog altijd 4 kerncentrales nodig hebben zit er niet 1 naast, zelfs niet 10% naast. Ik kan u getallen tonen, bewijzenen berekenen, en ik kan u zelfs bronnen tonen op internet die hetzelfde zeggen. Ik kan er ook niet aan doen dat de ecobouwers blijkbaar van die birkenstock geitewollen sokkendragers zijn die zichzelf bewieroken, maar vergeten dat ze niet noodzakelijk bij het rechte eind hebben.
Die simulatie is energieneutraal, en ik zit er eerlijk gezegd zelfs in CO2 geredeneerd zodanig goed bezig in dat voorbeeld dat je meer CO2 spaart want gans het elektrische gedeelte spaart 3x meer CO2 uit dan een PV-WP combinatie
Dan qua aantal panelen, je slaat daar de nagel op de kop, je ziet hoe een oplossing altijd een compromis is wat technisch haalbaar is op een bepaalde plaats.
Die 15m2 thermische panelen, als je wilt discuteren over die simulatie raad ik aan om de firma Polysun aan te klagen en uw klachten met gefundeerde tegencalculatie naar die softwarefirma, die zal blij zijn te horen dat iemand de fouten eruithaalt.
Maar enfin BP, kunt ge nu niet zelf een beetje kritisch zijn voor de cijfervloed die ge op ons los laat:
eerst verbruikt die woning 800m³ gas, daarvan ga je 15% besparen met uw thermische panelen, dus 120m³, en daarbovenop kan je nog uw zomerverbruik aan SWW besparen, voor de meeste gezinnen is dat 200-400m³, dat is dus in totaal een realistische prognose voor de opbrengst van uw 15m² thermische panelen.
Voor mij een vraagteken waar die 2000m³ uitgespaard worden... Verwarmingsondersteuning in de zomer misschien ?
patrick hoeveel aardgas heb je nodig om 10.000kWh elektriciteit te produceren, en zeg niet 1000m3
de verwarming doe je met 800m3 aardgas en produceert ong 9000kWh... dus ik weet niet waar jij daar problemen mee hebt dat ik dit wil compenseren met 10.000kWh PV productie...
de thermische panelen sparen 6000kWh uit, dat is dan 600m3 inclusief verwarmingsondersteuning, met een boilervat van 1000liter, ik vind het niet uit dat is de simulatie/ Ik had een typo gemaakt, en had geschreven 2000m3, terwijl ik dacht aan 200m3 maar kom Moest je klikken op het rapport die ik gemaakt heb met die simulator dan zou je dat gezien en verbeterd hebben.
Dus om uw berekening correct te maken
0.9 MWh Gas
-1 MWh PV stroom
_________
belans huis is Zero Energy
IN koolstof is de balans nog veel positiever
Want voor die 1MWh PV stroom heb je 2-3MWh gas nodig. Laten we aannemen 2MWh
Dus dit huis is in CO2 balans 1MWh aardgas besparend
Geen passief huis maar een aktief positief huis
Paul,
Al wat in die link staat klopt in grote lijnen en ik ben het er in principe, op enkele punten na, mee eens , het is in feite een standaard uitleg.
Dus niet persé geldig voor elke situatie. Maar je moet met al die sites wel voorzichtig zijn, vooral als je klakkeloos allerhande grafiekjes, cijfertjes en procentjes gaat overnemen en als altijd en overal geldende waarheid gaat beschouwen.
Als ik persoonlijk het web ga raadplegen over een bepaald onderwerp zal ik me nooit baseren op één site, zelfs als die me toevallig goed uitkomt. Je vind gewoonlijk nog honderdtallen andere sites die mekaar tegenspreken, uiteindelijk moet je toch zelf een oordeel vormen mede gebaseerd op gezond verstand en ervaring.
Om een concreet voorbeeld te geven: jij hebt hier op het forum al uitzonderlijk veel links gepost. Ik ben er van overtuigd dat indien iemand de behoefte had gevoeld, hij dan als antwoord op die links altijd andere links had kunnen posten die het tegendeel zouden beweren. Waarmee ik nu niet wil zeggen dat al die links fout waren.
Maar soit, bij deze denk ik dat we het eigenlijke onderwerp al meer dan grondig hebben besproken (zie het aantal reacties op zo korte tijd), misschien moeten we het nu hier bij laten voor we weer automatisch gaan afglijden. Het was een interessante discussie.
Charel
Je zegt het zelf: er zijn een aantal mogelijkheden. Ik denk zelf dat je al heel ver komt met je aangehaalde mogelijkheden.
Collectieve PV en/of zonneboiler wordt zeker ook toegepast, vraag maar aan Hans Delannoit.