Toevoerroosters Renson C+ evo enkel via raam??

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Ondertussen is onze ruwbouw bijna af. Wij hebben gekozen voor het ventilatiesysteem Renson C+ Eco Xtravent modus. We komen echter tot de vaststelling dat de toevoer van verse lucht enkel kan via zelfregelende roosters ingebouwd in de raamconstructie. Is dit absoluut noodzakelijk, bestaat er geen ander luchttoevoersysteem voor deze Renson? Bijvoorbeeld via een rooster in de muur?
Indien dit enkel via het raam kan, moeten wij dringend onze raamleverancier verwittigen.
Alvast bedankt voor het antwoord.

Groetjes,
Lex

Reacties

Dat is systeem A

In feite is er daar één ding verkeerd aan

De lucht komt binnen van boven, en zou in feite langs onder moeten binnenkomen

Je moet die verluchting doen binnenkomen op een paar zuiderse ramen , en bvb op een paar slaapkamers naar het zuiden dus niet op alle ramen

En je moet uw afzuiging voorzien in de vochtige ruimtes, WC, badkamer en keuken zodat je uw circulatie forceert over gans het gebouw van zuid naar noord, en van beneden naar boven.

Het gevolg is dat je uw zonnewarmte herverdeelt over uw huis en zo uw huis minder moet verwarmen, want de zon warmt op een zonnige dag al uw kamers op en herverdeelt zo de energie over uw huis.

 

Paul,

Hier kan ik het helemaal niet mee eens zijn;

Het systeem dat TS beschrijft is niet systeem A (volledig natuurlijke ventilatie) maar wel degelijk systeem C waarbij de vervuikde lucht mechanisch wordt verwijderd.

De verse lucht langs onder of langs boven maakt op zich niet veel uit, je moet er enkel op letten waar je het meeste last van tocht zou kunnen hebben. In principe kan dat net zo goed via roosters in de muur bijvoorbeeld, dat hoeft niet persé via de ramen maar is wel het meest gebruikelijke. In de ramen kan dat ook zowel aan boven als onderkant.

Of je nu de lucht aan de zuidkant of aan de noordkant binnenhaalt maakt ook weinig of niet uit omdat aangezogen lucht aan de zuid of noordkant dezelfde temperatuur heeft (komt allemaal uit dezelfde luchtmass). Enkel de gevoelstemperatuurl buiten in de zon of in de schaduw verschilt alsook de stralingswarmte (niet de luchtwarmte) geeft een verschil.

Het belangrijkste is zoals je ook al aanhaalde dat de lucht zich in huis verplaatst van droge leefruimtes naar vochtige en reukgevoelige ruimtes en daar dan wordt afgevoerd.

Charel

Lex,

Indien je niet die raamroosters wil (terecht vind ik) zou ik kiezen voor systeem D (balansventilatie) ipv systeem C.

En niet enkel om die reden maar vooral omdat je hierdoor veel energie bespaart, veel gezondere lucht in huis haalt, veel minder geluidsindringing (via die roosters) altijd de juiste ventilatie onafhankelijk van de weersomstandigheden en vooral ook nergens een tochtgevoel.

Systeem D is wel een stuk duurder maar je spaart wel die dure en dan overbodige raamroosters uit. De ramen kunnen dan veel eenvoudiger worden voorzien, je hoeft ze zelfs niet te kunnen openen wat ook een ernstige minprijs is.

Het lijkt wel een verkoopspraatje maar geloof me ik heb geen enkele zakelijke band met de sector, enkel zeer goede ervaringen met dat systeem.

Charel

ruwbouw af, en dan beginnen nadenken over ventilatie, strakke planning !!! :-(

 

Charel: als je 3 ventilatorkes installeert, één PIR gestuurd in elke WC, een in de badkamer vochtgestuurd en één in Keuken met de dampkap ben je in theorie al bezig met Systeem C... dan nog juist de slaapkamers en klaar is kees. Die ventilatorkes kosten 50euro per stuk, dus voor 200euro en een paar roosters heb je Systeem C als het ware.

geef toch toe dat het ietsjes beter is als je lucht aanzuigt van de warme zuiderse ruimtes tijdens de zonnige periodes , en dat je die afzuigt via de vochtige/geurgevoelige ruimtes: WC (ventilatorke die PIR gestuurd werkt) Badkamer (ventilatorke vochtgestuurd) Keuken (dampkap) en slaapkamers met bvb een centrale ventilatie een kwestie van geen slapeloze nachten te beleven dankzij die ventilator. Dus de zonnewarmte verspreidt zich in uw huis, ipv op te stapelen in de warme ruimtes. EN van onder is iets beter dan vanboven. En inderdaad of het in de muur zit of in de venster maakt niet uit

 

Charel heb een vraag openstaan voor u:

wat als je uw kelder gebruikt als Canadian ventilatie ?

Dus uw lucht wordt aangezogen in uw kelder is 12° opgewarmd in de winter, dus minder warmteverlies. En de lucht in de zomer wordt afgekoeld...

 

Paul,

Wat je hier nu zegt dat klopt helemaal. Als bijvoorbeeld uw droge ruimtes of leefruimtes op het zuiden gesitueerd zijn is het meegenomen dat de passieve zonnewarmte die daar al binnen zit, dan vervolgens, door te ventileren van daar naar de vocht en reukgevoelige ruimtes, zich ook naar daar zal verspreiden. Echter als die droge en leefruimtes niet op het zuiden zitten maar bijvoorbeeld op het noorden dan heb je die keuze niet want het is dan toch belangrijker dat je van droog naar nat gaat, dus van noord naar zuid.

Wat betreft slapeloze nachten met een centrale ventilatie kan ik u gerust stellen, daar hoor je niets van, in tegenstelling tot een raamrooster. Ik ga dan wel uit van degelijk materiaal met een degelijke afstelling en installatie.

Wat betreft uw vraag, ik had hierop al geantwoord in het andere topic, ik heb het nu ook naar hier gecopieerd.

Wat jouw vraag ivm canadese put betreft, ook wel provencaalse put of aardwarmtewisselaar (AWW) genoemd:
De temperatuursoverdracht gebeurd aan de wanden van de buis, hoe groter de diameter van die buis hoe minder lucht er procentueel langs de wand strijkt en dus hoe minder overdracht. Daarom werkt men bij noodzaak aan een groter debiet (kantoorgebouwen bijvoorbeeld) eerder met meerdere buizen dan met een buis met grotere diameter.
Met een kelder  (zeer grote buis) zal de doorstromende lucht zich hoofdzakelijk door het midden van de ruimte verplaatsen en zal er dus zeer weinig temperatuursoverdracht zijn.
Bovendien zal uw kelder zich in de zomer constant vullen me de warme buitenlucht (adieu frisse kelder). In de winter zal dan weer de aangevoerde vrieslucht maken dat het na een tijdje ook in uw kelder gaat vriezen (waterleidingen?).
Dus geen goed idee.  

mijn kelder vriest nooit,waar haal jij dat uit ? bovendien als je 50m2 kelder hebt, heb je wel echt geen probleem om daar voldoende warmte te verzamelen.

Het enige probleem is condensvorming...

 - in de zomer koelt de lucht af, krijg je condens in de kelder...

 - in de winter, als je uw huis niet verwarmt, koelt het huis af en krijg je condens op de muren van de keldertrap...

 

Ik zit zo in het hoofd met dat termietenheuvelmodel

 

Meestal zit de kelder met 'vensters of roosters' naar buiten

Je gebruikt uw kelder als warmtewisselaar, uw trapgang is de centrale schoorsteen van uw huis, en bovenaan steek je ventilatieroostes. Dan heb je toch een soort natuurlijke ventilatie die je op gang krijgt die uw temperatuur in uw huis stabiliseert ?

http://gervanpoelgeest.wordpress.com/2012/12/23/de-ventilatie-van-een-termietenheuvel/

Paul, zoals ik al zei, hoe groter de diameter van de buis hoe minder effectief de temperatuursoverdracht, ik verzin dat niet, dat is gewoon zo. Dus hoe groter de kelder ook hoe minder effectief de warmteoverdracht.. Maar inderdaad ook, hoe groter de kelder hoe kleiner de invloed van de passerende aangezogen buitenlucht en dus waarschijnlijk minder tot geen kans op bevriezing bij een exreem grote kelder (50 m² kelder is niet echt doorsnee te noemen).

Maar ik vraag me wel een beetje af waarom je mij die vragen stelt terwijl je dan daarna doet of je het allemaal veel beter weet? 

Jij hebt toch passief gebouwd, ik ben gewoon mijn verbouwing aan het plannen, en wil gewoon wat leren van u ?

als je zegt dat het niet gaat, geloof ik het wel hoor, maar toch denk ik dat er dan een ander systeem speelt in die termietenheuvelstory

Is het nu zo moeilijk om op die vraag te antwoorden zonder daar compleet andere zaken bij te betrekken ?

 

Ja, de raamleverancier moet verwittigd worden want systeem C werkt met raamroosters (nog te kiezen op het raam of op het schrijnwerk). Muurroosters zijn in principe minder comfortabel omdat je je lucht op een kleine oppervlakte concentreert.

Lucht langs onder binnenhalen is compleet af te raden. Best haal je de lucht binnen hoger dan 1m80 om tocht te vermijden. Zo kan die lucht ook mengen met de warmere plafondlucht.

Verluchting moet je niet doen binnenkomen op het zuiden, maar in de leefruimten (living en slaapkamers).

Het herverdelen van warmte met ocharme 100 à 150 m³/h ...? Zal niet veel effect hebben. Kan je beter een binnendeur openzetten.

Je kan nu nog beslissen voor systeem D, meer comfort, minder tocht, minder verlies (maar wel op de dimensionering en uitvoering letten)

 

Geert

Geert,

Je hebt gelijk met uw antwoord op de vraag.Hier kan TS het in feite mee doen.

 Maar ik vind ook dat indien er antwoorden worden gegeven die niet stroken met de eigen ervaring dat daar dan ook op moet gereageerd worden met het risico dat er inderdaad op de duur dan ook andere zaken bij betrokken worden. Uit die meningsverschillen kunnen we meestal toch wat leren,niet?

Trouwens dit is toch een forum en niet persé enkel een vraag en antwoordrubriek.

En ook, meningen kunnen al eens verschillen. Het is aan de TS om dan uit te maken welke mening hem overtuigd of juist niet.

Charel

Paul,

Dat van die termietenheuvel is inderdaad een apart systeem en het zal ook wel werken in bepaalde gevallen. Maar ook blijft hier het feit van de mindere temperatuursoverdracht in een kelder tov een lange AWW.

Hier sta ik echter niet zo zeker in mijn schoenen, beschouw het volgende dus maar als een vrijblijvende redenering:

Ik denk dat het termietenheuveleffect enkel een voldoende waarneembaar effect kan hebben bij een zekere hoogte, bij torengebouwen of hoge appartementsgebouwen.(zoals in het voorbeeld)

Of misschien in combinatie met een zonneschoorsteen , de juiste benaming schiet me niet te binnen. Het gaat in ieder geval over een metalen buis die boven uw dak uitsteekt en die wordt opgewarmd door de zon waardoor de temperatuur in de buis stijgt en een natuurlijke trek (aanzuiging) op gang brengt.

Je kan daar dacht ik meer informatie over vinden op de website van De 12 Ambachten.

Charel

Allen bedankt voor de antwoorden, nu weten we waar we aan toe zijn.  Toch heel even korrekt leren lezen Stefan, er staat ruwbouw bijna af, we zijn ook niet aan het nadenken over het ventilatiesysteem, we hadden reeds gekozen voor Renson systeem C +, hadden ook reeds een plan en een offerte van de leverancier, enkel nog niet aangekocht.  Aangezien we echt niet gek zijn van die raamroosters, twijfelen we nu om een systeem D aan te schaffen.  Ik denk dat daar niets mis mee is om toch nog van gedacht te veranderen.  Beste Stefan, ik hoop dat je begrijpt dat we geen stap verder zijn met uw reactie.

ja geert ik heb teveel van die  romantische sites gelezen , dus ik sla het allemaal door elkaar, trek u dat zo niet aan, beginnersfoutje, het zijn ook vragen die ik stel zodat ik leer uit jullie ervaring, of mag dat niet, is dit forum nu zo pro ? Du ik onthou dat je best met een systeem D werkt, niet met die kelder, dat uw ventilatie opwarmen, dat dit het stomste idee is ooit, en dat die termietenheuvel dikke zever is, en je moet een systeem D  hebben.

ik denk zo altijd na bij ventilatie over hoe je iets kunt bereiken zonder mechanische systemen die dan falen,. Dus ja de romantiek van clever design en kijkenhoe een huis vanzelf de meeste fouten kan oplossen...

http://www.solarinnovations.com/solar-energy-products/solar-chimney/

 

Paul,

Je zegt:"dat uw ventilatie opwarmen, dat dit het stomste idee is ooit"

Dat is helemaal niet stom, dat is exact wat gebeurt met systeem D met warmterecuperatie. Alleen gebeurt dat daar met de warmte die al in huis zat en normaal met de afvoer van de vervuilde lucht zou verdwijnen. Nu wordt die warmte overgedragen aan de binnenkomende verse lucht. In feite wordt er dus geen warmte toegevoegd maar wordt verhinderd dat aanwezige warmte zou vertrekken met de afgevoerde lucht.

ik ken ondertussen al systeem D, en heb al door dat er een warmterecuperatie op zit met een warmtewisselaar, maar ik heb zo van die herinneringen aan een kantoorgebouw vol met beschimmelde ventilatiesystemen en van die hotels waar ik snachts als een vis op het droge lig te snakken achter een beetje vocht, dat ik nog niet zo goed weet of dat nu wel het walhalla is. Hoe je daar voorkomt als de buitenlucht gekoeld wordt, dat er daar condens optreedt, en dat die wisselaar schimmelvrij blijft ?? Als ik mijn airco's na een winterjte eens gebruik, gruwel ik van die azijngeur die daar uitkomt omdat die airco's dan lekker vol bacterien zitten blijbkaar. Dus ik weet het niet, tenzij jullie natuurlijk weten uit ervaring dat al die problemen opgelost zijn

ik bedoelde: uw ventilatie opwarmen met aardwarmte uit de kelder is blijkbaar het stomste idee ooit, volgens mij werkt het maar zijn er evenveel gevallen waar het nietwerkt. En dat systeem D is mooi hoor, maar ik zit nu wel met een huis waar de spleten onder de deuren ondanks de borstels groot genoeg zijn om daar toch wat koude onder te voelen komen, waar dankzij monumentzorg mijn ramen allemaal netjes antiek mogen blijve, ofwel kan ik ze toeplakken met silicone en een voorzetraam zetten. En heb ik een huis die wel vol met lekken zal zitten vanuit de bouwfaze, dus no way dat ik daar een druktest kan hebben die erin slaagt om ooit dat huis lekdicht krijgt. Dus ik grote vraag: heeft dat wel zin in een juffrouw van 90 lentes die ik grondig wil verbouwen om daar een systeem D te monteren. En moet ik daar uberhaupt iets van verwachten ? Of is dat gewoon zwans in een gebouw vol lekken...

Of kan ik mij beter concentreren op zo'n canadese buis ? 

Of bestaat er geen software om dat te bereken, zijn er geen buro's die dat uitrekenen wat nu het meest rendabele is (ja de economist is daar weer)

 

Neen lex, idd jij bent geen stap verder met Stefan zijn antwoord; maar misschien iemand die nog moet beginnen bouwen is er wel iets mee: ventilatieontwerp doe je in het begin.  Als je dat niet doet kom je in de problemen.  Bv als je morgenvroeg je architect belt om te zeggen dat je D wil zal die hard zuchten want hij gaat al die buizen moeilijk kwijt geraken en misschien teruggrijpen op platte buizen in de vloer (die nog moeilijk te kuisen zijn).   Neem je dat mee op in het begin in het ontwerp geraak je die buizen veelal zonder problemen kwijt.

Walter

"Dus ik grote vraag: heeft dat wel zin in een juffrouw van 90 lentes die ik grondig wil verbouwen om daar een systeem D te monteren."

=> de logische volgorde nemen: eerst goed isoleren, nadien kijken naar luchtdichtheid en dan je ventilatieverliezen verminderen met systeem D.  Zolang je woning niet onder 'goed geisoleerd' valt, stop je je geld voor een systeem D beter in extra isolatie (tenzij je absoluut wil gaan voor het comfort voordeel van systeem D -meeste beperking geluid en koude lucht. 

Ook de canadese put is weinig zinvol zolang je woning niet kierdicht is. 

Walter

Charel,

 

Ik reageerde ook niet op jou, jou bijdrage was zeer correct, mijn bijdrage werd in de thread op een positie geplaatst waar ik het niet wou.  

En een forum dient inderdaad om ideeë, uit te wisselen. Maar een correct antwoord is toch het minste wat de vraagsteller verdient, voor er compleet andere zaken bij betrokken worden die met zijn vraag niets te maken hebben.

UIteindelijk zitten er veel mensen met simpele basisvragen, en die zijn soms vaak snel geholpen. Daarna kan het uitwijden nog altijd in volle glorie gebeuren. :)

 

Geert

 

Geert,

Ik vind ook de plaatsing van reacties niet echt logisch en dikwijls verwarrend. Als iemand bijvoorbeeld in een topic van ettellijke paginas ergens op een vroeger bericht reageert dan zie je wel dat er een nieuwe reactie is maar dan kan je maar raden waar dat ergens staat. Dus het hele topic doorbladeren, er nog eens overheen zien enz...

Het mag voor mijn part nog eens overdacht worden.

Charel

het is inderdaad een van de moeilijkste messageboarden die ik ken

ik heb jaren op yahoo gedebateerd, nog jaren op politics, jaren op vawts.net en al die interfaces gebruiken php-forum software die inderdaad wel iets eenvoudiger laat raden waar de laatste reacties staan...

walter, ik heb al veel geoefend met die fantastische u-wert die isolatie komt in orde, t'is gewoon die luchtdichtheid nog. herinner u of niet het huis is 1000W/M2 is niet geisoleerd, en heeft  2 elektrische boilers hangen... (was voordien bewoond door het OCMW, dankzij het sociaal paradijs (die gefinancierd wil worden door het fiskaal paradijs) waarin wij leven)

Dus mijn dak wordt  eurothane+G  10cm  +  rotswol 10cm , dat zal het wel doen zeker ?

Dan mijn muren denk ik aan ofwel eurothaneG op de kritische muren (er zijn er die echt sponsachtig nat worden) de afwerking naar de ramen toe weet ik niet ? Strak moet ik daar de muren een baksteen kleiner maken om de opening te isoleren ? of gebruik ik gewoon op alle ramen bvb aerowool... dat zie ik wel zitten aan de prijs dat aerowool kost.

Dan de vloer uiteraard ook 10cm PUR , dat 15cm glasschuim zie ik ook wel zitten,  en nog een vloerverwarmingske monteren.

Dan de ramen driedubbel glas in de ramen lepelen, ofwel raamwerk volledig vernieuwen... 

Nu de kelder zit met 4 ramen, en een rooster, dat krijg je nooit dicht.

Mijn gang is gelijk die termietenheuvel een grote schoorsteen als het ware, daarom dat he termietenidee mij aansprak, als ik gewoon in de tuin (weliswaar aan de kust zandgrond) zo'n buizen zou plaatsen, kan ik lekker 10° warme lucht aanzuigen uit de grond... Maar blijkbaar zit er in Belgie geen knowhow om dat te berekenen, en goed uit te voeren.

Nu komt mijn fantasie weer boven ze:

Elke kamer heeft nog een schoorsteen. Die kan ik ombouwen voor het ventilatiesysteem... (schiet maar op mij ) 

In de nok van het dak stop ik dat ventilatiesysteem... systeem C of D bvb met warmetewisselaar en garantie dat het niet schimmelt. Ik denk ook dat ik daar fantastisch veel warmte moet kunnen oogsten in die nok moest ik daar zo'n warmtepompboiler plaatsen en een systeem C van maken. fantasietje 1... als zo'n WP 2000euro kost, dan is dat ventilatiesysteem toch wel geplaatst voor een schrale kostprijs van wat buizen door die rookkanelen duwen en al mijn slaapkamers, zolderkamers wordt de warme lucht afgezogen naar die nok, waar ik dan die WP-boiler mee kan boosten.

Voor de verwarming, heb ik hier en daar al zitten over fantaseren: Dan koop ik zo'n buffervat van 1000l + 10m2 zonnepaneeltje + een gascondenastieketel van 10kW (er staat nu een van 50kW). Dus sowieso stook ik putje winter op aardgas als ik lui wil zijn, en als ik afwezig ben, in standby mode als het ware verwarm je gewoon 10-15° en draait alles heel rustig op zonneenergie en af en toe een bijstook. 

Het vrouwtje wil nog zo'n romantische haard, dus een Flam-aqua ofwel een Stuv in strakke design maar met warmtewisselaar naar het buffervat kan ze lekker stoken en geen hout meer verspillen. Lekker stoken tot 25° vanaf ze toekomt in het huis, en de rest gaat in het buffervat en spaart dus aardgas uit.

Voila zover zit mijn fantasie ? 

 

 

en toen startte je je eigen vraagstaart... ;-)

 

Ik versta het allemaal toch niet zo goed. Wie doet de coördinatie van de bouw? De startaangifte voor de EPB-regelgeving moet toch ook reeds gedaan zijn. Kan men daarna nog van ventilatiesysteem veranderen? Hoe is het dan mogelijk dat de roosters niet voorzien waren in de ramen?

 

Ik heb de indruk dat vele architecten de gemakkelijkste weg nemen en gewoonweg een systeem C+ voorzien. Al is dit allesbehalve een goed ventilatiesysteem. De luchtstromingen in de slaapkamers worden helemaal niet beheerst en hangen van de windrichting en de windsterkte af.

 

Systeem D is natuurlijk duurder, maar ten slotte niet zoveel meer. En de opbrengst ervan is zeer hoog wanneer men op elk moment voldoende verse lucht wil hebben. Zonder van het veel hoger comfort te spreken.

 

Men mag het systeem D ook niet vergelijken met een (slecht onderhouden?) airco. Tenzij in grote gebouwen werkt deze slechts occasioneel, waardoor het onderhoud moeilijker wordt. De lucht zal niet droger zijn dan bij C, behalve wanneer het systeem C onvoldoende verse lucht aanbrengt. Men beweert altijd dat het bij systeem C eenvoudiger is gevraagd te ventileren. Maar niets staat in de weg dat ook bij systeem D te doen, al is dit nog door geen enkele firma officieel aangevraagd bij het VEA. Het is een feit dat het systeem D bij de EPB-regelgeving nog steeds gediscrimineerd wordt.

 

Ten slotte nog een misvatting: er wordt langs semi-officiële weg beweerd dat systeem D niet werkt als het huis niet perfect luchtdicht is. De absolute winst in warmtebehoefte voor ventilatie blijft echter steeds gelijk. Het is enkel de relatieve winst die kleiner wordt in een ondicht huis, omdat de lekken daar voor een groot gedeelte blijven bestaan.

walter

 

zijn al die balans ventilatie WTW's aangestuurd met grondwater ?

http://zehnder-jestorkair.nl/duurzame-oplossingen/

http://zehnder-jestorkair.nl/assets/Monitoring/Monitoring-vraaggestuurde-ventilatie-met-WTE-en-grondwarmte-Groenlo.pdf

http://zehnder-jestorkair.nl/assets/Media-artikelen/Artikel-Grondbuis-Gawalo-november-2012.pdf

http://zehnder-jestorkair.nl/assets/Media-artikelen/VV+-mei-2012.pdf

 

en nog een domme vraag:

stel dat je een balansventilatie installeert in een huis die niet dampdicht is (alles is relatief in het leven)

en je zet de retour 5% hoger dan de aanvoer, dan komt in feite de extra aangezogen lucht onder de kieren van de deuren, brievenbus, spleten in die enkele mogelijke spleten in de muren naar binnen.

Dan zal je toch ook een soort balans bereiken ??

 

 

"zijn al die balans ventilatie WTW's aangestuurd met grondwater ?"; wat bedoel je met aangestuurd?

"nog een domme vraag:" 

=> er zal altijd balans zijn: iets anders kan natuurlijk niet.  Maar ook als aanvoer/afvoer gelijk zet zal zullen er stromingen ontstaan door kieren.  Per kamer zal je onderdruk krijgen of overdruk; op dat moment krijg je op die plaatsen aan over afvoer langs kieren.  Maw met kieren in huis, zal je dus nog meer ventileren dan de balansventilatie al doet.  

Walter

Paul,

Balansventilatiesystemen (of de warmtewisselaar ervan) worden niet aangestuurd met grondwater. De warmtewisselaar in het toestel wisselt de warmte tussen vertrekkende en inkomende lucht.

Los daarvan kan je bijkomend werken met een aardwarmtewisselaar (AWW of canadese put) waarbij een temperatuursoverdracht gebeurt tussen de aarde en de lucht die vervolgens door het ventilatiesysteem wordt aangezogen.

Of je kan ook ingevoerde lucht licht opwarmen of koelen met een bodemwarmtewisselaar (BWW, ik geloof een benaming door Hans om het onderscheid te maken met een AWW) Hier gebeurt de overdracht eerst van de aarde naar een vloeistof die door leidingen onder de grond loopt en vervolgens van die vloeistof naar de ingevoerde lucht.

Het balansventilatiesysteem kan dus zonder deze toevoegingen werken en wordt ook veel zo gebruikt. In dat geval komt de buitenlucht rechtstreeks in het toestel waar nog wel de temperatuursoverdracht door de afgevoerde lucht gebeurd.

Ik hoop dat dit een antwoord op uw vraag is.

Charel

misschien de link lezen ? die balansventilatie wordt gekoeld met grondwatercircuit

afhankelijk van het seizoen wordt aanvoer voorverwarmd of gekoeld (en ontvochtigd); zoek op aardwarmtewisselaar of AWW.  Veel info over te vinden; tegenwoordig zie ik meer keuzes voor BWW (zie post charel en internet: bodemwarmtewisselaar).

Walter

En het verschil die 2700kWh per jaar, is dat 2700kWh verschil met de gewone balansventilatie D, ze maken daar een grafiek waar ze tonen als het koud is dat de aarde de lucht opwarmt, en als het warm is dat de aarde de lucht afkoelt. Dus een soort verdere verfijning van die balansventilatie met proof of pudding dat het op 10jaar tijd nog 2000euro extra bespaart

is dat de extra besparing versus het gewone systeem D in die tekst ?

http://zehnder-jestorkair.nl/assets/Monitoring/Monitoring-vraaggestuurde-ventilatie-met-WTE-en-grondwarmte-Groenlo.pdf

 

en wat als je uw WP-boiler het ventilatiesysteem  combineert met een canadese put:

 - in de winter zuig je 10° lucht binnen via de canadese put en gooi je die koude vrieslucht naar buiten (geen ventilatie. ;-(

 - in de zomer zuig je 20° buitenlucht binnen en koel je uw huis gewoon af. ;-) met verse lucht

 

Of WP-Boiler  in de bovenste zolderkamer plaatst van uw dak

http://www.golantec.be/Warmtepompboiler/Aeraulix_Doc%20commerciale_NL_HD.pdf

- op een zonnige dag zuig je de warme lucht die naarboven gaat in uw huis af samen met WC, badkamer. In principe gaat uw WP altijd aanslaan als je een badje neemt, en even later dan wel afslaan , dus je maakt een soort systeem C, met een warmteopslag in uw vat. Uw energie komt hoofdzakelijk van de zon me teen aardige COP

- in de winter pomp je uw aardgastookte warmte in uw boiler. Dat is dan minder efficient maar nog altijd geen ramp, uw energie komt van aardgas en wordt met een COP5 in uw vat gedumpt, dus dat is 20% minder efficient dan een aardgasboiler op die manier. Je blijft een systeem C hebben en ventileert goed...

 

Als je de WP-Boiler combineert met uw buffervat ?  

zie ecolution http://www.inventum.com/advies/downloads

- zonnig weertje: buffervat stijgt naar 60°, uw WP water wordt voorverwarmd binnen aan 55° en moet nauwelijks bijverwarmen

- licht grouwe dag met af en toe een glinstertej zon: je doet een voorverwarming met uw 40° buffervat, en gebruikt de WP om efficient 20° up te graden

- grouwe dag, uw buffervat wordt bijgestookt met aardgas en uw WP moet nauwelijks 20° upgraden..;

Je hebt dus een soort ventilatiesysteem die aanslaat als je badjes neemt, douches neemt of wakker wordt. Dus uw duffe lucht van de nacht wordt ververst zonder dat je venstertjes moet opendoen.

Paul,   "die balansventilatie wordt gekoeld met grondwatercircuit'  ?

Ik zie dat niet staan hoor. In ieder geval, het zou nieuw zijn voor mij. Het is wel zo dat de lucht in de zomer wordt gekoeld door de aarde via de luchtbuis die door grond loopt. Of door de aarde via de vloeistofbuis die door de grond loopt.

Charel

 

of je start je eigen vraagstaart als je iets te vragen hebt ipv die van een ander te kapen.

Walter

Ben jij een mod ?

tja: als zelfs elementaire beleefdheid voor jou op een forum een probleem is (zoals iemand zijn vraagstaart kapen), dan helpen mods ook niet hoor.

Walter

dat staat hier, de twee systemen bestaan

http://zehnder-jestorkair.nl/assets/Media-artikelen/Artikel-Grondbuis-Gawalo-november-2012.pdf

de ene is een canadese put die je verbindt met systeem D

de andere is een glycoloplossing in een buis onder d egrond, de aanleg is minder delicaat dan die canades buis

 

http://pdfviewer.zehnder-jestorkair.nl/download/9e67f3b443a995a17b4fab4…

dat toestel doet dat dus.

 

en hier is eenpowerpointje die het nog eens uitlegt

http://zehnder-jestorkair.nl/assets/Monitoring/Monitoring-ComfoFond-L-in-Nijeveen-Website.pdf

Paul,

Daar staat exact wat ik al heel de tijd aan u uitleg, de twee systemen AWW en BWW die los van het balansventilatietoestel als aanvulling kunnen worden gebruikt.

Maar dat gaat helemaal niet over een koeling door, of zoals jij het noemt een aansturing door grondwater.

Dus Paul:

AWW: Temperatuuroverdracht van grond naar lucht via een grondbuis ( in één stap).

BWW: Van grond naar vloeistof door een gesloten vloeistofcircuit al dan niet met glycol en dan naar lucht, in twee stappen dus (BWW).

Maar we zijn ondertussen wel al lang over iets totaal anders bezig dan wat het topic aangeeft.

Als je hier nog verder over wil doorgaan kan je beter een nieuw topic beginnen, al zijn er al verschillende over dat onderwerp geweest.. Tik maar eens AWW of BWW in.

Charel

 

Paul,

 

Ik geloof dat ge zoveel artikels van het internet afhaalt, dat ge niet meer de tijd hebt om ze ook kritisch te lezen.

 

Het artikel van zehnder-jestorkair/monitoring bevat zeer interessante gegevens. Meer de eenzijdige uitleg en sommige basisgegevens schijnen toch ver van de werkelijkheid:

 

1. In stand 1 geeft de balansventilatie 160 m³/h, Aan 35% van de maximumcapaciteit zou dit overeenkomen met max. 475 m³/h. Maar aan deze maximumcapciteit zou er slechts 58 m³/h naar de masterslaapkamer gaan. Aan 35% zou dit slechts 20 m³/h voor twee personen zijn. Niet te verwonderen dat ze daar met open deuren moeten slapen.

 

2. De balansventilatie is 6% uit balans. Er komt 6% meer lucht binnen dan er uit gaat. Dit vermindert het rendement van de wtw met 6%. Zonder dat het zeker is dat men zoveel voordeel krijgt door, dank zij deze overdruk, de infiltratie te verminderen. Vroeger dacht ik ook dat dit interessant zou kunnen zijn, maar berekeningen hebben het tegendeel uitgewezen.

 

3. De werking van de wtw en van de grondvoorverwarming langs AWW worden door elkaar gehaald. De figuur 4 geeft de winst van de AWW. Figuur 5 geeft de winst van de wtw ten opzichte van de aanvoer van koude buitenlucht. De rode pijl van vermeden verwarming geeft dus niet de winst aan van de AWW, maar wel de globale winst van de wtw. De cumulatieve vermeden verwarming van figuur 6 geeft de winst aan van de wtw (met AWW), ten opzichte van een balansventilatie zonder wtw.

 

4. De conclusie moet dan weer juist worden gelezen. Er staat: "De verzamelde praktijkgegevens van een vraaggestuurd ventilatiesysteem met warmteterugwinning en gebruik van grondwarmte in een nulwoning heeft veel interessante inzichten gegeven... De energiezuinige werking is bewezen door de vermeden verwarming van 1.385 kWh (2.700 kWh op jaarbasis)". Dit is dus de globale winst van wtw plus AWW, zonder het deel van elk te bepalen. Men zou kunnen berekenen met hoeveel de aanvoertemperatuur verhoogt wanneer de aanvoer van koude lucht van gemiddeld 5°C naar 10°C stijgt.

 

Laten we opmerken dat deze winst  geldt voor het zogezegd basisdebiet van 160 m³/h in stand 1. Figuur 7 laat echter zien dat de ventilator meestal tussen standen 1 en 2 draait.

 

5. Er wordt ook een loopje genomen met de werkelijkheid wanneer men de vrije koeling van 769 kWh gedurende de periode van februari tot begin september, naar 1.000 kWh voor het ganse extrapoleert. Of moet men in een PH ook in september en oktober koelen wanneer er te veel warmte langs de ramen zou binnenvallen?

 

 

 

Drie bijkomende opmerkingen:

 

1. Verhoging van de toevoertemperatuur zonder of met AWW. Laten we vertrekken van de gemiddelde buitentemperatuur gedurende de winter van 5°C.  Met een rendement van 90% van de wtw vinden we voor het eerste geval een toevoertemperatuur van 16,7°, en met AWW een temperatuur van 17,2°. Dit is een verbetering van 0,5 °C. Op een temperatuursverhoging in de wtw van 16,7° - 5° = 11,7° is dat een verbetering van 0,5/11,7 = 4,3%.

 

2. Er wordt in het artikel ook gesproken van massabalans. Normaal geeft een EC-ventilator, voor éénzelfde toerental, steeds hetzelfde debiet, onafgezien van de luchtdensiteit. Deze kan bij 5° buitentemperatuur gaan van 1,27 kg/m³ voor de koude lucht naar 2,213 kg/m³ bij 18°. Dit is een verschil van 4,6%. Een bepaalde hoeveelheod koude lucht zet dus in de wtw en binnenshuis met 4,6% uit, waardoor het debiet vermeerdert. Gezien normalerwijze beide ventilatoren op gelijk debiet zijn afgesteld, zal er zo 4,6% als exfiltratie naar buiten moeten gaan. Bij koud weer is dit natuurlijk nog meer. Nu weet ik ooki niet bij welke temperatuur het rendement van de wtw in het laboratorium wordt gemeten. Dit zou bij koud weer moeten verslechteren.

Tenzij natuurlijk de constructeurs een algoritme hebben ingebouwd dat hier gemiddeld rekening mee zou kunnen houden. Maar hiervan is nergens iets terug te vinden.

 

3. Dat de ingaande lucht met 2°C zou kunnen opwarmen door een ventilatorenverbruik van 33 W is ook overdreven. Ten andere, bij een normale opstelling wordt enkel de ingaande lucht door één ventilator opgewarmd. De warmte van de andere ventilator gaat mee naar buiten. Voor een debiet van 160 m³/h zou de opwarming van 160 m³/h 0,6°C bedragen.

dubbelpost

pierre prachtige analyse, van relativeren van het belang van zo'n systeem.Het vergelijkingspunt is dus 2500kWh besparing tov een niet geventileerd huis.  Nochthans lijken hun kWh wel echte kWh's als je het mij vraagt Ze spreken uiteindelijk van 2500kWh op een zero energie huis, dus die zal wel LEW geisoleerd nauwelijks 10.000KWh verbruiken zonder balansventilatie. Dan zullen vermoedelijk zonnepanelen zorgen voor die zero-energie, maar inderdaad dat vind je nergens in detail. Laten we zeggen dat het huis wat koeler is, als sumier voordeel

ik heb ondertussen nog eentje opgevist

http://www.inventum.com/producten/ventilatiewarmtepompen/ecolution-solo

http://www.olino.org/articles/2012/10/08/ventilatiewarmtepomp

hier zitten ze uitgebreid de voordelen van systeem C met warmtepomp 300W te debatteren. voordeel is dat de 20° gebouwwarmte wordt afgekoeld tot 5°, wat volgens mij in het tussenseizoen zorgt voor een energiewinst versus de gewone systeem D. Die warmte wordt opgeslagen in eenwel klein buffervat 50l gekoppeld aan een gascombiketel. De combinatie wordt vergeleken met een oud systeem D ventilatie en een HR gasketel.

een gebruikster meldt dus 25-30% besparing, en een promotie van energielabel C naar A. 

dat huis verbruikt 20.000kwh en zakt dus naar 15000Kwh, maar met het verschil dat je met COP 4 vermoedelijjk 1000KWh sroom verbruikt. Netto zakt de gasrekening van 1600euro (aan royale 0.8 gerekend) naar 1200eruo, en de electriciteit aan 0.2 zal 1200KWh stijgen met 240euro, wat een besparing betekent van 160euro goed voor een economisch rendement van 5%

Het wordt inderdaad soms te eenzijdig gefocused op eenbespaing, en men vergeet de verhoging te calculeren. Maar toch, redenerend op die afkoeling van de lucht naar 5°, win je tijdens het stookseizoen volgens mij niets, aangezien de lucht aan -5° binnenkomt via de roosters, en nog altijd 10° warmer het huis verlaat. Vergeleken met systeem D ?

Ik zie wel het voordeel in een iets eenvoudigere installatie van een systeem C versus een systeem D, doordat die ventilatie alleen maar afvoerkanalen moet hebben, versus een systeem D die een volledige dubbele kanalisatie moet installeren. Voor een verbouwing iets eenvoudiger om te realiseren;

Ik begrijp ook niet als een gezin gemiddeld 3000kWh douchewater nodig heeft, dat dit alsnog  meer kan besparen ? als je daarop redeneert zitten ze uiteindelijk hun huis te verwarmen met een mix WP - verwarming

Als je dus systeem C in kwaliteit en energie zuinigheid of efficientie moet ranken

1) je hangt van die lawaaierige ventilatorkes in uw WC badkamer van brico van 100euro

2) je hangt ventilatie C met een variabele debietmotor, vochtsensor etc

3) je gebruikt een WP-boiler als systeem C, tenzij dat je daar absoluut geen sturing hebt , tenzij toevallig de badkamer wordt ontvocht na een douche, omdat uw water terug opwarmt

4) je gebruikt zo'n evolutionWP-boiler die samenwerkt met uw verwarming wat iets meer als ventilatie werkt, en uw warmte kan sharen met uw verwarming, valt dus iets minder snel stil. Hij zou pas winnen aan efficientie als die verse lucht via zo'n canadese put aan 10°zou aangezogen worden en gedumpt worden aan 5° Dan pas zou je permanent 5° warmte winnen; Als uw lucht aangezogen wordt via de kelder, moet een iets lagere maar toch een mogelijke winst geboekt worden versus systeem D

5) je gebruikt een systeem Neoenergy WP boiler met een zonnepaneel, en die ook uw badkamer kan ontvochten en een soort eenvoudige niet stuurbareventilatie kan verzorgen voor uw WC's tenzij je metwarm water begint te sjassen..en uw spoelbak als radiator gebruikt voor uw wc te verwarmen ;-) maar waar de winst vooral zit dat je gans de zomer uw water warmhoudt met zonneenergie, Het is maar die laatste 2 die volgens mij systeem D kunnen kloppen in zuinigheid, maar niet noodzakelijk in afzuigefficientie

in elk geval die WP's zijn energiezuinig, maar zijn geen ideale ventilatiesystemen. Zoals altijd die combinaties zijn nooit ideaal

Alls je dus die evolution instaleert met canadese put, en gelijktijdig een laag energie buffervat gebruikt voor uw verwarming met zonnepanelen, waarmee je ook uw evolution aanvoerwater voorverwarmt zie ik daar een winst

 

heeft iemand eigenlijk een simulatiesoftware die je kunt gebruiken om dat te simuleren ???

 

 

Eerst een rechtzetting. Het artikel van Zehnder spreekt enkel over de ventilatieverliezen en de hoeveelheid warmte die ge daarop kunt uitsparen door een wtw te installeren, al dan niet met AWW. Dit heeft dus niets met de isolatie te maken.

 

Apparaat Inventum.

Deze of een analoge toepassing is hier reeds ter sprake gekomen.

Na veel zoeken heb ik toch de werkingscurven van de ingebouwde ventilator kunnen vinden. Deze bevestigen hetgeen ik reeds vreesde: Het minimum geïnstalleerd debiet bedraagt 265 m³/h bij een weerstand van 50 Pa.

In de zomer zal dit debiet wel geen probleem opleveren. Het huis wordt des te beter geventileerd. Maar de aanvoertemperatuur naar de warmtepomp zal al niet te veel afwijken van de gewone buitentemperatuur, zodat dez gunstige invloed op de COP niet zeer groot kan zijn.

In de winter is het probleem erger: Dit overdreven debiet aan koude buitenlucht heeft twee nefaste gevolgen:

 

-  Teveel koudetocht in de woonkamer en in de slaapkamers;

 

- Deze koude lucht moet ook worden opgewarmd, in theorie tot 18 à 20°C. Gezien het vermogen van de warmtepomp zeer beperkt is zal de gewone verwarming voor het grootste gedeelte moeten tussenkomen.

 

Voor diegenen die absoluut geen systeem D willen of kunnen hebben bestaat er een variante, die veel interessanter is. De warmtepomp wordt door twee aanvoercircuits gevoed: één van de  uitlaat van het systeem C, met een eigen ventilator volgens het princiep van vraaggestuurd systeem C.  Een tweede aanvoer, die regelbaar moet zijn in functie van het eerste debiet en van het gevraagd vermogen, werkt dan gewoon met buitenlucht.

 

Dit alles is wel te berekenen, maar ik bezit er geen simulatiesoftware voor. Er bestaat zeker ook Duitse informatie hierover, maar ik ga die niet meer opzoeken. Ik vrees toch dat de kostprijs niet meer in verhouding zal staan met de mogelijke winst.