Tja, als je op die manier redeneert kun je elk idee afwijzen. Het is niet meer dan een idee, om het uit te werken zul je inderdaad antwoorden moeten vinden op allerlei vragen. Maar het is wel belangrijk om het doel voor ogen te houden: alle bestaande woningen voorzien van goede isolatie (en kierdichting en ventilatie jaja).

Dit verplichten aan allen die verbouwen sta ik wel volledig achter.

mischien kan men beginnen met een iets wat goedkoper huis te bouwen niet zo groot,minderdure badkamer keuken en noem maar op

en geen dure wagen voor de deur,maar eerst geld besteden voor wat noodzakelijk is

maar ja dat zal wel op veel protest stuiten zeker

Dat zou een optie zijn voor degenen die dit inderdaad kunnen permiteren. Er zijn echter anderen. Wij hebben een oude occasiewagen, zullen het de eerste jaren zonder (volwaardige/nieuwe) keuken moeten stellen en waarschijnlijk een occasie douchecabine. Wij gaan echter wel voor passief en zeer klein en doen alles zelf. Moesten we niet passief gaan en alles laten doen, dan kost het ons nog meer, dus ook dan kunnen we die dure badkamer, keuken en wagen niet permiteren... 

Nog een officiële link van minf.fgov.be.

zwolf,

bedoel je de vermindering op KI?

waar kan je dat terugvinden?

MVG

stefan

zo zijn wij vroeger ook vertrokken,maar hoevele gaan niet een te grote lening aan om alle luxe ineens te hebben

Robin,

Eerder zei je al dat een PH niet noodzakelijk meer kost. Ik lees dat het verbruik in een PH dermate laag is dat de investering zichzelf heel snel terugbetaalt. Waarom dan allerlei voordelen voor PH belastingaftrek , allerlei premies mogen dan toch gewoon wegvallen ?

Dat je met een occassie auto rijdt van 2000€ per jaar of je wast in een 2de hands douche heeft te maken met je inkomen in verhouding tot je kosten voor je huis heeft absoluut niets met subsidies te maken.

Ik blijf erbij dat we nationaal meer energie besparen door slechte (huur) woningen massaal te isoleren dan door PH te subsidieren

Misschien es beginen met niet perse te willen bouwen maar een appartementje of zo kopen, toch zeker als je met 2 bent. Zelfs met een baby lukt dat nog allemaal heel goed. En zo zijn we direct 5 jaar verder eer er eigenlijk nood is aan iets groters (en dan nog).

Dat zal ook met enig beleid moeten gebeuren.

Die oude woningen moeten met beleid geïsoleerd worden.

Beter is waarschijnlijk om met een goed geïsoleerd klein (leef)compartiment te werken. Nu wordt er teveel rechtoe rechtaan geïsoleerd. (hup heel het dak , of alle ramen veranderen owv subsidie) Dat brengt amper zoden aan de dijk in die oude huizen. Bovendien zijn die oude huizen vaak te groot. De buitenschil isoleren betekent nog altijd een groot volume verwarmen. In de andere zones van het huis kan je de zaak beter laten zoals het is en niet isoleren, maar dan ook niet verwarmen ...

De maatregelen en subsidies lijken meer op maat van de industrie te zijn dan met het oog op een effectief resultaat.

Maw niet het aantal m² gaan subsidiëren, maar het resultaat. Of het laag verbruik nog extra interessant maken door een premie , een bonus voor kleine verbruikers en een malus voor de grote ...

M(G)

 Wil er es eindelijk iemand uiterekenen over hoeveel % dat nu eigenlijk gaat? Allez, een nieuwe woning zit je al vrij rap aan 300k. En als je zo dus pakweg 10k misloopt is dat nog maar 3.3%.

Stel dat je voor 200k een huis koopt en voor 100k gaat renoveren dan spaar je door het verschil in BTW al 13k uit. En dan spreek ik nog niet over de lagere aankoopkosten enzoverder.

Uw woonbehoeften invullen naargelang de (veranderende) situatie kan inderdaad een ecologisch verantwoorde manier zijn.

Probleem is echter in België dat telkens je verkoopt en koopt je wordt platgeslagen met belastingen op de transacties.

M(G)

 Niet als je je eigen en enige woning verkoopt hoor. Ok, bij aankoop betaal je registratierechten maar dat valt allemaal nog mee in vergelijking met de kost van een te grote woning. En je mag je reeds betaalde registratierechten meenemen. Dus je betaald enkel registratierechten op het verschil in aankoopprijs tussen huidige en volgende woning.

Weet eigenlijk iemand hoe het zit met de belastingaftrek voor nul-energie/passief/LEW? Krijg je deze nog wanneer je je bouwaanvraag dit jaar indient? Het is niet vanuit die optiek dat ik een LEW wil zetten maar het is natuurlijk mooi meegenomen.

Byouke2201, voor LEW/passiefhuis/NEW, zie apart onderwerp.

Enerzijds inkomen, anderzijds leeftijd en startkapitaal. Je begrijpt me echter een beetje verkeerd. Het kost niet noodzakelijk meer. Maar dan moet je alles zelf doen. Moesten we het laten doen en klassiek bouwen kost het meer. Maar moesten we nu klassiek bouwen en alles zelf doen kost het nog veel minder dan passief uiteraard. Dus zijn subsidies wel aanbevolen voor passiefhuizen. Het is nu niet dat een passiefwoning zich even snel terugverdient als bv pv he. Zeker niet als je het vergelijkt met LEW. Het is dus een middel om die mensen over de streep te trekken.

helemaal mee eens Ingir!!

alweer helemaal mee eens!

@ MaiaVan MAN we

ik ben een ongelooflijke fan van je geworden, en dat al na 2 commentaren ;-)

Robin,

"Dus zijn subsidies wel aanbevolen voor passiefhuizen"

neen want het verbruik is dermate laag , las ik oa bij jouw dat de "meerprijs " die je eerder ontkende zeer snel terugverdiend is. Dus de nieuwe keuken eventjes uitstellen en hop opgelost zonder kosten voor de belastingbetaler waardoor slecht geisoleerde huizen kunnen aangepakt worden

De meerprijs tov LEW is niet zo snel terugverdient he. Tzal mss 200-300€/jaar schelen in verbruik tov E30 en 600-700 tov E80. Lees aub nog eens goed wat ik schreef. Het komt erop neer dat PH niet meer hoeft te kosten mits een aantal basisregels toe te passen. Als je deze ook toepast voor LEW en andere woningen zal je daar ook je voordeel mee doen. Dus alles is relatief he. En zelfs al verdien je de meerprijs terug, dan moet je. Nog eens zolang wachten om het extra geld uit te sparen. Een PH moet je bezien over een periode van 15-20 jaar. Ga je zo lang wachten voor uw keuken? Je kan een euro maar 1 keer uitgeven.

Wie 300k kan uitgeven voor een woning kan makkelijk passief en zelfs NEW bouwen. Helaas kiezen deze mensen meestal voor een grotere woning en mooie keuken ipv ecologie. Voor hen is een premie geen financiële noodzaak maar wel een stimulans om verder te gaan. Eigenlijk zou men de epb regels moeten aanpassen naar een maximum totaal verbruik van de woning ipv per M2. En dan wie verder gaat belonen. Er zou vanzelf kleiner worden gebouwd. De grote woningen zouden passief zijn zonder premie en de kleine PH zouden beloond worden. Dan nog iets uitvinden om ecologisch verantwoorde producten te promoten en we zijn er.

Robin ik las net je citaten je beweert niet alleen dat een PH niet meer hoeft te kosten je gaat verder het kan zelfs goedkoper dan een klassiek huis. Voor je eigen huis reken je als architect ( assistent) een totale kostprijs van 70-80 K wat omgerekend neerkomt op ongeveer de helft van wat de bouwunie als kostprijs per m 2 berekent.

Ik bekeek dat even 80.000/180 ( of 15 jaar aan 12 maanden) betekent dus dat je 444 € per maand moet afbetalen.

Toch kan je geen nieuwe douche plaatsen en al helemaal geen keuken en verwacht je dat de maatschappij je 200-300 € betaald ?

Ik weet niet waar jij woont maar hier kost een studentenkot meer dan 300 € per maand .......

voor mensen die denken te laat te zijn voor panelen ,neem vlug contact op met een leveransier

er is nog een poortje,en geldig voor dit jaar

weet de ene het niet contacteer een andere,maar het kan

vraag me niet wat de poort is,mag het niet zeggen maar ze is er werkelijk hoor,en een goede leveransier zou ze moeten kennen

Je vergeet wel de aankoopprijs van het stuk grond (met het af te breken gebouw op) te rekenen hé EN de intrest op de hypotheek + SS. En inderdaad het KAN dus goedkoper en ik doe het voor mijn woning goedkoper.

Ik zeg ook niet dat ik de eerste 15 jaar geen keuken en badkamer zal kunnen plaatsen hé. Maar jij beweert dat je met hetgeen je uitspaart, je die keuken kan plaatsen. En dat laatste klopt dus niet.

Wij hebben een huis gekocht (oude fermette) in 2008 dat gedeeltelijk gerenoveerd werd maar niet goed. De aankoop was 300k en nog iets, met een groot stuk tuin. De nieuwbouw leekt ons te klein voor die prijs op dat moment + een klein tuin of bijna niet. (het waren stukken van hoogstens 4a. Passief bouwen konden we ook maar dan was het maar een woonst van een kleine 140m² ofzo op nog een kleiner stuk grond.

Wij zouden de andere kant willen renoveren maar met het nieuws van de voorbije week is dat slecht voor ons. Alles wordt bijna geschrapt van subsidies. Dan had ik maar liever geen regering gehad!

 Je hebt nog altijd 6% BTW ipv 21% en geloof me maar dat dat allemaal veeeeeeeeel grotere subsidie is dan die belastingsaftrekjes hier en daar. Ik heb gerenoveerd toen die belastingsaftrek nog maar net bestond en je kon die niet over 3 jaar spreiden. Het maximum was ook een stuk lager en dat heeft me allemaal niet tegen gehouden hoor. Meer nog: ik was al blij dat ik uberhaupt iets kreeg.

Of om 't anders te zeggen: een gekregen paard moet je niet in de bek kijken.

ik dacht dat je verbouwde ? Afbreken is wel degelijk iets helemaal anders en sprak je niet over een totale kostprijs ?

Maar goed dat verklaart nog steeds niet waarom de belastingbetaler jouw bouwplannen moet subsidieren

Ahja, was de 6% al vergeten. Oef, dat stelt me al een beetje gerust!

Ik verbouw inderdaad, maar een deel afgebroken. Sowieso moet je steeds de prijs van de grond ook betalen hé. De subsidie is aanbevolen om mensen te stimuleren om te kiezen voor PH of NEW ipv de norm of LEW.

Daarom zou men de regels kunnen verstrengen ipv alles afschaffen. Ipv 1.1 glas bv. 0.8 glas of dergelijke. Zo gaat men toch weer een stapje verder.

iemand heeft een email gestuurd,maar ik kan al een tijdje geen email openen

maar ik zie wel dat er poortje achterstaat,dus die man wil meer weten

ga gewoon naar een verkoper en vraag hem of hij de poort kent,want ze zou er zijn  weet hij het niet informeer verder

mijn buur gaat vandaag het akkoord tekenen,en ik geloof hem de man heeft een heel serieuze job en weet zeerveel

zijn vrouw zei me terwijl hij er niet was dat men eind januari komt plaatsen,dus zijn verhaal zal wel kloppen denk ik

maar informeer u heeft alleen maar te winnen

 De achterpoort is heel simpel: voorschotfactuur vragen en die dit jaar dan ook betalen.

Robin,

Voor geld is er 1 regel : je kan het maar 1 keer uitgeven !

Als middelen schaars zijn moet je kiezen. Subsidieer je mensen die geld hebben om 10-15 % meer te betalen voor een PH of steun je mensen die dat geld niet hebben om hun dak te isoleren ?

Wat je grond betreft : als je een bestaande woning kocht is de prijs van de grond natuurlijk inbegrepen en finaal doet het er niet toe. Een klassiek huis moet ook nog steeds op een stuk grond gezet worden .

De meerprijs voor PH is niet gebaseerd opde prijs van de grond.

Wat bazel jij nu over die grond. Het doet toch niet ter zake dat de grond uiteraard inbegrepen is als je een woning koopt. Het ging enkel over het feit dat jij voor de prijs van het PH enkel maar de bouwkost rekende en de grond verwaarloosd. Doe uw maandlast maar x2 en uw looptijd ook. Dan kom je eerder in de buurt.

En wat betreft subsidies voor PH, lees aub eens de reactie van PHP: www.passiefhuisplatform.be/content/seetool_media/pdf/Persbericht_20111204.pdf

Dag Robin,

Zover ik weet bazel jij over de grondprijs en 444 X 2 is nog steeds niet van die aard dat je bij de steuntrekkers hoort niet ?

Wat de reactie van het PHP betreft. De autosector vind het ook schandalig dat de " milieuvriendelijke" dieselwagens geen korting meer krijgen maar had je iets anders verwacht ?

Dit soort discussies zou zich niet ontwikkelen moesten de incentives van de overheid zich richten op het 'werkelijk verbruik'.

Niet de investeringen, het aantal m2 of virtueel bespaarde kilowatten moet de norm zijn, maar gewoon het netto-verbruik.

Dan maakt het ook helemaal niet uit of je dit realiseert met je kapitaal, je levenswijze of uit pure armoede.

De solidariteit zal dan gaan van grote verbruikers naar kleine verbruikers.

Nu gaat het te vaak in de richting van degenen die zich de zaken kunnen prefinancieren, wat er daarna gebeurt met de subidies controleert niemand.

Anderzijds blijft voor een bouwer (iemand die dit dus sowieso gaat doen), PH, LEW, NEW ook steeds nog interessanter dan klassiek bouwen. En kiest hij er niet voor, dan betaalt hij evengoed de rekening.

Het verdeel-en-heers gehalte van de huidige regeling is gewoon te hoog. Zelfs hier in discussies met mensen die toch allen eco denken komt dit al snel boven drijven. De huidige regeling is gewoon op maat van de bouw- en energie-industrie geschreven.

Verdeel en heers: Robin bekijkt het individueel als bouwheer en dan klopt zijn redenering. Het is wat hij het best kan doen in de gegeven omstandigheden, zowel voor zijn portemonnee als het milieu. Jef bekijkt het vanbovenaf als beleidsinstrument en heeft ook gelijk... het is niet effectief.

En zo houden we hier het groene gedachtengoed al jarenlang klein in België ...

En de regering ... nu schaffen ze een ineffectieve regeling af, maar er komt blijkbaar helemaal niets in de plaats ?  En intussen is voor de kleine verbruikers het grootste deel van de factuur  de abonnementskost geworden .... Nu wordt het dus helemaal mooi.

G

Maia,

Zoals je weet moet vadertje staat -om te beginnen - 11 miljard besparen op een ogenblik dat haar inkomen daalt en haar uitgaven - met dank aan de banken- fors stijgt.

Ik vrees dus dat er eenvoudig weg geen geld meer is door dergelijke initiatieven.

Asielzoekers slapen nog steeds op straat, professoren vinden dat er geen geld meer is om levens te verlengen, werklozen zullen het voelen en ga zo maar door.

Kortom er is alleen nog geld voor de hoogste nood

Zelfs zonder geld zou je met een bunus-malus systeem kunnen werken.

Degenen die nog steed veel geld aan energie kunnen spenderen, kunnen daar ook wel op afgeroomd worden.

Gebruik dat geld om de kleine verbruikers hun vaste lasten verder te verlagen en alzo ecologische maatregelen te stimuleren. (onecologische ontraden)

Nu kost een laag verbruik eigenlijk gemiddeld meer dan een hoog.

G

Besparen: ja, klopt. Maar denk je nu echt dat dit een besparing zal opleveren? De kosten zullen groter zijn dan de baten. Dat staat nu al vast. Wat betreft de autosector is er zeker een mogelijkheid om dit ook beter aan te pakken. Ik ben al altijd tegen premies geweest voor vervuilende dieselwagens en ook tegen premies voor pv (zeker de laatste paar jaar). Dit zijn de ineffectieve maatregelen die eruit moeten.

Beter systeem: bonus malus zoals Maya zegt. Ook voor woningen. Schaf dan mss een deel dingen af, maar waarom een besparing doen op iets die amer 200-300 duizend euro kost per jaar (PH en LEW -aftrek; maar dat is voor het andere topic uiteraard). Dat kunnen ze ook besparen door elke minister en staatssecretaris maandelijks €1000 minder inkomen te geven. En ze zouden er geen boterham minder voor moeten eten.

Wat bedoel je met steuntrekkers? Mensen die aan het ocmw zitten of zo? Ik zou eerder zeggen dat ik niet bij degene hoor die er goed tegen kunnen. Een afbetaling van €900 per maand en €50 energiekost is nog steeds in dezelfde orde als een huur van €700 + €150 energiekost. En dit kunnen wij dragen. Maar dat kan iedereen die wil werken (waar woon jij anders wel in??). Het is een kwestie van keuzes uiteraard. Of je huurt en bent je geld kwijt, of je steekt je tijd en energie in het (ver)bouwen en hebt op het einde van de rit een comfortabele(re) eigen woning.

Dat je mensen die €1700 per maand afbetalen bestempeld als mensen die er goed tegen kunnen, kan ik begrijpen. Maar dat zou voor ons evenmin haalbaar zijn.

Heb het even nagetrokken. Is inderdaad voor Vlaanderen zo.

Niet voor mij helaas.

Ook  er van uit gaande dat er geen hypothecaire krediete/polissen moeten opgezegd en opnieuw afgesloten worden ...

G

Mijn kleine woning is dit jaar nog "af". 't Is te zeggen dat ik zelf nog keuken en badkamer hoop in elkaar te kunnen knutselen. Het is een NEW. Normaalgezien/hopelijk zal ik nog in aanmerking komen voor de subsidies.

Ik loop potentieel 17000 of meer euro aan subsidies mis. Mijn budget is kleiner dan 300k. Doordat mijn budget kleiner is dan 300k had ik de keuze tussen een normale woning en een behoorlijk bescheiden NEW. De meerkost voor een NEW is van die aard dat je jezelf niet rijk dient te rekenen met behulp van de subsidies. Het is nog steeds een bewuste keuze die door de subsidies beter haalbaar werd. Gelukkig heb ik rekening gehouden met de wispelturigheid van het beleid en voorzien dat ik geen boterham minder zal moeten eten als de subsidies wegvallen.

Indien deze subsidies wegvallen zal ik helaas de aankoop van bijvoorbeeld binnendeuren (WC inbegrepen) behoorlijk lang moeten uitstellen. In een NEW heeft dit gelukkig niet meteen een heel sterke impact op het verbruik, hoewel dit zeker merkbaar zal zijn. Armoedig leven is anders, luxueus leven echter ook.

Die subsidies zullen in mijn geval niet dienen om dure vliegtuigreizen te bekostigen, maar om binnendeuren te kopen, een tuinhuisje te zetten waarin ik een grasmachine en spade (voor de moestuin!) kan zetten, een terrasje aanleggen zodat ik niet steeds in de modder moet om mijn GFT in het compostvat te doen, een kleine oprit te leggen om mijn bescheiden auto (die ik voor mijn werk o.a. nodig heb) niet in de modder te moeten parkeren... Voor pure luxe dus, die ik meteen had kunnen betalen als ik klassiek bouwde ;-).

Voorlopig hoop ik er nog op. Enkele subsidies zijn binnen. Voor diegenen die pakweg deze zomer tekenden, die dreigen 25000 euro of meer te verliezen. Die kunnen niet meer terug. Ik vind het spijtig dat een aantal van hen een dubbel gevoel zullen hebben bij hun bewuste keuze nu dat sommigen van hen zullen moeten besparen op basisvoorzieningen.

Mvg,

Jurgen

Je verwoordt het perfect! Zelfde visie. De subsidies dienen voor de meesten van de NEW-bouwers (zoniet allen) en PH-bouwers net dat verschil die jij opnoemt.

luc vt

ze breken nde sector niet, ze maken het hen wat moeilijker.  de PV sector heeft er behoorlijk goed verdiend en zoals steeds dachten ze dat het niet op kon.  diegenen onder hen die alles op PV hebben gezet, hebben daarmee bewezen dat ze geen zakelijk inzicht hebben.  want alles op 1 paard verwedden is altijd dom, tenzij je zeker bent van de uitslag!  een verstandige zaakvoerder legt niet al z'n eieren in één korf.

in andere landen wordt PV ook niet zo sterk gesubsidieerd, en daar wordt toch ook behoorlijk wat PV verkocht, kijk bv maar naar duitsland en nederland.  maar allicht zullen alleen de echte vakmensen dit overleven, de bakker of groenteboer die PV is beginnen plaatsen in bijberoep en langzaam aan z'n echte job heeft laten steken voor de kip met het gouden ei, die zal zweten, dat staat vast.   er lopen in deze sector nogal wat knoeiers rond, niet slecht als die kliek wat gedecimeerd wordt.

als zelfstandige moet je niet gek zijn, maar wel je gezond verstand gebruiken!

hans d

Vrezen jullie niet dat die bonus malus heel erg simplistisch is ? Zover ik weet wonen kansarmen in de slechtste woningen met .... heel veel verbruik. Ik stel jullie voor een energiezuinig huis te bouwen met een inkomen van 1500 €. Voor de bank mag je niet meer dan 1/3 van je inkomen spenderen aan de afbetaling. Welk huis ga je kopen voor 500€ per maand ?

Het gemiddeld bruto inkomen in belgië voor 2011 is 2936 € per maand als je weet dat de belastingsvoet voor dit inkomen 42 % is betekent dit dus een nettto inkomen van 1703 €.

Dus Robin voor jouw lage afbetaling betekent dit dus dat de gemiddelde Belg de helft van zijn inkomen aan de afbetaling van zijn huis zou spenderen want "op het einde heb je een comfortabele eigen woning".

Erg simpel toch zo'n redenering . En toch verwacht jij dat deze gemiddelde belg die het geluk heeft werk te hebben mee betaald aan jouw subsidie voor je PH ?

Is dit eerlijk ?

Die kansarmen verwarmen dat hele huis niet.

In de praktijk zijn de lage inkomens ook maar kleine verbruikers.

Door een bonus-systeem zouden zij ook een beetje 'gesubsidieerd' worden. Nu verbruiken ze ook weinig, maar krijgen ze niks omdat ze niet investeren.

Ik vind dat het enige eerlijke systeem eigenlijk.

Op deze manier betaalt ook niemand voor iemand anders zijn PH.

Wel is het zo dat iemand met een PH zelf weinig kosten aan energie zal maken. Maar dat is hem gegund.

Momenteel krijgen ze nog geld toe en gaan ze ervan op vakantie of een rondje rijden met de 4X4club in het weekend ;-).  In ieder geval niemand die het natrekt. Het daarom ecologisch onzin om 1 post/facet te subsidieren als je geen zicht hebt op de (subsidie-)geldstromen.

G

Euh, een alleenverdiener kan bijna nooit een huis kopen/bouwen/verbouwen. Dat is de logica zelve geworden. Zelfs huren wordt al moeilijk. Toch zijn wij gestart met het inkomen van een gemiddelde belg (en dat met twee inkomens samen). Door een progressieve hypotheek te nemen konden we het toch betalen (dus we betalen nu heel wat minder dan die €900-1000 per maand, maar in de toekomst zal dit wel er boven gaan; jaarlijks +/- 2% meer afbetalen, zodat je meegaat met de inflatie ongeveer). Dus in principe is het mogelijk ja.

Jij denkt echt dat ik een buitengewoon inkomen heb hé. Wel ik wil je gerust meedelen dat toen wij begonnen met ons bouwavontuur, ons gezamelijk netto inkomen €1685 was. Waar een wil is, is een weg. Uiteraard hebben we ons aangepast en voor wat meer inkomen gezorgd (maar bruto 2936€ is toch wel heel veel hoor voor 1 persoon), zodat we een heel klein beetje ademruimte hebben (we kunnen nu sommige werken minder lang uitstellen, zoals isoleren van de gemene muren bv.). Kwestie van creatief om te gaan met uw geld, verstandige keuzes te maken en de handen uit de mouwen te steken.

Ik weet in ieder geval dat wij, eenmaal ons bouwavontuur voorbij is, ertegen zouden moeten kunnen als één van beide zen werk verliest.

Je kunt moeilijk zeggen dat de kansarmen die belastingsverminderingen en premies betalen hé. Want volgens mij betalen kansarmen nauwelijks tot geen belastingen en leven ze in de meeste gevallen zelf van een uitkering (met alle respect voor die kansarmen, je stelt het echter wel een beetje verkeerd voor hé).

Ik begrijp ook nog steeds de uitdrukking niet 'geluk hebben werk te hebben'. Wie WIL werken heeft altijd werk. Niet altijd het werk dat hij wenst, of waar hij voor opgeleid is, maar er is ALTIJD werk voor degenen die willen werken. Al is het poetsen (wat trouwens nog zo slecht niet verdient), achter de vuilkar lopen (wat trouwens ook zo'n serieus ondergewaardeerde job is) of bandwerk...

Ik spreek hier nu niet over zieken, zware rugpatienten ed uiteraard. Maar ook hier is het zo dat deze mensen meestal meer kosten aan de maatschappij dan ze bijdragen en ook weer in dit geval niet de premies bekostigen!

Er zijn heel wat PH-bouwers die met het premiegeld hun keuken, badkamer, binnendeuren en dergelijke dienen te bekostigen. Niet iedere PH-bouwer heeft voldoende middelen om een afgewerkte woning te bouwen hé. En als ze een 4x4 zouden kopen zou in dit geval ook hier weer het voordeel zijn als men met een bonus-malus zou werken. De premies die ze zouden gekregen hebben, zouden ze zo teruggeven ;-).

 Klopt allemaal hoor. Ik heb ook deftig geprofiteerd van subsidies maar die zijn allemaal aangevraagd NA de beslissingen genomen te hebben om iets te doen. Dus eigennlijk eerst iets doen en dan kijken of er ergens subsidies te krijgen zijn (en die aanvragen). In zowat alle offertes werden in 't beste geval vermelding gemaakt van die subsidies behalve in 1 offerte: die van PV panelen. Daar werd en wordt alle mogelijke subsidies zuiver als (enige) verkoopsargument gebruikt. Dus ja, ik ben heel blij dat die subsidies eindelijk weg zijn. Ik heb bewust gekozen om geen PV te plaatsen en ja ik heb daar serieus over getwijfeld (installatie van 10kW en 3kW was de opzet).

Voor de rest zijn subsidies niet echt nodig. Muur isolatie is iets dat zichzelf supper snel terugbetaald. Dakisolatie ook maar daar schaffen ze subsidies niet voor af (en met rede). Idem voor ramen eigenlijk. Het extra comfort en energiebesparing is de reden om nieuwe ramen te zetten, niet een subsidie.

En zoals jij heb ik met de subsidies die wij gekregen hebben gewoon rapper dingen kunnen doen (zoals binnendeuren ;) ).

Heel logisch natuurlijk dat diegenen die zelf geen huis kunnen bouwen jouw badkamer betalen natuurlijk .....

maia daar zit je dus compleet mis. In slecht geisoleerde woningen waar kansarmen wonen wordt beduidend meer verbruikt zelfs al verwarmen ze slechts een deel van het huis. Als student deed ik stages bij het Wit-HGele kruis en geloof me je stookt je arm op een niet geisoleerde zolder alleen al maar om de vorst buiten te houden.

Daarnaast toch wel een hardnekkig misverstand bij PH aanhangers. Niet iedereen wil graag een constante temperatuur van boven de 20 graden. Thuis slapen en studeren er alvast 2 in onverwarmde kamers zonder ooit de verwarming aan te zetten heel vaak met het raam open